人肉搜索利大于弊
是否应该推行全面禁止网络人肉搜索辩论辩题
是否应该推行全面禁止网络人肉搜索辩论辩题正方，应该推行全面禁止网络人肉搜索。
首先，网络人肉搜索存在着严重的隐私泄露和侵犯个人权益的问题。
在网络人肉搜索过程中，往往会涉及到公开个人的身份信息、家庭情况甚至是隐私照片等，这种行为严重侵犯了他人的隐私权，给被搜索者带来了极大的困扰和伤害。
其次，网络人肉搜索容易导致错误的信息传播和社会公正问题。
在网络人肉搜索中，很容易因为信息不准确或者是别有用心者的恶意操作，导致错误的信息被传播，给被搜索者带来不必要的麻烦和困扰，甚至可能导致社会公正受到影响。
再者，网络人肉搜索也容易引发网络暴力和恶意攻击。
一旦个人信息被公开，就会有可能引发一些不法分子的恶意攻击和网络暴力，给被搜索者带来身体和心理上的伤害，甚至可能导致严重后果。
因此，为了维护个人的隐私权和社会的公正，我们应该全面禁止网络人肉搜索的行为，加强相关的监管和法律制度，以保护每个人的合法权益。
反方，不应该推行全面禁止网络人肉搜索。
首先，网络人肉搜索在一定程度上可以帮助社会监督和舆论监督。
通过网络人肉搜索，一些不法行为和不端行为可以被揭露和曝光，促使相关部门和个人作出合理的反应和回应，有利于社会的公正和法治。
其次，网络人肉搜索可以帮助寻找失联人员和寻亲寻子。
在一些特殊情况下，网络人肉搜索可以帮助寻找失联的家人和朋友，帮助他们重归家庭，这种行为是非常有益的，有助于维护社会的和谐和稳定。
再者，网络人肉搜索也可以帮助揭露一些社会问题和不公正现象。
通过网络人肉搜索，一些社会问题和不公正现象可以被及时揭露和曝光，促使社会各界作出合理的反应和改进，有利于社会的进步和发展。
因此，我们不应该全面禁止网络人肉搜索的行为，而是应该加强相关的监管和法律制度，规范网络人肉搜索的行为，以使其发挥积极的作用，同时避免其带来的负面影响。
名人名句，在《论语》中，孔子曾经说过，“己所不欲，勿施于人。
”这句话告诫我们要尊重他人的隐私和权益，不要做出伤害他人的行为。
“人肉搜索”之利弊分析
“人肉搜索”之利弊分析绪论由于科学技术的不断发展和进步，传播方式也发生的很大的变化。
第四媒体的异军突起，使得网络传播逐渐进入千家万户。
而人肉搜索作为一种信息搜索工具显示了其强大的作用，使得个性化新闻能够顺转流畅。
当然，“人肉搜索”只是一种工具，但当人的主观意识介入时，工具的用途也出现了岔路口，一条指向正常的信息需求，另一条则成为基于道德层面的某种诉求，甚至又恶的倾向。
目前，一些研究把目光聚集在“人肉搜索”的新闻事件和网络暴力事件之上，并且以达到相当的深度，基于这些不断成熟的网络传播理论，本文从人肉搜索的产生、发展再到其典型案例，分析存在的法律问题，以此来说明“人肉搜索”这种信息搜索工具出现的利与弊。
一、人肉搜索概述（一）、人肉搜索的定义与起源从一般意义上来说，人肉搜索就是在一个网站里面提出一个问题，由人工参与解答，而不是由计算机自动地回答你的问题。
换句话说就是通过广聚五湖四海的网友力量，每个遇到困难的人提出问题，而有这方面知识或者线索的人就对其解答、分析，可以说是一种问答式搜索。
如果有人想进行人肉搜索，可以通过百度知道、新浪爱问、雅虎知识堂等网站进行撒网式提问；也可以通过天涯论坛、猫扑论坛、百度贴吧等大型网络论坛上发帖进行提问。
对于一些八卦搜索特别是哪些没有唯一答案的多选结果的搜索，人肉搜索往往能够得到更有价值和吸引力的结果。
人肉搜索是“猫扑论坛”首创的一种搜索方式1，与许多论坛一样，猫扑上有很多网友会经常问各种各样的问题，提问者为了感谢提供问题答案的网页会以一种名为Mp币的猫扑虚拟货币作为回报。
虽然Mp币没有任何的价值，但是却激发了一些网友的好奇并醉心于Mp币的收集，这些惯于通过回答别人问题挣取货1胡源. 《人肉搜索涉嫌网络暴力》. 科技潮, 2008(7):46-47.币的网友一般被称呼为“赏金猎人”。
于是在猫扑论坛上常常出现这样一种现象：某人需要解决一个问题，就在猫扑网站上发帖并许诺一定Mp币作为酬谢，很快就有赏金猎人发现这个帖子并用搜索引擎等方式来寻找问题的答案，然后争先恐后地将答案回复在帖子里以获取网友悬赏的Mp币。
人肉搜索弊大于利 一辩稿
谢谢主席，大家晚上好！今天我方观点是：人肉搜索弊大于利。
人肉搜索，是一种以互联网为媒介，以人工方式对搜索引擎所提供的信息逐个辨别真伪，或通过匿名知情人提供数据，以查找人物和事件真相的群体运动。
显而易见，网络只是一种工具，而以互联网为媒介的人肉搜索却离不开人的参与。
我方认为，人肉搜索弊大于利，理由有三。
第一，人肉搜索因为脱离不了人的参与，其过程的侵权性与结果的不确定性是固有存在的。
其侵权性体现在对人肉对象的人身攻击、名誉权，隐私权侵害三个方面。
其次，由于参与群体的价值观各有不同，其对事件行为的看法就有了其主观性与片面性。
而且群体的活动易使人民大众自认为正义的道德谴责脱离理性的轨道，最终对人肉对象造成的摧毁远远超出了这个事件的本身。
最重要的是，人肉搜索本身就是因现阶段公权力监督缺失所衍生出存在巨大弊端的替代品，所以我们所做的应是去强化各部门职能，而不是加强对人肉搜索中产生的问题的完善与监督，因为本质问题是无法解决的。
第二，引发人肉搜索的话题是由其引导人决定的，易遭他人利用，无法达到维护社会的目的。
群体狂热起来是是不具备理性的，思想情感易受旁人暗示，甚至失去自控，肆无忌惮。
而恰恰是这点，极易遭到别有用心者的利用，去传播虚假不良信息，拉动舆论导向而达到个人目的。
比如恶毒后妈事件只是治不起病的人为了索要医药费而设计的炒作。
正如网络推手“立二拆四”所言：有热点的地方就有广告营销价值，很多企业都在追寻无边的网友们作为营销对象。
当进行人肉搜索的网民沦为被利用的工具之时，人肉搜索的价值何在第三，不可否认，“人肉搜索”很多时候是一种无奈，网友们利用互联网的特性，自发进行“侦破”，目的是希望用社会道德评判去约束不道德行为。
可那成百上千的，被群众们谩骂，精神上遭受极端的痛苦，甚至因此结束了生命的无辜的受害者们，又该由谁对他们负责所以人肉搜索本来就是一个缺乏理性的盲目且无法律约束的畸形维权途径，以“很黄很暴力”事件为例，被搜索者仅仅是个孩子，她的世界观、人生观尚未成熟，仅仅是因为某些话说得不够得体，就沦为“人肉搜索”对象，遭遇了肆意的攻击、侮辱，这时我们还能不能说“人肉搜索”是在伸张正义呢更多时候它反而像把乱箭，刺痛了的多是那些无辜的受害者！眼下，受到网络“人肉搜索”伤害的当事人不仅难以讨回公道，提供“人肉搜索”的网站往往还敷衍塞责。
人肉搜索利大于弊
第二，人肉搜索客观上可以促使社会成员道德水平的提高。并不是人人都能做警察，但人人都可以做道德评价，人肉搜索正是一个彰显道德的力量的平台，在这个平台上，人人可以谴责法律无法触及的道德问题，并使有违公共道德的人受到良心以及舆论上的惩罚，从而拷问内心，提高自身道德。而“华南虎事件”,是网民以拷问道德为开端，然后通过人肉搜索使真相大白并引起相关机关关注，最终通过诉诸法律使社会公正得以彰显。
第三，人肉搜索在社会生活中可以起到积极有利的作用，可以促进法律的完善。面对“天价烟”的贪污腐败，正是以人肉搜索为引子，促使贪官落马；寻找失散的亲人，还有什么比发动亿万网友展开人肉搜索
更快速有效的吗；遭遇“好爸爸李刚”，是人肉搜索使人们的视线聚焦向了“官二代”群体，引发整个社会的深思。据一位长期从事证券监管工作的权威人士表示，从监督手段来看，“人肉搜索”是让公众公司、公众人物走向更透明、更多人监督的一个过程。一线监管人员从中也能获取很多上市公司违法违规的线索，有助于对上市公司的具体沟通、调查以及了解监督。
人肉搜索作为近年来兴起的网络新事物，发挥的作用有积极也有消极，受到各界广泛关注。作为新生事物，在发展的初期必然有其弊端，而针对其弊端所要做的应该是积极加以规范和引导。从长远来看，人肉搜索的积极作用是不容置疑的。因此，我方认为，人肉搜索是可以利大于弊的。下面我来从以下方面论述我方观点。
首先，事物的发展实质上是扬弃，而新事物的发展总是遵循着前途是光明的，道路是曲折的这一规律。人肉搜索作为网络新事物，虽然运作的规范性还有待提高，但瑕不掩瑜，我们不能因噎废食，正如不能因为枪支可以杀人就禁止枪支的生产。对待人肉搜索，不能由于因操作失误而有违道德法律的个例就否定它。以利大于弊为由而否定一件事物实在太容易了，但我们应该做的实际上是承认人肉搜索的利大于弊，并积极通过加强管理，合理引导，慎重使用等措施，使人肉搜索成为一种利国利民的监察工具。
针对网络上的“人肉搜索”现象,说说你的看法。
针对网络上的“人肉搜索”现象，说说你的看法。
“人肉搜索”是指通过互联网和社交媒体等渠道，群体性地搜集、曝光和扩散他人的个人信息、隐私和负面信息的行为。
以下是对“人肉搜索”现象的一些看法：
1.违法和不道德：在许多情况下，人肉搜索往往违反了当事
人的隐私权、名誉权和人身安全等合法权益。
它可能导致
个人受到网络暴力、个人信息泄露以及在线骚扰和迫害等
不良后果，涉及到他们的个人和家庭安全。
2.盲目正义：人肉搜索往往是出于一种追求正义的心态，希
望揭露和制裁严重违法或违反社会道德的行为。
然而，由
于信息来源的不确定性和短视性，人们可能对所得到的信
息进行错误解读和主观扭曲，从而可能导致个人或团体受
到无辜的诋毁和损害。
3.法律和规范的缺失：在很多情况下，人肉搜索行为缺乏适
当的法律约束和规范。
这使得行为参与者可以在没有责任
和处罚的情况下随意侵犯他人的隐私和权益，加剧社会的
不稳定和不公平。
4.需要加强隐私保护和法律监管：人肉搜索现象凸显了当前
网络环境下对个人隐私保护和法律监管的重要性。
相关的
法律法规需要明确规定和约束人肉搜索的行为，并确保对
违法行为的追责和处罚。
同时，需要加强社会对个人信息
保护的教育和引导，提高公众对隐私权的重视和尊重。
综上所述，尽管人肉搜索可能是出于某种意义上的正义追求，但其行为往往涉及到对他人隐私和权益的侵犯，应引起重视和警惕。
应加强法律法规的制定与落实，加强个人信息保护的意识和教育，在网络环境下维护公民的合法权益和社会的公平正义。
网络时代“人肉搜索”的伦理辨析
网络时代“人肉搜索”的伦理辨析随着信息技术的迅猛发展，人们通过社交媒体或网络社区渠道可以更容易地获取各种资源。
同时，也因此“人肉搜索”逐渐成为网络时代中一个非常普遍的现象，甚至可以说是网络世界里现的弊端之一。
所谓“人肉搜索”，就是指在互联网上进行针对某一特定人或事物的调查而产生的一种行为。
但是，人肉搜索并非只存在“便利快捷”的一面，其行为背后也涉及到了一些伦理问题，本文将对此进行详细的辨析。
首先，值得注意的是，人肉搜索的行为并不一定合法。
在这个信息爆炸的时代，许多人在网上张扬个人信息，甚至曝光不少涉及到个人隐私的信息。
然而，这在法律上是不被允许的。
换句话说，这样的“人肉搜索”行为，有可能被认为是对他人隐私权的侵犯，是不道德的行为。
其次，人肉搜索的行为有可能会引起不良的社会影响。
在当今现实中，许多涉及到个人隐私的话题都会成为人们的热门谈资。
随之而来的，是可能引起的诸如肆意猜测、造谣生事、辱骂恶评等负面言论沸腾和升级。
如果人们在进行人肉搜索时，不注重证据、不考虑言辞的真实性或不计划任何社会效果，这些邪恶因素就会抬头，对社会和个人造成威胁和困扰。
除此之外，人肉搜索还可能对个人的精神、心理造成伤害。
在某些情况下，人们可能会批评并攻击搜索对象。
这种攻击可能是无端的、刻薄的，甚至可能与搜索对象的个性或品格毫不相干。
这会引发社会恶意，使被搜索的个体感到不安和受伤。
不幸的是，这样的伤害有可能发展成更加严重的诉讼和冲突。
下面列举五个实例以证明上述分析论点。
首先是“超过刑事罪的搜索”，指在社交媒体上针对被提名人进行的挖掘。
一项研究发现，这种行为会导致更残酷的措施和更长时间的监禁。
2013年的波士顿马拉松爆炸事件中，就有许多人被误认为涉及到爆炸，在接下来的几日里被一群群的人肉搜索所追捕。
他们面对的日益升级的暴力威胁，旋即演化成为了一种更加严重的群体霸凌行为。
其次是“城市猎人事件”，这起事件发生在2014年，侵犯了一名男子的隐私和尊严。
人肉搜索利大于弊
人肉搜索利大于弊人肉搜索利大于弊开篇立论何为搜索引擎，搜索引擎的定义是万维网环境中的信息检索系统(包括目录服务和关键字检索两种服务方式)，它是指根据一定的策略、运用特定的计算机程序搜集互联网上的信息，在对信息进行组织和处理后，并将处理后的信息显示给用户，是为用户提供检索服务的系统。
搜索引擎是利用机器自动化的收集网络信息并有序化的一种技术。
搜索引擎高效快速，然而因为现在人工智能并不完善，搜索引擎还很难甄别刻意的修饰过的信息，所以，有些人想从搜索引擎的反面来解决问题，那就是更多的利用人工把搜索引擎得到的信息进一步萃取，进一步有序化，我们称之为人肉搜索引擎。
人肉搜索引擎之所以以“人肉”命名，是因为它与百度、Google等利用机器搜索技术不同，它更多的利用人工参与来提纯搜索引擎提供的信息。
人肉搜索作为近年来兴起的网络新事物，发挥的作用有积极也有消极，受到各界广泛关注。
作为新生事物，在发展的初期必然有其弊端，而针对其弊端所要做的应该是积极加以规范和引导。
从长远来看，人肉搜索的积极作用是不容置疑的。
因此，我方认为，人肉搜索是可以利大于弊的。
下面我来从以下方面论述我方观点。
首先，事物的发展实质上是扬弃，而新事物的发展总是遵循着前途是光明的，道路是曲折的这一规律。
人肉搜索作为网络新事物，虽然运作的规范性还有待提高，但瑕不掩瑜，我们不能因噎废食，正如不能因为枪支可以杀人就禁止枪支的生产。
对待人肉搜索，不能由于因操作失误而有违道德法律的个例就否定它。
以利大于弊为由而否定一件事物实在太容易了，但我们应该做的实际上是承认人肉搜索的利大于弊，并积极通过加强管理，合理引导，慎重使用等措施，使人肉搜索成为一种利国利民的监察工具。
第二，人肉搜索客观上可以促使社会成员道德水平的提高。
并不是人人都能做警察，但人人都可以做道德评价，人肉搜索正是一个彰显道德的力量的平台，在这个平台上，人人可以谴责法律无法触及的道德问题，并使有违公共道德的人受到良心以及舆论上的惩罚，从而拷问内心，提高自身道德。
人肉搜索弊大于利
谢谢主席，我方的观点是：人肉搜索弊大于利。
首先让我们来明确一些定义：人肉搜索指利用人肉搜索引擎进行搜索的一种机制。
人肉搜索有许多种业务，但是最引争议的是其中对人的搜索。
一直以来辩论赛的目的都是讨论有争议的问题。
因此本次辩题中的人肉搜索指的就应当是对人的搜索。
我们讨论的话题也应是人肉搜索人的利与弊。
下面我将从两个方面进一步阐述我方观点：1.人肉搜索对被搜索者信息的公布会直接损害他们的人身权益。
从06年的“踩猫事件”到之后的“钱军打人事件”，“Die豹事件”无一不伴随着个人信息的不合法公开。
而且不止是当事人的信息，就连他们的妻子、丈夫、父母、孩子的个人信息同样被公之于众，这就损害了他们的隐私权。
以及人肉搜索所引起的一系列“冤假错案”，同样使得无辜群众的名誉权，甚至是生命财产安全受到了严重威胁。
网民对被搜索者指名道姓的谩骂，暴力词语铺天盖地，逐步演变为侮辱当事人的“网络暴力”行为。
我们不否认，在事件人物的搜索速度上人肉搜索的确有利，但它对人民的人身权益造成的危害明显要严重得多，从这一点可以看出人肉搜索弊大于利。
2.由于人肉搜索参与者的不受控制，人肉搜索会间接损害被搜索者的人身权益。
2013年底发生的“女生被疑偷衣服遭人肉搜索自杀身亡”的事件充分证明了这一观点。
人肉搜索这一网络应用的存在，因为少了约束，造成了太多的随意性。
泄一时之愤，却置人于死地。
当然自杀毕竟是极端行为，但也是人肉搜索最严重的影响。
除了这样人命关天的大事外，不少被人肉的人，家门口都被刷上了油漆，手机被打爆，甚至还曾收到过“我要弄死你全家”这样的威胁短信。
使网络暴力演变为现实暴力。
我们承认，人肉搜索的确有能力找出事件的真相，但是由于人肉搜索参与者的不受控制会对当事人及其周围人的生命财产安全造成极大威胁和伤害。
由此得出人肉搜索弊大于利。
我们从不否认人肉搜索有其积极的一面，作为法治社会的公民，我们必须意识到人肉搜索所造成的危害已经极大的侵害了一般群众的合法权益。
我对人肉搜索的看法
“人肉搜索”是好还是坏 ？
1
人肉搜索的含义
人肉搜索又为人肉搜索引擎，是指利用人工参与来提纯 搜索引擎提供信息的一种机制，实际上就是通过其他人 来搜索自己搜不到的东西，与知识搜索的概念差不多， 只是更强调搜索过程的互动而已。搜索引擎也有可能对 一些问题不能进行解答，当用户的疑问在搜索引擎中不 能得到解答时，就会试图通过其他几种渠道来找到答案 ，或者通过人与人的沟通交流寻求答案 。
。提供“人肉搜索”功能的网站应当自我约束，并承担起 保护每一个上网公民隐私权的法律责任。
7
谢谢！
8
人肉搜索引擎其实就是在一个社区里面提出一个问题， 由人工参与解答而非搜索引擎通过机器自动算法获得结 果的搜索机制。通俗来说就是通过广聚五湖四海的网友 力量，每个遇到困难的人提出问题，而有这方面知识或 者线索的人就对其解答、分析，可以说是一种问答式搜 索。
2
咱们网民有力量，一石能激千层浪。 道德底线莫逾越，否则天涯无处藏。
5
Hale Waihona Puke 极影响 （二）执行“人肉搜索”的“网络侦探”们往往是借着“行善、 寻找真相”的名义去追究别人的过错，却在这一过程中越 过了道德界限，其性质类似于“执行一种私刑”，从而违 反了另一种更大的正义，这是互联网上可能发生的事情。 “人肉搜索”能不能构成对相关当事人隐私的侵犯。从法 律角度来说，主要看公布的信息属不属于个人隐私范畴，
4
消极影响 （一）
“人肉搜索”使用不当,容易引起网络暴力等消极影响 。“人肉搜索”事件中,当被搜索对象的个人隐私被毫无 保留地公布,他所面对的不仅仅是人们在网络上的口诛笔 伐,甚至在现实生活中也遭受到人身攻击和伤害。对于被 搜索对象的搜索一旦失去控制。“人肉搜索”超越了网络 道德和网络文明所能承受的限度,就容易成为网民集体演 绎网络暴力非常态行为的舞台,侵犯了个人隐私权等相关 权益,阻碍了“人肉搜索”发挥网络舆论监督作用。
人肉搜索
所幸该过程被事发住宅区的监控录像如实记录下 来。直到6月12日，深圳新闻网将此事公布，并 将记录整个过程的视频在网上公开，此举立即引 起广大网民的愤慨。 在短短数日时间，数十万人浏览该帖，数千人在 网上留言，谴责肇事者的暴行，更将施暴者钱军 及其配偶杨某的工作单位、地址，社保编号、公 司领导人姓名，单位电话，以及个人身份资料、 家庭住址电话公之于众，并号召大家对钱军进行 讨伐。
死亡博客事件
2007年12月29日，31岁的北京女 白领姜岩从远洋天地24楼的家中纵 身跳下，用生命声讨她的丈夫和 “第三者”。自杀之前，姜岩在网 络上写下了自己的“死亡博客”， 记录了她生命倒计时前2个月的心 路历程，并在自杀那天开放了博客 空间。此事最终成为2008年网络第 一大公共事件。在姜岩去逝后，她 的博客被网友转贴了到各大论坛上， 引起网友们强烈关注。因为博客中 公布有照片和姓名，很快，她丈夫 王菲和“第三者”东方在同一公司 工作、电话以及MSN等背景，都被 网友们“扒”了出来，网友先是留 言谴责王先生及“第三者”，并表 示要支持姜家打官司。
天价理头
2008年3月两名14岁女生在郑州“保罗国际”店里 剪发后，被要价1.2万元，两人借了十几个同学的生 活费才交上这笔钱。4月1日，全国各大媒体对此跟 进报道。新闻在网络上发布后，网友启动“人肉搜 索”，公布出保罗国际的注册信息，固定电话和手 机号码，以及汽车牌照等，进而发展为到店门口聚 集并打出标语等。4月2日中午12时许，郑州市地税 局稽查局执法人员来到保罗国际，依法将其经营账 目暂扣。4月3日，保罗国际被郑州有关部门责令停 业整顿。
2007年4月:钱军打人事件
年过六旬的欧阳先生走在家门口 的人行道上，莫名其妙被一辆快 速倒车的轿车撞倒。他爬起来与 肇事司机理论，反被司机钱军诬 蔑偷车，继而遭到拳打脚踢造成 轻伤。凶手在20分钟内采用掌掴 耳光、脚踢胸腹部等手段对老人 肆虐，并最终将老人按倒在地， 还要他当众跪下承认“偷车”。 面对围观者的指责和民警的调查， 他还振振有词地称是“在教训偷 车者”。
人肉搜索利大于弊立论稿
谢谢主席！各位评委、观众、对方辩友：大家好！现如今，有这样一种人性化的网络搜索体验：一人发问、八方搜索，一人发帖、众人回应，网友们把它生动地称为“人肉搜索”。
随着时代发展，民众人肉搜索的关注点逐渐由娱乐八卦转入社会民生，尤其是今天反腐的问题上。
在我方看来，之所以提倡人肉搜索，是因为在当今反腐工作中，人肉搜索起到了不可替代的作用。
首先，人肉搜索本身提高反腐的效力。
相较于传统反腐形式，人肉搜索群策群力，取证范围更广，能够更高效地搜集贪腐信息。
“五毒书记”张二江被多次举报存在不检行为，但是由于证据不足，从检举到定罪长达五年之久。
而人肉搜索，使深圳贪官林嘉祥从不为人知到获得足以定罪的信息，仅用25个小时，连美国《洛杉矶时报》都称“中国人肉搜索让国际刑警黯然失色。
”与此同时，人肉搜索更重视细节，大大增加腐败现象被发现的可能性，一块名表让杨达才从身居高位转眼身败名裂，如此迅雷之势，对官员形成巨大威慑，警示他们“毋以恶小而为之”，对反腐败起到防微杜渐的作用。
第二，人肉搜索为公民反腐提供了切实途径。
如今“反腐败”之所以备受关注，正是因为它涉及了广大民众的切身利益。
而人肉搜索有效利用互联网的广泛性与高效性，使网民聚合为一，成为社会中的新力量。
这种真正实现全民参与的反腐途径，不仅使民众对贪官追查和处理的始末有了全方位的了解，真正保障了公民的知情权，更切实维护了民众的监督权，打破了“官官相护”的弊病，改变了“政治参与无门”的现状，推动了“网络监督”的社会新风。
或许，人肉搜索作为网民群体的自发行动，其实施过程和最终结果常有不尽如人意的地方，这点我方并不否认。
但我们看到，娱乐猎奇的比例逐年降低，惩治贪腐等严肃议题成为主流；网络公约不断涌现，网络暴力等恶性行为得到规范，人肉搜索正在走向正轨。
所有这些，都该让我们对人肉搜索的未来抱有期待。
大众反腐的崛起，为中国公民意识的培育提供了一个契机，让惯于缄默与忍受的百姓，在这个政治参与渠道匮乏的社会中，可以发出自己的声音，以匹夫之责担天下兴亡之任，重塑社会公正。
人肉搜索利弊分析
人肉搜索利弊分析“人肉搜索”是一种有猫扑网站首创的一种搜索方式。
运作方式为：当某人需要解决一个问题，就在猫扑网站发帖并给予一定数量的Mp（猫币）作为酬谢，很快就会有赏金猎人看到这个帖子，他们就会通过各种途径来寻找问题的答案，最后提供最佳答案者得到猫币。
与Google、百度等搜索引擎利用计算机搜索技术搜索不同的是，它更接近于“爱问”、“知道”一类的提问回答网站。
提问者提出问题，其他网民以自己的专业背景、亲身经历、道听途说等来回答问题。
它是一种利用人工参与来提纯搜索引擎(机器搜索)提供的信息，从而获得准确答案的一种搜索机制。
在互联网普及的条件下，“人肉搜索”这一特有的网络名词早已进入了公众的视野，并且有不断扩张之势，因此，我们不得不要思考“人肉搜索”这种网络行为的是非对错。
一、“人肉搜索”的贡献与便利在现代社会，随着互联网的普及，人与人之间的交流方式更多地依赖于网络。
而借助于“人肉搜索”有效利用网络资源和网友们的集体智慧。
在“人肉搜索”中人们能够更好地进行信息查询，集思广益、整合相关信息，提高获取有用信息的效率，迅速找到想要的结果。
江西的“敲头男”事件就很好的证明了这一点。
据江西《大江网》2008年9月28日的新闻报道：在江西宜春市袁山大道农话中心、体育中心、秀江中路等地出现敲人事件，一名中年男子专门选择单身女性下手，用铁锤敲击受害女性的头部。
一时间，女性市民不敢独身外出，人心惶惶。
随后，市民在网上发“人肉搜索城区敲头男子”的帖子，有2000余次浏览量及近百条回复、6个类似真实案例，“人肉搜索”最终推断出敲头男子特征。
2008年9月1日，警方据此果断出击，锁定该作案男子并将其抓获，让人不得安宁的“敲头案”终于告破。
通过网友们自发启动“人肉搜索”，近百条回帖列举直接目击者和受害人的描述，网上再现多次案件现场和凶手特征，离奇“敲头案”仅在10多日内得以告破，让人不得不承认网友的集体智慧和“人肉搜索”的力量。
人肉搜索利大于弊
谢谢主席。
各位评委，各位观众，大家好。
我方的观点是，人肉搜索利大于弊。
既然今天要讨论人肉搜索，我们就来明确一下它的定义。
以互联网为媒介，集合网友的力量，搜索自己想得到的东西。
例如，百度知道，新浪爱问，大众点评等都是在人肉搜索的基础上建立的平台。
人肉搜索最早起源于猫扑，它是相对于机器搜索的一种形式。
是用人肉去搜索，而不单单是搜索人肉。
变枯燥乏味的查询过程为“一人提问，八方响应，一石激起千层浪，一声呼唤惊醒万颗心”。
回到我们今天的辩题，评判其利弊大小的标准,就在于范围的广度及影响的深度是否更大,更远。
下面来陈述我方观点。
1.人肉搜索带来的利处涉及范围广，数量多。
在座的各位，请问有没有听说过大众点评或者百度知道呢？大众点评是较早建立的消费点评网站。
几乎所有的信息都来源于大众，服务于大众。
当我们想要了解一个商家的情况时，机器搜索的信息基本是王婆卖瓜，自卖自夸。
这个时候，它就在生活上提供了大量的信息。
百度知道是一个基于搜索的互动式知识问答分享平台，涉及到我们生活的各个方面，小到一个图片，一个句子的出处，大到饮食起居。
它在我们生活方方面面帮助着我们。
2.人肉搜索有惩恶扬善的作用，影响着我们的价值观。
从华南虎的欺骗事件被网友揭露，到虐猫事件，辽宁女事件，我们看到越来越多的违反社会主流价值观的事件主角浮现我们面前，受到大众的抨击，甚至法律的制裁。
而，托举哥，微笑姐，这些善良，美丽的人，被人们称赞，被社会肯定。
这些都在影响着我们的价值观。
在这其中不乏有浑水摸鱼的炒作之人在暗中操盘，然而过眼云烟，匆匆即逝。
真正留下来的是那些值得我们反复思考的事物。
3.人肉搜索对社会制度的完善有推进作用。
天价香烟，天价手表，曾经衣冠楚楚的局长被拉下马。
这不得不说是人肉搜索的胜利！同时，制度开始保证反腐和网络的对接。
09年4月，最高人民检察院修订《人民检察院举报工作规定》，将网络列入新的举报渠道。
同时，人肉搜索所涉及到的，泄露个人隐私的问题，也引发了社会的广泛探讨。
互联网的人肉搜索功能对于互联网发展是利大于弊还是弊大于利辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
互联网的人肉搜索功能对于互联网发展是利大于弊还是弊大于利辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我们认为互联网的人肉搜索功能对于互联网发展是利大于弊的。
首先，人肉搜索能够帮助用户快速获取信息。
在搜索引擎无法提供满足需求的结果时，人肉搜索可以提供更准确、更详细的信息，这对于用户来说是非常有帮助的。
其次，人肉搜索可以对于网络上的不良信息进行监督和打击。
通过人肉搜索，用户可以快速发现和举报涉嫌违法违规的信息，这对于网络环境的整体改善是非常重要的。
最后，人肉搜索可以促进社会互助和交流。
通过人肉搜索，用户可以得到其他用户的帮助和支持，这可以帮助人们更好地沟通和交流，促进社会和谐。
基于以上几点，我们认为人肉搜索对于互联网的发展是利大于弊的。
正方辩词二辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我是正方的二辩，我将继续阐述人肉搜索对于互联网发展的利大于弊的观点。
首先，人肉搜索可以帮助用户更好地保护自己的权益。
在网络上，有时候用户的个人信息和隐私会被泄露或者侵犯，而人肉搜索可以帮助用户快速发现和处理这些问题，保护自己的权益。
其次，人肉搜索可以促进信息的共享和传播。
通过人肉搜索，用户可以快速找到其他用户分享的有价值的信息，这可以促进信息的共享和传播，进一步推动互联网的发展。
最后，人肉搜索可以促进网络空间的公正和正义。
通过人肉搜索，用户可以快速找到相关信息，揭露各种不公和不正义的现象，保护网络空间的公正和正义。
基于以上几点，我们认为人肉搜索对于互联网的发展是利大于弊的。
正方辩词三辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我是正方的三辩，我将继续阐述人肉搜索对于互联网发展的利大于弊的观点。
首先，人肉搜索可以帮助用户更好地了解社会。
通过人肉搜索，用户可以快速找到各种社会信息，了解社会状况和社会动态，这可以帮助用户更好地了解社会。
其次，人肉搜索可以促进知识的共享和传播。
通过人肉搜索，用户可以快速找到其他用户分享的有价值的知识和信息，这可以促进知识的共享和传播，进一步推动互联网的发展。
人肉搜索的利与弊
《毕业论文写作》结课论文《人肉搜索的利与弊》学校：衡水学院系别：文学与传播学院专业：广播电视新闻学班级：2008级姓名：郝盼盼学号：200840112041人肉搜索的利与弊摘要：随着社会信息化的发展，网络在未来社会发展中一定占有举足轻重的作用，但是网络发展机制的不健全遏制了网络社会的健康发展。
本文主要分析了网络的超级手段“人肉搜索”的益处与弊端，以及国家立法部门、网站载体、网民们应该怎么样正确利用“人肉搜索”，以使它发挥最好的效力。
关键词：人肉搜索利与弊网络暴力炒作何谓“人肉搜索”？一位网民这样形容“如果你爱他，把他放到人肉引擎上去，你很快就会知道他的一切；如果你恨他，也把他放到人肉引擎上去，因为那里是地狱”。
“人肉搜索”就是利用现代信息科技，广聚五湖四海的网友力量，用人工解答而非搜索引擎通过机器自动计算法获得结果，是最大化地利用人工参与来提纯搜索引擎提供信息的一种机制。
相比于Google、百度等传统的网络搜索引擎，人肉搜索依靠网络平台公布要找的人的相关信息和资料，再通过人找人、人问人的关系型网络社区活动，查询过程一般是“一人提问、多人回答”的搜索方式。
人肉搜索的利？“5·12”汶川大地震发生后，由于通信、交通的大面积中段，失散的人们难以知道自己亲人的生死及下落，灾区犹如一片信息“孤岛”。
尽管有关政府部门、医院、报纸、网站都在以不同的形式，发布着遇难者或幸存者的信息，但这些杂乱的信息即使用常规的搜索引擎也难以有效查询。
此时，谷歌的技术人员则率先制作出了专门用于寻找亲人的“人肉搜索”引擎。
该寻亲搜索平台在短期内收集了大量的急救医院和震区安置点的消息，让急切寻找亲人的网友搜索。
因为大部分消息都是以纸质形式发布的，都是凭热心网友通过手机、相机等工具拍下图片传到网站，再由网站技术人员手工录入，这也凸现了该引擎的“人肉搜索”性质。
据悉，截至5月21日，谷歌中国的这个平台已经收录了344个网站的147473个网页，以及80家医院的38284条记录。
人肉搜索案例
人肉搜索案例人肉搜索，是指通过互联网和社交媒体等渠道，对某个特定人或事件进行集体搜索和追踪，以获取相关信息并进行曝光的行为。
虽然人肉搜索在某些情况下可以帮助揭露真相，但也存在着一些负面影响和潜在的风险。
下面将通过几个案例来探讨人肉搜索的利与弊。
首先，人肉搜索案例一，2014年，一名女子在地铁上遭遇了一名男子的性骚扰，她将事件拍摄并上传到了社交媒体上，并发起了人肉搜索。
在众多网友的帮助下，不仅成功找到了施暴者的身份，还找到了其他受害者。
这个案例展现了人肉搜索在揭露犯罪行为和保护受害者方面的积极作用。
其次，人肉搜索案例二，2016年，一名在餐馆打工的女孩在网上发布了一篇文章，揭露了餐馆老板对员工的恶劣待遇。
随后，网友们展开了人肉搜索，不仅揭露了餐馆老板的不法行为，还为女孩众筹了数万元的资金。
这个案例表明了人肉搜索在维护劳工权益和公正社会中的积极作用。
然而，人肉搜索也存在着一些负面影响和潜在的风险。
比如，人肉搜索案例三，一些无辜的人因为被错误地认定为某个事件的当事人，遭受到了极大的侵害和伤害。
他们可能会遭受到网络暴力的攻击，甚至影响到现实生活。
这种情况下，人肉搜索的负面影响就凸显了出来。
另外，人肉搜索还可能泄露个人隐私，给当事人带来无法挽回的损失。
比如，人肉搜索案例四，一名普通市民因为一时的冲动在公共场合发表了不当言论，结果被网友们展开了人肉搜索，导致其个人信息被公之于众，家庭和工作遭受到了极大的影响。
这种情况下，人肉搜索的负面影响显而易见。
综上所述，人肉搜索既有利也有弊。
在利用人肉搜索揭露真相、维护正义的同时，也要注意避免对无辜人员的误伤和侵犯隐私。
在进行人肉搜索时，应当理性客观，遵守法律法规，不以暴制暴，做到公平公正，避免造成不必要的伤害和损失。
希望人肉搜索能够在合理、合法的范围内发挥其积极作用，为社会的进步和发展做出贡献。
是否应该人肉搜索
是否应该⼈⾁搜索是否应该“⼈⾁搜索”的调查报告概论⼈⾁搜索引擎最早起源于猫扑⽹，是指利⽤⼈⼯参与来提纯搜索引擎提供信息的⼀种机制，实际上就是通过其他⼈来搜索⾃⼰搜不到的东西，与知识搜索的概念差不多，只是更强调搜索过程的互动⽽已。
搜索引擎也有可能对⼀些问题不能进⾏解答，当⽤户的疑问在搜索引擎中不能得到解答时，就会试图通过其他⼏种渠道来找到答案，或者通过⼈与⼈的沟通交流寻求答案。
⼈⾁搜索的利弊究竟哪个⼤？我们⼩组进⾏了以下调查：发放关于《是否应该“⼈⾁搜索”的调查表》（参与调查60⼈），调查表内容如下：下⾯看看部分⽹民对“⼈⾁搜索”该不该叫停，是否应该的“⼈⾁搜索”看法吧：A.“主要还是整个社会⼤环境的问题，叫不叫停没有多⼤意义。
”B.“应该，⼈⾁搜索⽐⼤字报还历害，⼤字报都不让贴，⼈⾁搜索更应禁⽌。
”C.“应该⽴即叫停，否则未遭到不法分⼦或者不怀好意的⼈侵犯个⼈的隐私。
使得个⼈名誉权⽆法得到保障。
”D.“反正我觉得⼀定要把⼈⾁搜索定为⾮法的话太过分了⼀点！民间的很多做法都是有⼀点道理的。
如果法律真的健全到位的话⼈民哪还需要费神的⼈⾁搜索啊。
”E.“个⼈认为,⼈⾁搜索可以搜索,但是,不要触犯法律,不要侵犯他⼈合法权益.披露隐私,造谣,嫁祸他⼈,侮辱,诽谤都是违法的,甚⾄是犯罪的.”数据结论：20%的⼈认同观点a；35%的⼈认同观点b；10%的⼈认同观点c；5%的⼈认同观点d；15%的⼈认同观点e；5%的⼈认同观点b和c；5%的⼈认同观点d和e；有此说明“⼈⾁搜索”⼤多数⼈认可其积极作⽤，对其带来的反⾯效果给予否定和批判拒绝，少数⼈认为要重要作⽤对社会有重⼤负⾯影响。
我组经讨论认为⼈⾁搜索的弊端如下：⼀、⼈⾁搜索⽆疑是⼀柄双刃剑：⼀⽅⾯，多数⽹友致⼒于惩恶扬善；另⼀⽅⾯，群体围攻乃⾄道德审判屡见不鲜。
⼈⾁搜索让普通民众有了伸张正义、⾏使权利的机会，让⼀些⾏政主管部门⼀时难以解决的问题迅速解决，可以说是⼤快⼈⼼，可我们冷静下来想想，在⼤快⼈⼼的背后，也存在着“⼤伤⼈⼼”问题。
人肉搜索
人肉搜索的贡献与便利
*方便信息查询,提高办事效率。
借助人肉搜索 , 能够有效利用网络资源和集体智慧 , 人们能够更好地进行 信息查询,迅速找到想要的结果。人肉搜索本身具有的公益性、互助性、 分享性等特点,充分发挥了人在网络世界中的能动作用。一些知名搜索例如 ,在汶川地震中ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ网友发动“人肉搜索”帮助灾 区群众找到失散的亲人,更是体现出了“人肉搜索”的积极作用。
人肉搜索弊大于利，容易失控。
*人肉搜索的参与者在黑暗社会是正义使者，在法制社会是网络暴民。
*这是一种恐怖、暴力的搜索引擎，是搜索引擎的异化，走到了它的对立
*以暴制暴，只是打着正义的幌子来发泄讨伐者个人情绪的不理智行为， 自己的讨伐起作用时，所获得的满足感又加剧了同类事件的发生。
*一个负责任的、有法律意识的网站都不应该支持这种行为的。
“人肉搜索”让叶蓝秋的人生从此“跌入深渊”。作为双刃剑的“人 肉搜索”怎样才能发挥更大的正向力量？如何在基于公共利益和保护 个人隐私之间求得平衡？值得所有“网”中人思索。不可忽视的一点， “人肉搜素”不应成为“网络暴民”的狂欢，也不能成为“网络疯子” 的派对，更不能成为不法分子做“赏金猎人”的道具。（李光焱）
谢谢！！！
信息时代的 人肉搜索
经济管理学院 营销12-1 何晓莹
人肉搜索追求的最高目标是：
不求最好，但
求最肉。
人肉搜索引擎，是指利用人工参与来提纯搜索引擎提供信 息的一种机制，实际上就是通过其他，然后八方回应，通过网络社区集合广大网 民的力量，追查某些事情或人物的真相与隐私，并把这些 细节曝光。搜索引擎也有可能对一些问题不能进行解答， 当用户的疑问在搜索引擎中不能得到解答时，就会试图通 过其他几种渠道来找到答案，或者通过人与人的沟通交流 寻求答案。人肉搜索的发动和参与者各式各样，一些人肉 搜索案件发生，其中有正义的也有不正义的，利弊参半。
人肉搜索对社会发展利大于弊一辩发言稿
正方一辩发言稿尊敬的各位评委老师，亲爱的同学们：大家晚上好！下面由我陈宝花代表我方做一辩陈词。
我方的观点是人肉搜索对于社会道德的影响利大于弊。
人肉搜索引擎之所以以“人肉”命名，是因为它与百度、Google等利用机器搜索技术不同，它更多的利用人工参与来提纯搜索引擎提供的信息。
人肉搜索狭义上是在社会层面上寻找具体的人和线索。
广义的人肉搜索绝大部分时候是在不违反国家，社会，集体，个人利益以及不触犯现有法律的情况下默默地为广大地网民提供帮助，基本上都是通过求助、发问的方式获得很多网友的帮助和回答。
因此人肉搜索对于社会道德发展影响深远。
下面请听我为大家列举一下人肉搜索的具体好处。
1.“人肉搜索”作为一种工具，可以在最短时间内寻找到失去联系的亲朋好友，揭露某些事件的真相，让虚假丑恶无处遁形，让社会正义得到弘扬，2.它网罗了民众，尤其是网络上的公众对于信息的渴求。
3.人肉搜索作为一种利用开放的、互动的、共享的网络平台，来获取信息的一种技术，从而大大满足了群众的知情权。
但它也有部分弊端，那就是较大程度的侵犯了他人隐私权。
4.人肉搜索这种“类民众监督”利大于弊。
从监督手段来看，“人肉搜索”确实是让公众公司、公众人物走向更透明、更多人监督的一个过程。
一线监管人员从中也能获取很多公司、个人违法违规的线索，有助于对公司、个人的具体沟通、调查以及了解监督。
官方监督与民众监督通过网络的信息反馈从而得到互动，不失为一种有效的共促监督方式。
5.一个人没办法，一群人还是有办法的。
人肉搜索充分发动了人际网络的力量，将互联网“互助、分享”的精神发扬光大，可以在最短时间内揭露一些事件背后的真相，维护社会道德秩序。
这样的方式能给更多出头的“坏鸟”有效打击，可以解决法律和道德都解决不了的事。
6.当法律不方便时，人肉搜索是最好的道德武器，有助于提高社会公德，维护操守；同时各地网友联动，全社会监督，使道德谴责可视。
7 “人肉搜索”有助于提高社会公德。
人肉搜索利大于弊？
⼈⾁搜索利⼤于弊？
昨天的《头脑风暴》讨论⼈⾁搜索，⼀群⼈在说⼈⾁搜索利⼤于弊。
我觉在现在出现狗屎⼥，铜须门这样的事情，完全是要不得的。
其中有个智*⽹的⽼总，说协同劳动出于爱，看来这位⽼兄没看过什么经济学的书。
从本质上讲，⼈是⾃利的，他做个什么事是有原因的，往往这种原因是某种欲望，不管是表现欲也好，被社会认同的欲望也好，还是窥探别⼈私密或将⾃⼰的意志强施于别⼈的暴⼒快感也好，总之，很少会是爱。
百度知道⾥的⼈都是爱⼼⼤使？搞笑。
以现在⽹民的成长阶段来看，参加⼈⾁搜索，多半是出于正义绝少于其它种种阴暗⼼理，当然也不排除不少是凑个热闹，但他做的事会给别⼈带什么结果，没空去想了，或没想明⽩。
所以，我觉得⼈⾁搜索还是不要打着未来⽣产⽅式旗帜提倡为好。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
人肉搜索作为近年来兴起的网络新事物，发挥的作用有积极也有消极，受到各界广泛关注。作为新生事物，在发展的初期必然有其弊端，而针对其弊端所要做的应该是积极加以规范和引导。从长远来看，人肉搜索的积极作用是不容置疑的。因此，我方认为，人肉搜索是可以利大于弊的。下面我信息进一步有序化，信息指向更为精确。官方监督与民众监督通过网络的信息反馈从而得到互动，的确是一种有效的共促监督方式。
近年来我国各省市针对人肉搜索问题相继完善、出台相关法律法规，例如2010年5月27日，浙江省十一届人大常委会第18次会议分组审议了《浙江省信息化促进条例（草案）》，这无疑是旨在更好的规范人肉搜索，使人肉搜索的作用得到更积极的发挥。对方辩友试想，如果一件新事物不是有其存在价值，如果不是从长远来看利大于弊，我们还有必要费心对其加以规范吗？！对待从现在到未来必然弊大于利的事物，直接封杀好了嘛。
首先，事物的发展实质上是扬弃，而新事物的发展总是遵循着前途是光明的，道路是曲折的这一规律。人肉搜索作为网络新事物，虽然运作的规范性还有待提高，但瑕不掩瑜，我们不能因噎废食，正如不能因为枪支可以杀人就禁止枪支的生产。对待人肉搜索，不能由于因操作失误而有违道德法律的个例就否定它。以利大于弊为由而否定一件事物实在太容易了，但我们应该做的实际上是承认人肉搜索的利大于弊，并积极通过加强管理，合理引导，慎重使用等措施，使人肉搜索成为一种利国利民的监察工具。
第三，人肉搜索在社会生活中可以起到积极有利的作用，可以促进法律的完善。面对“天价烟”的贪污腐败，正是以人肉搜索为引子，促使贪官落马；寻找失散的亲人，还有什么比发动亿万网友展开人肉搜索更快速有效的吗；遭遇“好爸爸李刚”，是人肉搜索使人们的视线聚焦向了“官二代”群体，引发整个社会的深思。据一位长期从事证券监管工作的权威人士表示，从监督手段来看，“人肉搜索”是让公众公司、公众人物走向更透明、更多人监督的一个过程。一线监管人员从中也能获取很多上市公司违法违规的线索，有助于对上市公司的具体沟通、调查以及了解监督。
人肉搜索利大于弊
开篇立论
何为搜索引擎，搜索引擎的定义是万维网环境中的信息检索系统(包括目录服务和关键字检索两种服务方式)，它是指根据一定的策略、运用特定的计算机程序搜集互联网上的信息，在对信息进行组织和处理后，并将处理后的信息显示给用户，是为用户提供检索服务的系统。搜索引擎是利用机器自动化的收集网络信息并有序化的一种技术。搜索引擎高效快速，然而因为现在人工智能并不完善，搜索引擎还很难甄别刻意的修饰过的信息，所以，有些人想从搜索引擎的反面来解决问题，那就是更多的利用人工把搜索引擎得到的信息进一步萃取，进一步有序化，我们称之为人肉搜索引擎。人肉更多的利用人工参与来提纯搜索引擎提供的信息。
第二，人肉搜索客观上可以促使社会成员道德水平的提高。并不是人人都能做警察，但人人都可以做道德评价，人肉搜索正是一个彰显道德的力量的平台，在这个平台上，人人可以谴责法律无法触及的道德问题，并使有违公共道德的人受到良心以及舆论上的惩罚，从而拷问内心，提高自身道德。而“华南虎事件”,是网民以拷问道德为开端，然后通过人肉搜索使真相大白并引起相关机关关注，最终通过诉诸法律使社会公正得以彰显。
人肉搜索因为有利也有弊所以可以管理不可废除，利弊的发挥，关键看如何使用。我方坚定认为，从长远和客观角度看，人肉搜索利大于弊。