道德运气视野下的道德责任

合集下载

小议道德运气在道德行为中的影响力

小议道德运气在道德行为中的影响力囹张铭m mM___________________________________________2〇顧&学教育内容摘要:传统道德哲学倾向于为道德行为设定一种不偏不倚的践行准则，忽略道德运气的存在和影响，威廉姆斯、内格尔提出的“道德运气”回答了公众对道德行为的评价产生“偏见”的原因，同时，道德运气可以为道德感动提供一种新的解释路径，亚当■斯密在其著作《道德情操论》中对运气于道德行为的影响做了一定的论述。

关键词:道德运气道德行为道德感动亚当•斯密道德哲学关注的对象向来是道德的规则与原则。

道德哲学家们都预设了某种在“道德规范”背后“超验论”或“实在论”的形而上学的基础，并且试图为这些规则与原则寻求所谓的普遍性和不偏不倚性以对公众形成约束。

但事实上，道德哲学与道德实践紧密相关，只有行为者采取切实的行动之后，道德哲学才有评价的对象。

每一个行为主体，在不同的道德境遇下，都会做出不同的行为选择，这些道德规则与原则的制定，往往很难穷尽所有情况。

如伯纳德•威廉姆斯（Bernard Wimaras, 1929—2003)所主张的，人们实际的道德生活极具复杂性，并不像是某些道德哲学家所主张的那样，在完全的、纯粹的理性推理中解决问题。

由此，1976 年，威廉姆斯首次提出了“道德运气(m oral lu c k)”的理念。

威廉姆斯论证以实践者(agent)对自己行为的反思性评价为突破口。

他受毛姆(W illiam Somerset Maugh-am,l874—I965)的《月亮与六便士》启发，以法国后印象派画家高更为原型。

高更为了实现自己的艺术梦想，选择抛妻弃子去塔希提岛。

据此产生的问题:高更作为一个伟大的艺术家他的这种行为的合理性何以可能？高更从他自己的立场出发能否为他的这一行为做出合理的辩护呢？威廉姆斯指出，只有当高更在艺术上获得成功时，他才有可能为自己抛弃妻儿的行为做出一个合理的辩护；否则，他可能会遭受道德谴责。

义务论与道德运气———一种康德式的视角

义务论与道德运气———一种康德式的视角董滨宇【摘要】一般认为，以康德伦理学为代表的义务论并不考虑“道德运气”。

然而，按照威廉斯等人的观点，人的道德行为很大程度上受到运气等偶然性因素的影响，而这些运气实际上深刻影响着关于一个行为的“道德判断”。

本文认为，康德伦理学并非不考虑“道德运气”，恰恰相反，现实层面的复杂性正是义务论所思考的出发点，主体的道德动机与道德行为始终不可能脱离开各种运气的影响。

正是基于此，康德的义务论才必须提出一种脱离各种运气的法则与原理，它们能在“最小意义”上作为道德行为的衡量标准，从而产生一种基本的“行动指南”。

也就是说，康德伦理学不仅不反对或者排斥运气，反而以其自身的原则建构给各种意外情况留下充分的解释空间。

【关键词】道德运气；理性；绝对命令中图分类号：Ｂ５１６３１　文献标识码：Ａ　文章编号：１０００－７６６０（２０２０）０４－００８８－０９作者简介：董滨宇，哲学博士，（北京１０００４４）中共北京市委党校哲学教研部副教授。

它认为，只有出于义务的行为才具有道德价值，而这种义务是通过实践理性的推理所得到的。

为了具有普遍的规范性力量，理性必须寻找一种类似于法则的东西，康德称之为“绝对命令”，它排除了任何经验性因素的影响，因为这被认为将导致对规则的破坏。

然而，这一主张招致诸多批评，其中，当代美德伦理学领域中的代表人物威廉斯（ＢｅｒｎａｒｄＷｉｌｌｉａｍｓ），就在他的一篇著名论文《道德运气》中对此给予深刻的质疑。

威廉斯认为，在现实生活中，一个人的行为不可能不受到各种偶然性因素的影响，导致原来所谓的“道德行为”成为一个难以判定的对象；或者说，一种行为是否具有道德价值，并不是像义务论所认为的那样，仅仅依靠“动机是否善良”就能够被清楚地说明，它必须结合各种内外在因素加以综合考量；康德式义务论由于将道德价值完全落实于主观动机的纯粹性，排除了运气对于道德价值、乃至人生价值的构成性作用，因而是一种片面的道德理论。

道德运气与道德责任问题

道德运气与道德责任问题道德运气与道德责任问题【内容提要】根据直到康德才得以完全确立的传统道德责任观念，一个人必须要为之负责任的事情只是那种直接依从他的意志作用力而完成的行为，而独立于意志的任何东西一直被认为是与道德特性的归属毫无关系的，这在不同的意义上既符合、也悖于道德直观。

然而，如果道德运气是一个实在的道德概念，那么，传统的道德责任观念就必须加以修正，因为我们也应该为那种超越于人的控制能力（此根植于意志）的事情负责。

尽管如此，与首次严肃地将道德运气概念引入当代道德理论论域的伯纳德·威廉姆斯不同，本文认为，对于所谓“超越”必须有某些限制，而且这些限制可归结为本文所说的“道德关联”也即与康德式的意愿性行为的关联，这种意愿性行为在本文中具体表现为行为者的过错。

这样，道德运气概念就有理由继续维系于康德式的道德责任观念，至少应该与后者保持某种连续性。

【关键词】道德运气道德责任意愿性行为行为者遗憾正当性证明Abstract: According to the traditional conception of moral responsibility, which up to Kanthad been established completely, what a person must be responsible for is nothing more thanwhat is done directly from her or his agency, whereas anything that is independent of thewill has been regarded as irrelevant to the ascription of moral status. This seems to beboth compatible and incompatible with moral intuition in different senses. If moral luck isa real concept of morality, the conception has to be revised to the extent that we should beheld responsible for what is beyond the controlling capability grounded in the will.Nevertheless, unlike Bernard Williams who first seriously introduced the concept of moralluck into the contemporary realm of moral theory, the present paper maintains that theremust be some li[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]。

道德运气:含义、出场路径及启示

道德运气:含义、出场路径及启示【摘要】道德运气是指在道德选择和行为中所表现出来的幸运或不幸。

它在人生中扮演着重要作用，影响着一个人的品德和命运。

道德运气的含义在于道德选择的结果不仅仅取决于个人意志，还受到运气的影响。

道德运气的出场路径可以通过种种巧合来表现，比如环境、社会背景等。

道德运气的启示是人们要更加珍惜自己的品德，培养良好的道德观念，努力提高自己的道德水平。

道德运气对人生的影响在于能够决定个人的幸福与否，因此应该通过积极行为和善良待人来增加自己的道德运气。

道德运气是一个综合了道德选择和运气因素的概念，对个人的影响深远，需要重视并且努力提升自己的品德水平。

【关键词】道德运气、重要性、作用、含义、出场路径、启示、影响、增加、人生、总结。

1. 引言1.1 道德运气的重要性道德运气在人生中起着至关重要的作用，它可以影响一个人的生活质量、人际关系和事业发展。

道德运气是指一个人在面对抉择时，所遇到的偶然因素对其道德选择的影响。

一个人是否能够拥有较高的道德运气，往往决定着他们的人生走向和最终成就。

道德运气不仅关乎个人的道德观念和行为表现，更涉及到他们的人格魅力和社会声誉。

一个人拥有良好的道德运气，可以让他赢得他人的信任和尊重，帮助他在竞争激烈的社会中脱颖而出。

道德运气的重要性不可忽视，只有注重修炼个人的道德修养，才能拥有更好的道德运气，获得更多的机遇和成功。

1.2 道德运气在人生中的作用道德运气在人生中的作用还体现在个人的品德和责任感上。

那些拥有较好道德运气的人往往能够赢得他人的信任和尊重，能够建立良好的人际关系，从而更容易获得成功。

而那些道德运气较差的人则常常面临着人际关系的挑战和信任危机。

在人生中，道德运气不仅影响着个人的机遇和命运，也直接影响着个人的品德和人格。

道德运气在人生中扮演着不可或缺的角色。

它既可以促使人们获得成功，也可以让人们陷入困境。

我们应该重视道德运气，在遇到困难和挑战时保持良好的品德和态度，以增加我们的道德运气，获得更多的幸运和成功。

道德运气、道德责任与公平的思考

［关键词】道德运气；道德责任；公平
【中图分类号］Ｂ２０２８ — ５
［文章标识码］Ａ
［文章编号］１７— ０４（０２３００２６１５０２１）０ —０２ —０
ＯｎＭｏａｃＭｏａｓｏｓｂｌｙａｄＦａｒｒｌＬｕｋ，ｒｌＲｅｐｎｉｉｔｎｉｉ
（贵州大学，贵州贵阳５０２）５０５
［摘
要］道德运气概念有理由继续维系于康德式的道德责任观念，至少应该与后者保持某种连续性。本文引用威廉斯．
康德ｔ尔斯等哲学家的思想做理论的辩证，芭罗从ｉ德运气、道德责任、平三者相联系的事例中予以论述，公思考了当代道德哲学的矛盾。
［ｙｗｏｄ］ｍｍｃ；ｍｒｓｏｓｉｙｆｒＫｅｒｓｏｌｋｏｒｐｎｉｌ；ａｌｕｌａｅｂｉｉｔ
道德运气是伯纳德・威廉斯于１７９６年第一次提出的概念，虽然没有对概念本身予以界定，但他的论述肯定了此概念的可能性，并侧重从行为者主观的角度来理解道德运气；随后，托马
一
些人先天就带着某种疾病或者残缺，那么在这么一种世间百
的归属方式：我们必须为那些我们所不能控制的事情担负道德责任。令人感到奇怪的是，在理解道德运气所涉及的实质性问题之后，我们似乎又有理由肯定道德运气对道德责任的影响，而这恰恰也是根植于道德直观的判断。之中所获得的对道德的判定， ‘ 如果存在道德运气的影响，或者说它确实是存在的，那么在承担道德责任的同时，对于个体自

道德与道德责任的哲学思考

道德与道德责任的哲学思考人类是一种有智慧的动物，正是由于我们拥有这种独特的特质，我们不仅能够在生存的基础上去思考世界，还能触及到更深层次的问题，如道德与道德责任。

道德是指在行为上遵守普遍认可的价值观和道义准则，而道德责任则是指在个人行为中对自己、社会和其他人所承担的责任。

在这里，我将从不同的角度对道德和道德责任进行哲学思考。

首先，让我们从伦理学的角度来审视道德。

伦理学是研究道德的一个分支领域，它关注的是如何做出道德正确的选择。

伦理学主要分为三个主流学派：德性伦理学、伦理功利主义和伦理权利论。

德性伦理学强调的是品德和个人的目标成为道德理想的关键，而伦理功利主义则是强调行为的后果是否能够带来最大的利益。

伦理权利论则关注每个个体应当拥有的权利，以及如何平衡不同个体之间的权利冲突。

这三个学派从不同的角度探讨了道德的本质与实践，都对我们寻求道德的正确性提供了重要的参考。

其次，从社会学的角度看道德责任。

社会学关注的是群体行为和人际关系的研究，通过研究社会环境对个人的影响，可以更好地理解道德的形成和实践。

在社会学中，存在一种观点认为道德责任是一种社会共识，即道德责任是通过社会交往而形成的。

道德规范是社会共同认可的基于诚信、善良和公正的行为准则，而个人的道德责任则是遵守这些准则并对自己的行为负责。

通过社会学的视角，我们可以更好地理解道德是如何在社会中起作用的，并推动个体行为的塑造。

除此之外，哲学的角度也能给我们一些关于道德和道德责任的思考。

哲学思辨不仅是探索世界的工具，也是审视自己和行为的一种方式。

哲学对道德问题提出了许多重要的问题和观点，如行为的动机、自由意志、道德观念的本源等等。

通过哲学的思考和辩证，我们可以更深刻地理解道德和道德责任的本质。

最后，让我们从个人的角度来思考道德责任。

作为个体，我们有责任对自己的行为负责，对他人的利益负责，对社会的进步负责。

道德责任是一种内在的驱动力和自我约束，它是我们对于自己行为的伦理审视和自我约束的结果。

道德责任解释

道德责任解释
1、道德责任解释：人们对自己行为的过失及其不良后果在道义上应承担的责任。

在社会生活中，人们对自己的行为具有一定的选择自由，因此必须承担相应的道德责任。

肯定人的行为的道德责任是进行道德评价的前提。

有时与“道德义务”含义相同。

2、道德责任是人们对自己行为的过失及其不良后果在道义上所承担的责任。

在西方伦理学史上，道德责任与人的意志有无自由的问题密切联系。

宿命论和机械论否定人的意志自由，认为人的活动是由神、上帝预先安排的，或者在一切场合下都是由环境决定的，个人完全无能为力，从而否认人的道德责任。

在现代西方，存在主义者萨特从承认主体有着不受限制的绝对自由出发，把人的道德责任绝对化，提出“人要为自己所作的一切承担责任”。

马克思主义认为,人的行为虽然受到客观必然性和社会历史条件的制约，但是人又具有主观能动性，有辨别是非、善恶的能力，对自己的行为具有一定的选择自由，必须承担相应的道德责任。

浅析道德选择视域下的道德责任感教育

任。
１．意志自由是对道德选择负责任的前提
意志自由，指主体在多种可能性中可以根据自己的需要、
意志、信念、理想和素质进行选择的自由，是实现道德选择的主体前提，是对道德选择负责任的前提。首先，道德主体可以自主决定。一方面，道德主体在不具备选择的精神条件下做出“ 不当” 行为，无需承担道德责任，如精神病患者。另一方面，自主决定还意味着行为当事人在进行选择时能够避免被外界强大的压力胁迫，做出符合自己原初意志的决定。只要是选择，都是自愿的，但是自愿并不一定是主动，也可能是被动，被动选择某一行为，导致恶劣的后果，仍然要承
绝对的自由，也没有无条件的责任。道德责任是道德选择的固
有属性。道德选择的同时，也选择了相应的责任。二、道德主体对道德选择应负责任
只有在认识客观必然性及其反映在道德上的客观要求的基础上，道德主体才能在多种可能性中自由地选择，并承担责
的重要目的之一。
动，具有价值倾向。它把主体内在的价值观念、道德品质等以心理活动和行为活动的形式呈现出来。只要道德主体还具有选择行为方式、目的等的自由和能力，就要对自身的选择负责。没有
培养道德选择能力，增强道德责任感，首先要加强对道德责任的理陛自觉。不管是教育者还是受教育者，都没有绝对的自由，都要受到社会道德规范、教育制度、学校制度等的制约。其次，要创建民主、平等互助的教学氛围。道德选择只有在受教育者自主、自觉、自愿的基础上，才能充分将优良的道德准则通过行为而内化为受教育者的一部分，才能促使受教育者主动承担道德责任，实现教育的目的。再次，注重隐蔽性教育方式的运用。道德选择是人有意识有目的的行为，借助隐蔽性教育方式，通过这种无意识的教育，引导受教育者去感受，在潜移默化中得到思想的启迪和净化，提高受教育者的道德选择能力。这种方法可以有效避免有意识教育方式的直接化和灌输化，减弱说教性质。最后，善用心理学的知识，察其“ 言” 、观其 “ 色” 、识其

运气在哲学中是一个怎样的角色？

运⽓在哲学中是⼀个怎样的⾓⾊？2014年在俄罗斯索契举⾏的第22届冬季奥运会上，中国选⼿李坚柔获得了⼥⼦500⽶短道速滑的⾦牌，其过程可谓⼀波三折，极富戏剧性。

⾸先，该项⽬最具实⼒的选⼿王濛在赛前的⼀次训练中受伤⽽退出了本届冬奥会，这才导致主攻中长距离项⽬的李坚柔得以作为替补选⼿参加该项⽬的⽐赛。

半决赛中⼜因另两位实⼒强劲的中国选⼿意外摔倒等原因⽽成绩不佳，李坚柔以⼩组第⼆的⾝份晋级决赛。

决赛中三名夺冠呼声很⾼的外国选⼿出发后因激烈对抗纷纷摔倒，跟在后⾯的李坚柔却⼀路顺利地轻松夺冠。

李坚柔出⼈意料地获得了这枚奥运⾦牌，不能不说有很⼤的运⽓成分。

运⽓是⼈们在⽇常⽣活中⽤于说明和理解某些事件的⼀个常见概念。

偶尔买张彩票却中了巨额⼤奖，通常被认为是撞了⼤运，⾏了好运。

⽽噩运和霉运也是⽣活中⽆法完全避免的遭遇，天灾⼈祸的发⽣，对于其中许多说不清道不明的原由，⼈们只好将之归结为运⽓不佳。

两千多年前，亚⾥⼠多德在《尼各马可伦理学》中曾经分析过运⽓与个⼈幸福和德性的关系，但运⽓成为哲学关注的对象，却只是发⽣在最近⼏⼗年。

在伦理学、认识论、⾃由意志与道德责任等研究领域，运⽓问题已成为⼀个引⼈注⽬的焦点和难题。

许多哲学家认识到，运⽓对于理解道德、知识、⾃由和责任等基本的哲学问题具有重要意义，运⽓甚⾄有可能从根本上侵蚀和⽡解道德、⾃由、责任和知识得以确⽴的基础，⽤哲学家盖伦·斯特劳森(Galen Strawson)的话来说：运⽓吞噬⼀切(Luck swallows everything)。

本⽂旨在介绍并分析运⽓何以成为当代多个哲学领域共同关注的焦点问题，并对理解运⽓本质的⼏种主要哲学观点进⾏评述，最后简要提出⼀个关于运⽓的范型理论的初步构想。

⼀当代哲学探讨中的运⽓问题2O世纪70年代末，托马斯·内格尔(Thomas Nagel)在⼀篇名为《道德运⽓》的⽂章中指出，当我们把“运⽓”与道德评估联系起来，会产⽣⼀些难以解决的伦理学问题。

道德运气：含义、出场路径及启示

道德运气：含义、出场路径及启示道德运气是20世纪70年代以来道德哲学讨论的热点问题。

道德运气是行为者的道德行为受到运气的影响，具有不确定性。

它的提出是对现代性反思的结果。

道德运气的确认对道德判断、道德评价和道德责任有重要的影响，也于我们认识幸福的脆弱性，接受人自身的动物性和脆弱性，有重要的意义。

标签：道德运气；道德判断；道德评价；道德责任最早把“道德”和“运气”结合起来，提出“道德运气”这一说法的是英国道德哲学家伯纳德·威廉姆斯。

“道德运气”是当代伦理学研究中凸显出来的重要概念，这一概念引起了伦理学界的热烈争论。

究竟是什么是道德运气？道德运气是在什么情况下被提出的？道德运气的确认和理解会造成什么影响？一、道德运气：概念的界定古希腊哲学家已经把“道德”放在“运气”中加以讨论。

对于“道德”与“运气”的关系，古希腊哲学家大概有两种看法。

其一，道德“免于”运气。

这一派以苏格拉底和柏拉图为代表，他们强调道德的理性和可认知性，排斥“运气”在道德中的影响。

他们偏向认为好人是自足的，受理性支配，不受运气影响。

只承认“那些具有最大稳定性、不受偶然性影响的活动才具有内在价值〔1〕（439）”。

他们倾向于否定外在善的存在。

其二，道德“受制于”运气。

这一派以亚里士多德为代表，他们认为好生活应该考虑“运气”的影响，运气是好生活的外在善，指出“运气对好生活有一个严肃的影响，好的生活是脆弱的，可以因为灾难而被告打断〔1〕（443）”。

古希腊哲学家是在宏观层面和与行为者整个生活状态有关的不确定性上来谈运气的〔2〕。

是否承认“运气”的存在与他们道德哲学观念相关，对好人是否是自足的回答，是他们理论的分歧点。

正式把“道德运气”结合来使用的是伯纳德·威廉斯。

他在20世纪70年代在《道德运气》这篇文章中开始使用“道德运气”。

目前国外的学者们主要用三种方式来界定“道德运气”：一是伯纳德·威廉斯以修辞的方式提出“道德运气”。

对道德“运气”意蕴的相关解读

们在以下三个方面达成了共识。第一，运气是由那些我们的意志和能力所
为 ‘ 道德运气 ’ 。 ”【】然而，这个概念与我们中国人的常规思维不一致，因此，便有人建基于内格尔对这一概念的定义进行了修正，得到一
何谓道德运气？绝大多数伦理学人都知道，在１９７６年伯纳德－威廉姆斯和托马斯・内格尔提交其论文的座谈会以前，几乎不可能存在以道德运气为主题的讨论。 “ 道德运气 ”第一次在威廉姆斯的（（ＭｏｒａｌＬｕｃｋ》一书中被提出，这
传统却在最近才被重新发掘的问题。内格尔定
义： “ 凡在某人所做之事有某个重要方面取决于他所无法控制的因素，而我们仍然在那个方
面把他作为道德判断对象之处，那就可以称之
的事情称之为运气。 ”［３】通观以上四种定义，排除在表达方式以及侧重点方面的细微差异，它
伦理学新概念本身虽然没有被予以界定，但
了肯定，并且认为理解这一概念应该侧重于从
是威廉姆斯的论述对于这个概念的可能性给予
行为者主观的角度出发，同时指出使用 “ 运气 ”
些事情界定为运气时，我们旨在宣称：第一，就某人认识和能力所及，影响他的那件事情的
２０１５年６月
云南开放大学学报

伯纳德威廉姆斯的道德运气思想研究

伯纳德威廉姆斯的道德运气思想研究伯纳德威廉姆斯是一位备受推崇的英国哲学家，其道德运气思想，在西方哲学界影响深远。

道德运气指的是一个人的行为是否被道德评价，取决于其行为是否有运气成分参与。

威廉姆斯对道德运气问题的深入探究，带来了深远的哲学和伦理学意义。

本文将从五个角度出发，探讨威廉姆斯的道德运气思想，并结合实例进行阐述。

一、威廉姆斯的道德运气思想简要分析威廉姆斯认为，人们的行为更多地受到运气的影响，而不是自由意志或个人选择。

他提出了一个“本质上连接世界”的观点，认为人们的行动不是单独的而是合在一起的。

并不是每个行为都是道德的，但有些不道德行为或其后果是不受控制的。

这种运气不可避免地影响了人们被判定的态度和行为的道德意义。

对于道德运气这个问题，威廉姆斯还强调了另一个维度，即道德幸运和不幸运。

他认为，既然我们不能控制情况，那么道德转机就好比止步不前的汽车突然驶进了下坡路，这样的情况叫道德幸运。

而当一个人在更恶劣的情况下选择了更好的行动，这时道德运气就会变得不幸。

总之，一个人的道德命运取决于他们的道德幸运/不幸运，而不仅仅是人为选择和意志力。

道德运气思想是一个非常丰富的主题。

接下来，我们将从五个角度出发，分别介绍威廉姆斯的道德运气思想，并通过实例进行说明和证明。

二、道德判定和后果的“运气”因素对于一个人的道德行为的评价，往往是基于他行为的后果。

这种后果本身就存在随机性。

例如某个人行窃，如果他能成功逃脱或被揭穿。

如果他逃脱了，就算他的行为具有恶劣的本质，他的行为可能会在道德上得到宽恕；反之，如果他被揭穿了，他就会受到道德评价。

举个例子，在二战中，一名士兵在一次进攻中救了两名伤员，然而他自己也在那场战斗中失去了一只手臂。

这种结果完全取决于人们看到了什么，没有人可以控制结果。

然而，他救了那两个伤员，在他们眼中是一个英雄，而且，如果他没有失去一只手，那么结果可能完全不同。

这个例子表明，运气因素对道德判断和评价具有重要影响。

论运气与道德责任共3篇

论运气与道德责任共3篇论运气与道德责任1论运气与道德责任一直以来，人们对运气的信仰与看法都不尽相同。

有人认为运气是掌握在自己手中的，只要用心努力，就一定会有好运气降临；有人则认为运气是不可预知的，既有好运也有坏运，没必要苦苦追求。

而对于道德责任，人们普遍认为它与每个人都息息相关，不遵守道德准则将会招致社会惩罚和内心的负罪感。

那么，运气与道德责任之间有何联系，我们该如何看待呢？首先，运气的确存在于我们的生活中。

每个人都可能遇到运势不佳的时刻，或是突遇机遇的时候。

这时候，运气的好坏似乎是决定命运的关键因素。

然而，我们不能完全将自己的命运寄托在运气之上。

毕竟，好运只是一时的，唯有努力才能保持好运。

在某种程度上，我们自己的努力和付出也是制造好运的条件之一。

显然，如果我们没有为之努力过，没有盘算过人生的方向和目标，那即便运气再好，也不会持续太久。

我们应该认识到，我们所能做的，就是尽力而为，勇敢地抓住各种机会，让自己处于有利地位。

其次，道德责任也是我们不可或缺的一部分。

从小到大，我们都接受着道德观念的灌输和熏陶。

这个道德准则承载着社会文明的基石，确保了我们的生活可以在和谐、安全的环境中进行。

因为每个人都有一定的社会责任，我们的行为会对自己所在的环境产生直接或间接的影响。

做正确的事情，对环境有益处，对自己也是一种成长和锻炼；做有悖于道德的事情，则会对自己和环境造成危害，以及其他不良的后果。

因此，我们不能辜负社会的期望，要时刻谨记自己的道德责任，也不要轻易放弃对道德的追求。

最后，我们应该认识到，运气和道德责任之间有着千丝万缕的联系。

运气可以影响我们的命运和人生，但道德责任能够让我们在不同的情境下明智地选择行动方向，确保我们所做的事情是对的，同时使自己成为一个负责任的人。

如果说运气是一堵墙，道德责任就是一块砖，只有那些拥有道德价值观的人，才能够用这些砖砌成一个高大的墙，抵挡住命运带来的挑战与考验。

总之，无论是运气还是道德责任，都是我们生命中不可或缺的一项因素。

道德运气的深层追问——析伯纳德·威廉斯的道德运气论

道德运气的深层追问———析伯纳德·威廉斯的道德运气论◎刘清平内容提要　威廉斯指出了运气通过改变行为后果对于道德评判和证成的影响作用，揭露了康德主义只重行为动机的片面性缺陷，做出了积极的理论贡献。

不过，由于他泛化了“道德”和“运气”的概念，往往把非道德的运气或道德的非运气也说成是道德运气，结果不仅很少讨论严格意思上的道德运气事例，而且也未能如实揭示道德运气发挥效应的有限范围：无法改变行为在道德上的是非定性及其证成，只能改变行为在道德上是非定性的轻重程度及其评判。

同时，只有深入自由意志和自主责任的层面，我们才可能真正解开道德运气之谜。

关键词　威廉斯　道德　非道德　运气　正当性　自由意志〔中图分类号〕Ｂ５０５　〔文献标识码〕Ａ　〔文章编号〕０４４７－６６２Ｘ（２０２３）１２－００３８－０８英国哲学家伯纳德·威廉斯在１９７６年发表的《道德运气》一文中，强调了运气因素对于人们从事道德行为、做出道德评判和证成的影响作用，向现代道德哲学提出了严峻挑战，引起了学界的热烈讨论，做出了无可否认的重要贡献。

不过，他对“道德”和“运气”概念的理解存在模糊泛化的缺陷，这又导致他的立论包含某些严重的漏洞。

本文试图对此进行一些学理性的批判分析，追问有关道德运气的某些深层次问题。

一、道德概念的模糊泛化威廉斯提出“道德运气”的问题，矛头指向了以康德主义为代表的西方主流理念：“道德”是某种取决于普遍必然义务的至上价值，仅仅与主体履行义务的无条件良善意志（动机意图）相关，却与主体从事行为时受到的外界影响及其实际后果无关。

他指出：“按照这个观点，任何‘道德运气’的概念都是极其不自洽的……听起来有点奇怪。

”①在同名文章里对他做出回应的美国哲学家托马斯·内格尔说得更清楚：一方面，“一个人所做的事情没有一件或几乎没有一件是由他控制的”；另一方面，按照流行的道德直觉，我们又无法离开“控制”这个必要的条件展开道德判断或评判。

从思想政治教育视角看大众媒体的社会道德责任

从思想政治教育视角看大众媒体的社会道德责任在当代社会，大众媒体扮演着日益重要的角色，它不仅成为人们获取信息的重要渠道，更对社会产生深远的影响。

大众媒体在传播信息的过程中，除了提供新闻、娱乐等内容外，还应承担起社会道德责任。

从思想政治教育视角来看，大众媒体有着重要的使命和责任，应积极推动社会道德建设。

首先，大众媒体应以正确引导公众思想为己任。

作为信息传播的主要渠道之一，大众媒体可以借助各种形式，将正确的思想观念传达给公众。

例如，通过新闻报道传播正面的社会事件、道德模范的事迹，引导公众形成正确的价值观。

另外，在电视剧、影视作品等娱乐形式中加入正能量元素，给观众传递积极向上的价值观。

通过这样的方式，大众媒体可以培养公众的高尚情操，提升整个社会的道德水平。

其次，大众媒体应注重推动社会主义核心价值观的传播。

社会主义核心价值观是当代中国的价值追求，具有鲜明的时代特征和中国特色。

作为宣传主力的大众媒体，在传播过程中应不断弘扬社会主义核心价值观，引导公众形成正确的价值取向。

通过电视节目、广播节目、网络平台等多种方式，向公众宣传社会主义核心价值观，既可以增强公众的社会责任感和民族自豪感，也可以推动社会的和谐稳定发展。

此外，大众媒体还应当加强对网络世界的监管与引导。

随着互联网的迅猛发展，网络媒体的影响力不断扩大。

然而，网络空间也存在大量的虚假信息、低俗内容和不良影响。

大众媒体有责任审查网络信息，对违法、有害、不良内容进行过滤，确保网络空间的健康有序。

同时，大众媒体还应积极引导互联网用户树立正确的网络伦理意识，培养良好的网络行为习惯，共同营造清朗的网络环境。

再者，大众媒体在报道形式上应注重提升社会责任感。

报道事物时，大众媒体要坚持客观、真实的原则，避免过度夸张或歪曲事实。

同时，大众媒体也应当尊重公众隐私，避免侵犯他人合法权益。

在报道敏感事件时，要正确引导舆论，避免恶意炒作、制造社会恐慌。

通过这样的做法，大众媒体才能更好地履行社会道德责任，赢得公众的信任和尊重。

道德选择与责任的问题

道德选择与责任的问题在人类社会中，道德选择和责任一直都是重要的议题。

人们在面对各种情境时，常会被道德伦理所制约，需要做出合乎伦理标准的决策。

然而，在某些情况下，道德选择和责任之间存在矛盾，人们不得不面临困难的抉择。

道德选择往往涉及到对他人利益和社会公共利益的权衡。

人们在决策时，不仅要考虑自身的利益，还要关注他人的权益。

例如，当我们面临一个道德困境时，比如遇到一笔意外遗失的钱财，我们可以选择将其归还给失主，也可以将其据为己有。

道德的选择会在此时发挥作用，我们必须做出一个道德正确的决定。

责任则与所处的角色紧密相连。

人们在承担特定角色时，常常有着相应的责任。

例如，家庭是一个人最基本的社会单位，作为家庭成员，我们有责任照顾家人的生活和幸福。

此外，社会的其他角色，如公民、员工、领导者等，也都有各自的责任，需要承担相应的义务。

责任意味着担当和奉献，一个负责任的人应该承担起自己的义务和责任。

然而，在某些情况下，道德选择和责任之间可能发生冲突。

有时，道德选择会违背我们所承担的责任。

一个常见的例子是家庭和职业之间的冲突。

当一个人在为家庭付出时，可能会面临在职业上无法充分发挥自己能力的困境。

同样，一个人为了职业发展也可能会忽视家庭的需要，这种情况下道德选择和责任会产生冲突。

在这种困境下，我们需要寻找一个平衡点，不仅满足道德选择的要求，同时也要尽力履行自己的责任。

对于家庭和职业之间的冲突，我们可以寻找一种方式，将二者结合起来。

例如，我们可以在工作之余分配一定时间与家人相聚，关心家人的需求。

又或者，我们可以寻求灵活的工作安排，使自己在事业的同时能够充分照顾家庭。

通过这样的方式，我们可以在道德选择和责任之间找到一个平衡点。

除了个人层面的道德选择和责任问题，道德选择的问题也经常出现在组织和社会层面。

例如，在利润和社会责任之间的权衡是许多企业家和领导者面临的挑战。

企业追求利润最大化是正常的商业行为，然而，社会责任也是企业所要承担的义务。

道德运气与刑罚分配:问题与出路

道德运气与刑罚分配：问题与出路马乐【摘要】“道德运气”一直是伦理学热议的论题,但其意义并不限于伦理学,它同样是刑法学无法回避的难题.道德运气揭示了人们关于道德责任的信念和道德实践的冲突.道德运气现象源于人们对日常道德评价的真实性质的误解.在刑法领域,拒斥运气的道德价值的康德式的道德责任概念必须得到坚持.结果运气不影响行为人的道德应得,应当区分不同情况看待结果对刑事责任认定和刑罚分配的影响.侵害结果也不应作为突破道德应得上限加重处罚的依据,但结果运气可以在有限的范围内作为减轻未遂犯处罚的依据.过失犯的未遂同样具有可罚性,应当开展相关的立法探索.正当防卫的成立不应以真实的防卫效果的存在为前提,同时应限制境遇性运气对刑事责任的影响,期待可能性理论与对道德运气的否定态度相契合.【期刊名称】《东北大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2014(016)003【总页数】6页(P303-308)【关键词】道德运气;刑罚分配;道德应得;结果运气;境遇性运气【作者】马乐【作者单位】清华大学法学院,北京100084【正文语种】中文【中图分类】DF613自从威廉姆斯和内格尔提出“道德运气”这一概念以来，它一直是伦理学家们热议的论题。

事实上，关于道德运气的讨论已不再局限于伦理学领域，其理论影响已经延伸到了法律领域。

对道德运气问题的理解与回应从根本上决定着我们对相关法律问题的态度。

针对刑法学而言，只要我们仍将以道德应得（moral desert）为基础的报应视做刑罚不可或缺的正当性根据，道德运气问题就是我们无法回避的。

对于现有刑罚分配中的诸多问题的反思而言，道德运气问题具有极大的启示意义。

本文试图以道德运气概念为核心针对两类问题展开分析：第一，运气是否影响道德应得并导致刑罚分配的差异？第二，我们应对现有刑罚分配模式作出何种变革？一、运气与道德应得人类生活中的行为和事件总是由人们可控制的和不可控制的因素共同塑造的，我们将这些不在行为人控制能力范围内的因素称作“运气”。

内在运气，自主性，以及道德责任的恰当性——对伯纳德·威廉斯《道德运气》的一个解读

作者：段素革[1]
作者机构： [1]北京大学,北京100871
出版物刊名：云南大学学报：社会科学版
页码： 58-66页
主题词：道德运气;内在运气;自我认同的自主性概念
摘要：道德运气问题是一个有着重要意义的伦理学问题，对于道德运气的观点影响着我们对人的自主性以及道德责任赋予的恰当条件的理解，甚至影响着我们对于一些道德体系的一致性的判断。

在当代对于道德运气问题的探讨中，伯纳德·威廉斯占据重要的位置，这不仅是因为他所持有的道德运气主张。

更是因为他在这个问题的探讨中对一些传统道德体系所进行的批判。

借助于内在运气、外在运气的区分，威廉斯揭示了道德运气问题的根本症结，并不是道德运气与控制条件的矛盾，而是将道德要求看作无条件的、非个体的、以及至高无上的。

本文试图说明的是，尽管道德运气现在已经得到多数人的承认，然而运气对于道德判断的影响也不是无条件的，只有那些真正进入人的选择和人生计划的思考、权衡范围内的运气因素，才能成为对我们有着实质意义并且我们能够对其承担责任的运气。