地区专业化与产业地理集中的实证分析——以京津冀地区为例

"
收稿日期： !""# F ") F "( 基金项目： 国家自然科学基金项目 （)"D"D"(E）
作者简介： 踪家峰 （(E)( F ） ， 男， 江苏沛县人， 厦门大学经济研究所副 教 授， 经 济 学 博 士； 曹敏 （ (EH! F ） ， 女， 江 西景德镇人， 厦门大学经济研究所硕士研究生。
一、 专业化与地理集中的测量及其数据说明
0 D 专业化测度 本文利用地区间专业化指数和地方专业化指数来衡量地区专业化水平。 地区间专业化指数：! "# $ & %" & %# ’ &" &#
!
%
（0）
& %" E & % （<） &" E & 其 中 "、 # 代表区域， % 代表产业， & %" 和 & %"# 分别表示 " 地区 % 产业、 # 地区 % 产业的产值， &% 和 &# 表 地方专业化指数 （区位商） ： !%" $ 示 " 地区、 # 地区的总产值， &% $ 业产值， &% $ &" !&%" 是 % 产业的所有地区的总产值，
"
$
!&%" 是 " 地区的全部工
%
公式 （0）直接衡量的 是两个 地区 间制 造 业 结 构 的 差 异 程 度， ! !&%" 是所有总产值。
" %
如果区域 " 和区域 # 有完全相同的产业结构， 也就是说， 对所有的 % ， 产值份 额都 是一样 的， 那么 ! "# 如果两个区域的产业结构毫不相关， 即 8 " ! "# " < ， 指数值越高， 两地区的分工程度越 ! "# $ < ， $ 8； 万方数据 ・ 0<% ・
* *
， ’ # 401-& ）
! ! +" #
"#"
（ ）， 其中， 5 代表市场总规模， & " 代表 " 企业的规模， +" ! 5
!
"#"

&"
#
&" 代表第 " 个 5
企业的市场占有率， 表明产业集聚程度越高， 反之越低。 * 代表该产业内部的企业数。 " 指数越大， 因为它没 有考虑 到企业 0))($(-+ 和 *)&.$.1 指出基尼系数大于零并不一定表明有集聚现象存在， 的规模差异， 在表示产业的集 聚 程 度 时 往 往 含 有 虚 假 的 成 分。 而 0))($(-+ 和 *)&.$.1 指 数 则 避 免 了 空间基尼系数的缺陷。目前， 更 多 的 学 者 开 始 使 用 0))($(-+ 和 *)&.$.1 建 立 的 地 理 集 中 指 数 来 测 定 产业的集中程度。 < # 数据说明 本文研究样本数据来源于 《中国工业经济统计年鉴》 、 《 中国统计年鉴》 、 中经网统计数据库。本 文研究专业化与产业集中均是指制造业的情况。这是因为， 尽管随着经济的发展， 产业集聚的现象 已不再局限于第二产业， 有向第三产业扩展的趋 势， 但 总体 来 说， 制造业仍然是集群特征最为明显 的产业， 并且制造业的数据更容易得到， 因此， 以制造业为研究对象， 更有利于说明我们观察到的集 聚现象在京津冀地区的发展变化趋势。 由于我国从 !;;! 年 "; 月 " 日起 正 式 实 施 新 标 准 《国 民 经 济 行 业 分 类》 （ *= > ?@3A@ 4 !;;! ） ， 其 采用四位数标准产业分类体系， 在 *= > ?@3A@ 4 2@ 基础上 对 于 门 类 作 了 相 应 调 整， 增加了服务行业 等新兴行业， 基本上实现了与国际标准的对接。因 此， 为 了 保 持 统 计 指 标 的 一 致， 本文选择了制造 业中的 !; 个行业作为研究样本， 这 !; 个 行 业 的 分 类 标 准 在 新 的 国 民 经 济 分 类 体 系 中 基 本 没 有 改 变， 都属于比较典型的制造业。由于我国没有公布企业员工人数分布的详细统计数据， 因此在确定 赫芬达尔指数时， 无法沿用 0))($(-+ 和 *)&.$.1 的 方 法。 本 文 主 要 通 过 《中 国 工 业 经 济 统 计 年 鉴》 提 供的企业单位数和全部从业人员平均数来对赫芬达尔指数进行大致测算。
( ( *
$ %（" %
! ’ !& ! ）
!
! （ )! % &! ） %（" % !
" #
（" %
! （" % ’ ） !& ! ）
!
#
!#"
! ! ! & !） ! +"
!#" * "#"
(
（<）
（" %
!
!#"
（" &! !）
%
!
"#"
+! "）
且这些企业将该经济体划分为 ( 个地理区域， 这 *个 其中 * 表示为某一产业内有 * 个企业， 企业分布于 ( 个区域中， , ! 表示 ! 区域某产业产值占上一级区域该产业总产值的比重， & ! 表示 ! 区 域全部工业总产 值 占 上 一 级 区 域 工 业 总 产 值 的 比 重 （企 业 规 模） ， （ ’-./!0123 ’ 为赫芬达尔指数
地区专业化与产业地理集中的实证分析
"
— — —以京津冀地区为例 踪家峰， 曹 敏
（厦门大学 经济研究所， 福建 厦门 D#(""$）
摘
要： 专业化与地理集中的理 论 研 究 主 要 来 源 于 贸 易 理 论 和 区 位 理 论， 利用专业化与地理
集中指数可以衡量其地方的专业化和产业的地理集中度。以 京 津 冀 地 区 为 例 进 行 的 实 证 研 究， 得 出以下结论： 天津、 河北地区 ! 间 专 业 化 指 数 逐 年 上 升， 而 北 京、 天津两地的专业化指数则一直处 于较低水平。制造业在 (EED F !""G 年间， !" 个行 业 中 有 (G 个 行 业 的 地 理 集 中 指 数 呈 现 大 幅 度 上 需提出促进京津冀区域产业发展 和 地 区 分 工 及 升， $ 个行业的指数呈现下降的趋势。在此基础上， 一体化的政策建议。 关键词： 专业化； 地理集中； 京津冀地区 中图分类号： 0(!( ’ D 文献标识码： . 文章编号： （!""#） "GDH F "G#" "$ F "(!! F ")
!""# 年第 $ 期 （总第 ()) 期）
厦门大学学报 （哲学社会科学版） （ .9:; < 6&=>?@ 6=>AB=A;） *+,-%./ +0 12.34% ,%254-6278
%& ’ $ !""# CABA9?@ 6A9>?@ %& ’ ())
! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
高， 专业化水平越高。 公式 （!）为地方专业化指数， 如果一个行业 根本不 是地 方性的， 而 是与全 国整 个工业成比例地散布在全国各地， 那么该行业的地方专业指数就是 " ， 反之， 则表明地 区的 !!" 越高， 专业化程度越高。 ! # 集中的测度 地理集中的测度方 法 有 三 种， 其一是空间基尼系数 （ $%&’(&) *(+( ,-.//(,(.+’ ） 、 其 二 是 0))($(-+ 和 （"223） 提出的 0))($(-+ 4 *)&.$.1 指数， 其三是 561&+’-+ 7 89.1:&+（ !;;! ） 提出的 基于距 离的 衡 *)&.$.1 量方法。本文采用 0))($(-+ 4 *)&.$.1 指数方法。定义 0))($(-+ 4 *)&.$.1 指数：
引
言
专业化和地理集中的理论研究主要来源于贸易 理 论和 区 位 理 论， 前者包括新古典贸易理论和 新贸易理论， 而后者则主要是新经济地理学。新古 典 贸易 理论 认 为 国 家 和 地 区 之 间 的 专 业 化 形 式 来自其技术的差异或要素禀赋的不同， 各个国家和地区根据自己的比较优势来进行经济活动， 地区 间之分工和专业化形成。新古典贸易理论能够解 释 产 业间 专 业 化 问 题， 但它不能解释产业内分工 问题。 I9JKL?B 等提出新贸易理论 用 来 解 释 产 业 内 的 贸 易 问 题。 ［(］ I9JKL?B 在 新 贸 易 理 论 的 基 础 上开创了新经济地理学。在早期的新经济地理之 中 心—外 围 模 型， 产业区位的长期均衡在完全集 中和完全分散两个极端， 在其中起关键作用的是运输成本的大 小。 在第二 代新 经济地 理模型 里 ［!］
・ ( ! ! 万方数据 ・
中间产品市 场 以 及 前 向 关 联、 后向关联等阐述了产业由集中到分散的演 !"#$ 等引入上下游产业、 变过程， 中心外围产业区位是动态均衡的。 ［%］ ［&］ 实证研究的成果都集中 在 对 欧 盟 和 美 国 的 产 业 分 析 上。 ’(()*+, 和 -($.*./ 研 究 了 美 国 工 业 的 地理集中程度， 他们发现几乎所有的工业都呈现出某种程度地方化状态， 当然许多制造业部门仅仅 是轻微集中。在 01 个最为集中 的 工 业 部 门， 都 与 自 然 优 势 有 关。 ［1］ 2/"(3$/4 与 5+/*4.,**+, 研 究 了 欧盟 00 国产业专业化模式 0678 到 0668 年发展变化， 发现 在欧盟 一体化的 早期具 有更大 规 模 经 济 的产业倾向于集中在欧盟的核心区域， 而经过 0678 年代 的发展 产业 集中程 度降低 了。 ［ 9 ］:;)4) 利 用 <= 个制造业部门的生产数据研究 0697 到 0668 年 的 欧 洲 国 家 专 业 化 水 平， 发 现 其 间 比 利 时、 丹 麦、 德国、 希腊、 意大利和荷兰的专业化水平有显著提高， 葡萄牙没有显著变化， 而法国、 西班牙和英 国的专业化水平则显著下降。 :;)4) 还发现 <= 个制造业部 门中 的 0= 个的 地理集 中度增 加， 皮革 制 仅 仅 有 9 个 部 门 的 地 理 集 中 度 降 低 了， 纸 品、 运输设备和纺织品等部门平均每年增加 % 个 百 分 点， 和纸制品产业、 其他化学工业的幅度最大。 ［=］ 2/"(3$/4 发现诸如化学和汽车制造这样高度集中于欧 盟中部的产业都具有显著的规模经济性。 ［7］ >)?.(@$/4 A B,$/C) 等欧盟内 06=8 年至 066= 内间许 多产 业的区位发生了显著的变化。缓慢增长和非技术 的 劳 动密 集 型 产 业 变 得 更 加 集 中， 它们主要分布 在欧盟边缘的低工资国家， 在此期间， 中等技术和高技术产业的产业变得更加分散。 ［6］ 我国学者对专业化和产业分工的研究是 近几 年 的 事 情。 梁 琦 计 算 了 066& 年、 0669 年、 <888 年 以 及 <& 个 行 业 中 产 值 占 行 业 排 名 前 四 位 的 省 市 及 其 百 分 中国工业的 <& 个行业的空间基尼系数， 比， 并与克鲁格曼计算的美国 089 个三位数制造业的基尼系数相比， 从而证明了外商直 接投 资有助 于制造业产业集聚的假设。 针对产业集聚程度 的变 动趋势， 罗 勇、 曹丽莉 利用 ’(()*+, 和 -($.*./ ［08］ 产业集中度指数对我国 <8 个制造行业 066% 年、 066= 年、 <88< 年、 <88% 年 的 集 聚 程 度 进 行 了 精 确 测 定。结果表明， 从而 得出， 066% A 066= 年集聚程度有所下降， 066= A <88% 年的集聚程度呈增长趋 势， 制造业集聚程度的提高是主要的 变 动 方 向 和 发 展 趋 势。 总 的 看 来， 国内的研究主要集中在全 ［ 00 ］ 国范围的具体产业的集中研究， 对区域范畴的研究以长江三角洲为主， 而对于环渤海地区专业化与 产业的地理集中实证研究还较缺乏， 这与京津冀乃至环渤海的重要地位不相符合。基于此， 本文利 用专业化指数和地理集中指数方法对京津冀进行 专业 化 与产 业 的 地 理 集 中 进 行 实 证 分 析， 有利于 认识京津冀发展的现状和促进京津冀的未来发展。