解构与重建：哈耶克和波普尔对极权主义批判的演绎逻辑
论公共决策者的政策选择空间：构成、功能及表现
论公共决策者的政策选择空间：构成、功能及表现赵春雷【摘要】The realistic work of public policy supply is not finished through a liner way, and the policy-makers have got a lot of options in the process.The policymakers’ space for policy option includes physical space and theoretical space on the macro level, institutional space and outer space on the macro-level, and realistic space and constructive space on the micro space.Each of these spaces has some certain value for its body’ s option, affected by different factors, and has different appearances in reality.All of these spaces be-come an integrity on the basis of mutual relations, not only providing more options for policymakers, but also providing possibilities of the deviations of policy supply.%现实的公共政策供给并非通过简单的线性方式实现，决策者在政策供给过程中拥有一定的选择空间。
决策者政策的选择空间主要包括宏观层面的物理空间与理论空间、中观层面的制度空间与制度外空间，以及微观层面的现实空间与建构空间。
哈耶克感性秩序理论课件
哈耶克认为公民应该享有基本的权利和自由，包括言论、 信仰、结社、财产等权利，这些权利应该受到法律的保护 ，任何个人和组织不得侵犯。
文化教育领域的应用
教育理念
哈耶克认为教育应该遵循自由原则，尊重学生的个性和兴趣，反对 强制和灌输，提倡自主学习和个性化发展。
文化传承与创新
该理论认为文化传承与创新是社会发展的重要动力，应该鼓励多元 文化和多样性的发展，反对文化单一化和同质化。
对知识分立观点的批判主要集中在知识的可获取性和可传播性上。一些学者认为，知识的获取和传播受到许多限制，包括个 人的认知能力、信息不对称和传播媒介的局限性等。这些因素可能导致知识的分立状态无法克服，从而影响社会的决策和行 动。
对社会合作观点的争议
哈耶克认为社会合作是人类生存和发展的基础，这一观点在社会学和经济学领域存在争议。一些学者 认为社会合作有助于提高社会效率和创新能力，而另一些学者则认为社会合作可能导致资源分配的不 平等和利益冲突的加剧。
警惕过度干预和计划化
哈耶克对计划经济的批判提醒我们，过度干预和计划化可能导致资源浪费和社会僵化。在 制定政策和规划时，应充分考虑市场的自我调节机制，避免对微观经济活动的不当干预。
对经济学的影响
重新定义市场经济的 本质
哈耶克认为市场经济是一种自发秩序 ，强调市场主体的自由选择和竞争。 这促使经济学家重新思考市场经济的 本质，并探索市场机制在资源配置中 的作用。
01
02
03
04
哈耶克认为，社会的秩序不仅 包括自发的秩序，还包括扩展
的秩序。
扩展秩序是指通过模仿和学习 形成的秩序，它能够将个体的 行为整合到一个更大的系统中
。
通过扩展秩序，个体可以借鉴 他人的成功经验和做法，从而
被误解的波普尔政治哲学
被误解的波普尔政治哲学为何波普尔的命运如此具有“悖谬性”?其原因可能源自两个方面。
第一个原因是他所处的法西斯主义泛滥的社会主义时代。
《开放社会及其敌人》一书主要目的被限定在批判和反对极权主义思想体系的哲学基础上,这也是波普尔获得显赫声誉的重要原因。
故此,在极权主义走向衰落尤其是苏联解体和东欧剧变之后,波普尔才会逐渐被学界所淡忘。
第二个原因是来自于学术界对波普尔政治哲学纯文本和思想评价上的漏读和曲解所造成的。
这些漏读和曲解源于以下几个因素。
(1)波普尔处理政治哲学方式的碎片化。
虽然波普尔对政治哲学的浓厚兴趣使他对自由主义的一些基本理论和原则有所阐述,但这些阐述或是简略,或是语焉不详。
如果把波普尔与密尔、哈耶克进行比较的话,这一点就会更加明显了。
如果说在密尔和哈耶克那里,几乎自由主义的所有原则都得到颇为详尽的阐释的话,那么,到了波普尔这里对自由主义基本理论和原则的思考除了在《开放社会及其敌人》一书外,还零星散落在各部着作、论文或讲演之中。
这种非系统的处理方式可能是导致波普尔政治哲学长期以来遭受漏读的一个主要原因。
之后的哈耶克则把波普尔学说运用于自由主义思想之中,并对其进行了阐发和完善。
(2)波普尔的方法论及其思想特征给研究者们提供了自由解释的空间和发挥的余地。
对于波普尔来说,没有什么事情比让各种理论,尤其是自由主义和马克思主义理论接受彻底的考察和批判更为重要的了。
从这个角度上讲,波普尔政治哲学的目的在于“破”或“打击”而不是“立”或“建设”。
更重要的是,波普尔还是一个折衷主义者,在他的思想中有两种自由主义传统思想的融合,加之社会主义和保守主义思想混杂其间,使其政治哲学的主体性倾向或“真实”立场模糊难辨,而这就更加深了人们的误读。
(3)与波普尔的语言特质和写作风格有关。
“哲学上的第一次失败”使波普尔领悟到不能像维特根斯坦那样纠缠于词语和意义的精确性或确实性的解析和表述。
他担心对定义的尝试解析会通向语言哲学的泥潭,故而他强调语言的清晰性,认为知识分子有责任简单、清楚地向社会表述他的研究成果。
沟通与重建哈贝马斯和阿佩尔
《社会科学：超越建构论和实在论》, 第81页实证主义争论有过三次重大波折：第一次是从被当做方法论的实证主义向后经验主义科学的转型。
其中最重要的代表就是波普尔，其批判理性主义开启了后经验主义科学哲学的到来。
其保留了科学统一性的观念，但是却反对研究主题的统一性：社会事实和自然事实是两个分离的领域，科学能够从方法论上进行批判但是却无法进行社会批判。
第二次断裂是理解转向。
这个转向来自于诠释学和新康德哲学传统以及韦伯，他们要求将人文科学从自然科学里分离出来。
韦伯试图综合解释和理解，以形成一个统一的理解的、同时又是价值中立的社会科学。
第三次是新马克思主义，尤其是阿多诺、霍克海默和马尔库塞的批判理论所带来的批判的复活。
他们寻求—种规范的或是解放的社会科学。
社会科学里的三种论述——解释和描述、诠释和解释、批判和解放——都以其独特的方式来阐释现代性，并分别构成了它们的现代性文化的规范基础。
它们的文化柱梁分别是：科学的统一性、理解对象的统一性和解放事业的统一性。
这些论述分别对应着有关现代性的意识形态叙述：自由主义、保守主义和社会主义。
实证主义在很大程度上是一种自由主义意识形态，它对科学的统—性抱有强烈的信念，并对智力掌控、计划和控制抱有纯理论的、解释的渴望。
诠释－理解的传统在保守主义和沟通视角中得到反映，它强调语言和社会是—种有意义的建构实体，并在文化问题上坚持价值中立。
批判传统则反映了这样一种信念，即现代性和科学在解放的普遍诉求中所扮演的去神秘化的角色的解放能力。
它主要是一种社会主义的意识形念。
实际上，“社会学分崩离析”了，用瓦格纳（1994：109）更加贴切的话来说就是：古典社会科学未能将其不同的组成部分整合成一个统—的学科。
自20世纪初开始，社会科学就以现代性的诠释者身份而被知识分子和政治精英所接受；但是，社会科学未能长久维持这样一种角色并分化为多个领域。
例如，韦伯就曾参与起草注定不长命的魏玛共利国的宪法。
但在今天，知识分子和专业人士具有政治影响力的时代已经不复存在了。
哈耶克作品 感觉的秩序 探寻理论心理学的基础
这句话深刻地揭示了感知的社会性。哈耶克认为，人的感知过程并非像镜子一 样简单反映外界刺激，而是基于个人的经验和知识，对外界信息进行筛选、解 读和重构。这种观点打破了传统的经验主义认识论，为我们提供了重新思考感 知和认知的新视角。
"自由并非无政府状态，而是在秩序中实现个体的最大自由。"
哈耶克强调了秩序对于自由的重要性。他认为，真正的自由是在一个合理和有 秩序的社会环境中实现的。这样的社会需要有良好的法律和制度框架，以确保 个体的权利和自由不受侵犯。只有在一个充满秩序的社会中，个体才能真正实 现自己的价值和自由。
哈耶克作品：感觉的秩序：探寻理论 心理学的基础
读书笔记
01 思维导图
03 精彩摘录 05 目录分析
目录
02 内容摘要 04 阅读感受 06 作者简介
思维导图
本书关键字分析思维导图
心理学
秩序
力作
基础
通往奴役之路
心智
自由宪章
探寻
秩序
感觉 知识
集中
感觉
抽象
又一
具体
体现
进行
社会经济
内容摘要
内容摘要
《感觉的秩序》一书中的精彩摘录展示了哈耶克对于感知、秩序、自由和市场 等方面的深刻思考。通过重新审视这些摘录，我们可以更好地理解哈耶克的思 想体系，并从中汲取智慧和启示。
阅读感受
《哈耶克作品：感觉的秩序：探寻理论心理学的基础》读后感
当我们深入探究哈耶克的《感觉的秩序：探寻理论心理学的基础》时，不禁被 其深邃的洞察力和对心理学基础的深入挖掘所吸引。这本书不仅是对心理学理 论的挑战，更是对人类认知、感觉和行为的根本性质的一次深刻反思。
哈耶克的这一观点对于理解市场经济和政策制定具有重要意义。他强调知识的 分立性，即没有任何个体能够掌握所有知识。因此，决策应当分散化，让每个 个体基于其所拥有的知识进行决策。这种分散化的决策方式能够充分利用个体 的知识和智慧，提高决策效率和适应性。在市场经济中，价格机制就是一种典 型的分散化决策方式，通过市场供求关系反映个体决策的结果。
建构_重建与解构_从概念史视角看苏联解体
- 46 -
从概念史角度复原苏联解体，能够阐明事件的进程，是展现社会矛盾和意识形态冲 突的基本要素。本文将通过关注通常被视为空泛模糊的概念，证明那些认为改革政 策修辞是陈词滥调或是委婉说法的普通观念是错误的。关键的概念在很大程度上都 是意义丰富而又颇具争议的，关于其使用的知识可能有助于我们更加综合地理解共 产主义衰落的原因。一些评论家将改革的概念描绘为：用于掩饰缺乏实质内容的传 统或矛盾政策的专制标语①。另一些评论家则将这些概念誉为世界史上绝无仅有的、 最激进的衡量政治体制标准的神秘意符②。而我持中间观点。戈尔巴乔夫的一些专业 术语可能被认为是激进的，但同时必须与社会主义传统中既定的概念相比较来理解。 戈尔巴乔夫散乱无章的策略在某些方面确实有质的创新，但在很大程度上仍是通过 与苏联的过去有意识的对话表现出来的。 在科塞雷克（Koselleck）浓墨重彩留名的概念史传统中，概念被视为可以对利 益的本质和内在矛盾进行明确表达的活跃资源。概念反映并记录了现实，并且创造 了现实。③虽然我们的概念总结过去并反映社会发展，但是概念内涵的变化使得周围 世界的新体验变得具有可行性，因而产生了对另一个未来的期望。 当代社会的基本概念（例如革命、文化、民主）一般是科塞雷克所说的集合单 数。这些概念一般表示制度和实践的复合体，并将这些制度与实践结合为一个指向 未来的最主要的整体。戈尔巴乔夫时代改革政策的几个关键词有理由被看成集合单 数。随便举其中两个概念——“改革”和“公开性”——为例，就符合这些标准。 在德国概念史或语言学研究史中，这些标准通常被归类为最重要的、也是具有争议 性的概念或关键词。这些概念出现频率高，并富有活力；不断受到挑战，得到广泛 关注，并彻底地成为公共辩论的主题。这些概念承载着一个计划，通过一些同义词 产生了新的含义，并且短暂地以复合词的形式出现。④戈尔巴乔夫时期政治语言强烈 地意识形态化和世俗化。“公开性”和“改革”获得了普世地位，并且被当作面向 未来的集体行动概念进行推广。 科塞雷克的概念有将共时与历时研究方法结合起来的优势。其概念史将概念当
二十世纪著名政治哲学家哈耶克
八、对哈耶克的评议
• 1、无可非议，哈耶克是一位著名的经济学家，无 论是他对纯经济理论研究的贡献，还是他那独特 的经济理论的研究方法都证明了这一点，他在西 方经济学家说史中地位是不可磨灭的。
• （3）任何分配正义的原则都是通过集中管理来干 预市场以实现相对平等，而如果政府为了减少不 平等的程度运用强制性力量促进平等的话，必然 招致有些人的不快的经济或政治的后果。
• （4）社会不平等可能显得不公正，很可能 是贫困的原因，但它实际上是有助于物质 进步和减轻贫困。
• 哈耶克认为有两类平等： • 一是法律面前人人平等； • 二是物质财富平等。
• 1、1944年出版《通往奴役之路》 • 2、《自由宪章》于1960年初出版（中国
2000年出版）。 • 3、1970年代《法律、立法与自由》 • 4、《致命的自负——社会主义的谬误》
二、关于自由的辨析
• 哈耶克的自由政治哲学的基础是他的“无 知论”的人性说。他对“自由”的辨析和 论证是从“人类无知论”开始。
• 哈耶克的思想不仅影响了撒切尔政府时期对英国 社会保障制度的改革，而且对美国的社会福利改 革以及拉丁美洲一些国家的社会福利改革也产生 了很大影响。
• 但是我们也应看到哈耶克的思想中还存在 很多缺陷，属于一种比较极端的自由主义 的思想。比如他反对社会正义的观点，效 率和正义关系问题上的过分的重视效率等。
• 第二，由于先天的或后天不可抗拒力的原 因，人们有时会陷入无法生存的境地，这 时，向他们提供免予生存危机的公共服务 是政府义不容辞的责任。政府必须毫无例 外向他们提供物质帮助。
• 第三，资助“某些实验性的开发工作”， 亦即基础性科学研究。
通向自由与繁荣之路——浅论哈耶克对极权主义的批判
职 ， 自己的知 识储备 为基础担任不 同的工作 ， 以 承担不 同的
责任 。 这一点必须在 自由的社会 中才能 实现。 因为在极权主 义笼罩下 的社会 ，人们 不仅 无法得知 自己究竟拥有何种知 识， 更没有依据 自己掌握 的知识去选择行动 的 自由。人们无 法各 尽其能 ，整个社会 的秩 序也根本无法 达到一个最佳 的 有序 状态 。所 以必须在 自由社会 的基础上 ， 进行必要的知识 分工 。从知识分工 的角度来发现市场 秩序 ， 无疑是哈耶克独 创 性的贡献 。哈耶克 提出 ， 经济 秩序决定 于这样 一个 事实 ， “ 即我们必须运 用的有关各种情 况的知识 ， 从来就不是 以一
范或 命令 ，而是用来指我们 所谓的立法机构做 出的几 乎任 何决定 。”因此 ， 嘲 面对如何使 我们的法律真正成为原始意义
上 的法律这一 问题 ， 哈耶克提 出了立法与法 律的二元观 ， 并 在此 基础上 ，提 出建立一个 超然于各种机构之上 的立 法议 会 ， 门执行制 定一般正 当行为规则 的职能 ， 专 形成 了哈耶克
思想 中特有 的五层宪政模式 。
（ ） 法 与 法律 的二 元 观 一 立
得 人们可 以更好 的区分服从 法治原则 与服从法 治政府 ， 在 很大程度上保护公 民免 于专横 的强 制 ，在实 际生 活中获得 真正 免于那 种代 议机 构 与政 府沆 瀣 一气 所带 来 的强制 自
由。在 哈耶克看来 ， 这才是一 条通往 自由的光 明大道 。
“
一
样 的状 态之 下的社会 ， 在这样 只有计划没有竞争 的社会里 ， 人 们逐 渐丧 失责任道德 ，一步一步地走 向被 计划奴役 着的 圈套之 中。哈耶克所担忧 的正是人们在极 权主义者 的麻痹
吉登斯的结构化理论
象征符号symbolic tokens：一套抽象的中介 系统,典型是货币.
专家系统expert systems：技术职能或专业性 的专家评价体系.
2.抽离化机制
抽离化机制最本质的特征就是抽象. 抽离化机制也具有重构时空或重构社会关系
的功能.
现代性 的制度 特征
书写的作用
书写经历了从最简单的行政列表到写作文本、 制定法律条文的发展过程,书写对传统国家 社会监控或行政控制的形成和发展起到了以 下作用：
1扩大行政控制的效力范围； 2付诸现实； 3行为规范.
2.绝对专制主义国家
1政治力量的集中和扩张； 2新的法律机构的发展； A.法律开始向更具普遍性的方向发展； B.法律开始承认并保护私有财产； C.刑法和国家机器所用的制裁方式的变化. 3受军事冲突刺激,国家加强了中央财政管理,
四、结构二重性与制度多重性
1.结构化
社会生活是一个通过社会实践而不断实现结 构化的过程.
社会行动与社会制度同时存在,二者不可分 离地在结构化中交织在一起,结构化成为制 度制约行动和行动创造制度的行动方式.
2.制度与规则
吉登斯把制度和规则都放在实践过程中理解, 反对把两者理解为脱离实践的稳定对象.
二、结构化理论的方法原则
1.社会理论 吉登斯认为自己的结构化理论,既不是哲学,
也不同于社会学.社会理论是关于社会行动、 自我、交互行动、社会制度等方面的定性研 究,要在各种矛盾关系中揭示问题的实质.
2.结构的二重性原则
在社会实践中,人们不仅以自觉性认识原有 社会结构、调整自己的行为,而且按照自己 在行动中不断产生的新要求来调整行为规则 和社会制度,进而使社会结构发生变化,社会 结构从客观上的制约地位转入主观的创造过 程.因此,社会结构具有客观制约性和主观创 造性两种品格.
自由、自发秩序与无知——简论哈耶克政治思想的三个层面
而是产生于诸 多并未明确意识到其所作所为会有如此结 果的人的各 自行动。”。 ” 其次 ，在秩序所依据的规则上 ， “ 自生 自发秩序”的形成不带有 目的性。在这种秩序 中
社 ，００． ２０
知 性成 了衡 量 一切 的唯 一尺 度 。” 对 为无 知状态 的 存在 是必 然的 ， 】 使得人们认为 自己的理性可以发展到无限，从而以无限 的理性为依据 ，建构社会的秩序 ，并在这种秩序的基础 上，将每个社会成 员安排到 自己最合适的位置上。认为 无知 状态为必然 ，则使得人们看 到理性本身是有 限度 的，这种理性的有限性使得对社会秩序 的建构成为不可 能 ，社 会的 基础 只能是 自生 自发 秩序 。 作者单位 ：菏泽学院 警 奇
Ｆ ，
主 义哈 耶 克 的前 辈 柏 克就 专 门 写过 《 国革 命 论 》对 之 法 进行过 系统的批判 ，而哈耶克更是一针见血地指出这是
［ 【 哈耶克 ． １ 英ｌ 】 自由秩序原理【 ． Ｍ】 北京 ： 三联 书店 ，９ ７ １９ ． 【 克思恩格斯选集第三卷【 ． ２ 冯 Ｍ】北京 ： 民出版社 ，９ ２ 人 １７ ． 【Ｉ 哈 耶克 ． ３【 英】 法律 、立法与 自由【 ． Ｍ】北京 ： 中国大百科垒书 出版
种 “ 致命 的 自负” 。 与 “ 造 的秩序 ” 或者 “ 织 ”相 比 ， “ 人 组 自生 自发 秩 序 ”具有如 下几个特点 。首先 ，在秩序的产生方式上 ， “ 自生 自发秩序”是人之实践而非人之设计的结果 ，它
一
理性的批判与重建
理性的批判与重建——从普遍语用学的角度容摘要：近代以来的意识哲学因其对立式思维和工具理性而造成了现代性的危机，进而招致来自方方面面的批判，但由于未能理解意识哲学的本质，这些批判仅仅形成了批判与解构理性的喧嚣话语，却未能从根本上走出意识哲学的桎梏。
哈贝马斯在现代语言学的根底上，建立了“重构式的科学〞即普遍语用学，确定了互动交往中的根底规则，使理性重新扎根于生活世界之中，从而实现了从主体性向主体间性的哲学式转换，为走出意识哲学的“铁笼〞提供了可能性的路径。
关键词：意识哲学；普遍语用学；交往理性；生活世界哈贝马斯“现代性：一项未完成的方案〔Modernity：An unfinished project〕〞一文旗帜鲜明地说明，启蒙以来的理性话语虽然大有问题，但这不是理性本身出了问题，而是理性被片面的工具化。
面对现代性的症候〔symptom of modernity〕，后现代主义的非理性或者反理性实际上是一种放弃努力的做法，如果按照后现代主义的理解，“将世界看作一片黑暗，将改善目前状况的一切尝试统统称为梦想，则，今天的状况将成为‘铁的现实’而延续下去，这个世界也许就真的没有什么希望了〞。
1理性的批判固然必不可少，但批判之后的重建更有必要，而现代语言哲学的成果为重建理性提供了可能性的路径。
当然，意识哲学之批判是其重构性理论的根底。
一、意识哲学的批判哈贝马斯指出，由韦伯所代表的黑格尔右派和马克思所代表的黑格尔左派的现代性话语，这种十九世纪的“表演方式已经过时。
〞2原因在于，他们的批判依然局限于传统意识哲学，也就是把“合理性问题的起点放到了意识构造层面上〞，他们所批判的正是自己所犯的错误。
我们知道，意识哲学〔philosophy of consciousness〕是哈贝马斯后期经常使用的哲学术语。
从哲学史的视阈看，近代西方哲学的主流从笛卡儿开场，就把意识和自我作为哲学的中心，“我思故我在〞，意识或者“我思〞乃是第一性，之外的一切，比方身体，他者，都是第二性，就如康德一般，“自我〞不存在于世界之中，而是超越世界，是世界的逻辑前提。
索罗斯中欧大学演讲(五讲全)
索罗斯中欧大学系列演讲（五讲）几十年前，为了保卫开放社会，卡尔波普尔将批判的炮火对准了马克思主义。
然而几十年之后，声称是波普尔学生的索罗斯为了保卫开放社会，却把炮火对准了资本主义。
但那些想把索罗斯对资本主义的批判拉来为社会主义和权威主义张目的人却失望了，即便索罗斯批判资本主义，也只是认为它不够纯粹，而不是转向另一种更糟糕的制度。
2009年10月26日至30日，索罗斯在布达佩斯中欧大学发表了一系列演讲，共五部分，系统地阐述了他的反身性理论，以及该理论在金融和社会科学方面的应用，并对未来之路做出了自己的见解。
按照他的说法，此次的金融危机使他许多看法发生了变化，特别是在社会学领域。
他注意到，资本主义是有缺陷的，缺陷就表现在反身性，当政客们学会了操纵而不是去理解社会的时候，他们的确可以做得非常成功，然而实际上，却损害了开放社会的真谛。
在经济上，他利用反身性原理分析了经济危机的形成，认为此次危机是一次超级大泡沫，是从70年代以来一次反身性的大爆发。
并提出了加强监管。
从某种程度上说，索罗斯对金融危机的批判，其离经叛道程度比之克鲁格曼有过之而无不及，而且更加实际和靠谱。
但在索罗斯思想充满了独创性和真理因素的同时，反而是他对于加强监管的呼吁反而显得危险和空洞，缺乏具体的措施。
该系列演讲其中第一讲是历史和原理部分，着重谈到了卡尔波普尔的影响。
第二讲是反身性在金融上的应用，以及对于此次超级泡沫的解释。
第三讲谈到了开放社会，并谈了两种谬误，启蒙性谬误和后现代谬误，他对于布什政府的恶评也很有意思。
第四讲，则着重谈到了资本主义对开放社会的威胁，以及金融等利益集团对于政治的反身性。
第五讲，谈到了现在的局势和未来的走向，并谈到了中国崛起的问题。
这个系列演讲作为一个完整的整体，对于了解索罗斯社会、经济、哲学思想有很大的帮助。
第一讲：反身性概论在我的一生中，我制定了一个概念框架帮助我既作为一个对冲基金经理去挣钱，也作为一个政策导向的慈善家去花钱。
哈耶克与波普尔思想的异同
哈耶克与波普尔思想的异同哈耶克和波普尔都认为：“政府应该是有限的”。
哈耶克在对宪政进行解释的时候提出宪政指的是分权的、立宪的、有限政府制。
并认为宪政的伟大目标始终是限制政府的一切权力。
而波普尔则主张通过实行民主制度的社会来对政府的权力加以限制，避免出现政府政治上的极权主义。
二者都是保守自由主义的代表人物，两者对自由、民主等问题基本上是从消极的或古典自由主义的意义上来理解的。
波普尔主张开放社会，这种社会的特点是每个人都勇于面对自己，对自己的言行负责，并明确承认每个人的能力是有限的，开放社会也是平等主义的和个人主义的社会，它永远处于变迁之中，并且这个社会实行民主制度和渐进工程，而哈耶克则主张自发秩序，他对自发秩序的辩护，目的就是要捍卫个人自由，并提出用宪政来保障个人自发秩序和个人自由。
哈耶克和波普尔虽然都是自由主义者，但是他们各自的自由主义在看待政治上有一些不同，波普尔的政治哲学过分关注人类理性的发展,热衷于为渐进社会工程的决策理论提供依据,而哈耶克的逻辑推论则事实上仅仅是概念的转换而已。
二者对极权主义的批判波普尔对整体主义进行了分析批判，他把企图对社会进行整体控制和改造的思想称之为“极权主义的直觉”，认为这种做法会导致少数人的强有力的集权统治，因而可能导致独裁。
而哈耶克以知识观为基础,通过对建构理性主义的批判展开了对极权主义的批判，哈耶克认为,所有的集体主义社会,从希特勒的国家社会主义到斯大林的共产主义,都无可避免的会迈向专制极权,社会主义最终不过是深藏在多重伪装下的极权主义。
他主张，追求计划经济的国家，会在经过这一连串的恶化后，无可避免的转变为极权主义；不仅在经济上，甚至在法律上，文化上，政治上对理想社会（乌托邦主义）的批判乌托邦主义具有唯美主义和至善主义倾向，也即它所追求的不是一个比现实稍好一些的和较为合理的世界，而是一个彻底消灭丑恶的至善至美的新世界，波普尔认为不可能有至善至美的天堂，我们永远不得不生活在一个不完美的社会中。
进化法学与建构法学：哈耶克的法律观评析
维普资讯
誊 难∥
’
蓦： ：
强 曩
～
滓． 令－ 毒 １ ： 上
塑夏塾金基皇
２）２． （ ０ ４
哈耶克说霍布斯属于建构主义， 而休谟、 洛克等人属 我们提 出的重要问题是如何来看待理性在立法 中的作用 于进化主义。其原 因是， 同是 自然法学派， 是它们 问题 ， 虽然 但 人类的立法就完全应 该是 自发性 的吗？理性制定 对于法律的来源 、 性质有截然不同的认识 。霍布斯认为 ： 的法律是应该被排斥的吗？ 正如哈耶克看到的， 从文艺复兴以来的欧洲 ， 是理性 “ 约法对于每一个臣民说来就是国家以语言 、 文字或其他 充分的意志表示命令他用来 区别是非的法规； 也就是用 的旗帜高高飘扬 的时代 ， 以笛卡尔等人为代表的理性 主 来区别哪些事情与法规相和 、 哪些事情 与法规相违的法 义 ， 以理性 的怀疑审视一切， 对于整个人文科学的研究都 规” ］ ［ 这种武断的说法休漠是不同意的。休漠认为法律 产生了深远 的影响 了。人 们对 于理性 的张扬是 人性复 优先于政府 ， 在没有政府的情况 下人们可能维持一种小 归 ， 是对宗教的摆脱 ， 是个人 自由的实现。但是走 向极端 的社会 ， 而没有正义和法律 ， 任何一种社会都是不可能维 的唯理主义也给人类带来 不幸和灾难 ， 在法律领域就是 人为立法对于社会发展和个人 自由的侵犯和破坏。在理 持的。政府的行为 只是对破坏 正义法则行为 的补救而 已。有关财产稳定的法 、 保持承诺 的执行等基本法律等 性的发展虽 已经经 历了巅峰而今天依然 占主导 地位之 等都是经过历史演变和习惯逐渐形成的， 不是国家、 政府 下 ， 立法者对如何避免对理性的滥用 ， 往往是很容易忽视 给 的命令制造出来 的。因此哈耶克的划分是建立在不 同法 的。哈耶克对 于立法实践 中理性的作用提 出的诘难 ， 理性主义者泼来一瓢凉水 ， 是发人深省 的。但是正如我 学家对法律的来源 的不 同认 识之 上的 ， 其界限在于是否 承认法律的 自 发性 ， 凡是承认 的， 是进 化主义 ， 就 否则是 们前面谈到的 ， 哈耶克没有能正确认识理性的地位， 并且 建构主义。哈耶克认为在法律 领域 ， 态学和文化人类 以消极理性作为对理性 缺点的克服 ， 生 从而不仅无法真正 学证明了进化主义而不是理性建 构主义， 进化主 义的法 解决矛盾 ， 反而导致对理性 的否定。在立法 中就表现为 律观体现了法律的真正内涵。 片面承认 自发性 ， 排斥理性立法的作用 。马克思 的实践 同样的情形是哈耶克对于公法和私法的划分。从哈 观对理性做出了科学的定 位， 为理性在立法中发挥积极 耶克的角度看 ， 私法代表 了自生 自发的个人利益 ， 当然它 作用奠定了基础 。在立法实践 中， 人类不仅可 以维持 自 也是能增进社会整体利益的。现在的问题是当代社会存 发传统的规则 ， 可以对传统进行选择 、 而且 改造 ， 同样人 在着公法对于私 法的渗透和替 代趋 势。因为当代社会 类可以根据情况创造性地制定法律 ， 实施 以前没有 的新 中， 政府和立法机关的行为总是力图实现某些社会 目标 ， 法律。理性在立法中应该 是主动 的、 积极的和有创造精 因此很可能在“ 社会正义” 的名义下 ， 使个人行为 服务 于 神的。立法的历史也证 明， 人们在立法 中从来都不是机 某一特殊的 目的或特殊群体的利益。这样的结果就造成 械的仅仅局限于表述那些存 在的规则 ， 而是根据 已有情 公法对私法管辖领域 的侵犯问题 ， 公民及其财产沦为 况和未来 的预测 ， 使 随时有所 调整和创新 。立法 中理性 的 了政府和立法机关实现其社会 目的的手段 。从而使公 民 主动作用是不可否认的实情 。 自由受到侵害。因此能否严格区别公法和私法的领域 ， 在法律史上的历史法学 派主张继承历史传统 ， 重视 也是如何保障 自发性秩序的一个重要的视角。 习惯法。萨唯尼认为每个民族都有 自己的传统 和习惯 ，
哈耶克的《科学的反革命》研究
知识论问题域之一窥——万丹哈耶克的《科学的反革命》（The Counter-Revolution of Science）（下文标明页码之文字均引自此书中译本）自1952年出版以来，一直因其对科学主义及极权主义的批判而在学术界享有盛名。
哈耶克对于科学主义的批判，其目的在于指出：现代文明受到的威胁，并不在于毁灭世界的非理性的狂热；而在于建构理性主义者之滥用理性，试图有意识地设计现代世界，从而把人类置于由他自己造成的锁链之中。
（见萨丽[Razeen Sally]等著，秋风译：《哈耶克与古典自由主义》〔贵阳：贵州人民出版社，2003〕，页179。
）他从知识论出发，对科学主义在社会科学领域内滥用理性的情况分为客观主义、集体主义、历史主义三种，一一加以驳斥，并以从法国启蒙时代思想家到圣西门（Comte de Saint-Simon）到孔德（Auguste Comte）的观念史回顾，考证了科学主义的渊源。
并比较了孔德与黑格尔（G. W. F. Hegel）的思想实质，发现他们的核心观念可以用一句话来概括：「一切社会研究的核心目标，必须是建立一种包括全人类的普遍历史学，它被理解为一幅遵循着可认知规律的人类必然发展过程的蓝图。
」（页250）在阅读这一经典著作时，引起笔者注意的，不仅是其不同于哈耶克本人的经济学家出身的论证角度，更有在其文本中所蕴含的众多启发性问题。
这些问题涉及知识论、经济学、政治哲学和观念史等，本文集中评述其中知识论的部分。
二十世纪是世界局势风起云涌的时代，其中出现了人类极权主义的两种形态──法西斯主义和斯大林主义，并造成世界范围的大战和冷战。
这一巨变的时代对欧洲知识界的震动很大，促使人们反思一贯以「文明」和「理性」自诩的欧洲到底怎么了。
哈耶克对科学主义的批判在这一时代背景下展开，并不令人意外，令人意外的是哈耶克在批判时的进入角度。
他是从知识论开始其论述的（事实上，哈耶克在1952年还出版了有关认识论的专著《感觉秩序》[The Sensory of Order]）。
知识、理性与自由:哈耶克和波普尔对极权主义批判的逻辑比较
知识、理性与自由：哈耶克和波普尔对极权主义批判的逻辑比
较
曾宪平
【期刊名称】《中共南京市委党校学报》
【年(卷),期】2010(000)003
【摘要】卡尔·波普尔和哈耶克都是二战后涌现的坚定的自由主义者,虽然二者主要的研究领域不同,但在政治哲学上却有一个共同的主题,那就是对极权主义的批判,就此而言,二者的思想是一致的,相互补充,相互支持,并且,二者论证的逻辑和进路也非常相似.本文主要尝试对波普尔和哈耶克的论证逻辑梳理成线,并对各个关节点进行比较,以期分析其中的一些雷同之处,并从中洞悉二者的思想.
【总页数】4页(P33-36)
【作者】曾宪平
【作者单位】福建师范大学公共管理学院,福建,福州,350007
【正文语种】中文
【中图分类】B505
【相关文献】
1.本能的渴求和理性的自负--哈耶克对极权主义的深层批判 [J], 娄和标
2.通向自由与繁荣之路——浅论哈耶克对极权主义的批判 [J], 赵越
3.知识理性、自由与极权主义的批判:波普尔与哈耶克之比较 [J], 曾宪平;陈宇
4."理性主义"批判——从哈耶克到波普尔兼论其利弊 [J], 李恭园
5.解构与重建:哈耶克和波普尔对极权主义批判的演绎逻辑 [J], 曾宪平
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
在历史与未来之间卡尔·波普尔政治哲学评述
2013年第1期总第115期《福建师大福清分校学报》JOURNAL OF FUQING BRANCH OF FUJIAN NORMAL UNIVERSITY Sum No.115在历史与未来之间：卡尔·波普尔政治哲学评述张弛（清华大学法学院，北京100084）摘要：第二次世界大战给人类带来了血腥的代价和沉痛的历史反思，进而引发了诸多学者对于极权主义（totalitarianism）的深刻批判。
批判理性主义思想家卡尔·波普尔以其独特的“反历史主义”方法论对极权主义的政治哲学根源进行了深入挖掘，并在后现代思想界产生了深远影响。
本文试图对波普尔的政治哲学理论进行梳理，并对其学理价值进行简要评析。
关键词：卡尔·波普尔；批判理性主义；历史主义中图分类号：B561.5文献标志码：Ａ文章编号：１００８－３４２１（２０１3）０1－０００6－０6一“归纳”的谬误波普尔最为显要的著作毫无疑问是两卷本《开放社会及其敌人》，这部巨著是针对所谓历史主义的社会科学方法论的批判，在西方世界产生了巨大影响。
然而，研究波普尔的政治哲学，我们必须记住他一切哲学理论的出发点，即对于以归纳法为核心的科学理性主义的反思批判。
按照弗朗西斯·培根的经验论路径，自然科学理论基本是按照以下步骤产生的：“观察与实验———对比&总结———提出假说———证实假说———得出理论”，而科学研究的逻辑也是沿着亚里士多德三段论的思路发展而来并在近代欧洲取得了斐然的科研成果。
然而，波普尔却按照大卫·休谟的“经验主义怀疑论”（休谟认为，根据反复观察、实验而得出的经验性结论是盖然性的，科学的逻辑是一种必然逻辑，而重复试验只能是偶然逻辑，所以，归纳法是靠不住的———笔者注。
）的思路对归纳法进行了猛烈的攻击，并提出了其颇具特色的“假设———证伪法”：波普尔认为，既然观察是不可靠的，那么，科学理论的发现就应遵循演绎的逻辑，我们只能通过观察提出大胆的假设，然后通过“试错法”进行不断的检验，一旦证明现实与假说存在矛盾，那么就要对“假说”加以修正然后继续试错。
哈耶克“扩展秩序”思想初论(一)
哈耶克“扩展秩序”思想初论（一） 1993年3月，当哈耶克逝世的消息在世界各地新闻和报章上出现时，纪念文章的作者们普遍对这位“缔造了自由世界经纬”的大师表示敬意，在“后现代”思潮日渐成为当代西方“社会批判”的思想主流的今天，哈耶克，做为古典自由主义的最后一位伟大代表，和他三十年代独树一帜时的情景相似，其思想，其立论，虽然已被民间广泛引述，却仍然是“阳春白雪”，孤独地矗立于主流经济学，主流政治学，社会学以及道德哲学等学术领域之外，即便是“朝圣山“学社(MontPelerinSociety)的成员们，据我所知，也并非都对哈耶克有深入的理解①。
哈耶克思想体系的核心概念是他在最后一本著作中称做“人类合作的扩展秩序”(theextendedorderofhumancooperation)的东西[2]。
这个东西在哈耶克其它的著作里被称为“自发秩序”(spontaneousorder)。
哈耶克提出的这一概念，虽然旨在解释“资本主义经济”的制度实质，但做为这一概念的基础的哈耶克道德哲学却与古典自由主义从洛克到托克维尔对人类思想史上两个核心概念——“自由”和“个人主义”——的解释密切相关”[3]。
另一方面，哈耶克“扩展秩序”概念的认识论基础又与从休谟到波普的“演进理性”的知识论密切相关④。
最后，哈耶克做为奥地利学派的第四代传人，其体系构造深受康德哲学思辨传统以及维也纳小组例如马赫(ErnstMach)的影响，在表述上缺少英美学术传统那种(形式逻辑的)“直截了当”性。
这三方面的特征使得哈耶克思想长期以来难以被现代高等教育体系塑造的大批急功近利的学生和学者掌握。
我八十年代中期研读哈耶克以及奥地利学派的著作，断续续十几年，至今也还是泛泛阅。
不过仍尽力在数篇关于制度经济学和发展经济学的文章中开掘主流经济学传统与哈耶克思想的联系⑤。
以此为依据，反省经年，旁涉政治，社会，哲学诸领域，彼此印证，终于敢说有了一些觉悟。
现在借《公共论丛》一角，乞与读者诸君共同探讨。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
胆地 提 出猜 测 和假 说 ， 后努 力 寻 找 和这 一 假说 然 不相 符合 的事 例 ， 根 据 事例 对 假设 进 行 证 伪 和 并 修正 ， 至完全 否定 ， 也正是 通过 这种从 问题 出 乃 而 发， 经过不 断 的猜 想和 反驳 ， 列 出新 的问题 的不 再
断建 构 的过 程 ， 学知识 才不 断地增 长和进 步 。 科
认识 和理解 。正 是 随着 知识 观的形成 和在 政治哲
学领 域的渗 透 ， 者开 始不 约 而 同地 对 极 权 主义 二 展 开 了猛 烈 的批 判 。尽 管波普 尔和 哈耶克 的知识
上 学 ， 是可证 伪 的。也就是 说 ， 于从某 个理论 它 对 推导 出 的陈述 ， 逻辑 上 总 是可 以找 到与 之 发生 在 冲突 的某 种事 件 。反 之 ， 如果 这 个 理论 与 任 何 可 能发 生 的或 可想 象 的事件 都 不会 相 抵 触 ， 它就 那
的， 而是 大胆 的猜测 ， 并且是 在常识 看来不 可信 的
猜 测 。因此 ， 验之所 以能 够成为 理论 的试金石 ， 经
收 稿 日期 ：２ １ ０ ０ ００ ４ ９ 作者简介 ：曾宪平 （９ ５ ， ， １ ８ 一）男 湖南郴州人 ， 福建 师范大学硕士研究生。
第４ 期
曾宪平：解构与重建：哈耶克和波普 尔对极权主义批判 的演绎逻辑
普尔对 这个著 名 的“ 休谟 问题 ” 出 了独 创性 的解 提 决方案 。在 《 想 和 反 驳》 《 学 发 现 的逻 辑 》 猜 及 科
中， 波普 尔对归 纳 法进 行 了心 理学 理论 和逻 辑 理
哈耶克从 经 济学 的视角提 出 了“ 知识分 工 ” 的
问题 ， 他认 为 ， 这个 问题 不仅 与劳动分 工 问题 颇为
在 波普 尔看来 ， 人为 自然界立 法 ， 人是会 犯错误 但 的， 这种 “ 立法 ” 可能是 错误的 ， 以科学 理论可 能 所 是 错误 的 ， 而科 学理论 是可错 的 ， 正是科 学 的人 这 性 方面 。因此 ， 科学理 论既不 是神 学 ， 也不 是形 而
奖， 更是 与其在经 济学 方面 的贡献有 关 。然 而 ， 不 同的研究 领域 ， 始 于一 个共 同 的基 础 ： 知识 的 却、 分立 与
其真实原 因不 在 于能 够证 实理 论 ， 在 于经 验 能 而 够证伪 理论 ＿ 。 ｌ Ｊ
易错
卡尔・ 波普 尔 最先 是作 为 一 位科 学哲 学 家进 入 人们视 野 的 ， 而哈 耶克于 １ ７ ９ ４年 获得 的诺 贝尔
波普 尔把 科 学 的“ 界 ” 分 问题 称作 康 德 问题 ， 他说 ：如 果我们 仿 效康 德 把 归 纳 问题 称作 ‘ “ 休谟 问题 ’我 们 可 以把 分 界 问题 称 作 康 德 问题 。［ ， ”２ ３
解 构 与 重建 ： 哈 耶 克 和 波 普 尔 对 极 权 主 义 批 判 的 演 绎 逻 辑
曾 宪平
（ 福建师范大学 公共管理学院，福建 福州 ３０ ０ ） ５ ０ ７
摘
要 ：分 析 了 卡尔 ・ 普 尔 和 哈耶 克 在 政 治 哲 学 上 对极 权 主义 的批 判 ， 为二 者 的 思 想 是 一 致 的 ， 互 波 认 相
第 ２ 卷 第４ ２ 期
２ １ ０ ０年 ８月
沈 阳 大 学 学 报
Ｊ ＯＵＲ ＮＡＬ ＯＦ Ｓ ＨＥＮＹＡＮＧ ＵＮＩ ＶＥＲＳ ＴＹ Ｉ
Ｖｏ ． ２． ． １ ２ Ｎｏ ４
Ａｕ ｇ． ２０ １０
文 章 编 号 ：１０ —２ ５ ２ １ ）４０ ５—４ ０ ８９ ２ （０ ０ ０ —０ ００
识成 长逻辑 的质 疑 。古典 经验论 把 归纳法视 为从
有 限的经验 事实 向普遍 的理性 知识扩 展 的唯一有 效 的“ 道 ” ８世 纪 英 国哲 学 家休 谟 提 出著 名 通 。１
的“ 归纳 问题 ” 他 认 为 归纳 法 不 能证 明普遍 适 用 ， 的科 学规律 和事物 之间 的必然联 系 ， 因此 ， 经验 在 基础上 用归 纳法建 立起来 的知识 是不 可靠 的。波
５ １
知识 ）套 用哈 耶 克 的话 来 说 ， ， 这是 为 不 同 的个人 分散 拥 有 的关 于 “ 特定 时空 之情 势 ” 的知识 。他认
远无 法 集 中在 一 起 。就 理论 逻辑 而 言 ， 实 上 掌 事
握全 部知 识 以重 构 社 会 也 是 不 可能 的 ， 即使 某 个 人能 够 掌握全 部 相 关 事 实 ， 是 他 在 运用 这 些 知 但
补充 ， 相互支持 ， 并且 ， 二者论证 的逻辑和进路也非常相似 。尝试将波普尔 和哈耶克的论证逻辑梳理成 线 ， 并 对各个关节点进行比较 ， 以期分析其 中的一些雷 同之处 ， 并从 中洞悉二者的思想 。 关 键 词 ：卡尔 ・ 波普尔 ； 哈耶克 ； 极权 主义批判 ； 逻辑 比较
文献 标 识 码 ：Ａ 中 图分 类 号 ：Ｂ ５ １ ５ ６ ．９
相似 ， 并且也 和 劳 动 分工 问题 一样 重 要 。正是 在 社会 生活 中存 在 着 劳 动分 工 ， 因此 就对 应 地有 知 识 的分工 ， 因为不 同性 质 的 劳动 所需 要 的知识 是
不一 样 的 ， 由此导 致 了“ 知识 的分立 ” 分立 的个人 （
论的批判， 他认为 ， 科学理论 的内容不是平凡琐碎
不具 有可 否证性 ， 因而 不属 于科 学 的范 围。 因此 ，
他认 为 ， 有 的科 学理 论都是假 说 ， 所 是人们 首先 大
观不 尽相 同 ， 但这 却 同为二 者 政 治哲 学 思 想 的立 论基 础 ， 其极权 主义批 判 的逻 辑起 点 。 是
波普 尔的学 术生涯 开始 于对 归纳 问题 的批评 性研究 ， 的证伪 主义 学说 来 自对 归纳 法 作 为知 他