马克思对资本逻辑的批判及当代启示

马克思对资本逻辑的批判及当代启示作者：郑礼肖来源：《重庆邮电大学学报·社会科学版》2019年第03期摘要：马克思对现代社会的剖析以对资本逻辑的批判为核心。

马克思以资本积累及其方式的演变为轴心，对资本逻辑进行了深刻剖析与批判。

资本积累方式的演变主要表现为外部化、集中化、全球化和虚拟化，对资本逻辑的批判相应表现为对资本投机性、垄断、资本全球扩张与金融危机的批判。

对资本历史作用的肯定、对资本主义生产关系的批判以及对人的自由全面发展的追求构成了马克思批判资本逻辑的前提、实质与终极目标。

认清马克思批判资本逻辑的内在逻辑，有助于批判“资本万能论”“资本退出论”等错误思想，转而通过培育资本的伦理精神，健全资本管控机制，形成政府、社会与市场的良性互动格局等方式实现资本的经济属性与社会民生性的有机统一。

关键词：马克思;资本逻辑批判;资本积累;当代启示中图分类号：A81 ; ; ; ;文献标识码：A文章编号：1673-8268（2019）03-0009-09随着改革开放与社会主义市场经济的深入发展，我国资本市场快速增长，已经成为全球资本市场的重要组成部分。

资本力量的发展壮大既带来了经济社会的腾飞，也使得生态、能源、贫富差距等问题日益引发社会关注。

一部分人信奉“资本万能论”，主张让市场决定一切，另一部分人宣扬“资本万恶论”，试图取消资本。

他们都或多或少地试图从马克思那里寻找理论支撑。

这表明人们对马克思资本理论的认识还存在很大不足，实际上提出了区分资本的一般性与特殊性的任务。

马克思在其著作中肯定了资本的伟大历史作用，但更多的是对资本及其逻辑的批判。

马克思批判资本逻辑的思想核心是对现代社会生产关系的批判，对资本现象的直观描述只是马克思深入到资本逻辑批判核心的手段与中介。

换言之，我们在继承马克思资本逻辑批判思想时，不能简单通过对资本的积极作用或消极作用的评价来判定资本地位，而应该深入到经济制度、经济结构以及生产关系中去分析比较。

只有把握住马克思批判资本及其逻辑的实质，认清资本的二重性，才能处理好利用资本与规制资本的关系。

一、马克思对资本逻辑的批判马克思对现代社会的剖析是以对资本及其逻辑的批判为核心的。

资本逻辑作为资本本性的逻辑展开，是资本在价值增殖活动中展現出来的内在联系、运行规律和发展趋势[1]。

在马克思看来，现代社会是“资本处于支配地位的社会形式”[2]31，“资本和劳动的关系，是我们全部现代社会体系所围绕旋转的轴心”[3]。

资本以其巨大的创造力赋予现代社会不同于传统社会的特殊属性与特定形式，构成了现代社会的基本内容。

资本作为一种能够产生剩余价值的价值，本性在于追求无限度的价值增殖。

资本的无限增殖反映在现实中就是资本家财富的不断积累。

从这个意义上讲，资本逻辑实际上是一种积累逻辑。

资本逻辑要实现这种积累，必须使生产在更大规模上进行，这就需要首先进行资本积累。

资本积累就是“把剩余价值当作资本使用，或者说，把剩余价值再转化为资本”[4]668，它通过将一部分剩余价值转化为资本，并用来购买追加的生产资料与劳动力，从而实现扩大再生产。

因此，资本逻辑既以资本积累为目的，又以资本积累为条件。

从资本积累出发是理解马克思批判资本逻辑的重要向度，马克思正是以资本积累及其方式的演变为轴心，对资本逻辑进行剖析与批判。

（一）资本积累的外部化与资本的投机性外部化是指资本积累的主要方式从内部积累转变为外部积累的过程。

内部积累是指单个企业将自身经营活动获取的一部分剩余价值转化为资本的积累方式。

它与资本主义发展初期较低的社会生产力相适应。

随着资本主义生产的不断发展，资本家必须投入更多资本以在竞争中占据优势。

这要求资本家改变单纯从企业内部进行资本积累的方式，转向外部积累。

外部积累是以企业信用为基础，通过贷款、发行股票与企业债券等手段积累资本的方式。

外部积累更好地满足了资本主义扩大再生产对大量追加资本的需求，逐渐成为资本积累的主要方式。

资本积累方式的外部化不仅使资本主义生产在更大的规模上进行，还使得资本家拥有了更多的闲置资本，即游离于职能资本之外的资本。

总量不断增长的闲置资本使得资本的投机活动迅速发展起来。

马克思分析了资本投机产生的可能性，闲置资本的不断增加产生了投机活动的基础，而且由于买卖的分离，在商品生产者与商品消费者的最后交换完成之前存在较大活动空间，资本家可以在其中进行许多虚假交易，这就为资本的投机活动提供了可能。

在马克思看来，投机是资本家凭借资产的买入卖出来赚取差价的行为，即资本家利用资产“行情的涨落，既利用它们的上涨，也利用它们的下跌，来谋自己的利益”[5]226。

在马克思生活的年代，资本投机基本上等同于货币资本在实体经济领域的投机。

资本的投机行为本质上是由资本逻辑决定并驱使的，因为资本家“不进行生产，也同样可以有赚钱的意图”[6]。

马克思对资本投机进行了深刻批判。

马克思首先批判了投机资本家凭借资产的买入卖出操纵资产价格的行为，“可能有这种情况，即一种商品的供给可能低于平均水平——例如，在谷物、棉花等歉收的场合——，可是对借贷资本的需求却会增加，因为人们指望价格会进一步提高而进行投机。

而提高价格的最直接的手段，就是暂时从市场上撤走一部分供给”[7]582。

也就是说，资本家通过商品的买入与抛出来影响市场的需求与供给，从而达到操纵商品价格并从中谋取利益的目的。

资本的投机行为以实现最大回报为目的，严重扰乱了生产经营活动的正常秩序，加剧了生产经营活动的风险。

资本投机还给工人的生产生活带来了巨大冲击，因为“当雇佣工人仍然是雇佣工人的时候，他的命运是取决于资本的”[8]。

在18世纪70年代的英国谷物市场，投机资本家“用囤积全部大米，不出骇人听闻的高价就拒不出售的办法制造了一次饥荒”[4]863。

在资本主义生产关系下，追求利润是天经地义的事情，资本家的投机活动不但不受法律制约，还在资本主义国家信用制度的支持下不断兴盛。

投机使得资本更加集中，资本家对生产经营生活的控制力提高，工人进一步沦落为生产工具。

由于投机资本属于社会游离资本，难以控制，导致投机行为“几乎是完全不受监督的”[5]221，这增加了危机的可能性与不可控性。

一旦投机行为直接或间接地强大到足以破坏整个经济活动的稳定时，经济危机就可能爆发。

（二）资本积累的集中化与垄断集中化是指资本积累的主要方式从资本积聚转变为资本集中的过程。

资本积聚是单个资本通过剩余价值资本化的方式增加资本的过程。

由于受到社会财富增长的限制，资本积聚在促进资本主义扩大再生产的过程中作用有限。

为了适应资本主义扩大再生产与竞争的需要，资本积累方式开始从资本积聚向资本集中转变。

资本集中是通过吞并或者联合的方式把许多单个存在的资本合并为一个大资本的过程，“这是已经形成的各资本的积聚，是它们的个体独立性的消灭，是资本家剥夺资本家，是许多小资本转化为少数大资本”[4]721-722。

资本集中通过兼并或融合的方式进行，不再受社会财富绝对增长与绝对界限的限制，“通过集中而在一夜之间集合起来的资本量，不断再生产和增大，只是速度更快，从而成为社会积累的新的强有力的杠杆”[4]724。

资本积累方式从资本积聚向资本集中的转变，本质上是由资本逻辑决定并驱使的，其突出结果在于产生了垄断。

生产集中和资本集中发展到一定程度，必然导致垄断。

因为资产阶级拥有对生产资料与货币的垄断权，也就是说，垄断是“资本主义生产方式本身造成的垄断”[9]219。

马克思在资本积累与竞争的相互作用中论述了资本主义生产方式必然产生垄断与垄断资本。

为了在竞争中占据优势地位，资本家必须增加资本投入，资本积累方式向资本集中的转变极大增强了一些资本家的实力，使之成为占垄断地位的资本家。

垄断的实质就是资本家在资本逻辑的驱使下，通过联合或兼并的方式达到独占或瓜分商品生产和销售市场，并最终获取高额垄断利润的目的。

在垄断产生的社会经济效益中，负面效应占据主要方面。

马克思着力批判了垄断与垄断资本家及其产生的负面效应。

首先，垄断资本家通过制定垄断价格控制了资本主义社会的生产与流通，在一定程度上排除了推动技术进步的外在竞争，降低了经济效率，有可能带来社会生产与技术创新的停滞。

其次，垄断加深了资本家对工人的控制和剥削。

垄断资本家通过建立垄断组织与垄断同盟等方式拥有了能够主宰一切的经济权力，并凭借这种权力实现对工人的控制，“人民要想摆脱垄断组织的控制和大公司（对于群众的直接福利）的毁灭性影响，将是徒然的”[10]。

最后，垄断同盟的建立使得一个或几个资本家拥有对生产与流通的控制权，其他中小资本家的利润空间受到挤压，因为“某些商品的垄断价格不过是把其他商品生产的一部分利润转到其他具有垄断价格的商品上”[9]973。

整个资产阶级的意志逐渐被少数资本家的意志取代，增加了生产与流通的不确定性。

垄断带来的诸多负面效应激化了资本主义基本矛盾，这决定了垄断资本家的最终命运是“剥夺者被剥夺”，即“随着那些掠夺和垄断这一转化过程的全部利益的资本巨头的不断减少……资本的垄断成了与这种垄断一起并在这种垄断之下繁荣起来的生产方式的桎梏”[4]874，待到这种桎梏无法通过资本主义的自身调整得到解决，就必然通过无产阶级革命的方式推翻垄断资本家的统治。

（三）资本积累的全球化与资本的全球扩张全球化是指资本积累突破一国或几个国家地域的限制，转而在全球范围内进行资本积累的过程。

在资本逻辑作用下，资本家凭借对生产资料的占有雇佣工人进行劳动，在竞争的推动下，资本家不断进行技术创新与扩大生产，生产出大量的商品。

国内销售市场趋于饱和使得大量商品堆积，导致资本主义国家内部出现严重的生产过剩危机。

“不断扩大产品销路的需要，驱使资产阶级奔走于全球各地。

它必须到处落户，到处开发，到处建立联系。

”[11]35不断开拓出来的世界市场使得包含在商品中的价值实现了“惊险的跳跃”，转化为货币资本。

全球化不仅为资本主义生产提供了广阔的消费市场，还提供了大量的生产原料与廉价的劳动力，使得资本积累在更大规模上进行。

资本积累方式的全球化极大地增强了资本力量，使之日益成为一种全球性的主导力量。

在马克思看来，资本的全球扩张本质上是资本主义生产方式的全球扩张，“创造世界市场的趋势已经直接包含在资本的概念本身中”[2]88。

资本的全球扩张第一次开创了世界历史，打破了各个国家与民族的闭关自守状态，促进了各个国家与民族之间的交往。

这是全球化的积极意义。

但是由资本主导的全球化，其目的在于打造一个资本主义世界体系，因而它必然通过暴力与强权扫清一切阻碍，展现出强大的破坏性一面。

资本全球化的方式是野蛮的，资本主义国家首先通过暴力与强权的方式打开弱小国家的大门，它全然无视弱小国家及其人民的发展与生计，将大量商品输入进去，然后又通过投资办厂、开设银行、放贷等方式进行经济掠夺，实现对弱小国家的经济控制。