当代资本主义批判
祝立子：西方思想家对当代资本主义的批判
祝立子：西方思想家对当代资本主义的批判.TRS_Editor P{line-height:2;font-family:宋体;font-size:12pt;}.TRS_Editor DIV{line-height:2;font-family:宋体;font-size:12pt;}.TRS_Editor TD{line-height:2;font-family:宋体;font-size:12pt;}.TRS_Editor TH{line-height:2;font-family:宋体;font-size:12pt;}.TRS_EditorSPAN{line-height:2;font-family:宋体;font-size:12pt;}.TRS_EditorFONT{line-height:2;font-family:宋体;font-size:12pt;}.TRS_Editor UL{line-height:2;font-family:宋体;font-size:12pt;}.TRS_Editor LI{line-height:2;font-family:宋体;font-size:12pt;}.TRS_Editor A{line-height:2;font-family:宋体;font-size:12pt;}20世纪80年代末90年代初期，随着欧洲东部地区的民主化、苏联的解体，世界社会主义运动逐渐陷入低谷。
美国的学者弗朗西斯·福山在他的著作《历史的终结和最后之人》中提出“历史终结论”。
陶醉在社会主义运动处于低潮与资本主义胜利的喜悦中，西方人士高呼：马克思主义死了，共产主义死了！资本主义万岁，市场经济万岁！然而，还未等到他们的欢呼声音落下，刚刚步入21世纪，就爆发了全球性金融危机。
世界上主要的发达资本主义国家陆续遭遇寒冬，资本主义制度的结构性矛盾和新自由主义的深刻缺陷完全暴露，随之而来的则是世界各地人民的反资本主义情绪持续高涨。
当代资本主义的新变化及其评价
当代资本主义的新变化及其评价在当代，资本主义社会发生了重大的改变，从政治、经济、社会及人们的生活等一系列领域都发生了很显著的变化，这些变化主要是以下方面：(1)生产力出现了质的飞跃，经济保持了前所未有的高速增长信息技术革命和其他高科技的迅猛发展，极大地促进了生产力的发展。
产生在西方发达国家的IT革命，是科技发展的一次历史性飞跃。
科技的进步与突破为生产力的发展开辟了新的广阔空间。
科学技术的迅猛发展，为生产力的发展开辟了新的空间。
以西方发达国家为主要策源地的第三次科技革命，是人类认识世界、改造自然进程中的一次巨大的历史性飞跃。
20世纪初到五六十年代，核能、半导体、合成化学等技术接踵诞生并得到初步发展；80年代后半期，微电子技术、信息技术、生物工程、宇航技术、新材料技术、计算机和网络技术迅速发展。
所有这一切，仿佛巨大的羽翼，把人类从机器大生产时代提升到以信息技术为核心的自动化生产时代。
(2)生产力的发展推动了生产关系的调整产业结构的调整，带来就业结构的调整。
由于科学技术的发展，西方发达国家的第一、第二产业大大下降，第三产业迅速上升，在国民经济中的比重目前已达到2／3左右。
第三产业的领头雁是高科技产业，而雁头就是信息产业，它们分别占国民生产总值的1／3和1／6左右。
与此相随，蓝领工人减少，白领工人增多；非知识型工人减少，从事信息处理的知识型工人增多。
近年来，在美国数百万新的就业者中，知识型工人约占90％左右。
工人阶级科技文化水平的提高，直接推动了社会生产力的发展。
当代资本主义对生产关系做了三个方面的调整：(1)在产权关系上，出现了所谓资本社会化的趋势。
这种资本社会化趋势主要表现在企业股权的分散化，西方的一些资本主义经济学家将其称为股权分散化、资本民主化,甚至叫做人民资本主义；(2)允许职工参与企业管理。
随着企业股权分散化和职工持股的发展，发达资本主义国家吸收职工参与企业的决策、管理。
德国在20世纪60年代就建立了职工与企业主联合决定企业经营方针“联合决定制度”。
大卫·哈维空间理论研究——基于当代资本主义经济危机批判
摘要大卫·哈维空间理论研究——基于当代资本主义经济危机批判资本增殖的逻辑支配着资本主义社会的发展，在资本扩张的过程中，资本主义遭遇过一次又一次的危机，但是却能够一次又一次地从危机之中挣脱出来并持续存在和发展，这就说明资本主义拥有一套能够修复自身危机的独特方法，这种方法就是资本主义的“时间—空间”修复策略。
哈维指出，资本主义的生产方式必然会导致资本过度积累引发经济危机，危机以多种空间表现形式呈现在人们眼前，而资本主义的空间生产机制利用时空修复策略不断消化和吸收过度积累的资本，从而缓解资本主义经济危机，这就是当代资本主义能够不断经历危机并长久发展的秘密所在。
但是，资本主义的空间生产机制只是暂时性地缓解和修复了资本主义的困境，并不能够从根本上避免和消除资本主义的危机问题，而且，这种时空修复策略在缓解危机的过程中会产生一系列的负面影响，给资本主义带来空间正义的缺失。
因此，如何看待并评价空间生产对资本主义发展的意义和作用，就成为当代西方学者关注的一个重要话题，大卫·哈维就在这个思想转型的背景之下展开对空间问题的探索和研究。
他在马克思历史唯物主义的基础上融合空间的维度，站在历史—地理唯物主义的视角上，用自己的空间理论对当代资本主义社会展开分析和批判。
基于此，哈维整体上把握住资本主义经济、政治和文化的症结所在，从现实的批判和理想的规划两个层面探索资本主义的替代性方案，以实现辩证乌托邦，从而达到希望的空间。
本文以空间理论为逻辑主线，通过分析当代资本主义经济危机的空间表现形式，解释当代资本主义的空间生产机制，将哈维的空间理论和政治与社会理论贯穿起来并做出系统的梳理，旨在利用大卫·哈维的空间理论探讨如何理解当代资本主义经济危机，并深入分析哈维对资本主义政治、经济和文化等方面的批判。
第一章主要阐述了马克思主义传统的资本主义经济危机理论，也就是哈维理论建构的时代背景和理论渊源。
第二章分析了当代资本主义经济危机的空间表现形式，资本主义在不断追求利润最大化时造成了不平衡地理发展以及后现代的文化、城市和生态转变。
当代资本主义困境浅析
当代资本主义困境浅析当代资本主义在全球范围内得到了广泛的应用和发展，成为了世界各国的主流经济体制。
随着时代的发展，当代资本主义也出现了许多困境和问题。
本文将从经济、社会和环境等方面对当代资本主义的困境进行分析，希望能够引起人们对当代资本主义问题的关注和思考。
一、经济困境在经济方面，当代资本主义面临着许多困境，其中最主要的问题之一就是收入不平等。
在当代资本主义的体系下，富人越来越富，贫困人口却始终得不到有效的改善。
数据显示，全球亿万富翁的数量在不断增加，而贫困人口却依然占据着绝大多数。
这种严重的收入不平等不仅损害了社会的公平和正义，也使得社会分裂与矛盾日益加剧。
当代资本主义也存在着金融化问题。
金融化是指资本主义经济中金融产业的膨胀和金融部门对实体经济的压制。
在当代资本主义中，金融资本和实体经济的关系日益扭曲，金融机构的盈利成为了经济增长的最主要动力，而实体经济的发展却受到了严重的制约。
金融化不仅容易引发金融风险和泡沫，也会使得经济增长失去可持续性，从而加剧了经济的不稳定性和不确定性。
二、社会困境在社会方面，当代资本主义也存在着许多问题。
其中最主要的问题之一就是社会精英的垄断。
在当代资本主义社会中，经济、政治和文化资源越来越集中在少数人手中，形成了社会精英的垄断。
这种垄断不仅损害了人们的公平和机会，也进一步加剧了社会的不稳定和分裂。
当代资本主义社会也存在着社会底层的困境。
在当代资本主义社会中，社会底层的人们往往因为生活困难和社会排斥而失去了生存的希望和尊严。
这种情况使得社会底层的人口不断增加，而社会的稳定和和谐也因此受到了威胁和考验。
三、环境困境在环境方面，当代资本主义也出现了严重的困境。
其中最主要的问题之一就是环境破坏。
在当代资本主义的体系下，为了追逐利润和经济增长，人们经常不顾及环境的利益，大规模开发和消耗自然资源，导致了环境的恶化和生态系统的崩溃。
工业生产和城市化进程也使得空气、水质和土壤受到了严重的污染，给人们的生活带来了严重的危害。
批判当代资本主义
批判当代资本主义（一）什么是当代资本主义？当代资本主义是第二次世界大战后具有新的经济组织和经济结构的发达资本主义。
在国内国际各种因素交互影响下，为适应社会生产力的发展和经济结构的变化，在维护资产阶级利益、不触动资本主义根本制度的前提下，资本主义社会局部地调整了生产关系和社会关系，形成了私人垄断、国家垄断和国际垄断相互交错的复杂结构。
在资本所有权方面，盛行“资本民主化”;在经营管理方面，推行“管理民主化”;在分配方面，实行“福利制度”。
值得注意的是，垄断仍然是当代资本主义的本质特征，资本与劳动之间的对抗利益仍然存在。
资本主义国家中的阶级关系没有根本性的变动。
无产阶级和资产阶级的矛盾仍然是资本主义社会的主要矛盾。
经济迅速发展和腐朽停滞并存，是资本主义经济发展的两种情况。
（二）温和的剥削与控制：当代资本主义的数据主义20 世纪 70 年代以来，当代资本主义借助智能数字技术尤其是互联网、大数据、云计算，实现了资本样态与人类社会生活的数字化转型。
于是，正如福柯在《安全、领土与人口》中指出的，资本主义新的治理技术“不再是使臣民对统治者的意志的服从，而是控制一些看上去与人不相干的事物，通过计算、分析和观察思考，从而对人施加影响”。
通俗地来讲，就是我们熟知的大数据。
淘宝会根据你的浏览记录推荐你可能会喜欢的商品，短视频平台会根据你的播放、点赞和收藏记录向你推荐视频。
在这样的当代资本眼中，每个人的生命轨迹，都会被纳入到一个庞大的数据网络之中，在数据算法模式操控的数字世界里被替换为冰冷单一的数据信息，马克思笔下的资本主义社会“以物的依赖性为基础的人的独立性”现在被改写为“以算法计算和预测依赖性为基础人的生命存在的抽象性”的数字资本主义时代特征。
也就是说，独立自由的生命个体在数字平台的自主选择不是以实现自身真实需要为目的，而是沉浸于资本权力定义的算法秩序无法自拔。
正如鲍德里亚所言，“在我们这个宽容和透明的时代，禁令、控制、不平等逐一消失，其目的却是为了进一步渗入人们的精神领域”。
斯大林模式与当代资本主义的比较和评价
斯大林模式与当代资本主义的比较和评价斯大林模式与当代资本主义是两种有着根本性不同的社会制度。
斯大林模式是指苏联在斯大林时期实行的一种高度集中的计划经济体制，而当代资本主义则是指以自由市场经济为基础的资本主义体制。
本文将从政治、经济和社会三个方面对两种制度进行比较和评价。
一、政治斯大林模式的政治体制是独裁式的，所有权力都集中在一个人或者一个集体的手中。
这导致了政治权力的滥用，以及官僚主义和腐败等问题的产生。
当代资本主义国家则主张民主制度，通过选举和司法制度来限制政治权力的滥用，确保政治的公正和透明。
虽然也存在一些问题，但相比而言，当代资本主义的政治体制更加稳定和健全。
二、经济斯大林模式的经济体制是计划经济，国家对所有生产资料进行垄断管理，部分或全部的产业国有化，实行全面的政府干预。
虽然在经济发展初期取得了一定的成就，但由于计划管理的缺陷和信息不对称等问题，导致资源的浪费和市场的死亡。
当代资本主义国家则强调自由市场经济，允许市场在一定程度上对生产资料进行管理和分配，引导市场经济的有效运作。
市场经济极大地刺激了创新和发展，为经济的快速增长奠定了坚实的基础。
三、社会斯大林模式下，社会秩序和道德观念都受到了严重破坏，这是因为一方面计划经济缺乏竞争，无法满足人民的需求和人性需求；另一方面独立的民间社会组织被政府禁止。
当代资本主义国家则尊重个人自由和平等，鼓励社会公正和公益慈善等非营利性机构的发展，这能够增强社会的协调性和凝聚力。
总之，斯大林模式与当代资本主义的比较，既体现了两种制度的差异，也揭示了两种制度的优缺点。
随着全球化和社会变革的不断深入，许多国家正在期待着一种既能发挥市场力量又能充分运用政府资源的新型制度，以应对全球经济及社会的挑战。
医疗事业的发展是促进全社会健康的重要保障之一，为此，国内外科学家、医生、生产制造商和政策制定者一直在不懈地努力。
这些努力背后付出了无数汗水和热情，也带来了卓越成果。
本文将重点介绍医疗领域取得的几项重大贡献，并探讨其对人类医疗事业发展的影响。
当代资本主义困境浅析
当代资本主义困境浅析一、经济不平等加剧资本主义经济的核心之一是市场经济和私有制，这种体制在一定程度上鼓励了个人的努力和创新，从而推动了经济的发展。
资本主义经济体制也存在着严重的经济不平等问题。
在当代社会，随着全球化和科技进步，贫富差距不断地加大，富人越来越富，贫困人口越来越多。
这种不平等现象不仅影响着社会的稳定和和谐，也严重地阻碍了经济的持续发展。
因为在一个贫富差距极大的社会中，富人的消费能力将会下降，这将导致市场需求的减少，从而影响着企业的生产和营运，增大经济波动的风险。
二、环境问题凸显资本主义经济体制以资源的高效利用和经济增长为核心目标，这在一定程度上促进了经济的发展。
随之而来的问题是环境问题的凸显。
在追求经济利益的资本主义经济往往忽视了对环境的保护，导致了各种环境问题的出现，包括气候变化、水资源短缺、土地沙漠化等。
这些环境问题不仅影响着人们的生活质量，也对经济产生了严重的负面影响。
因为环境问题的存在将限制资源的供给，增加企业的生产成本，同时也会对市场需求和消费习惯产生影响。
资本主义经济体制在面临环境问题时，也需要思考如何在经济发展的同时保护好环境。
三、社会责任认知不足在资本主义经济体制下，企业往往以盈利为中心，忽视了对社会的责任和义务。
虽然一些企业在追求经济利益的同时也积极地履行社会责任，但是更多的企业还是忽视了自身对社会的影响。
这种情况不仅影响着社会的稳定和和谐，也会对企业自身产生负面影响。
当企业忽视自身的社会责任时，就很容易陷入舆论的负面影响之中，这将不仅影响其品牌形象和市场竞争力，也会对其日常经营产生负面影响。
当代资本主义面临的一个重要困境就是企业社会责任认知不足的问题。
四、全球化带来挑战资本主义的发展离不开全球化的推动，全球化为资本主义提供了更广阔的市场空间和更多的资源配置机会。
随着全球化的不断加深，资本主义也面临着一些挑战。
全球化使得世界经济更加紧密地联系在一起，国际贸易和投资的自由化也使得国家之间的经济联系更加紧密。
新马克思主义思潮：当代资本主义的批判
• 指出资本主义国家职能中，国家过度干预经济和社会生
民主成为资产阶级的统治工具。
活，导致国家权力的滥用和社会不安定。
• 强调实现真正的民主，需要改革资本主义政治制度，实
• 强调实现国家职能的转变，需要调整国家与市场、社会
现政治过程的民主化和公正化。
的关系，实现国家的适度干预和宏观调控。
对当代资本主义文化观念的批判
义全球化的霸权主义。
• 研究生态问题和社会公正问题，关注人类社会的可持续发展和社会公正问题。
新马克思主义思潮的主要代表人物及其理论贡献
赫伯特·马尔库塞（Herbert Marcuse）
• 提出“单向度的人”理论，认为资本主义社会使人成为单向度的、
被异化的人，失去了批判和反抗的能力。
• 强调需求控制和消费主义对人性的压抑，主张通过反抗消费主义来
革，对亚洲地区的社会进步产生了积
产生了重要影响。
极影响。
02
当代资本主义的主要特征及其批判
当代资本主义的生产方式与阶级关系
当代资本主义的生产方式
• 全球化生产：资本主义生产超越了国界，形成了全球产业链和供应链，使得生产过程更加
分散和复杂。
• 信息化生产：资本主义生产过程中，信息技术和自动化设备广泛应用，提高了生产效率和
与合作，共同推动全球治理体系的发展和完善。
新马克思主义思潮在当代社会中的未来发展与创新
新马克思主义思潮在当代社会中的未来发展
• 新马克思主义思潮在当代社会中的发展将继续关注全球范围内的社会公正、民主
和可持续发展等问题。
• 新马克思主义思潮在当代社会中的发展将加强与其他思潮和理论流派的对话和交
流，共同推动社会科学的发展和创新。
罗萨社会加速批判理论对当代资本主义的三重批判
罗萨社会加速批判理论对当代资本主义的三重批判作者：孙始刚来源：《理论观察》2022年第08期摘要：哈特穆特·罗萨基于速度视角对社会的结构状态和文化状态进行了深入剖析，指出了资本主义社会是一种依赖动态稳定的社会模式，其内在逻辑为社会加速逻辑。
罗萨对资本主义社会进行了批判性分析：在功能层面，资本主义体系存在严重的去同步化危机;在规范层面，晚期现代的人们越来越处于时间极权主义的统治之下;在伦理层面，身处晚期现代的人们面临着普遍和全面的异化，这是对人们实现美好生活的严重阻碍。
社会模式应该由动态稳定走向适应性稳定，这必须通过改变文化状态——走向追求“共鸣”的新文化才有可能。
虽然罗萨的批判理论没有深入到资本逻辑之中，在解决方案上陷入了保守，但对我们理解资本主义的当代发展无疑具有极大的理论价值。
关键词：社会加速逻辑;去同步化;加速极权主义;新异化;共鸣中图分类号：B516.59 文献标识码：A 文章编号：1009 — 2234（2022）08 — 0058 — 05法兰克福学派作为20世纪最有理论和现实影响力的西方马克思主义的代表，在经历了五六十年代的鼎盛期之后，逐渐走向了衰弱与解体，但这一学派所确立的批判精神以及跨学科研究的方法依然在不同程度上为后继者所传承和保持。
在哈贝马斯之后，法兰克福学派沉寂了一段时间，直到霍耐特执掌法兰克福社会研究所后，法兰克福学派迎来了新一轮的发展。
哈特穆特·罗萨（Hartmut Rose）试图复兴法兰克福理论传统，他以时间为切入点重新诠释了现代性，并基于速度视角对当代人们的生存境况进行了重新审视，致力于构建新的社会批判理论。
罗萨以独特的视角构建起的社会批判理论，对于我们把握法兰克福学派的理论新动向以及深刻理解现代人的生存境遇具有极大的理论价值。
（一）批判分析的两大视角在罗萨看来，批判理论的核心任务就是从整体上确立社会形态，并对造成社会形式的规律性与发展动力，进行指认与批判分析。
马原论文---批判当代资本主义
批判当代资本主义在西方社会，人们普遍认为，苏联解体标志着作为一种学术思想传统的马克思主义终结了。
现在回想起来,这个看法是令人费解的。
中欧和东欧的剧变导致了自由资本主义统治的蔓延。
但是,马克思主义和资本主义之间存在着有机联系。
马克思确信其政治经济学批判的学术思想建构，他认为，这种批判不只是一套理论学说，而且同时也有助于揭示经济制度和社会制度。
作为当代最有影响的马克思主义者之一,弗雷德里克·詹姆逊在1989年之后指出:“将庆祝马克思主义的覆灭与迎接资本主义的最终胜利相提并论，似乎是自相矛盾的。
因为马克思主义恰恰是关于资本主义的科学,其认识论的使命在于,以无与伦比的能力来描述资本主义的历史独创性,以政治的和预见性的禀赋来揭示资本主义的根本结构性矛盾”。
因而,马克思主义和资本主义是以它们的对抗性关系而被规定的，詹姆逊的说法就是一个具体的例证“辩证思维始于矛盾，这意味着在事物的核心发现不可避免的矛盾，并按照矛盾的观点对其加以审视和重构,或者说,各种形式的非辩证思维总是被规定为包含、抑制或归于矛盾等诸如此类的各种策略”。
所以,如果说马克思将矛头指向资本主义，那么,在某种程度上，他的批判是有效的，这种批判很可能伴随资本主义存在的始终。
因此,在居于全球资本主义中心的美国和英国,近年来马克思主义一直体现着学术思想的复兴,就不足为怪了。
这种理解是恰如其分的:假定资本主义普遍承认正在经历20世纪30年代以来最严重的危机，毫无疑问,其伟大的对话者正在对其进行挑战。
生产关系与生产力的不和谐资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造出的生产力比过去一切时代创造的全部生产力还要多,还要大，而他们赖以形成的生产资料和交换手段,是在封建社会形成的。
在这些生产资料和交换手段发展的一定阶段上封建社会的生产和交换在其中进行的关系。
已经不能适应发展的生产力它变成了束缚生产的桎梏。
取而代之的是自由竞争以及与自由竞争想适应的社会制度和政治制度资产阶级孕育而生。
正确认识当代资本主义的剥削
正确认识当代资本主义的剥削
当代资本主义的剥削是指在市场经济条件下，资本家通过占有和
控制生产资料，雇佣工人并剥削他们的剩余价值而获取利润的过程。
资本主义制度下，资本家通过购买生产资料和雇佣工人组织生产。
资本家拥有生产资料的私有权，而工人只能出卖自己的劳动力来
获取生活所需。
由于工人不拥有生产资料，他们只能依靠出卖劳
动力来换取工资，而工资相对于资本家获取的利润来说往往较低。
其次，资本家在生产过程中追求利润最大化，通过控制工作时间、工作强度和工资水平等手段，剥削工人的剩余价值。
剩余价值是
指劳动者创造的价值减去实际支付给劳动者的工资后所残留的部分。
资本家通过占有剩余价值来获取利润。
再次，资本主义制度下存在竞争与垄断，垄断资本家通过压低价
格购买劳动力，增强自己在市场竞争中的优势地位，从而使更多
的剩余价值流入自己的口袋。
同时，垄断资本家还通过控制市场
价格和市场准入等手段，剥夺其他竞争者和劳动者的利益，进一
步加剧了剥削现象。
此外，资本主义还存在社会阶级的划分，富有的资本家阶级通过
积累资本实现财富和权力的集中，而劳动者阶级则被迫在生产过
程中劳动，只能依靠出卖劳动力来维持基本生活。
总的来说，当代资本主义的剥削现象是由于资本主义制度下资本
家占有和掌控生产资料的私有权，以及通过雇佣工人剥夺工人创
造的剩余价值所导致的。
这种剥削使得富者愈富，贫者愈贫，加
剧了社会的不平等。
资本增殖、劳动异化与算法权力——当代西方左翼对资本主义数字劳动批判的三重维度
第50卷 第2期西南大学学报(社会科学版)2024年3月V o l .50 N o .2J o u r n a l o f S o u t h w e s tU n i v e r s i t y (S o c i a l S c i e n c e sE d i t i o n )M a r .2024D O I :10.13718/j .c n k i .x d s k .2024.02.007哲学研究资本增殖㊁劳动异化与算法权力当代西方左翼对资本主义数字劳动批判的三重维度刘卓红1,2,郭晓晴2(1.广西师范大学马克思主义学院,广西桂林541004;2.华南师范大学马克思主义学院,广东广州510631)摘 要:步入大数据时代,数字经济高歌猛进,数字技术正在以超乎想象的速度重塑人类社会,无论是主体生存形式还是生产资料的投入方式在表现形式上都具有了崭新的样态,一切社会元素均被纳入数字化轨道,数字劳动应运而生㊂当代西方左翼检视资本主义的最新发展,基于资本增殖㊁劳动异化和算法权力三重维度,对资本主义数字劳动展开全景式的批判性考察,思考其背后体现的劳动与资本㊁主体与世界㊁技术与解放之间的互动关系,为我们进一步认清资本主义异化劳动的变化及其特质㊁探究大数据时代下数字劳动与资本逻辑之间关系的变化并展开对当今数字资本主义的批判,提供了有益的启示㊂关键词:当代西方左翼;数字劳动;数字资本主义;算法权力;异化中图分类号:F 49;F 249 文献标识码:A 文章编号:1673-9841(2024)02-0085-10在大数据时代,数字技术作为资本扩张的工具和手段,与资本逻辑之间存在天然的耦合,不仅全方位渗入社会成为控制人们活动的关键因素,更在数字资本与算法秩序的庇护下开辟出更广阔的寻利空间和更隐匿的剥削路径㊂值得注意的是,作为非物质劳动的最新表现形式,数字劳动是当今生产力发展阶段中必然出现的新样态㊂在资本主义社会,一方面,数字劳动依附于特定的技术手段和社交媒介,一跃成为驱动资本增殖㊁释放经济潜能的 天堂 ;另一方面,数字劳动则在数字技术的包装与美化之下,沦为瓦解劳动稳定性㊁削弱劳动主体本质力量的 地狱㊂在技术中介化的劳动过程中,资本不再是赤裸裸地直接豪夺和剥削劳动者所创造的剩余价值,而是隐退至技术背后,被冠以自由的名义建构出一个凌驾于劳动者之上的绝对权力,成为资本主义制度自身无法治愈的 毒瘤㊂在大数据时代思考资本主义数字劳动问题,具有代表性的当代西方左翼代表及其主要思想为:其一,以达拉斯㊃W .斯迈兹(D a l l a s W a l k e rS m y t h e )为代表的传播政治经济学派,在‘大众传播系统:西方马克思主义研究的盲点“中重点关注受众劳动所创造的经济价值与意识形态的再生产问题;其二,以麦克尔㊃哈特(M i c h a e lH a r d t )和安东尼奥㊃奈格里(A n t o n i oN e g r i )为代表的意大利自治主义马克思主义学派,在‘帝国“‘诸众“‘大同世界“中侧重探究非物质劳动与生命政治之间的区别与联系;其三,以克里斯蒂安㊃福克斯(C h r i s t i a nF u c h s)为代表,在‘数字劳动与58作者简介:刘卓红,广西师范大学马克思主义学院,特聘教授;华南师范大学马克思主义学院,教授,博士生导师㊂基金项目:国家社会科学基金项目 基于数字文明建设的数字资本风险防范研究 (23B K S 134),项目负责人:姜淑娟㊂卡尔㊃马克思“中围绕数字资本主义㊁数字劳动㊁数字时代的马克思主义所创建系统化的马克思主义数字劳动批判理论;其四,以尼克㊃斯尔尼塞克(N i c kS r n i c e k)㊁阿列克斯㊃威廉姆斯(A l e x W i l l i a m s)为代表的左翼加速主义,在‘加速主义宣言“中强调生产力与技术进步是突破资本主义生产桎梏的强有力武器,等等㊂在国内主要有:其一,以蓝江㊁吴静为代表的学者,在‘数字时代的平台资本主义批判 从马克思主义政治经济学出发“‘总体吸纳:平台资本主义剥削的新特征“中,从马克思主义政治经济学视域开展数字劳动批判,旨在破解劳动异化现象及其背后所蕴含的资本逻辑本质;其二,以佟新㊁吴鼎铭为代表的学者,在‘数字劳动:自由与牢笼“‘互联网时代的 数字劳动者 研究“中,基于生命政治学视角进行数字劳动批判研究,从生命存在的意义剖析数字资本主义对生产及生活控制的存在论问题;其三,以姚建华㊁夏冰青为代表的学者,在‘数字劳动:理论前沿与在地经验“‘数字劳工的概念㊁学派与主体性问题 西方数字劳工理论发展述评“中,聚焦于数字劳动的未来图景及发展对策研究,力图探索摆脱数字枷锁以及找到扬弃异化劳动的有效路径㊁实现数字劳动的最终解放㊂这些思想资源不仅为展开资本主义现代性批判提供了启发性的观点,更为国内学界开展数字劳动问题研究提供了有益思考,对在数字技术和算法权力蓬勃发展的表象下,深入探究资本主义因数字技术的出现引发资本㊁劳动和社会制度的明显变化的事实,具有重要的理论意义和现实意义㊂但同时也要看到,在消解数字资本局限性以及驾驭资本关系的路径探索方面,仍需持续深耕㊂本文沿着 资本增殖 劳动异化 算法权力 的分析框架,通过揭露数字资本主义的异化现象以及开展对数字资本剥削本质的批判,为我们在新的实践语境中把握数字化发展机遇与消解数字风险创造出积极的条件㊂一、数字技术驱动资本增殖迄今为止,资本依然是现代资本主义中主导一切的力量㊂在大数据时代,数字资本作为一种新型资本样态,借助各类互联网平台,将资本所有者㊁生产者㊁消费者乃至整个社会更为紧密地联合在一起,获得了操纵资本主义经济机制的绝对权力㊂在数据化关联的物的体系中, 我们收集的所有数字信息现在都可以用新的方式加以利用㊂我们可以尝试新的事物并开启新的价值形式 [1],数字技术的兴起正以最大力度驱动着数字资本主义的核心 数字资本的增殖㊂应当承认,当数字技术对社交媒介展开全方位 侵蚀 之时,也在最大程度地释放出数据要素生产力,加速资本周转的速度㊂斯尔尼塞克主张 在20世纪,发达资本主义的发展重心,在于提取和使用一种特殊的原材料 数据 [2]45㊂数据作为生产资料的核心,不仅是 外延 的记忆载体,更是一种能够提取㊁贮存㊁分析和使用的关键材料,在扩张性市场逻辑的影响下,数据 这种原材料不可避免地将会代表一种有待提取的巨大新资源 [2]48㊂显然,一旦数据成为资本主义生产和社会交往中必不可少的基础因素时,意味着数字技术构成资本增殖的核心驱动力将成为可能㊂进入大数据时代,劳动作为价值的实体和内在尺度的状况依然存在, 但是,在互联的数字世界中,的确产生了另一种区分或分工原则,即以数据为基底的生产原则 [3]㊂一旦数据具备资本的属性,占有大量数据的经营者便会依靠对大众数据资源和核心技术的垄断,建构起有利于自身的 数字资本新秩序 ,即数字资本主义出现㊂这意味着当代资本主义 剥夺性积累的全部新的机制已经开启 [4]㊂资本借助数据无所不在的空间优势,试图从一切领域展示其强大的 主体 价值和掌控劳动全过程以及虚拟空间的 吞噬 能力㊂人们成为数字人,身后跟着长长的 信息尾巴 ,其中,个人偏好㊁喜好㊁位置数据㊁社交圈信息等隐私数据都成为资本增殖的 蓄水池 ,作为生产68力,数据正在重塑我们的时代,重塑每个人的价值全部; 监视资本主义①作为大数据时代的独特景观,把信息基础设施私有化同样也会导致异化,在无孔不入的数据追踪下,人们往往选择放弃个人隐私来换取自身需要或渴望的东西,隐私成为资本牟取巨额利润的利器㊂马克㊃安德烈杰维奇(M a r kA n d r e j e v i c )认为,基于互联网的剥削方式就是当年马克思主义批判资本剥削方式在网络上的新发展,亦被称为 剥削2.0 ,在他看来,随着数据捕获技术的不断增强, 数据正在以前所未有的规模被收集㊁分类和关联,有望产生出远超人类大脑探测甚至是解释能力的有用模式 [5],服务于更全面的数据挖掘㊂在数字神话的框架内,为保证社会良性运转,所有与资本控制之间连接的领域都被打通, 一切的个体性和特殊性都被简化为统一的度量 数据(或信息)和资本 [6]㊂互联网平台作为数据资本化的重要载体,在获得海量数据的同时,也掌握了游戏规则,成为资本实施 霸权式 治理的现实;数字资本凭借媒介的发展建构起有利于资本主义秩序发展的公共话语体系,进而为监控大众和控制生产体系提供保障㊂正如尼尔㊃波兹曼(N e i lP o s t -m a n )在‘娱乐至死“中所传达的 媒介即认识论 真理的定义至少有一部分来自传递信息的媒体的性质 [7]的看法㊂互联网平台开发商通过优化算法鼓励用户上传共享内容,表面看来为用户打造良好的环境体验的行为看似合理,实则却是在压抑和限制大众的表达自由,隔绝了用户与外界之间的信息交流㊂简言之,社交平台以平和巧妙的方式化解了工业社会中普遍存在的两大阶级之间的斗争,使从事数字劳动的人抱着自愿的态度 乐在其中 ,使其在收获愉悦和遭遇剥削悖论式体验㊁为数字经济发展持续创造动能的同时,遭受来自经济层面和政治层面的双重压制㊂总之,数字资本作为 一种特殊的㊁具有独特历史规定性的生产方式 [8],在提高社会生产力方面释放出的积极力量无可置疑,然而一旦 数字经济成为当代经济中日益普遍的基础设施 [2]6的普遍现象时,助长了数字资本的极度扩张,成为增强资本剥削能力和控制能力的最新样态㊂与马克思所处的机器大工业时代相比,数字经济催生出更加多元化的劳作方式和竞争方式,成为资本增殖的有效手段㊂其中, 非物质劳动 的出现,使传统的雇佣劳动向基于无酬劳动的互联网平台经济模式转变;如今的 受众劳动 不仅仅局限在观众被转化为商品,而是更加凸显用户生成内容(U G C ,u s e r g e n e r a t e d c o n t e n t )在平台资本增殖过程中的独特作用;铺天盖地的 信息流 为精准预测用户行为提供数据来源,凭借对数据和技术的霸权,编织出密不透风的 数字牢笼 ,将用户牢牢地捆绑在平台之上;互联网平台利用各种热搜㊁噱头或者刺激用户的脆弱情绪的方式获得大众极大的关注,并产生巨额利润,从而验证了 受众劳动 这种主观创造活动的无偿性和生产性的扩张㊂显然,作为资本表现的新舞台,互联网平台日益显现强大的扩张能力,极度加快了资本增殖的进程,使资本获取财富增殖和权力布展的双重特性表现得淋漓尽致㊂就业形式和外包业务的多样性不仅拓展了平台资本增殖的渠道,而且加速了时间运转与商业竞争, 能够更大程度地使当代资本主义合法化 [2]6㊂正如马克思所言: 资本和雇佣劳动之间的关系在形式上也就越是充分,从而劳动对资本的形式上的从属也就越是充分㊂ [9]正是这一转变,使数字资本完成了当年马克思所批判的资本对社会的侵蚀由 形式吸纳 到 真正吸纳②的转变㊂必须承认,资本增殖的本质属性要求不断开拓新的增殖渠道和剥削模式㊂平台作为数据的提取装置天生具有资本垄断的自然本性,依托互联网平台发展的数字经济正逐步形成一种霸权78①②肖莎纳㊃祖博夫(S h o s h a n aZ u b o f f )在‘监视资本主义时代“(T h eA g e o f S u r v e i l l a n c eC a p i t a l i s m )一书中以 监视资本主义 (s u r v e i l l a n c e c a p i t a l i s m )来描述以大数据运用为特征的资本主义经济新模式所带来的数据泄露㊁公众自主性被侵蚀等负面效应㊂形式吸纳和真正吸纳是‘帝国“一书中的核心概念,是哈特和奈格里对马克思在‘政治经济学批判(1861-1863年手稿)“中提及的劳动对资本的形式上的从属向实际上的从属过渡的提取和运用㊂主义模式,生产方式必须智能,工人必须高效多产,工会和行业组织必须合理,就业方式必须弹性多元等变化,意味着资本的影响力㊁掌控力被无限扩大㊂具体表现为:互联网平台打着 共享 的名义收集数据,实质上是数字经济 独享 行使 霸权 的真实表现,是个体在时空维度下所有生活的不断商品化㊂数字资本对一般智力和无酬劳动的剥削作为创造价值的新途径,无尽地攫取和霸占劳动者的剩余价值,正是数字资本贪婪本性的集中表现㊂正如哈特和奈格里所说, 发达的资本主义剥削工厂已经渗透到工厂外墙,重新定义了所有的社会关系 [10]459,数字资本远超出生产劳动领域并蔓延至社会的各个领域,资本的扩张使整个社会被纳入到资本的统治范围,包括 从肌肉㊁语言㊁情感㊁代码到图像㊁社会智力㊁社会关系,以及劳动的认知和协作要素等 [10]457㊂除此之外,劳动的非物质化 不仅从根本上改变了劳动力的构成㊁管理和调控 生产组织,而且更深刻地改变了知识分子的作用和功能及其在社会中的活动 [11]㊂这一现象印证了马克思当年在‘资本论“中提到的, 科学和技术使执行职能的资本具有一种不以它的一定量为转移的扩张能力 [12]699㊂二、资本剥削引发劳动异化异化劳动是资本主义最典型的特征之一㊂在大数据时代,数字劳动的出现未能消除异化, 它存在于生产工作中,存在于家庭消费中,并且主导着政治和日常生活的大部分 [13]㊂因此,在数字资本主义条件下重新定义劳动,全景式地思考和把握数字劳动带来劳动异化形式的新变化,成为当代西方左翼格外关注的问题㊂首先,从劳动主体的维度上看㊂与马克思所处的年代不同, 如今即使没有统治也可能出现剥削 [14]22,当剥削范围从有酬的雇佣关系扩展到了无酬的日常生活,可以说,我们每一个人都成为数字劳动者㊂一方面,即时通讯与便捷交通将工作和生活两种时空无缝衔接,家里家外都变为了职场;另一方面,在数字化转型过程中劳动者被 降格 为资本的 无力工具 ,减缓了自身 能够进行理论化和慎思的智力能力 [15],陷入被剥夺与不稳定的困境之中㊂盖伊㊃斯坦丁(G u y S t a n d i n g)用 流众 (p r e c a r i a t)一词来描述当下劳动者不稳定的生存境况,就其特点而言, 流众 中的大多数人生活在朝不保夕的忧虑当中,他们的目标意识与职业认同感浅薄,经济收入相对较低且无法享受稳定的劳动保障,如同机器上可随时替换的小零件一般动荡飘摇㊂为此,有学者提出 资本家对剩余价值的追逐驱使他们将工人视为机器或者物品,这才是 异化 的根本原因(也是资本主义生产的本质) [16],而非物质劳动的崛兴,恰恰证明了资本逻辑与劳动主体异化之间的内在关联性㊂随着I C T产业的急遽发展,由非物质劳动者所组成的 知产阶级 一跃成为再生产领域中的劳动主体,他们所从事的非物质劳动成为维系资本主义体系正常运作的重要组成部分㊂表面看来, 知产阶级 在参与劳动权利方面拥有更多的自主权,然而实际上却是资本把人的地位 降低到无声的齿轮上 ,虽然能够发言却不能成为名副其实的政治主体㊂此外,非物质劳动者从事的作为剥削与 愉悦 共存的生产性活动,也是诱发人们心理异化的导火索㊂长期生活在 信息茧房 的个体更容易丧失主体意识,产生抑郁症㊁焦虑症㊁过劳症㊁注意力涣散㊁社恐等社会病症,加剧了异化对劳动主体的束缚㊂应当承认: 资本是一种资本与劳动之间的雇佣关系,正是这种关系,开辟了一个新时代㊂ [17]当信息化进程与全球资本的空间扩张紧密相扣,与数字技术发展相伴的 自由只是个代名词 [18]㊂以往人们是主动获取信息,在当下,信息不请自来㊂各种信息铺天盖地,硬生生地挤压我们的生存空间,景观化趋向愈演愈烈,数据正在以 全景敞视 的方式掌控大众,以非强制的88内在牧领 影响人们的生活方式,使大众落入 数字化全景监狱 [19]㊂身处全景监狱中的成员同时肩负着双重身份,他们既是剥削者和被剥削者,也是作案人和受害者,同时还遭受来自他人的剥削以及自我产生的剥削㊂从根本上说,这种以剥夺主体意识,侵占主体自由为目标的新型方式,就是异化在大数据时代的典型表现㊂正如韩炳哲所言, 如今人们与数码设备之间有一种近乎迷恋的㊁强制性的关系㊂在这里,自由也化身为强迫㊂社交媒体大大强化了这种强迫 [14]52,主体的不自由被无限放大㊂归根到底,这种强迫源自于资本逻辑,资本的运作规律囚禁着我们所有人,我们只能做资本想要我们做的事情㊂无论是数字与资本之间关联的 函数算法 ,还是新自由主义思潮下的 主动操控 ,都暴露出主体自愿被奴役㊁被束缚,劳动者屈从于技术而不为所知的被动状态㊂西方加速主义者哈特穆特㊃罗萨(H a r t m u t R o s a)在‘新异化的诞生:社会加速批判理论大纲“中也提出类似的看法㊂他借用赫尔曼㊃吕柏(H e r m a n nLüb b e)的时间概念,认为在竞争因素的驱动下,现代西方社会 当下时态的萎缩 [20],经营者在想方设法攫取劳动时间㊁推动整个社会经济运行的同时,不断挤压劳动者的生存空间,哪怕只是处在不劳作的存在状态,也有可能成为被掠走的仅有的 剩余存在 ㊂其次,从劳动结果的维度上看㊂马克思在‘1844年经济学哲学手稿“(以下简称‘手稿“)中谈到劳动异化可能导致的结果: 对工人来说,劳动的外在性表现在:这种劳动不是他自己的,而是别人的;劳动不属于他;他在劳动中也不属于他自己,而是属于别人㊂ [21]54即便在大数据时代下,劳动异化的状况依然如故:包括生产活动在内的各种社会活动都受到技术的制约㊁掌控;生产资料从原先由货币和市场所决定转而被算法㊁平台所操控;互联网平台悄无声息地实施收集大众潜在的数据,售卖给商家,向消费者精准投放相应需求的广告和产品数据的收集方式,达到主宰市场和控制人的目的㊂数字化形态下的劳动产生 异变 ,不仅更新了资本主义的生产和积累方式,而且因传统劳作模式被打破,造成劳动界限和劳动环境的改变, 这进一步导致了产业生产关系的解体,从而转向了更具有流动性和不稳定性的数字生产关系 [22],使资本对劳动的剥削变得更加隐蔽㊂加拿大韦仕敦大学的爱德华㊃科莫(E d w a r dC o m e r)教授十分关注全球化背景下的资本主义生产,他认为: 涉及工人 降格 产生的系统追逐剩余价值的过程,产生了另一种异化形式 过程异化㊂ [23]这意味着异化的作用不断扩大并侵蚀社会机体的行为,已经从生产领域的物化走向了非物质领域的数字化,使当年马克思批判的生产异化劳动成为当今的数字异化劳动㊂数字资本将它的剥削范围延伸到非物质领域,乃至 玩 休闲消遣 自由时间 社会关系 情感活动 等都归属于数字劳动的范围,各式数字劳动方式都在创造着价值,形成 产消合一 和 玩工 的新特点㊂虽然也有西方学者就这一主题进行发问,提出数字劳动的合一性所表现出的自由和人性化现象,是否就意味着 异化 被终结的看法㊂但现实中 产消合一 揭示出数字劳动所具有的全员劳动的特性,劳动者在自我商品化的过程中不仅闭合了生产和消费之间的循环,甘愿成为创造价值的 机器 ; 产消合一 还在无形中强化了资本与技术的融合㊁助推了资本对人们日常生活世界的殖民, 在整个地球工厂内将资本主义的统治秩序化于无形 [24]㊂数字劳动范围急剧扩大实质上大大加剧了劳动异化的程度,数字资本剥削造成的劳动异化的有增无减,这些都恰恰证明了认为当今数字资本主义社会 异化 被终结的想法只能是一种幻想㊂异化既是剥削的前提,也是剥削的结果㊂在当代西方左翼眼中,当年马克思所言 工人在他的产品中的外化,不仅意味着他的劳动成为对象,成为外部的存在,而且意味着他的劳动作为一种与他相异的东西不依赖于他而在他之外存在,并成为同他对立的独立力量;意味着他给予对象的生命是作为敌对的和相异的东西同他相对立 [21]52的现象被无限扩大了㊂哈维主张异化是资98本主义经济攸关的核心问题,存在于资本主义社会劳动的全过程,当下的数字劳动异化问题并未跳出马克思在‘手稿“中对异化的四重基本规定性的分析框架,需要我们将理论深入到现实,对当下的异化形式进行深层次探析㊂此外,哈维在‘资本社会的17个矛盾“中,揭露了 纯粹的资本生产 与 再生产 之间的矛盾,指出当下资本获利的途径已经转向 食利者主义 这一现实,虚拟资本会引发资本主义世界体系的内爆,而异化释放出来的攻击力会导致整个社会充满暴力性和侵略性,因此,哈维得出资本主义的核心矛盾 异化终将会把资本主义引向灭亡的预判㊂三、算法权力扩张及其抵抗径路今天我们正在目睹一种新型权力 算法权力的诞生,这种权力不同于强制性的规训,它主要体现在算法规则对物的秩序和数据秩序的全方位塑造㊂这意味着在大数据时代算法这种极具杀伤性的 武器 正在席卷人类社会并产生深刻影响,使生活在其中的每个人都深陷于算法形成的 阿底顿密室 ,不得不接受因算法权力无限扩张带来的剥削和掌控㊂在大数据时代, 算法最优 似乎成了资本竞相追逐的公认规则,谁掌握了足够多的一般数据以及最佳算法,就相当于拥有了控制社会的绝对权力㊂韩炳哲用 透明社会 [14]59来描述现代社会人的生存境遇:发达的信息技术以及电子设备的普及使每个人都可以作为信息基站,源源不断地向外发射信号;互联网平台的收集以及算法的量化㊁测算,不仅能向每个人展开精准投放产品和各种服务,而且能借助数字技术的 最优解 属性,在劳动过程中成为控制劳动者的利器㊂对于互联网平台中的无酬数字劳动而言,智能算法的理性化加快了传播资源以及收集数据的垄断步伐,使在虚幻㊁真空的平台之中, 数字经济成为了价值以及无酬文化㊁情感劳动的重要试验田 [25],用户成为只生产数据内容而不获报酬的免费劳动者㊂其中,值得注意的是,在数字化的转向进程中,算法秩序虽扩大了生产的无限可能性,却弱化了主体对实体存在的意义叙述,成为 悬挂在 24/7 ①资本主义体制下的无助的幽灵 [26]㊂算法作为数据的使用规则,致力于将一切事物转化为可量化的符号或符码虚体,并在拟态化的数字空间中以此为中介与外界进行交流,获得控制和支配真实肉身的绝对力量㊂这样,被编码穿透后的虚体也就从具体的社会关系中剥离开来,能动地建立起虚体与虚体㊁虚体与世界之间的新联系,将一切事物纳入算法的作用领域㊂与此同时,强大的算法分析技术也伴有 回音室效应 过滤气泡 等 副作用 ,它将主体禁锢在经算法程序筛选㊁过滤后的 孤岛 ,一旦信息和观念的 隔音墙 被筑造起来,自我潜意识空间中的固有价值圈层会愈发坚固,易 引起相互理解和沟通上的障碍,导致公共性丧失甚至无序化 [27]㊂正如维克托㊃迈尔-舍恩伯格(V i k t o rM a y e r-S c hön b e r g e r)所言: 人类自己汇聚了越来越多的数据,发明了越来越好的算法,一手缔造了数据与智能时代㊂然而,我们的创造物本身,以及我们对这些创造物不加分辨地过度使用,例如甚嚣尘上的数据主义和算法主义,也可能给人类带来十分危险的后果㊂ [28]在数字技术发展与非物质劳动狂飙突进的时代节点上,技术理性与数字资本在大数据时代的合谋,使算法权力在强化劳动控制㊁约束人们行为选择的同时,更可以凭借其在意识形态领域的影响,巧妙地左右着劳动者的思想和生活㊂ 资本需求的不是一种超越的权力,而是建立在内在化层面上的控制机制 [29],各类应用程序㊁软件工程㊁硬件装配这些数字劳动方式不可避免掺09①乔纳森㊃克拉里(J o n a t h a nC r a r y)在‘24/7:晚期资本主义与睡眠的终结“一书中指出,资本主义将人类裹挟进一天24小时㊁一周7天,即24/7的无休无止㊁没有间歇的全时间掌控㊂。
当代资本主义困境浅析
当代资本主义困境浅析当代资本主义困境是目前国际社会非常重要的话题，也是社会学家和经济学家研究的焦点。
随着扩大的贸易和技术改革，资本主义国家体制日益增强，当代资本主义经济社会中存在着新的困境，从而形成当代资本主义困境。
首先，当代资本主义困境表现为经济方面的困境。
产能过剩、市场危机和金融结构崩溃是当前资本主义发达国家必须面对的挑战。
产能过剩导致企业无法实现盈利，产品的价格让消费者感到负担不起，因此经济增长放缓。
市场危机导致了资本市场大幅下跌和资本重新定价，同时，金融危机也会进一步恶化市场环境。
财政政策也因财政局势而受到影响，如果单一国家进行紧缩，会对多个国家造成不利影响。
其次，资本主义国家也存在着政治方面的困境。
美国的政治体制有政治力量分立、权力不对称和决策行为倾向于垄断等现象。
随着政府的致力于服务于特殊利益者的日益增加，出现政府的大规模支出，内部腐敗，会增加国家财政负担，给国家经济发展和社会治理带来压力。
再者，当代资本主义困境也体现在社会方面。
特别是由于资本主义财富分配的不公正、物质文明贫富差距的加大、社会不公正等因素，导致了社会的政治危机和社会的不安定。
现代人因无法得到公道的收入而处于困境，社会矛盾也不断加深。
当代资本主义困境是复杂的，但可以通过加强政治民主、全面开放市场、社会责任落实、普惠性政策实施等来缓解困境。
政府要加强政治民主手段，实现宏观与微观平衡，规范企业行为，提高社会福利，减少不公平。
双方都要提高实施政策的行动力和意识，引导社会趋向正常状态，缩小贫富差距，树立正确的财富观，深化改革，增强资本主义制度的实效。
当代资本主义批判
当代资本主义批判——国外马克思主义的新思考作者：汪行福发布时间：2014-04-02 来源：国外理论动态字体：大| 中| 小今天的资本主义不仅与马克思的时代相比，而且与半个世纪前相比，也已发生了巨大的变化。
资本主义是一个“创造性毁灭”的过程，似乎每次都能在危机中起死回生。
对资本主义的思考必须与时俱进，国外学者在这方面的思考可以为我们提供借鉴和参考。
2003 年，詹姆逊说: “想象世界的终结比想象资本主义的终结要容易得多”，我们似乎只有在人类灭亡时才能见证资本主义的灭亡。
2005 年，齐泽克说: “想想今天处境的奇特性。
在三四十年前，我们仍然在谈论什么是未来: 共产主义、法西斯主义、资本主义，如此等等。
但是在今天，已经没有人辩论这些问题了。
我们默默接受了全球资本主义就是我们要呆的地方。
……事情显得如此悖谬: 想象地球上所有生命的终结比想象对资本主义极其温和的改造要容易得多。
”但是，在金融危机和占领华尔街等抗议运动之后，时代精神似乎发生了改变，主要表现为: 一是资本主义批判主题的回归; 二是阶级斗争语言再次回到思想的中心; 三是“另一个世界”的可能性受到严肃的对待。
无可否认，今天的资本主义不仅与马克思的时代相比，而且与半个世纪前相比，也已发生了巨大的变化。
资本主义是一个“创造性毁灭”的过程，似乎每次都能在危机中起死回生。
问题是，资本主义制度是否具有自我调整的无限弹性，是否具有消化自身造成的破坏的强大能力? 资本主义是否仍然包含着矛盾，而这些矛盾是否仍然像马克思相信的那样，包含自我超越和走向另一世界的可能性? 对资本主义的思考必须与时俱进，国外学者在这方面的思考可以为我们提供借鉴和参考。
一、“金融资本主义”批判对金融资本主义 ( finance capitalism) 的讨论是与对当前危机的诊断和批判联系在一起的，当前资本主义的经济危机主要不是生产过剩的危机，而是金融泡沫的危机。
科斯塔斯·拉帕维塔斯 ( Costas Lapavitas) 认为，经济危机是由资本主义金融化过程中积累的矛盾、冲突和不平衡所导致的，它“起源于向美国最贫困和最边缘的人的抵押借贷，由于证券化和相应的金融资本创新而获得了全球性的影响，由于美国和欧洲生产资本的衰落最终演变为一场衰退，由于投资和信贷的紧缩严重影响到发展中国家，最终演变为欧洲范围的私人和公共债务危机，暴露出以共同货币为基础的欧盟的不平衡特征”。
当代社会资本主义的批判和反思
当代社会资本主义的批判和反思资本主义是一个经济制度，认为生产和分配应该由私人或公司掌控，而且这些个人和公司的主要动机是追求利润。
在当代社会中，资本主义绝对是一种非常事实的现实，它自成体系，牢牢固定在世界经济中，并直接或间接地影响我们的社会生活。
不可避免地，我们需要反思和批判这个制度，以发现其中的问题和缺陷。
首先，资本主义带来了严重的社会不平等。
资本主义强调个人和公司的利润追求，但经常忽略了利润的来源，这通常是通过剥夺弱势群体的财富、资源和权利获得的。
在这种环境下，富人通过拥有更多的机会和资源，可以更容易地积累财富，而贫困和社会排斥则会困扰着弱势群体。
穷人所能获得的机会和资源非常有限，而且他们不得不面对瘟疫、饥饿、痛苦和不公正，即使他们拼命工作也很难改变这种状况。
更糟糕的是，资本主义通常会试图通过加强经济、政治、文化和教育的差异来维护和扩大这些不平等，这是一种非常危险也非常毁灭性的做法。
其次，资本主义重视短期利益，而忽视了长期利益。
在现代经济中，公司或个人的利润追求往往是最重要的，因为这是唯一能推动他们前进的力量。
然而，在这个过程中，一些短视的决策导致了严重的后果，例如环境恶化、资源浪费和生物多样性的流失，这些表现出了一种非常不负责任并且自私的态度。
相反，社会投资、环境保护和可持续性发展则往往被忽视，因为他们要花费时间和金钱，他们不能满足对经济增长的短期渴望，因此无法为利益追求者带来直接的利益。
这样的思维方式带来的代价是惊人的，甚至可能威胁到我们的生存。
第三，资本主义徒劳无功地强化了人类的疏离感。
资本主义强调个人主义和竞争，以达到最大化的利润，但这种推动力可能会使人与人之间的联系变得极度薄弱，最终导致孤独感、虚无感和压力。
资本主义忽略了人类的社会本性，使得社区和相互依存的感觉逐渐衰退，让人对采取更为谨慎而平衡的方法无可奈何。
在这种情况下，人们开始从自己的生命中感受到空虚，因为他们被社会错误的学习和评定方式的影响。
对当代资本主义民主选举制度的批判
对当代资本主义民主选举制度的批判引言：通过对马原课上资本主义政治制度和意识形态这一课的学习，以及对某些西方媒体鼓吹的“民主选举”制度的粗略了解，本篇对当代资本主义民主选举制度进行个人性的批判。
资本主义国家的选举制度，是资产阶级制定某种原则和程序，通过竞选产生议会和国家元首的一种政治机制。
首先，要肯定资本主义民主选举制度存在一定的积极作用和优势。
选举是当代民主政治制度中最关键的一项制度，影响着民主制度的其他制度构成，是其他各种制度形成，存在和发挥作用的基础。
在资本主义国家中，选举已经成为国家政治制度运行中对社会发展和稳定产生举足轻重影响的一个不可或缺的政治机制。
资本主义民主选举制度的功能可归纳为以下几个方面：选举制度为和平稳定的宪政提供保障；选举制度能有效地防止权力集中和腐败；有利于公民参与影响公共政策；有利于平衡和调节资本主义统治阶级内部的利益冲突和矛盾。
然而，由于资本主义政治制度本质上是资产阶级进行政治统治和社会管理得手段和方法，式为资产阶级专政服务的，资本主义民主选举制度也具有其缺点和局限性。
一：没有遵循事物发展的规律。
民主选举不仅仅是对被选人的授权和监督，更重要的是对被选人的信任，但信任并不代表被选人有能力胜任政府管理工作。
政府管理者是社会精英人才。
选拔人才，培育人才是需要遵循一定的客观规律的，需要经过多年社会管理工作实践，是个漫长的过程。
一个企业的管理者需要培养很多年，付出相当大的努力和代价，才能将普通管理者培养成高层管理者。
一个国家政府的最高层管理者，采取全民投票的方式选举产生，已经违反事物发展的客观规律。
二：多数民众无参与政治能力。
政治是一种职业，而且是我们已知行业中难度最高的一种职业。
政治参与是一项综合的专业技能，若非对社会有客观、准确的认知和阅历不能胜任。
即使现在科技、通信、媒体等信息传播非常快捷迅速，但受限于民众自身的知识、思维方式、环境影响、社会认知等方面因素，加上信息不对称、不透明以及民众对信息的理解不同，民众很难做出正确的选择。
马克思对资本主义生产方式的批判及其当代价值基于人学的解读
2012摘要：资本主义生产方式意味着劳动者与生产资料的分离，意味着生产资料、生产资料的收益越来越集中到少数人手中。
马克思既肯定了资本主义生产方式的历史进步作用，又断言它是人类活动所采取的最后一种奴隶形式。
梳理马克思对资本主义生产方式的批判脉络，盘点马克思对资本主义生产方式的批判视角，明晰马克思对资本主义生产方式的批判根据，对于规避我国社会主义市场经济的改革风险，有着借鉴意义。
关键词：资本主义生产方式；资本原始积累；资本中图分类号：B0-0文献标识码：A文章编号：1001-490X（2012）12-078-03作者：王海传，广东商学院政治与教育学院教授；岳丽艳，广东商学院政治与教育学院副教授；广东，广州，510320基金项目：广东省哲学社会科学“十一五”规划2007年度一般项目（07A03）一马克思对资本主义生产方式的批判脉络资本主义生产方式是什么，是困扰马克思一生的理论问题。
1881年马克思在“给维·伊·查苏利奇的复信”中指出：“在分析资本主义生产的起源时，我说过，它实质上是‘生产者和生产资料彻底分离’，并且说过，‘全部过程的基础是对农民的剥夺。
’”资本主义生产方式产生的过程，即“即个人的分散的生产资料转化为社会的积聚的生产资料，多数人的小财产转化为少数人的大财产，———这种对劳动人民的痛苦的、残酷的剥夺，就是资本的起源……以自己的劳动为基础的私有制……被以剥削他人劳动即以雇佣劳动为基础的资本主义私有制所排挤。
”①1875年，在《哥达纲领批判》中，马克思提出：“资本主义生产方式的基础是：生产的物质条件以资本和地产的形式掌握在非劳动者手中，而人民大众所有的只是生产的人身条件，即劳动力。
”②在马克思看来，资本主义生产方式意味着劳动者与生产资料的分离，意味着生产资料、生产资料的收益越来越集中到少数人手中。
马克思对资本主义生产方式的批判是辩证的。
马克思既肯定了资本主义生产方式的历史进步作用，又敏感地意识到了资本主义生产方式的“害人”性质，将它看成是人类活动所采取的最后一种奴隶形式，断言“一方面存在雇佣劳动，另一方面存在资本的这种形式就要被脱掉。
马克思对资本主义生产方式的批判及其当代价值基于人学的解读
2012摘要：资本主义生产方式意味着劳动者与生产资料的分离，意味着生产资料、生产资料的收益越来越集中到少数人手中。
马克思既肯定了资本主义生产方式的历史进步作用，又断言它是人类活动所采取的最后一种奴隶形式。
梳理马克思对资本主义生产方式的批判脉络，盘点马克思对资本主义生产方式的批判视角，明晰马克思对资本主义生产方式的批判根据，对于规避我国社会主义市场经济的改革风险，有着借鉴意义。
关键词：资本主义生产方式；资本原始积累；资本中图分类号：B0-0文献标识码：A文章编号：1001-490X（2012）12-078-03作者：王海传，广东商学院政治与教育学院教授；岳丽艳，广东商学院政治与教育学院副教授；广东，广州，510320基金项目：广东省哲学社会科学“十一五”规划2007年度一般项目（07A03）一马克思对资本主义生产方式的批判脉络资本主义生产方式是什么，是困扰马克思一生的理论问题。
1881年马克思在“给维·伊·查苏利奇的复信”中指出：“在分析资本主义生产的起源时，我说过，它实质上是‘生产者和生产资料彻底分离’，并且说过，‘全部过程的基础是对农民的剥夺。
’”资本主义生产方式产生的过程，即“即个人的分散的生产资料转化为社会的积聚的生产资料，多数人的小财产转化为少数人的大财产，———这种对劳动人民的痛苦的、残酷的剥夺，就是资本的起源……以自己的劳动为基础的私有制……被以剥削他人劳动即以雇佣劳动为基础的资本主义私有制所排挤。
”①1875年，在《哥达纲领批判》中，马克思提出：“资本主义生产方式的基础是：生产的物质条件以资本和地产的形式掌握在非劳动者手中，而人民大众所有的只是生产的人身条件，即劳动力。
”②在马克思看来，资本主义生产方式意味着劳动者与生产资料的分离，意味着生产资料、生产资料的收益越来越集中到少数人手中。
马克思对资本主义生产方式的批判是辩证的。
马克思既肯定了资本主义生产方式的历史进步作用，又敏感地意识到了资本主义生产方式的“害人”性质，将它看成是人类活动所采取的最后一种奴隶形式，断言“一方面存在雇佣劳动，另一方面存在资本的这种形式就要被脱掉。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
当代资本主义批判——国外马克思主义的新思考作者：汪行福发布时间：2014-04-02 来源：国外理论动态字体：大 | 中 | 小今天的资本主义不仅与马克思的时代相比，而且与半个世纪前相比，也已发生了巨大的变化。
资本主义是一个“创造性毁灭”的过程，似乎每次都能在危机中起死回生。
对资本主义的思考必须与时俱进，国外学者在这方面的思考可以为我们提供借鉴和参考。
2003 年，詹姆逊说: “想象世界的终结比想象资本主义的终结要容易得多”，我们似乎只有在人类灭亡时才能见证资本主义的灭亡。
2005 年，齐泽克说: “想想今天处境的奇特性。
在三四十年前，我们仍然在谈论什么是未来: 共产主义、法西斯主义、资本主义，如此等等。
但是在今天，已经没有人辩论这些问题了。
我们默默接受了全球资本主义就是我们要呆的地方。
……事情显得如此悖谬: 想象地球上所有生命的终结比想象对资本主义极其温和的改造要容易得多。
”但是，在金融危机和占领华尔街等抗议运动之后，时代精神似乎发生了改变，主要表现为: 一是资本主义批判主题的回归; 二是阶级斗争语言再次回到思想的中心; 三是“另一个世界”的可能性受到严肃的对待。
无可否认，今天的资本主义不仅与马克思的时代相比，而且与半个世纪前相比，也已发生了巨大的变化。
资本主义是一个“创造性毁灭”的过程，似乎每次都能在危机中起死回生。
问题是，资本主义制度是否具有自我调整的无限弹性，是否具有消化自身造成的破坏的强大能力? 资本主义是否仍然包含着矛盾，而这些矛盾是否仍然像马克思相信的那样，包含自我超越和走向另一世界的可能性? 对资本主义的思考必须与时俱进，国外学者在这方面的思考可以为我们提供借鉴和参考。
一、“金融资本主义”批判对金融资本主义( finance capitalism) 的讨论是与对当前危机的诊断和批判联系在一起的，当前资本主义的经济危机主要不是生产过剩的危机，而是金融泡沫的危机。
科斯塔斯·拉帕维塔斯( Costas Lapavitas) 认为，经济危机是由资本主义金融化过程中积累的矛盾、冲突和不平衡所导致的，它“起源于向美国最贫困和最边缘的人的抵押借贷，由于证券化和相应的金融资本创新而获得了全球性的影响，由于美国和欧洲生产资本的衰落最终演变为一场衰退，由于投资和信贷的紧缩严重影响到发展中国家，最终演变为欧洲范围的私人和公共债务危机，暴露出以共同货币为基础的欧盟的不平衡特征”。
从金融危机到今天欧洲债务危机的因果链表明，资本主义的全球性危机并没有过去，而是以其他的形式在延续。
理查德·皮特( Richard Peet) 在《金融资本主义的矛盾》一文中指出，虽然金融资本被希法亭定义为“由银行支配而由工业家运用的资本”，但这一概念今天有了新的含义。
上个世纪流行的“管理资本主义”理论，认为当代资本主义的特征是所有权与经营权的分离，资本家只是食利者，真正的所有权属于管理者。
但是，今天看来，这两者又重新合而为一了。
公司高管就是公司股东，他们更重视公司股票的升值，而不是真实产值的增加。
金融资本主义的影响有两个方面，一是社会不平等: “一方面，我们在少数人那里见到过度积累; 另一方面，是大多数人真实收入的停滞和下降。
”二是出现了新的剥削形式。
工业资本主义主要剥削生产工人，金融资本主义除剥削生产工人外也剥削消费者，使消费者成为金融机构债务的人质。
作者认为，金融资本主义是灾难性的，它依赖于短期记忆以及不计后果的投机和消费，“为当下活着，不考虑环境的未来。
生产、消费、经济和环境越来越屈从于远离现实的主体、远离现实的计算，增加短期金融利润的能力成了关注的主要问题”。
约翰·贝拉米·福斯特( John Bellamy Foster) 等人认为，金融化是由资本主义积累危机带来的，20 世纪70 年代，资本主义进入新的危机和萧条时代，实体经济的投资机会大大减少，资本日益流向金融部门，在这个意义上，新自由主义可以被视为垄断—金融资本主义在意识形态上的产物。
法国经济学家热拉尔·杜梅尼尔( Gérard Duménil)认为，新自由主义是资本主义发展的一个阶段，它颠覆了战后几十年形成的资本与劳动妥协的体制，重新确立了资本家阶级的领导地位。
当代资本主义的阶级结构包括资本家阶级、管理层和大众阶级三个部分。
二战后的几十年，西方体制的特点是管理者阶级与大众阶级的联合，这种联合抑制了金融资本家阶级的权力，从而形成了有利于工资收入者的相对平等的分配体制。
在这种体制中，资本家阶级的金融集团与管理者阶级的上层之间形成新的联合体，不仅通过金融化流向股票的红利和推向资本的利润，而且通过不断流向管理层的收入，形成了一个上层统治者剥削大众阶级的体制。
杜梅尼尔分析了19世纪以来资本主义所经历的四次结构性危机，其中19 世纪90 年代和20 世纪70 年代的经济危机是由利润率下降所导致的，而20世纪30 年代的危机以及最近的危机是紧随“金融霸权”而来的危机，是金融资本盲目追求霸权所导致的。
在这里，阶级结构和力量的变化成为金融资本主义产生的根源。
利奥·潘尼奇( Leo Panitch) 与萨姆·吉丁( Sam Gindin) 的《资本主义的形成》也为金融资本主义批判提供了一种视角。
他们认为，当前资本主义有四个特征: 新的金融时代; 制造业者的重组; 高技术的爆炸;工人阶级组织的弱化。
这种资本主义与二战之后形成的“嵌入式自由主义” ( imbedded liberalism) 的资本主义有很大区别。
在“嵌入式自由主义”的资本主义中，金融市场受到严格调控，就业、工资、物价等受到政府干预，而当前盛行的新自由主义体制解除了对金融资本、劳动市场、工资和物价的社会管理，形成了有利于金融资本主义的条件。
但作者认为，我们不能把新自由主义简单地理解为传统自由资本主义的恢复。
实际上，新自由主义的资本主义并非放弃国家对经济的干预，只是干预的领域和工具发生了转移。
新自由主义的资本主义是通过国际贸易准入规则和技术标准等途径对市场进行干预的，因而，在这种体制下国家与资本之间的联合显得更加隐蔽和具有欺骗性。
二、“灾难资本主义”批判“灾难资本主义” ( disaster capitalism)一词是由娜奥米·克莱恩( Naomi Klehin)在《休克主义: 灾难资本主义的兴起》一书中提出的，但这一概念可追溯到马克思本人。
马克思指出，资本主义的积累包含着两极化趋势: 一极是剩余价值作为财富在资本家手中的积累，另一极则是创造这些财富的无产阶级的贫困的积累。
但是，除了强调资本主义体系的破坏性本质外，克莱恩还特别强调，资本主义的发展始终有赖于灾难作为其积累条件。
在资本主义时代，不仅自然灾难和社会灾难，甚至生态危机，都为资本主义积累和投资创造了新的空间和条件，而且经济危机、公共债务等也为资本强化其对劳动的规训提供了机会。
譬如，苏东社会主义解体、拉美债务危机、东南亚经济危机以及最新的金融和债务危机，都为资本主义摧毁非西方国家的市场保护和西方原有的劳动保护、调控经济以及提供社会福利创造了条件。
因此，制造灾难和利用灾难是资本主义自身再生产过程的一部分。
“灾难资本主义”在现实生活中的表现是多样的。
齐泽克认为，当今资本主义是一个内在对抗的社会，其中的生态灾难、知识财富的私有化、私人资本对新技术特别是生物技术的操纵以及被包容者与被排斥者的隔离是四种主要的对抗形式。
它们表明，在资本主义社会中，不仅劳动者被置于资本的结构暴力之下，而且人类生活所依赖的自然、文化以及人作为生物体的物理条件也受到资本逻辑的支配。
在这样的时代，末世学的世界末日不是在将来，而是就在现在。
因此，只有把世界末日当作已经来临那样去行动，而不是盲目相信未来还有时间，才有可能阻挡灾难资本主义的毁灭趋势。
福斯特在对生态危机的批判中也运用了这个概念。
他认为，今天的资本主义不仅是全球资本主义，而且是“星球资本主义”( planetary capitalism) 。
在过去的数十年当中，与生命相关的整个星球系统遭遇了前所未有的灾难，现在是“拯救人类的最后机会”。
福斯特指出，“资本的积累同时也是灾难的积累”，生态危机不仅剥夺了人类发展的机会，甚至剥夺了人类生存的机会。
资本主义的生产不仅创造出经济上贫困的无产阶级，而且创造出生态上贫困的环境无产阶级。
因此，追求改变世界的社会主义必须与拯救世界的生态运动联合起来。
三、“债务资本主义”批判资本主义经济体系包含着各种矛盾，在金融危机之前，这些矛盾处于潜伏状态，金融危机爆发后，这些矛盾一一暴露，其中之一就是国家主权债务危机。
近几年，资本主义国家纷纷陷入主权债务危机，甚至美国也未能幸免。
为减少财政赤字，这些国家纷纷采取冻结工资、减少公共部门雇员、削减社会福利、减少公共支出等紧缩政策，主权债务危机成了自由资本主义强化其统治的工具。
乌苏拉·胡斯( Ursula Huws) 指出，2008 年的经济危机是国际资本的转折点，它为资本主义开启了一个以公共服务的私有化和商品化为特征的新的资本积累周期。
那些曾经由公共部门以非商品化形式提供的教育、卫生项目等，在危机时代又被重新私有化和商品化了。
资本主义新的积累不仅意味着不可异化的生命权利的异化，而且意味着对工人阶级长期斗争成果的掠夺。
虽然西方国家普遍爆发了“反削减斗争”，但是，如果我们没有认识到削减福利是资本主义的深层逻辑，是资本积累的新工具，仅仅反抗公共和福利支出的削减是无济于事的。
对后危机时代财政紧缩和债务危机的分析，在西方形成了一个新的研究热点，即对“债务资本主义” ( indebted capitalism) 的研究。
理查德·狄恩斯特( Richard Dienst) 在《债务纽带———反对公共善的借贷》一书中提出，债务不仅是一个狭义的经济概念，而且是一个广义的社会概念。
在资本主义体系中，债务是攫取的工具，也是人与人相互依赖关系的纽带和渠道。
“一切未来之道都是借助巨大债务的叠加。
”世界范围的巨大金融债务是人类团结的社会、经济和政治纽带，虽然债务在资本主义社会是剥削和攫取的工具，但债务关系也包含着积极解放的潜能。
狄恩斯特对债务经济的积极诊断受到迈克尔·哈特( Michael Hardt) 等人的支持。
哈特说: “我们必须寻找到一种拒绝和避免把债务作为统治我们的权力和制度的债务体制，但更重要的是，我们必须承认债务是人类的条件，它创造了既把我们联系在一起又使人们自由的社会纽带。
把这两个任务结合起来是一项令人激动的、甚至是革命的事业。
”在他看来，不仅债务，而且资本主义占有和剥削的其他财产形式，也是如此。
“财产不仅维持着社会分化和等级制，也产生出我们与他人以及与我们的社会之间共享的最有力的纽带。