铭冠板业：关于公司被纳入被执行人信息的公告

企业信用报告_成都绩翔机电设备工程有限公司

基础版企业信用报告
5.10 司法拍卖..................................................................................................................................................13 5.11 股权冻结..................................................................................................................................................13 5.12 清算信息..................................................................................................................................................13 5.13 公示催告..................................................................................................................................................13 六、知识产权 .......................................................................................................................................................13 6.1 商标信息 ....................................................................................................................................................13 6.2 专利信息 ....................................................................................................................................................14 6.3 软件著作权................................................................................................................................................14 6.4 作品著作权................................................................................................................................................14 6.5 网站备案 ....................................................................................................................................................14 七、企业发展 .......................................................................................................................................................14 7.1 融资信息 ....................................................................................................................................................14 7.2 核心成员 ....................................................................................................................................................14 7.3 竞品信息 ....................................................................................................................................................15 7.4 企业品牌项目............................................................................................................................................15 八、经营状况 .......................................................................................................................................................15 8.1 招投标 ........................................................................................................................................................15 8.2 税务评级 ....................................................................................................................................................15 8.3 资质证书 ....................................................................................................................................................15 8.4 抽查检查 ....................................................................................................................................................16 8.5 进出口信用................................................................................................................................................16 8.6 行政许可 ....................................................................................................................................................16

长垣奥起房地产开发有限公司、冯刚平民间借贷纠纷二审民事裁定书

长垣奥起房地产开发有限公司、冯刚平民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省新乡市中级人民法院【审理法院】河南省新乡市中级人民法院【审结日期】2021.02.08【案件字号】(2020)豫07民终5750号【审理程序】二审【审理法官】陈洁浮代飞冯艳婷【审理法官】陈洁浮代飞冯艳婷【文书类型】裁定书【当事人】长垣奥起房地产开发有限公司;冯刚平;程耀华;邢广田;李百社;黄志恒;冯文君;陈凯;冯铮;邢豪【当事人】长垣奥起房地产开发有限公司冯刚平程耀华邢广田李百社黄志恒冯文君陈凯冯铮邢豪【当事人-个人】冯刚平程耀华邢广田李百社黄志恒冯文君陈凯冯铮邢豪【当事人-公司】长垣奥起房地产开发有限公司【代理律师/律所】孙媛媛河南九格律师事务所;祁瑞楠、张晖河南中原法汇律师事务所【代理律师/律所】孙媛媛河南九格律师事务所祁瑞楠、张晖河南中原法汇律师事务所【代理律师】孙媛媛祁瑞楠、张晖【代理律所】河南九格律师事务所河南中原法汇律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】长垣奥起房地产开发有限公司;程耀华;邢广田;李百社;黄志恒;冯文君;陈凯;冯铮;邢豪【被告】冯刚平【本院观点】冯刚平提起本案诉讼，其债权系由八个原审第三人转让而来，但结合冯刚平与奥起公司提供的审计报告、调息通知等证据，奥起公司可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。

【权责关键词】无效撤销代理合同第三人特别授权自认质证诉讼请求驳回起诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明：一、自2010年起，奥起公司向黄志恒借款150000元，并出具收据约定按照1％计算利息；分别向程耀华借款2000000元、向冯文君借款400000元、向陈凯借款700000元、向冯铮借款1000000元、向李百社借款250000元、向邢广田借款600000元、向邢豪借款200000元，并出具收据约定利息按照月利率1.5％计算，后奥起公司未能偿还全部借款及利息故重新出具收据，重新出具的收据显示：截止到2020年3月24日奥起公司欠邢豪735456元，截止到2020年1月11日奥起公司欠陈凯1662003元，截止到2020年3月26日奥起公司欠冯雨欣220644元，截止到2019年10月18日奥起公司欠李百社443000元，截止到2019年11月15日奥起公司欠黄志恒1293066元，截止到2019年4月30日奥起公司欠于文君1138926元，截止到2019年8月14日奥起公司欠邢广田1200261元，截止到2020年3月1日奥起公司欠程耀华1229560元，以上数额与审计机关出具的审计报告数额一致上述数额得出存在将之前欠付利息计入本金重新计算利息的情形。

宋铁会、鹏起科技发展股份有限公司企业借贷纠纷二审民事判决书

宋铁会、鹏起科技发展股份有限公司企业借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷小额借款合同纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2020.12.25【案件字号】（2020）粤01民终15509号【审理程序】二审【审理法官】彭湛林幼吟叶建伟【审理法官】彭湛林幼吟叶建伟【文书类型】判决书【当事人】宋铁会;鹏起科技发展股份有限公司（原名：上海鼎立科技发展（集团）股份有限公司）;广州金控小额贷款有限公司;张朋起;宋雪云;深圳市前海朋杰投资合伙企业（有限合伙）;北京申子和股权投资合伙企业（有限合伙）;鹏起科技控股集团有限公司【当事人】宋铁会鹏起科技发展股份有限公司（原名：上海鼎立科技发展（集团）股份有限公司）广州金控小额贷款有限公司张朋起宋雪云深圳市前海朋杰投资合伙企业（有限合伙）北京申子和股权投资合伙企业（有限合伙）鹏起科技控股集团有限公司【当事人-个人】宋铁会张朋起宋雪云【当事人-公司】鹏起科技发展股份有限公司（原名：上海鼎立科技发展（集团）股份有限公司）广州金控小额贷款有限公司深圳市前海朋杰投资合伙企业（有限合伙）北京申子和股权投资合伙企业（有限合伙）鹏起科技控股集团有限公司【代理律师/律所】郭锋上海芮德渱齐律师事务所【代理律师/律所】郭锋上海芮德渱齐律师事务所【代理律师】郭锋【代理律所】上海芮德渱齐律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】宋铁会;鹏起科技发展股份有限公司（原名：上海鼎立科技发展（集团）股份有限公司）【被告】广州金控小额贷款有限公司;张朋起;宋雪云;深圳市前海朋杰投资合伙企业（有限合伙）;北京申子和股权投资【本院观点】本案的二审的争议焦点为：一是借款合同的效力；二是名义借款人的责任。

【权责关键词】完全民事行为能力诚实信用原则代理过错无过错诉讼请求维持原判申请再审合同约定撤销重大误解以合法形式掩盖非法目的胁迫无效执行第三人合法性违约金支付违约金财产保全【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理，核实一审法院已查明的事实清楚无误，本院予以确认。

四川国龙集团金属制品有限公司、赵中彬民间借贷纠纷二审民事判决书

四川国龙集团金属制品有限公司、赵中彬民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2020.07.15【案件字号】(2020)川01民终5348号【审理程序】二审【审理法官】黄寅李婧杰魏云霞【审理法官】黄寅李婧杰魏云霞【文书类型】判决书【当事人】四川国龙集团金属制品有限公司;赵中彬;赵如航;王仲成【当事人】四川国龙集团金属制品有限公司赵中彬赵如航王仲成【当事人-个人】赵中彬赵如航王仲成【当事人-公司】四川国龙集团金属制品有限公司【代理律师/律所】王珉四川拓泰律师事务所;曾志四川青平律师事务所;朱晓兵四川青平律师事务所;王应辉四川西蜀律师事务所;周冬平泰和泰（拉萨）律师事务所【代理律师/律所】王珉四川拓泰律师事务所曾志四川青平律师事务所朱晓兵四川青平律师事务所王应辉四川西蜀律师事务所周冬平泰和泰（拉萨）律师事务所【代理律师】王珉曾志朱晓兵王应辉周冬平【代理律所】四川拓泰律师事务所四川青平律师事务所四川西蜀律师事务所泰和泰（拉萨）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】四川国龙集团金属制品有限公司;赵中彬;赵如航【被告】王仲成【本院观点】王仲成与国龙公司之间是否存在金额为1722万元的民间借贷关系，是本案在二审中的争议焦点。

王仲成与国龙公司之间虽然存在买卖合同关系，双方间的往来转款也相当频繁，不排除王仲成转给国龙公司的转款中存在货款，但本案诉争的1722万元已由国龙公司、赵中彬、赵如航反复确认为借款，且王仲成已提交11笔转款凭证证明该1722万元已实际发生，故国龙公司关于该1722万元系由货款虚构拼凑而成的上诉主张，因与本案事实不符，本院不予支持。

【权责关键词】完全民事行为能力无效撤销违约金支付违约金合同约定当事人的陈述证据不足证据交换新证据质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。

企业信用报告_杭州忆流网络科技有限公司

基础版企业信用报告
杭州忆流网络科技有限公司
基础版企业信................................................................................................................................................5 1.1 工商信息 ......................................................................................................................................................5 1.2 分支机构 ......................................................................................................................................................5 1.3 变更记录 ......................................................................................................................................................5 1.4 主要人员 ......................................................................................................................................................8 1.5 联系方式 ......................................................................................................................................................8

天津世纪天龙药业有限公司、张亚强民间借贷纠纷民事二审民事判决书

天津世纪天龙药业有限公司、张亚强民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】天津市第二中级人民法院【审理法院】天津市第二中级人民法院【审结日期】2021.12.31【案件字号】(2021)津02民终9571号【审理程序】二审【审理法官】兰岚包颖王晶【审理法官】兰岚包颖王晶【文书类型】判决书【当事人】天津世纪天龙药业有限公司;张亚强【当事人】天津世纪天龙药业有限公司张亚强【当事人-个人】张亚强【当事人-公司】天津世纪天龙药业有限公司【代理律师/律所】何磊天津中百律师事务所;尚伟天津士博律师事务所【代理律师/律所】何磊天津中百律师事务所尚伟天津士博律师事务所【代理律师】何磊尚伟【代理律所】天津中百律师事务所天津士博律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】天津世纪天龙药业有限公司【被告】张亚强【本院观点】天龙公司提交两份证据不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。

根据案涉《投资合作协议》的签订过程和约定内容，张亚强向天龙公司提供资金成本，不担亏损只享利润，同时约定两个月期限，到期不归还投资款和利润按照固定标准支付利息，双方真实意思即为张亚强为天龙公司的口罩业务提供资金融通，双方事实上构成民间借贷法律关系。

【权责关键词】代理合同合同约定第三人自认关联性质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。

【本院认为】本院认为，根据案涉《投资合作协议》的签订过程和约定内容，张亚强向天龙公司提供资金成本，不担亏损只享利润，同时约定两个月期限，到期不归还投资款和利润按照固定标准支付利息，双方真实意思即为张亚强为天龙公司的口罩业务提供资金融通，双方事实上构成民间借贷法律关系。

虽然天龙公司主张双方系合伙经营口罩业务，但根据《投资合作协议》约定，双方并非合伙经营，共同劳动，亦未约定共享收益、共担风险，并不符合合伙法律关系的构成要件，天龙公司主张合伙关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

株洲市新城中服饰有限责任公司、程亮忠民间借贷纠纷二审民事判决书

株洲市新城中服饰有限责任公司、程亮忠民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】湖南省株洲市中级人民法院【审理法院】湖南省株洲市中级人民法院【审结日期】2020.06.01【案件字号】(2020)湘02民终821号【审理程序】二审【审理法官】羊敏卢飞虎曹阳【审理法官】羊敏卢飞虎曹阳【文书类型】判决书【当事人】株洲市新城中服饰有限责任公司;程亮忠;凌志强;刘安旺【当事人】株洲市新城中服饰有限责任公司程亮忠凌志强刘安旺【当事人-个人】程亮忠凌志强刘安旺【当事人-公司】株洲市新城中服饰有限责任公司【代理律师/律所】李铃湖南金厚律师事务所;陈瑜湖南金厚律师事务所;李国湖南金州（株洲）律师事务所;郭曦湖南金州（株洲）律师事务所【代理律师/律所】李铃湖南金厚律师事务所陈瑜湖南金厚律师事务所李国湖南金州（株洲）律师事务所郭曦湖南金州（株洲）律师事务所【代理律师】李铃陈瑜李国郭曦【代理律所】湖南金厚律师事务所湖南金州（株洲）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】株洲市新城中服饰有限责任公司【被告】程亮忠;凌志强;刘安旺【本院观点】程亮忠、凌志强的证据和一审提交的证据相印证，能够证明新城中公司用袁云霞账户进行公司交易的事实，本院予以采信。

本案的争议焦点是一审认定借贷已经实际发生是否正确，认定的借款人是否正确。

【权责关键词】代理合同一般代理特别授权质证财产保全诉讼请求维持原判发回重审诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点是一审认定借贷已经实际发生是否正确，认定的借款人是否正确。

首先，在一审中时任新城中公司法定代表人的刘安旺对借款金额无异议，且新城中公司一审并未对借款的真实性提出异议。

其次，程亮忠、凌志强提交的证据足以证实新城中公司使用袁云霞个人账户进行公司交易的事实，新城中公司对该账户有控制使用权，结合刘安旺出具的借条等证据，能够证明案涉借款的真实性。

冀明立、许昌中冠置业有限公司等民间借贷纠纷民事二审民事判决书

冀明立、许昌中冠置业有限公司等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省许昌市中级人民法院【审理法院】河南省许昌市中级人民法院【审结日期】2022.05.14【案件字号】(2022)豫10民终737号【审理程序】二审【审理法官】杨天兰尤薇连红举【审理法官】杨天兰尤薇连红举【文书类型】判决书【当事人】冀明立;许昌中冠置业有限公司;崔会斌【当事人】冀明立许昌中冠置业有限公司崔会斌【当事人-个人】冀明立崔会斌【当事人-公司】许昌中冠置业有限公司【代理律师/律所】郑智勇河南本润律师事务所【代理律师/律所】郑智勇河南本润律师事务所【代理律师】郑智勇【代理律所】河南本润律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】冀明立【被告】许昌中冠置业有限公司;崔会斌【本院观点】本案为民间借贷纠纷，涉案争议的焦点系上诉人主张的2016年3月8日之后的利息是否应当支持。

【权责关键词】无效部分无效催告撤销合同合同约定第三人新证据财产保全拘传罚款拘留诉讼请求维持原判督促程序支付令迟延履行金强制执行查封扣押冻结拍卖变卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审经查明的事实与一审认定的事实一致。

【本院认为】本院认为，本案为民间借贷纠纷，涉案争议的焦点系上诉人主张的2016年3月8日之后的利息是否应当支持。

本案中，案涉争议利息时间段主要系本案进行执行阶段后产生的利息生效的支付令法律文书已经将双方当事人的债权债务进行确定上诉人另行诉请执行阶段中产生的利息无法律依据。

其次支付令作为督促程序仅能对确定、明确的债务向人民法院进行申请冀明立采用支付令的方式维护自身的合法权益即意味该债务已经明确、清楚且其在之后长达六年时间内未对案涉利息进行过主张冀明立怠于行使自己的权利，一审未对支付令之后的利息予以认定并无不当。

综上所述，上诉人冀明立的上诉理由不能成立，本院不予支持。

企业信用报告_湖北容海建设工程有限公司

基础版企业信用报告
湖北容海建设工程有限公司
基础版企业信用报告
目录
一、企业背景 .........................................................................................................................................................5 1.1 工商信息 ......................................................................................................................................................5 1.2 分支机构 ......................................................................................................................................................5 1.3 变更记录 ......................................................................................................................................................6 1.4 主要人员 ......................................................................................................................................................8 1.5 联系方式 ......................................................................................................................................................8

企业信用报告_广东茂名农村商业银行股份有限公司

二、股东信息 .......................................................................................................................................................10 三、对外投资信息...............................................................................................................................................10 四、企业年报 .......................................................................................................................................................10 五、重点关注 .......................................................................................................................................................12
基础版企业信用报告
5.10 司法拍卖..................................................................................................................................................23 5.11 股权冻结..................................................................................................................................................24 5.12 清算信息..................................................................................................................................................25 5.13 公示催告..................................................................................................................................................25 六、知识产权 .......................................................................................................................................................25 6.1 商标信息 ....................................................................................................................................................25 6.2 专利信息 ....................................................................................................................................................26 6.3 软件著作权................................................................................................................................................26 6.4 作品著作权................................................................................................................................................26 6.5 网站备案 ....................................................................................................................................................26 七、企业发展 .......................................................................................................................................................26 7.1 融资信息 ....................................................................................................................................................26 7.2 核心成员 ....................................................................................................................................................26 7.3 竞品信息 ....................................................................................................................................................28 7.4 企业品牌项目............................................................................................................................................28 八、经营状况 .......................................................................................................................................................28 8.1 招投标 ........................................................................................................................................................28 8.2 税务评级 ....................................................................................................................................................32 8.3 资质证书 ....................................................................................................................................................32 8.4 抽查检查 ....................................................................................................................................................32 8.5 进出口信用................................................................................................................................................32 8.6 行政许可 ....................................................................................................................................................32

王业盛与赵荣华、佛山市润鼎金属制品有限公司民间借贷纠纷一案民事二审裁定书

王业盛与赵荣华、佛山市润鼎金属制品有限公司民间借贷纠纷一案民事二审裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省佛山市中级人民法院【审理法院】广东省佛山市中级人民法院【审结日期】2020.05.09【案件字号】(2020)粤06民终2729号【审理程序】二审【审理法官】杨帆孙楠周辉【审理法官】杨帆孙楠周辉【文书类型】裁定书【当事人】王业盛;赵荣华;佛山市润鼎金属制品有限公司【当事人】王业盛赵荣华佛山市润鼎金属制品有限公司【当事人-个人】王业盛赵荣华【当事人-公司】佛山市润鼎金属制品有限公司【代理律师/律所】吴锦广东禅都律师事务所;张巧娣广东林天律师事务所【代理律师/律所】吴锦广东禅都律师事务所张巧娣广东林天律师事务所【代理律师】吴锦张巧娣【代理律所】广东禅都律师事务所广东林天律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】王业盛【被告】赵荣华;佛山市润鼎金属制品有限公司【权责关键词】代理司法救助【指导案例标记】0【指导案例排序】0【裁判结果】本案按上诉人王业盛自动撤回上诉处理。

一审判决自之日起发生法律效力。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-09-21 23:14:44【二审上诉人诉称】本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：王业盛与赵荣华、佛山市润鼎金属制品有限公司民间借贷纠纷一案民事二审裁定书广东省佛山市中级人民法院民事裁定书(2020)粤06民终2729号当事人上诉人（原审被告）：王业盛。

委托诉讼代理人：吴锦，广东禅都律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：赵荣华。

委托诉讼代理人：张巧娣，广东林天律师事务所律师。

唐山峰越纸业有限公司二审行政裁定书

唐山峰越纸业有限公司二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政处罚【审理法院】河北省高级人民法院【审理法院】河北省高级人民法院【审结日期】2021.03.16【案件字号】(2021)冀行终3号【审理程序】二审【审理法官】孙学良常站巍付竹竹【审理法官】孙学良常站巍付竹竹【文书类型】裁定书【当事人】唐山峰越纸业有限公司【当事人】唐山峰越纸业有限公司【当事人-公司】唐山峰越纸业有限公司【法院级别】高级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】唐山峰越纸业有限公司【本院观点】《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。

【权责关键词】违法不予受理【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。

法律另有规定的除外。

因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。

本案中，上诉人诉请确认玉田县人民政府2013年作出的《玉田县人民政府关于对玉田县中艺纸业有限公司等3家造纸企业予以关闭取缔的通知》(玉政函［2013］63号)违法，根据上诉人的起诉，上述通知系玉田县人民政府于2013年作出，上诉人企业于同年被关闭，其2020年提起本案诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的5年最长起诉期限。

一审法院裁定不予立案，并无不当。

唐山峰越纸业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2021-11-04 08:34:16唐山峰越纸业有限公司二审行政裁定书河北省高级人民法院行政裁定书(2021)冀行终3号当事人上诉人(原审起诉人)：唐山峰越纸业有限公司。

邓忠明、沈阳欧施盾新材料科技有限公司劳动争议二审民事判决书

邓忠明、沈阳欧施盾新材料科技有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审结日期】2021.03.09【案件字号】(2021)辽01民终595号【审理程序】二审【审理法官】郝梦思刘风霞董菁【审理法官】郝梦思刘风霞董菁【文书类型】判决书【当事人】邓忠明;沈阳欧施盾新材料科技有限公司【当事人】邓忠明沈阳欧施盾新材料科技有限公司【当事人-个人】邓忠明【当事人-公司】沈阳欧施盾新材料科技有限公司【代理律师/律所】梁锦辽宁翼展律师事务所;刘晶莹辽宁翼展律师事务所;王凡辽宁沈鑫律师事务所【代理律师/律所】梁锦辽宁翼展律师事务所刘晶莹辽宁翼展律师事务所王凡辽宁沈鑫律师事务所【代理律师】梁锦刘晶莹王凡【代理律所】辽宁翼展律师事务所辽宁沈鑫律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】邓忠明【被告】沈阳欧施盾新材料科技有限公司【本院观点】关于上诉人主张被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。

【权责关键词】撤销代理合同质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，关于上诉人主张被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。

根据一审庭审陈述，上诉人认可被上诉人通知其解除劳动合同前曾劝说上诉人离职，双方协商解除劳动合同事宜，后因经济补偿金问题未能达成一致，结合上述事实，一审判决被上诉人支付上诉人经济补偿金并无不当，上诉人主张违法解除劳动合同赔偿金的依据不充分，本院不予支持。

关于上诉人主张10天未休年休假工资的问题。

根据上诉人提供的沈阳市城镇职工基本养老保险参保缴费证明显示，上诉人累计工作年限不足10年，其主张工作超过10年的依据不足。

另，二审庭审中上诉人其又主张被上诉人单位规定员工工作8年享受10天休假，对此被上诉人予以否认，在没有其他证据佐证的情况下，上诉人主张被上诉人支付10天未休年休假工资依据不足，本院不予支持。

王岳铭、杭州金源光伏设备有限公司劳务合同纠纷二审民事判决书

王岳铭、杭州金源光伏设备有限公司劳务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】浙江省杭州市中级人民法院【审理法院】浙江省杭州市中级人民法院【审结日期】2020.06.23【案件字号】(2020)浙01民终4436号【审理程序】二审【审理法官】韩昱韦薇周志军【审理法官】韩昱韦薇周志军【文书类型】判决书【当事人】王岳铭;杭州金源光伏设备有限公司【当事人】王岳铭杭州金源光伏设备有限公司【当事人-个人】王岳铭【当事人-公司】杭州金源光伏设备有限公司【代理律师/律所】黎明森浙江几丰律师事务所;汪卫浙江厚来律师事务所【代理律师/律所】黎明森浙江几丰律师事务所汪卫浙江厚来律师事务所【代理律师】黎明森汪卫【代理律所】浙江几丰律师事务所浙江厚来律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】王岳铭【被告】杭州金源光伏设备有限公司【本院观点】该证据属证人证言，证人需出庭接受质询，故该证据不符合证据的形式要件，本院不予确认。

一审中，王岳铭基于其与金源公司存在劳务关系的事实，要求金源公司支付劳务工资。

【权责关键词】撤销委托代理实际履行管辖证人证言自认新证据关联性合法性诉讼请求法院调解维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：一审中，王岳铭基于其与金源公司存在劳务关系的事实，要求金源公司支付劳务工资。

现王岳铭二审中主张其与金源公司系劳动法律关系，缺乏有效证据足以推翻其在一审关于双方之间存在劳务关系的自认，故该主张本院不予采纳。

王岳铭上诉主张其业务提成比例为7%，而非5%，但其提交的证据尚不足以证明其主张，且与潘某的证言相悖，故王岳铭的该主张本院不予支持。

王岳铭上诉主张其一共为金源公司拉来业务共计26单，其中7单签约，19单因为金源公司原因未签约。

但王岳铭提交的证据尚不足以证明其上述主张，原审法院根据金源公司的自认确定4户安装光伏板，并据此计算提成的劳务工资，并无不当之处，王岳铭的该上诉主张，本院不予采纳。

中国重汽集团济南卡车股份有限公司、许若青、山东冠县冠科实业有限公司产品责任纠纷二审民事判决书

中国重汽集团济南卡车股份有限公司、许若青、山东冠县冠科实业有限公司产品责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷产品责任纠纷【审理法院】山东省聊城市中级人民法院【审理法院】山东省聊城市中级人民法院【审结日期】2020.12.13【案件字号】(2020)鲁15民终3881号【审理程序】二审【审理法官】丰雷范晓静贾琼【审理法官】丰雷范晓静贾琼【文书类型】判决书【当事人】中国重汽集团济南卡车股份有限公司;许若青;山东冠县冠科实业有限公司【当事人】中国重汽集团济南卡车股份有限公司许若青山东冠县冠科实业有限公司【当事人-个人】许若青【当事人-公司】中国重汽集团济南卡车股份有限公司山东冠县冠科实业有限公司【代理律师/律所】谢建友泰和泰(济南)律师事务所;许志昌山东冠州律师事务所【代理律师/律所】谢建友泰和泰(济南)律师事务所许志昌山东冠州律师事务所【代理律师】谢建友许志昌【代理律所】泰和泰(济南)律师事务所山东冠州律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国重汽集团济南卡车股份有限公司【被告】许若青;山东冠县冠科实业有限公司【本院观点】本案的争议焦点为：1.一审审判程序是否合法；2.涉诉车辆损坏配件是否属于在上诉人保修期限内，是否属于上诉人保修范围；3.上诉人主张被上诉人车辆损坏系其未在规定内保养或长期超载等使用不当所致是否能予支持；4.原审判决上诉人承担赔偿车辆停运的损失数额是否正确，被上诉人是否存在扩大损失的情形。

【权责关键词】代理合同产品责任鉴定意见反证证据不足证据交换新证据质证证明责任（举证责任）诉讼请求变更诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对被上诉人提交的证据的真实性予以确认，结合被上诉人一审提交的拨打重汽售后电话的录音内容，可以证实涉案车辆损坏的相关部件保修期为36个月，本院对该份证据予以采信。

本院对一审法院查明的其他事实予以确认。

淄博冠辰塑料制品有限公司、淄博红利塑业有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书

淄博冠辰塑料制品有限公司、淄博红利塑业有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省淄博市中级人民法院【审理法院】山东省淄博市中级人民法院【审结日期】2020.11.26【案件字号】(2020)鲁03民终3267号【审理程序】二审【审理法官】吕桂欣马士军史华振【审理法官】吕桂欣马士军史华振【文书类型】判决书【当事人】淄博冠辰塑料制品有限公司;淄博红利塑业有限公司;郑俊泽;尹丽华;韩素梅【当事人】淄博冠辰塑料制品有限公司淄博红利塑业有限公司郑俊泽尹丽华韩素梅【当事人-个人】郑俊泽尹丽华韩素梅【当事人-公司】淄博冠辰塑料制品有限公司淄博红利塑业有限公司【代理律师/律所】姜建奎山东高阳律师事务所;王猛山东大地人（临淄）律师事务所;刘元平山东高阳律师事务所;秦宗亚北京市盈科（淄博）律师事务所【代理律师/律所】姜建奎山东高阳律师事务所王猛山东大地人（临淄）律师事务所刘元平山东高阳律师事务所秦宗亚北京市盈科（淄博）律师事务所【代理律师】姜建奎王猛刘元平秦宗亚【代理律所】山东高阳律师事务所山东大地人（临淄）律师事务所北京市盈科（淄博）律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】淄博冠辰塑料制品有限公司;淄博红利塑业有限公司;郑俊泽【被告】尹丽华;韩素梅【本院观点】关于郑俊泽应否对2017年两笔共计100万元借款承担还款责任的问题。

【权责关键词】代理合同第三人证明力自认关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审清算【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，关于郑俊泽应否对2017年两笔共计100万元借款承担还款责任的问题。

涉案两笔借款虽由郑国红、韩素梅或郑国红一人向尹丽华出具借据，但尹丽华一审中提交的借款单、借条、银行流水明细及微信聊天记录等证据，可以证实涉案100万元借款中有30万元是尹丽华直接打入郑俊泽个人账户，且涉案借款的利息也是由郑俊泽偿还的事实，再结合尹丽华提交的通话录音等证据，一审认定涉案100万元是郑国红、韩素梅及郑俊泽的共同借款，并据此判决韩素梅与郑俊泽对涉案100万元借款承担还款责任，并无不当。

莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂、李文朋民间借贷纠纷二审民事判决书

莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂、李文朋民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省日照市中级人民法院【审理法院】山东省日照市中级人民法院【审结日期】2021.04.25【案件字号】(2021)鲁11民终606号【审理程序】二审【审理法官】公衍义王林林李晓艳【审理法官】公衍义王林林李晓艳【文书类型】判决书【当事人】莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂;李文朋【当事人】莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂李文朋【当事人-个人】李文朋【当事人-公司】莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂【代理律师/律所】殷志强山东万航律师事务所;张君山东舜铭律师事务所;王洪国山东沂蒙山律师事务所【代理律师/律所】殷志强山东万航律师事务所张君山东舜铭律师事务所王洪国山东沂蒙山律师事务所【代理律师】殷志强张君王洪国【代理律所】山东万航律师事务所山东舜铭律师事务所山东沂蒙山律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审改判【原告】莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂【被告】李文朋【本院观点】被上诉人主张向上诉人借款，但其并未与上诉人签订借款合同。

【权责关键词】无效撤销代理违约金支付违约金管辖证人证言自认新证据诉讼请求查封冻结【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，被上诉人主张向上诉人借款，但其并未与上诉人签订借款合同。

因被上诉人诉讼中明确自认4475账户一直由李兰华使用，其本人未使用，诉讼中被上诉人经一审法院及本院要求，一直未能提供其有出借能力及涉案款项向4475账户转账的证据，不能证明涉案款项的交付。

在众鑫公司经营上诉人期间，上诉人大量经营收入转入4475账户，且该账户同时被他人借用，加之会计核算不健全，致使无法准确核查涉案资金来源及上诉人经营收入去向，对此被上诉人应承担举证不能的责任。

被上诉人既无证据证明与上诉人达成借贷合意，也无证据证明借款实际交付，其主张的借贷关系不成立。

原判认定事实不清，应予纠正；上诉人上诉理由成立，本院予以支持。

企业信用报告_宜时(北京)科技有限公司

二、股东信息 .........................................................................................................................................................8 三、对外投资信息 .................................................................................................................................................8 四、企业年报 .........................................................................................................................................................9 五、重点关注 .......................................................................................................................................................10
5.1 被执行人 ....................................................................................................................................................10 5.2 失信信息 ....................................................................................................................................................10 5.3 裁判文书 ....................................................................................................................................................11 5.4 法院公告 ....................................................................................................................................................11 5.5 行政处罚 ....................................................................................................................................................11 5.6 严重违法 ....................................................................................................................................................11 5.7 股权出质 ....................................................................................................................................................11 5.8 动产抵押 ....................................................................................................................................................11 5.9 开庭公告 ....................................................................................................................................................11

富邦保险近6000万债权提诉讼深圳唯冠首度回应破产清算

富邦保险近6000万债权提诉讼深圳唯冠首度回应破产清算与苹果公*争夺iPad中国商标权的深圳唯冠近日被债权人富邦保险提起破产清算。

深圳唯冠董事长杨荣山3月6日对本报记者回应称，即使被破产清算，iPad商标归属权的诉讼也不会中止，“商标权的赔偿费足够还清债务”。

生产电子产品的深圳唯冠为何会欠下台湾富邦产物保险近6000万元人民币巨债？杨荣山解释称，“我们跟富邦保险之间没有任何业务往来，是唯冠在台湾的供应商友达广电将应收账款卖给富邦保险，将其债权转给该保险公*。

”深圳唯冠与苹果公*iPad商标权诉讼案二审尚未判决之际，富邦提起破产清算让这一案件更添变数。

法院一旦裁定深圳唯冠进入破产清算程序，两家公*对iPad商标归属权的诉讼将因之中止。

iPad大陆商标权诉讼的主体将由深圳唯冠变为法院指定管理人，苹果将面对一个未知对手。

出师未捷身先“死”？2010年11月，深圳中院判决深圳唯冠向富邦保险支付867.97万美元。

再加上一审案件受理费和延迟履行金，三项合计共约人民币6000万元。

整整半年后，深圳盐田区人民法院发出强制执行通知书。

但1个月过去，深圳唯冠既未向法院申报可执行财产，也未执行判决内容。

盐田区法院查明，执行过程中查封、处理的财产都已被用于抵押贷款，银行享有优先受偿权，法院据此认为深圳唯冠目前没有其他财产可供执行。

鉴于深圳唯冠不能清偿到期债务，2011年6月27日，富邦保险依法向深圳中院提交申请书，请求法院宣告深圳唯冠破产并对其进行破产清算。

同年12月27日，深圳中院就此案召开了破产听证会。

听证会上，深圳唯冠法定代表人杨荣山承认已资不抵债，“我们跟法院讲，唯冠正与美国苹果公*就iPad商标权进行诉讼，未来可能用赔偿款来还债，所以我们还有资产可处置，要求不要做破产清算。

但我们提供的协商方案，富邦没有接受”。

至于协调方案的具体内容，杨荣山称不便透露。

富邦保险则认为，鉴于上述商标权诉讼判决并未生效，深圳唯冠用未来不可预知的赔偿款来证明自身的债务清偿能力，缺乏说服力。

企业信用报告_成都思立可科技有限公司

目录一、企业背景 (5)1.1 工商信息 (5)1.2 分支机构 (5)1.3 变更记录 (5)1.4 主要人员 (8)1.5 联系方式 (8)二、股东信息 (8)三、对外投资信息 (8)四、企业年报 (9)五、重点关注 (10)5.1 被执行人 (10)5.2 失信信息 (11)5.3 裁判文书 (11)5.4 法院公告 (11)5.5 行政处罚 (11)5.6 严重违法 (12)5.7 股权出质 (12)5.8 动产抵押 (12)5.9 开庭公告 (12)5.11 股权冻结 (13)5.12 清算信息 (13)5.13 公示催告 (13)六、知识产权 (13)6.1 商标信息 (14)6.2 专利信息 (15)6.3 软件著作权 (17)6.4 作品著作权 (18)6.5 网站备案 (18)七、企业发展 (18)7.1 融资信息 (18)7.2 核心成员 (19)7.3 竞品信息 (19)7.4 企业品牌项目 (19)八、经营状况 (19)8.1 招投标 (19)8.2 税务评级 (19)8.3 资质证书 (20)8.4 抽查检查 (20)8.5 进出口信用 (21)8.6 行政许可 (21)一、企业背景1.1 工商信息企业名称：成都思立可科技有限公司工商注册号：510108000070292统一信用代码：91510113765351996Q法定代表人：徐龙平组织机构代码：76535199-6企业类型：有限责任公司(自然人投资或控股)所属行业：化学原料和化学制品制造业经营状态：开业注册资本：600万(元)注册时间：2004-07-22注册地址：成都市青白江区工业集中发展区创新路336号营业期限：2004-07-22 至 3999-01-01经营范围：生产、开发、销售：功能高分子材料、化工产品（不含易燃易爆易制毒品及危险品）、机电产品（不含汽车）、装饰材料、仪器仪表、汽车零部件、模具；货物进出口、技术进出口（法律及行政法规禁止的项目除外，法律及行政法规限制的项目取得许可后方可经营）；其他无需许可或审批的合法项目(以上依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。