韩美不对称同盟及其对韩国外交的影响
韩美外长会晤谈同盟关系 要共同应对朝鲜“挑衅”
中新网5月18日电据韩媒报道，韩国外交部长官尹炳世18日在外交部大楼会见到访的美国国务卿约翰•克里，双方再次确认韩美牢固的同盟合作关系，重申共同应对朝鲜“挑衅”。
针对朝鲜问题，韩美外长商定将进一步增强联合威慑力，保持高度戒备状态。
双方还在会谈上重申朝鲜必须实现无核化，并就促使朝鲜重返谈判桌的方案、韩国总统朴槿惠访美事宜等深入交换了意见。
随后，韩国总统朴槿惠将在青瓦台会见克里，或重点讨论朝鲜半岛局势及有效应对朝鲜的方案等。
此行是克里自去年2月以来时隔1年3个月再次访问韩国。
韩媒分析称，美日发表新版《美日防卫合作指针》后，美日关系进入“新蜜月期”，在此情况下，韩国部分舆论担忧韩美同盟关系会受到负面影响，克里此访可能是为了消除韩方的这种忧虑。
私家侦探/ 编辑:femcnhs。
韩国外交知识点总结
韩国外交知识点总结韩国，位于东亚朝鲜半岛南部，是一个以半岛统一为首要目标的外交政策，其外交关系纷繁复杂。
韩国作为世界第十四大经济体和经济强国，其外交政策与国家利益息息相关，对于维护国家和地区的和平与稳定具有重要的作用。
韩国的外交政策有着很高的灵活性和实效性，主要体现在与邻国的关系、国际组织和机制、全球性议题等方面，本文将对韩国外交政策的相关知识点进行总结。
一、韩国外交政策的方针和原则韩国的外交政策方针主要表现为《新南向政策》、《半岛统一实现前外交政策》、《外交政策的多元化》等。
这些方针的制定源于韩国的国家利益和国际地区形势，包括保持国家安全与和平、促进经济繁荣、维护国家形象与尊严等因素。
这些方针也体现了韩国的外交政策原则，即独立自主、与邻国和平相处、国际合作和维护国家利益等。
二、韩国与邻国的关系1、朝韩关系韩国一直致力于改善朝鲜半岛局势，实现半岛的永久和平。
作为北朝鲜的邻国，韩国采取一系列外交政策，以缓和半岛紧张局势，包括与北朝鲜进行高层对话、改善与北朝鲜的经济合作、推动南北和解进程等。
此外，韩国还积极推进朝韩之间的文化交流和人道援助，以加强南北关系。
2、中国关系中国是韩国最重要的邻国之一，两国之间的关系有着深厚的历史渊源。
韩国非常重视与中国的外交关系，两国在政治、经济、文化等领域合作密切。
作为韩国最大的贸易伙伴，韩国与中国之间的经济合作日益密切，两国也在国际事务中保持着密切的协调，共同应对国际和地区性挑战。
3、日韩关系韩国与日本是东亚地区两个重要的经济体和文明古国。
日韩关系有着复杂的历史和政治遗留问题，但两国之间在政治、经济、文化等领域的交流与合作仍在进行。
韩国一直希望与日本改善关系，但同时坚决捍卫国家利益和主权。
尽管双方之间有争议和分歧，但双方在国际事务中仍保持着合作的基础。
三、韩国的国际合作和组织1、韩美关系美国一直是韩国最重要的外交伙伴之一。
韩国与美国在政治、军事、经济等领域合作密切。
韩国一直重视和发展与美国的关系，两国之间在军事合作、双边贸易和投资、科技合作、文化交流等方面保持着密切联系。
韩日矛盾以及韩美日同盟变化评析
第19卷第5期延边教育学院学报V o l .19N o.52005年10月J our na l of Y a nbi a n I ns t i t ut e of Educ a t i on O c t .200537韩日矛盾以及韩美日同盟变化评析李雪威延边大学社科部吉林延吉133000摘要冷战结束后韩美日同盟国间一直被压抑的矛盾开始凸现由于韩日间长期存在的历史问题和领土争端直接引发的民族和国家矛盾以及在解决核问题上立场的不一致使得韩日矛盾上升韩美日同盟发生了新变化美日同盟更加强化而韩美韩日关系呈现出弱化趋势关键词韩日关系韩美日同盟朝鲜半岛中图分类号K107文献标识码A在冷战背景下形成的美韩日三角同盟由于新时期美国的远东战略而在冷战后得以延续下来美日美韩同盟是美国远东战略的两大战略支点韩美日协同一致行动成为韩美日处理朝鲜核问题防止武器扩散以及东北亚安全机制问题的原则立场但是冷战体制瓦解后同盟国间一直被压抑的矛盾开始凸现韩美日同盟发生了新变化美日同盟更加强化而韩美韩日关系呈现出弱化趋势日本在1910年至1945年间对朝鲜半岛进行了野蛮的殖民统治日本深刻反省这段侵略历史本应是韩日重构新型关系的出发点然而日本一再挑起历史摩擦使韩日间矛盾呈现激化之势有其内在原因和历史背景韩日的矛盾主要有三个方面第一韩日间长期存在的历史问题韩日历史的焦点在于如何认识日本曾经吞并侵略朝鲜的事实在处理历史问题上虽然金大中时期及卢武铉就任总统以后都曾表示过将淡化处理但一系列事件却不断加深双方积怨2001年和2004年日本右翼团体新历史教科书编撰会两次编撰新的中学历史教科书书中不仅删除了南京大屠杀和随军慰安妇等内容还将日本对亚洲各国的侵略描绘成自存自卫战争和殖民地解放战争把日本对朝鲜半岛的殖民统治说成是被奴役者自愿的声称日本的侵略帮助韩国实现了现代化等歪曲历史已达到了触目惊心的地步近年来韩国出现的清查历史高潮并将于2007年12月正式出版亲日人名词典也是受到日本否定侵略历史动向刺激的结果建交时的韩日协定采取了两国间1910年8月22日以前缔结的所有条约及协定已经无效的回避历史结论的模糊的说法最终达成的协议是日本向韩国提供9亿美元的无偿有偿援助和民间贷款韩国则放弃对日索赔这使韩国民众产生了强烈的不满情绪第二由于领土争端直接引发的民族和国家矛盾独岛日本称竹岛位于韩国郁陵岛东面约70公里处韩日两国都宣称对此岛拥有主权目前韩国实际控制这一岛屿两国在独岛竹岛的争端一直存在近来两国的领土争端上升到一个新的阶段韩国民众对日本的不满情绪强烈韩国领导人公开指出领土问题高于韩日关系而日本方面则想加强对竹岛的主权宣传强化竹岛是日本的固有领土的观念的教育而这又反过来进一步刺激韩国的反日情绪领土争端历史问题互为交错和激化让韩国国内的反日情绪犹如火上浇油韩国人认为日本将过去殖民朝鲜时所非法吞并的领土仍视为日本收稿日期20050930作者简介李雪威1973女黑龙江伊春人延边大学社科部讲师吉林大学行政学院博士生韩国朝鲜大学地域发展研究所研究员延边教育学院学报2005年38的领土表明了日本不认罪的基本观点近年来日本与周边国家的领土之争中呈现出了全面的强硬姿态除了与韩国的独岛之争日本与中国争夺钓鱼岛与俄罗斯也有北方四岛纠纷这一方面是由于日本国内要求成为正常国家的欲望逐步抬头不希望在有关领土问题上采取以往的低姿态另一方面也缘自其对海上权益的看重和对能源争夺的加剧[1]第三在处理朝核问题上的矛盾近两年来韩国政府在对日历史问题上大做文章有深刻的国内外因素其中就有朝鲜因素近年来朝鲜为了拓展国际生存空间缓解美国对其打压力图改善同韩日的关系但是自2002年底第二次朝鲜半岛核危机爆发以来日本右翼势力借机对朝鲜发难其根本目的是以朝核问题为借口乘机壮大武装成为军事大国和政治大国同时日本还在人质绑架事件上大做文章以制裁相威胁虽然韩日两国都主张朝鲜半岛的无核化但日本的态度明显比韩国强硬日本希望对朝鲜实施制裁希望在海上布置力量对朝鲜的走私进行拦截而韩国则对朝鲜的一些合理要求持同情态度希望尽可能用和平方式解决朝核问题在韩日间的历史问题和领土争端升级时韩国与朝鲜的民族统一意识也在上升在这种背景下韩国国内开展了声势浩大的反日运动给日本施加压力此外韩国国内政治民主化的新进展也影响着韩国同美国和日本的关系卢武铉当选韩国总统是韩国政治生态变化的重要标志军人或亲美政治精英掌权的时代已经转为平民出身的政治家掌权的时代韩国青年一代要求更多的民族自主性要求对朝宽容这也是韩国疏远美国与日本的重要原因与韩日关系紧张相反美日同盟日渐加强在美国看来美日同盟是美国亚洲安全战略的中流砥柱日本的安全战略则显然是围绕着日美同盟展开的属于美国全球战略中重要的一部分美日同盟关系经过美日安保条约的再定义更加密切在处理朝鲜核问题和东北亚安全合作等问题上美日共同进退越来越密切也正是靠着美国的支持日本在历史问题邻国关系以及领土争议等问题上一意孤行为所欲为引起韩国和其他亚洲国家的强烈不满虽然韩国支持美日同朝鲜改善关系但韩国在争取自主外交对待台海问题国防和平以及处理朝核问题对待朝鲜政府的态度以及支持朝鲜向日本索取赔偿金等一系列问题上与美日都产生了分歧韩美同盟性质也在改变过去是针对前苏联中国朝鲜现在韩国希望韩美同盟遏制日本军事大国但日美关系明显要近于韩美关系对于美国的TMD 计划韩国并不打算加入而日本却积极参与美日关系的加强使韩国人感到美日关系越来越强大自己正在被迅速孤立为了摆脱这种境地寻求战略平衡韩国有意走进中国俄罗斯希望在中美之间走中立路线韩美日同盟关系正在经受严峻考验[2]但是我们也应该看到韩美同盟的基础还是不可动摇的在半岛南北分裂对峙的状态下韩美军事同盟关系是韩国国家安全的基石是防止周边国家扩军备战的平衡器美国需要韩国充当其在东北亚实现领导权的桥头堡韩美同盟在现阶段仍有其价值和重要性虽然韩方会在历史问题上采取较前强硬的态度但韩日双方都不希望从根本上影响两国关系在朝核问题尚未解决的情况下韩国不希望再生事端同日本的经济关系也会在很大程度上牵制韩国政策走向而日本在近期推行拉韩抑中的外交方针也希望拉住韩国防止韩国向中国靠拢结成对日统一战线但是无论是历史问题或是领土问题上的分歧都不可能一蹴而就解决这表明日韩关系在相当长的时期内还可能发生波动因此未来韩美日同盟走向仍令人关注参考文献[1][2]金熙德.韩日关系的定位调整和近期走向[J ].当代韩国2001秋季号.。
朝美关系的发展和变化
朝美关系的发展和变化自朝鲜半岛分裂为两个国家以来，朝美关系一直备受关注。
这两个国家之间的紧张关系经历了多次剧变和波折，但近年来，随着一系列外交努力和妥协的出现，两国关系开始出现积极的变化。
朝美关系的发展可以追溯到20世纪50年代朝鲜战争期间。
当时，朝鲜战争的爆发使朝美之间的关系变得紧张。
朝鲜战争结束后，朝美之间一直没有建立正式的外交关系，双方之间的交流非常有限。
然而，随着时间的推移，朝美关系开始出现微妙的变化。
在1990年代，朝鲜半岛逐渐走向和平，朝美之间的对话逐渐增加。
双方进行了一系列的高级别会谈，探讨了解决朝鲜核问题和改善双边关系的途径。
2000年，朝美关系迎来了一个重要的里程碑。
时任美国总统克林顿访问朝鲜，成为美国历史上首位访问朝鲜的美国总统。
这次访问为朝美关系的改善奠定了基础，并为未来的对话铺平了道路。
然而，在接下来的几年中，朝美关系再次陷入了紧张局势。
尤其是在朝鲜进行核试验和导弹发射的时候，朝美之间的紧张关系达到了顶点。
美国对朝鲜的制裁措施加剧了朝美之间的对立，双方之间的交流几乎中断。
然而，2018年，朝美关系再次出现积极的变化。
时任美国总统特朗普与朝鲜最高领导人金正恩在新加坡举行了历史性的峰会。
这次峰会标志着朝美关系的新起点，两国领导人就朝鲜半岛的无核化和朝美关系的改善取得了初步的共识。
此后，朝美之间的对话进一步加强。
双方进行了多次高级别会谈，并在一些重要问题上取得了一些共识。
然而，由于一些敏感问题的存在，朝美关系的发展仍然面临一定的挑战。
尽管如此，朝美关系的积极变化仍然值得鼓励和期待。
双方继续就朝鲜无核化和朝美关系的改善进行对话，并采取了一系列务实的措施来缓解紧张局势。
这表明双方都有意愿解决问题，并在朝美关系的发展上取得实质性的进展。
朝美关系的发展和变化经历了多个阶段。
从紧张对立到对话合作，再到紧张局势的缓解，朝美关系的变化充满曲折和不确定性。
然而，通过双方的努力和外交交流，朝美关系正朝着更加稳定和和平的方向发展。
美韩同盟及未来走向
美韩同盟及未来走向美韩同盟是冷战的产物，是美国在亚太地区推进遏制政策的工具。
冷战结束以来，随着国际形势和朝鲜半岛形势总体上趋缓，美韩同盟面临着来自外部和内部的压力。
美国出于自身利益的需要，仍将在东北亚地区继续维护带有明显冷战特征的同盟体系，这将成为朝鲜半岛和平统一的最大障碍。
一、美韩同盟的历史美韩同盟形成于朝鲜战争之后，其标志是1953年10月签署并于1954年11月开始实施的美韩互助防务协定，它是美国对亚洲地区军事控制的重要表现。
由于冷战的历史特征，美韩同盟还被视为美国在亚洲地区推行遏制政策的工具——对欧亚边缘地带遏制政策的延伸。
朝鲜战争之前，美国一直维持着避免介入亚洲地面战争的立场，只对北约地区、拉美和由日本经菲律宾到澳大利亚的防御地带给予直接的军事支持。
朝鲜战争使美国加强了对苏联、中国的遏制政策，从亚洲太平洋地区延伸到中东，直至欧洲，通过建立各种军事联盟，形成对苏中的包围圈。
美国向欧亚边缘地带拓展联盟，增强了美国核威慑战略在盟国中的份量。
朝鲜战争之后，通过联盟实施的威慑原则具体表现为，美国与亚太地区的南朝鲜、中国台湾、日本、菲律宾、澳大利亚和新西兰分别建立起双边联盟。
艾森豪威尔—杜勒斯政府希望，如果通过这些联盟的方式使美国的利益得到确认，那就可以使美国针对中国直接的或苏联支持的对欧亚大陆的进攻实施意图更加明确的大规模报复战略，这将使美国解决免于在共产主义选择的地点进行一系列战斗的问题。
[1]从美国遍布全球的联盟体系的形成过程来看，美韩同盟属于亚太地区联盟形成的第二阶段。
第一阶段联盟形成于1951年，是对旧的防务圈的强化。
比如，与菲律宾的互助防务条约和与澳大利亚和新西兰的三边条约，1951年美日和平与安全条约也属这一类。
这些联盟对美国的主要价值是它们的战略地位：从这些国家的基地，美国可以将其军事能力投射到中国和苏联前沿。
这些联盟还划分出一个重要的区分敌友的意识形态范围。
美韩同盟等属于将联盟扩展到太平洋防务圈之外的亚洲地区的第二阶段。
韩国外交政策的认识
韩国外交政策的认识
韩国外交政策是指韩国政府在处理国际关系时所采取的政策和战略。
以下是对韩国外交政策的认识：
1. 亚洲地缘政治的重要角色。
韩国作为一个经济、文化、军事实力不
断崛起的国家，其外交政策不仅关注东北亚地区，也在国际舞台上扮
演着重要角色。
2. 战略转型的重要性。
韩国外交政策自20世纪80年代以来一直经历
了战略转型，从从“干涉主义”、“对韩美同盟的过分依赖”，逐渐向着“积极主义”、“多边主义”、“区域主义”转变。
3. 区域协调者的作用。
韩国作为亚洲地区的一员，注重通过区域合作
机制，如东盟、东亚峰会等，加强与亚洲国家的经济、政治、文化交
流与合作，从而实现互利共赢。
4. 重视与美国合作的意义。
韩国与美国保持着密切的军事和经济合作
关系，这不仅是为了保卫朝鲜半岛的安全，也是为了保护韩国的国家
利益。
5. 朝鲜半岛问题的敏感性。
朝鲜半岛的政治状况对韩国的安全和稳定
具有极其重要的影响，因此韩国在处理朝鲜半岛问题时采取的政策更
趋向于对话、合作和和平化解。
6. 全球化的挑战。
全球化的不确定性和挑战不断提出，因此韩国外交政策不仅要注重处理地区问题，而且还要与国际社会沟通合作，为自己的国家利益争取更多的支持和帮助。
总的来说，韩国外交政策的定位是“多首善之区域领袖”，既要把握地缘政治、强调区域合作，也要注重国际合作和全球视野。
特朗普上任以来对韩国贸易政策梳理
特朗普上任以来对韩国贸易政策梳理
特朗普上任以来，美国对韩国的贸易政策发生了一系列的变化。
以下是对这些变化的梳理：
1. 强调贸易逆差问题：特朗普政府对韩国的贸易逆差问题非常
关注。
美国认为，在贸易中，韩国享有不公平的待遇，导致美国的
贸易逆差增加。
因此，特朗普政府采取了一系列措施来解决此问题。
2. 重新谈判自由贸易协定（KORUS）：特朗普政府对KORUS
协定进行了重新谈判，力图减少贸易逆差并改善美国的市场准入。
谈判取得了一些成果，包括对汽车进口的限制和农产品市场准入的
增加。
3. 威胁对韩国实施贸易限制：特朗普多次威胁要对韩国实施贸
易限制措施。
这些威胁包括对韩国汽车和钢铁产品的关税增加。
尽
管最终没有实施这些限制措施，但这些威胁给韩国带来了不确定性。
4. 对朝鲜问题的影响：特朗普政府对朝鲜的核武问题采取了强硬立场，并对韩国施加了一定的经济压力。
这对韩国的贸易和经济关系产生了一定的影响。
总的来说，特朗普上任以来，韩国的贸易政策面临了一些挑战和变化。
特朗普政府对贸易逆差问题非常关注，采取了一些措施来减少逆差和改善市场准入。
然而，这些变化也给韩国的经济带来了一定的不确定性和挑战。
韩美军事同盟之今昔
韩美军事同盟之今昔过去几十年里，韩美军事同盟一直是韩国和美国两国之间紧密联系的重要纽带。
这一同盟源于对共同安全利益的关注和相互合作的需求。
本文将回顾韩美军事同盟的历史演变，并分析该同盟在今天的意义和挑战。
一、历史背景韩美军事同盟的起源可以追溯到1950年代韩战爆发时期。
面对朝鲜半岛局势的迅速恶化，美国作为韩国的盟友，迅速向韩国派遣援军，并承诺提供空中和海上支援。
这为双方建立更加密切的合作关系奠定了基础。
在韩战结束后，韩美军事同盟得到了巩固和发展。
美军驻韩并提供军事援助，帮助韩国建立了一支强大的军队，并且与韩军进行了训练和演习，以提高双方的战斗能力。
这种合作有力地保护了韩国的安全，并增强了美国在亚太地区的存在感。
二、军事合作韩美军事同盟的核心是双方之间的军事合作。
美国通过在韩国部署军事力量，向韩国提供军事装备和技术，以及与韩军的合演训练来支持和巩固这一同盟。
这种合作不仅有助于韩国提升军事实力，还有利于双方在应对地区安全挑战、恢复和平稳定方面的合作。
近年来，随着朝鲜核问题的再度升级，韩美军事合作变得更加紧密。
美国向韩国派遣了先进的军事设备，如“萨德”反导系统，以应对朝鲜的导弹威胁。
此外，两国还加强了情报共享和联合军演，以提高应对突发事件的能力。
三、同盟的意义韩美军事同盟在今天仍然具有重要的意义。
首先，它是韩国国家安全的重要保障。
朝鲜半岛仍然存在安全威胁，韩美军事同盟为韩国提供了坚实的后盾，使其能够更加自信地应对潜在的军事挑战。
其次，韩美军事同盟也有助于维护地区稳定。
亚太地区是全球最重要的地区之一，任何地区冲突都可能对全球安全产生严重影响。
韩美军事同盟的存在有助于维护该地区的和平和稳定，防止冲突升级。
此外，韩美军事同盟还有助于加强双方军事合作的能力。
通过共同演练和培训，双方能够更好地了解对方的战斗方式和战略思路，提高整体作战水平。
这对于应对突发事件和共同应对地区挑战至关重要。
四、面临的挑战尽管韩美军事同盟在很大程度上是成功的，但仍面临一些挑战。
韩美不对称同盟及其对韩国外交的影响
对该定义进行 了修ｊ ｇ ￣ 。而格林 ・ 斯奈德 （ Ｇ ｌ ｅ ｎ ｎ Ｈ ．Ｓ ｎ ｙ ｄ ｅ ｒ ）则认 为， “ 联盟是 国家问关于使用 或不使用军事力量而形成的正式联合 ，在具体情况下 ，这种联合通常是为了反对成员之外 的某个 或某些 国家” ④ 。斯奈德侧重于军事力量 的使用以及联盟 目的的明确性 。从他们对于联 盟的定义 可以得出 ， 联盟概念主要涉及 以下几点 ：（ １ ）主体是主权国家之间；（ ２ ） 目的是为了安全合作 ；
（ ３ ） 对 象是联 盟之 外 的 国家 ； （ ４ ） 形 式 上有 正 式 和 非 正 式之 分 。据此 ，本 文所 得 出的 联盟 定 义
是 ：联盟是主权 国家之间为了安全合作而针对成员之外国家签订的正式和非正式 的协议关 系。其 他对 于联盟定义的认识 只是从不同的侧面对该定义 的补充和解释。比如 ，沃尔特认为国家结盟所
这 是 因为实 力 的增长 可能 威胁 到其 他 国家 的利 益 。斯 奈德 则提 出了 “ 搭 便 车 ” 理 论 ，“ 如 果 成员
国认 为联盟能够带来各种利益 ，则愿意形成 紧密联盟 ，以搭乘其他 国家 的便车” ⑥。其他学者也
有 类 似 的判 断 。 依 据不 同的标准 ，联 盟可 以划分 为很 多不 同的种 类 ，依据 联 盟 内部 成 员实 力地 位 的大小 和承 担 责 任 的多 少 ，可将 联盟 划 分为 对称 联盟 与 不对 称联 盟 。对称 联 盟是 指成 员 国之 间具有 相 近 的综
平 衡 的不 是 “ 最 强 大 的一 方 ” ，而 是 “ 最具 威 胁 ” 的 国家 ，即 “ 威 胁 平 衡 理论 ” ⑨。沃 尔 特 的说
法有一定的合理性 ，也更容易解释国际政治新 的现实 。但是 ，威胁源 自于实力因素的变化 ，随着 国家实力的增 长，很容易对国际体系的现状提出挑战，可能因被视为具有威胁性 的国家而针对 ，
反美主义与韩国外交政策
近年来 ，韩 国反美 主义 不 断高涨 ，成 为影 响韩 国外交 政 策的一股 重要 力量 。韩 国反 美 主义有着 其 深刻 的历史 与文化 根源 ，同时也 与现 实政 策紧密 相
关 。把 握韩 国反美 主义 的发 展历 程及 其实质 ，对 于 理 解韩 国 的外 交政 策 、美 韩关 系 以及 东北亚 格局具— 主要 是指对美 国政 府 的特定 政策 与行 为 的不 满 与抗 议 ； （ ） 意 识形 态 型反 美 主义— — 主 ２ 要指 对美 国人 特有 的价值 观念 、行 为方式 乃 至制 度 本身 的反 对 ； （ ）工 具 型反 美 主义— — 指 政府 教 ３ 唆 、煽 动 或操 纵 针 对 美 国 的 敌对 行 为 ｌ 。问 题 主 － ２ ｊ
一
未指出。
阿尔 温 ・ ｚ・鲁 宾 斯 坦 （ ｌｉ Ｚ ｕ ｉｓ ｉ） Ａ ｖ ．Ｒ ｂｎｔ ｎ ｎ ｅ 和 唐纳 德 ・ ・ 密 斯 （ ｏａｄＥ ｍ ｔ ）将 反 美 Ｅ 史 Ｄ ｎ ｌ ．Ｓ ｉ ｈ 主义 分 为 以下三 种 主要 类 型 ： （ ） 问题 主 导 型 反 １
关 ” 。这一定 义 经 常被 学 界 所 引用 ，但 实 际上 其
对 反美 主义 的界定 仍 旧模糊 ，对 反美 主义 的原 因也
蹩脚 。 因此反 美 主义 的对 象更多 地是 美 国 的政 策与 行 为 ，并 非美 国 的制 度与文 化 ；更 多地是 问题 主导
型 与工 具 主义 型而非 意识形 态型 ；更 多地 是一种 情
地 ，但 作为严 格 的学术 概 念界 定 则广 受 争 议 。 “ 反 美 主义 被认为是 二 战 以及 冷 战后第 三世 界对 美 国的 不可 避 免 的抗 议 ” ①。保 罗 ・霍 兰 德认 为反 美 主义
美国战略改变对中韩关系的影响研究
美国战略改变对中韩关系的影响研究中韩关系的发展已进入战略合作伙伴关系的高层次阶段，对整个东亚战略新格局的形成起着至关重要的作用。
众所周知，韩美关系历来是韩国外交政策的基石，本文将从美国对外战略的高度，来研究美国战略改变对中韩关系的影响。
标签：美国战略中韩关系影响中韩关系的发展已进入战略合作伙伴关系的高层次阶段，对整个东亚战略新格局的形成起着至关重要的作用[1]。
众所周知，韩美关系历来是韩国外交政策的基石，受美韩同盟的制约，中韩关系也在某种程度上受到了美国的牵制。
一、亚太局势的变化东亚地区目前聚集了近一半的世界人口，在规模经济方面，仅中国、日本和韩国的国内生产总值就占据了世界20%的GDP，从长远发展来看，领先的亚太经济体必将主导世界经济[2]。
譬如21世纪以来，中国有了令世界瞩目的崛起速度，现已居世界第二大经济体。
伴随中国实力的迅速增长，第一不安的便是美国。
在国际制度体系方面，一些亚太国家，如中国、印度等国家综合国力都在迅速提高，地位也在不断变化，美国已越来越难以主宰国际制度体系。
在亚太，美日、美韩同盟是美国亚太联盟体系的核心。
近年来，日、韩军事能力增强，在处理地区问题上也时而会表现出与美国不同的立场。
例如，韩国卢武铉政府铱“软化”同盟的举措，一度令韩美关系“异化”。
这对美国来说是灾难性的，美国政府也面临全力修复并巩固这些支撑美国主宰世界的基石的局面。
二、美国战略调整对中韩两国的影响1.美国战略重点东移一直以来美国将战略重心放在欧洲，小布什政府时才迅速把战略重心转向亚太地区。
奥巴马政府高调宣称将“重返亚太”[3]。
美国国务卿希拉里上任之初便一改以往优先出访欧洲的惯例而先访问亚洲国家，至此美国的战略意识已经非常明显.2.美国战略对中国的影响美国将战略重心转移到亚太地区，并把更多注意力放在了应付朝核问题上。
主要原因便是想要以此牵制发展迅速的中国，特别是在针对中国与周边国家间的争议问题上。
3.美国战略对韩国的影响美国战略大调整后，迅速发展的中韩关系必将面临新的考验。
尹锡悦政府打造“韩美全球全面战略同盟”举措及影响
尹锡悦政府打造“韩美全球全面战略同盟”举措及影响
李军
【期刊名称】《和平与发展》
【年(卷),期】2022()6
【摘要】韩国尹锡悦政府上台以来,置韩美同盟于外交首位,提出构建“韩美全球全面战略同盟”,并在政治与军事、经济与技术、全球性问题三个层面上积极付诸行动。
其本质是韩国保守阵营奉行亲美政策路线的集中体现,但也与尹锡悦个人的亲美情结有密切关联,是他与其外交团队谋划已久的产物,反映了尹锡悦政府对国际问题的整体认知与判断。
同时,乌克兰危机等外因的刺激亦不可忽视。
2023年是韩美同盟成立70周年,两国必将进一步巩固并提升双边关系。
尹锡悦政府积极打造“韩美全球全面战略同盟”既损害中韩之间战略互信,又无助于改善朝韩关系及推动朝鲜半岛无核化进程,也不利于东北亚地区总体的和平与稳定。
【总页数】19页(P94-111)
【作者】李军
【作者单位】中共中央党校(国家行政学院)国际战略研究院亚洲研究所
【正文语种】中文
【中图分类】D813
【相关文献】
1.论韩美全面战略同盟关系及未来走向
2.韩美全面战略同盟关系的负面效应
3.冷战后美国亚洲同盟体系内的两种趋向——基于美菲同盟与美韩同盟的考察
4.尹锡悦
执政下的美韩同盟与东北亚阵营化趋势5.尹锡悦政府时期半岛局势走向与中韩合作紧迫性
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
“闺蜜门”事件对中韩关系影响几何
槌惠的父系 。而韩国在野 党更加不会锚失这一千载难逢的机会 ，
向圈会抛出了弹劾动议案。２ ０ １ ６年 １ ２月 ９日下午，韩国国会 以２ ３ ４票赞成和 ５ ６票反对的结果通过 了朴槿惠弹劾案。 （ ＧＳ ＯＭＩ Ａ ）》。不仅如此 ，在 日韩 两匡
２ ０ １ ６ 年 ３月 ３ １日，美国华盛
特别策划
闺蜜 门’ ’ 事件对中韩关系影响几何
赵 龙跃
“ 闰蜜门”事件不仅仅 引发了民众对朴槿惠政府的不信任 ， 而Ｈ 进一步强化韩 国ｌ ｔ ￣ ｌ ｌ ， ｔ ｊ Ｈ前＿ 二足 立的政治恪局。多年来 ， 执政 党新 国家党一直把 卓 靠 闭政坛 ，而最大的存野党为民主党 随着韩围 ２ ０ １ ＿ ７ 国内大选ｎ 勺 临近 ，坡大 野党 民主党 因为 内部 斗争 分裂 为共 同民主党和 民之党 。２ ０ １ ６年 ４月举行的韩 国 第２ （ ） 届国会 议员选举 中，共 同 主党 以 １ ２ ３席成为 国会第一 人党 ，而朴棒惠 所在 的执 政党 靳 家 党以 １ ２ ２席属届 其次 ，
敏了朴槿惠昕代表的新ｆ ｉ ４ 家党存第 ２ Ｏ 届圈会议 员选举中败北 ， ｊ ｔ 同民主党和国民之党则乘风而起 ，改变 了韩国的政治版图。 “ 闺蜜门”事件的爆发 ， 一方 削弱 了执政 党新国家党 韩同政治格局 中的势力 ，另一方而 ，巾干正值 ２ ０ １ ７年 韩国大 选前夕这一敏感时期 ， 新ｌ 家党内部 也分化为 “ 亲朴 ” 和 “ 反朴 ” 两大派系 ，反朴派系为 了保护 自己的政 治生命，选择撇清与朴
主 导 ，２ ０ １ ６年 １ １月 ３ ０号 联 合 国 安 理 会
令为止最为严厉和综合 ｋ 生 的制裁措施 ；１ ７ 布分别对朝鲜采取新 的单边制裁措施。 而 “ 闰蜜门”事件的爆发给予 了朴槿 外交理念一记响亮 的耳光 ，这无论是对 帏同未来的决策者来说 ，所带来的教训催 顾传统地缘政治 ，一味 “ 亲美疏华”不 与和平 ．而 日不符合中韩 两国利益 ．对韩 另一方面 ，作为国会第一大党的共 系方面的认知更为深刻 ， 更加理 。 面对ｌ ： 倾向，共同民主党公 开批评政府在 “ 萨德 耍求政府综合国际 、国 内等多重因素重
“同盟困境”视野下的美韩中立国监察委员会争端(1954—1956)
“同盟困境”视野下的美韩中立国监察委员会争端（1954—1956）在1954年至1956年期间，美国、韩国和中立国监察委员会之间发生了一场严重的争端。
当时，美国和韩国认为中立国监察委员会对板门店停战协定的执行并不公正，因此拒绝接受其裁决。
这场争端导致了协定的执行受阻，为美国和韩国之间的紧张关系增添了新的困扰。
美国和韩国认为中立国监察委员会在执行板门店停战协定时存在明显的偏袒朝鲜的情况。
他们指责中立国监察委员会对朝鲜方面的违规行为采取了过于宽松的态度，而对韩国和美国方面则采取了过于苛刻的标准。
这导致了美韩两国拒绝接受中立国监察委员会关于协定执行的裁决，从而加剧了彼此之间的矛盾。
在“同盟困境”的背景下，美国和韩国的立场日益坚定，而中立国监察委员会则遭遇了双方的抨击和不信任。
这场争端持续了两年之久，直到1956年，才得到初步化解。
然而，这场争端的影响并未就此消失，它激化了当时美韩关系的紧张局势，也对朝鲜半岛的和平稳定构成了严重威胁。
1956年初，美国和韩国就争端进行了磋商，并一致同意通过谈判解决分歧。
双方最终就中立国监察委员会的裁决机制进行了讨论，并就加强对中立国监察委员会的监督达成共识。
这为解决争端奠定了基础，缓解了紧张的局面。
然而，这场争端的持续时间及影响展示了“同盟困境”对美国和韩国关系的脆弱性。
对板门店停战协定执行的分歧和矛盾反映了美国和韩国对于共同战略目标和利益的差异认识。
此外，中立国监察委员会争端也凸显了地缘政治中的利益交织和冲突，以及国际机构在处理国际争端中的局限和挑战。
尽管争端在一定程度上得到了解决，但它揭示了美国与盟友之间的困境，并为双方未来合作提出了新的挑战。
这段历史也为我们提供了深刻的教训，即共同利益固然重要，但在处理国际事务和争端时，更需理解和平衡各方的利益，并通过对话和谈判解决分歧。
美日韩三边关系基本特点及其局限
美日韩三边关系基本特点及其局限
首先，美日韩三边关系的基本特点是密切的安全合作。
美国、日本和
韩国都是亚太地区的重要安全支柱，彼此之间通过加强军事合作、信息共
享和联合演习等方式来维护地区的稳定与安全。
例如，美国和日本之间签
订了《安全条约》，并与韩国进行了军事合作，这为三国的安全合作提供
了坚实的法律基础。
再次，美日韩三边关系的基本特点是共同的价值观和利益。
美国、日
本和韩国都是民主、开放和自由主义的国家，在很多重大问题上具有相似
的立场和利益。
三国之间有着共同的价值观，这促使他们在国际事务中携
手合作，维护共同的利益。
最后，美日韩三边关系受到一些内部因素的影响。
美国、日本和韩国
都有其内部经济和政治问题，这可能会对他们的外交政策产生一定的冲击。
此外，三国之间的领导层变更也可能对三边关系产生一定的影响。
综上所述，美日韩三边关系具有密切的安全合作、紧密的经济合作和
共同的价值观和利益等基本特点。
然而，其中存在一些历史和地缘政治争议、经济竞争以及内部因素的局限。
只有克服这些局限，进一步加强合作，才能使美日韩三边关系得以持续发展，并为亚太地区的和平与繁荣做出更
大贡献。
不对称同盟内部的自主性考察以冷战后的美韩同盟为例
不对称同盟内部的自主性考察:以冷战后的美韩同盟为例李阳【内容提要】美韩同盟长期以来维持着不对称同盟性质，在同盟内部建立了“自主性换安全保障”的基本逻辑。
在冷战期间，美国的实力优势和韩国外部威胁的存在保证了同盟内部不对称格局的实现。
冷战结束后，东亚地区国际体系发生剧烈变动，美韩同盟内部利益分歧也逐渐扩大，在二者的共同作用下，韩国开始试图提升在同盟内部的自主性以确保自身利益的最大化。
通过考察韩国在安全、经济和外交领域的自主实践可以发现，由于权力、利益和威胁三对平衡关系的影响，美韩同盟内部将持续存在韩国自主性上升和同盟关系继续强化这两种看似矛盾的趋势。
【关键词】美韩同盟自主性不对称同盟后冷战时代【作者简介】李阳，复旦大学国际关系与公共事务学院博士研究生。
美韩同盟是美国亚太双边安全同盟体系的组成部分和韩国维护自身安全的主要保障，对于东北亚乃至东亚地区的国际体系有着重要影响。
近年来，美国推行“亚太再平衡”战略，将包括美韩同盟在内的双边安全同盟体系作为维护霸权地位、制衡新兴大国的政策工具，在此背景下，中韩关系也因为朝核危机、部署“萨德”等事态而发生波动。
因此，分析美韩同盟发展对周边国家和整个地区造成的影响，具有明显的现实意义。
本文认为，由于美韩同盟内在的缺陷和冷战后同盟外部环境的变化，同盟内部将始终存在韩国谋求提升自主性的现象。
一冷战时期美韩同盟的历史遗产对于如何处理朝鲜半岛问题，美国政府内部在朝鲜战争爆发前一直存在分歧。
一方面，国务院从政治角度出发，认为“朝鲜犹如东西方在远东争夺实力和影响的缩影……因而支持一个非共产主义的朝鲜政权在政治上非常重要，无论朝鲜在军事上有无价值”，主张扶持韩国政权;①另一方面，军方抱持“先欧后亚”的态度，认为西欧的战略价值远大于东亚，因此“从军事安全利益考虑美国没有必要在韩国派驻军队”。
②最终，美国对韩国采取了外交上承认、军事上抽身的立场。
1949年1月，美韩两国正式建交;同年5月，驻韩美军基本撤离。
韩国：“左翼”和“右翼”的对垒
韩国:“左翼”和“右翼”的对垒2019-07-05左翼认为,应将朝鲜视为可与之和解的同族国家,⽽美国则是制造分裂的外来⼲涉者｡右翼则认为,韩国的繁荣与安全取决于与美国发展紧密的伙伴关系以及警惕来⾃朝鲜的威胁｡2008年初,作为右翼的李明博政府的上台,被认为是执政10年的韩国左翼(⾦⼤中/卢武铉两届政府)掌权的结束｡⾃上世纪40年代末韩国建国后,因对国际关系的看法不同,韩国国内就分成了激进势⼒和保守势⼒两⼤阵营(也称“左翼”和“右翼”)｡随着社会民主化的进展,年轻⼈､中年⼈与⽼年⼈之间的“代沟”因素也掺杂其中｡近年来,处于转型期的韩国社会,左翼与右翼的⽭盾⽇益凸显,尤其是在对待朝鲜和美国的问题上｡怎样看待朝鲜和半岛统⼀在上世纪五六⼗年代韩国经济还不发达､军事上与朝鲜相⽐还处于劣势的时候,韩国早期的⼏位总统(均为右翼),如朴正熙等曾提出“国家建设第⼀,统⼀第⼆”的政策｡但当时韩国国内的民主⼒量(左翼)则把朝鲜半岛的统⼀看作是⾸要任务｡他们认为如果没有统⼀,经济发展和民主化就⽆从谈起,严厉地指责朴正熙等将国家建设和统⼀分“两步⾛”的观点实质上是反对统⼀｡到了上世纪80年代后期,韩国的综合迅速地超过了朝鲜,实现了经济现代化｡这种变化也影响了韩国国内左翼和右翼在统⼀问题上的观点｡过去主张统⼀分“两步⾛”的右翼分成了两个派别:激进派主张“吸收统⼀”,即参照德国统⼀模式,主张韩国利⽤朝鲜经济困难的局势,将其吸收进韩国的体制;⽽稳健派则宁愿要渐进统⼀｡他们认为只要朝鲜现⾏体制依然存在,就不会发⽣特别⼤的变化｡因⽽提出,应该坚持指出朝鲜的⼈权问题,⽽不能仅仅是为了促使朝鲜变化,就提供⽆条件的合作和⽆原则的让步｡他们认为这是促进统⼀的最有效的办法｡与此同时,当年主张“统⼀第⼀”的韩国左翼却进⾏了反思｡由于其观点与主张“吸收统⼀”的右翼中的激进派的观点相同,为了有所区别,左翼⼜转向了“共存第⼀,统⼀第⼆”,提出⾸先应该通过和解与合作实现南､北共存,⽽统⼀则应该放到以后去考虑｡于是从90年代后期开始,⾦⼤中政府的“阳光政策”及卢武铉政府的“和平繁荣政策”,即新的“两步⾛”政策便成为当时韩国官⽅的政策｡李明博政府上台后,韩国到底采取何种对朝政策再次引起争论｡左翼认为,多年实⾏的“阳光政策”还是取得了相当成果,否则,朝鲜的核试验早就让韩国感到恐慌了｡因此不应当放弃或全⾯修正“阳光政策”｡不过,也有左翼学者认为,李明博上台后重视与美国､⽇本､中国等⼤国关系,不重视南北关系,反⽽使韩国在南北关系中处于不利地位,丧失了对朝的主动权｡⽽⽀持李明博的右翼则认为,⾦⼤中和卢武铉政府对朝鲜付出多､收获少;让步多､施压少｡不仅未能从根本上改变南北关系,反⽽使朝鲜独⾃发展出核武器,使韩国的国家利益受到损害｡他们主张李明博应对朝实⾏“有原则的实⽤主义外交”政策,将南北交流合作的重点从单⽅⾯的“付出”转向“互惠互利”,以维持南北关系的正常发展｡对美国和全球化的态度⼏⼗年来,韩国政府⾮常重视与美国的同盟关系,不仅把韩美同盟作为有效应对朝鲜“威胁”的⼿段,⽽且把美国看作是重要的外资来源和韩国出⼝的巨⼤市场｡对此,韩国的左翼⼀再批评政府过分依赖外资,使韩国的国民经济过分从属于外国资本｡韩国的左翼强调民族主义和反美,主张南､北和解｡尤其是当⾦⼤中政府开始寻求与朝鲜和解时,其主张得到了许多民众的⽀持｡到了卢武铉政府时期,这种趋势更为明显｡2002年卢武铉当选韩国总统,他在竞选中承诺,不会向美国卑躬屈膝｡这标志着保守派独步天下时代的终结,进步派开始占优势｡特别是韩国中年⼀代(也称“386”⼀代:即上世纪60年代出⽣､80年代上⼤学,现为三四⼗岁的韩国中年⼀代)的知识精英,他们反对军⼈独裁政府,对美国驻扎在朝鲜半岛的⽬的持怀疑态度,强烈希望改善南北关系｡⽽韩国的右翼则主张巩固韩美同盟关系,认为与美国搞好关系,在政治上,可以在国际事务中增加发⾔权;在经济上,可以扩⼤与美国的贸易关系振兴韩国的经济;在军事上可以得到美国的安全保护｡尤其在2006年朝鲜试射导弹以及进⾏核试验以后,右翼亲美的声⾳明显上升｡上世纪90年代,全球化浪潮兴起时,韩国国内右翼和左翼在如何应对全球化的问题上也出现了分歧｡韩国现代化的初始阶段经济的快速发展,依赖的是政府的⼤⼒扶植,⽽不是依赖于市场｡在这⼀点上激进派和保守派没有什么分歧｡右翼强调市场的重要性,要求政府放宽对经济的控制,此时逐步⾛上民主化道路的韩国政府也试图通过强调改⾰和增强国家的竞争⼒来贯彻市场经济的原则,采⽤了市场导向的经济开放政策｡⽽韩国的左翼则强调市场的缺陷性和⽆情性,他们更关注那些在市场竞争中被淘汰的失败者,更强调政府､分配和保护｡他们甚⾄发出警告称,实⾏市场经济将会带来新的危险,反对市场⾄上主义｡但是,除了抵制市场⾃由和开放以外,韩国的左翼对如何促进韩国经济的发展也提不出什么更好的⽅案｡近年来,韩国经济尚未找到复苏和增长的“发动机”,韩国社会经济“两极分化”的趋势还在加深｡左､右翼冲突引起韩国有识之⼠的担忧左翼与右翼分歧和冲突的逐步升级,引起了越来越多的韩国⼈的关注｡他们担⼼在提升韩国国际竞争⼒的重要时期,国家内部这种⽆休⽌的争论会消耗｡尤其是韩国每年⼀度的光复节(8⽉15⽇)⼤⽰威,这⼀天韩国反美､亲美､反朝､亲朝､促统､反统等左､中､右翼团体纷纷打着各⾃的旗帜,⾛上街头呼喊⼝号,宣传⾃⼰的主张｡韩国每年有超过1.1万次的公开⽰威活动,参加总⼈数超过300万⼈次｡也就是说每天都有⼀万⼈左右分散在各地举⾏抗议活动,有的⽰威游⾏甚⾄演化成暴⼒冲突｡警⽅为了维护正常的交通秩序和社会秩序,往往要动员⼤量的警⼒､物⼒｡如今,越来越多的韩国⼈对频繁的⼤规模⽰威引起的冲突和交通瘫痪感到不满｡笔者曾采访过⼀些中年的韩国学者,他们表⽰在观点上虽倾向于左翼,但他们不赞成左翼经常搞的街头⽰威和抗议的做法｡⾃1987年韩国实⾏民主化以来,韩国公民的政治参与度不断增强,但是许多民众依然感到,韩国的政治民主化尚未给社会带来健全的民主⽂化,特别是现代社会⽐较成熟的民主理念和⽂化理念还没有深⼊⼈⼼｡在可预见的将来,在韩美同盟问题上,韩国右翼⽆疑将继续⽀持韩美同盟,并主张对美经济开放,但是他们不会像过去那样不计代价地盲⽬追求｡⽽韩国的左翼也将不可避免地默认市场的开放,但他们也会继续强调将市场开放所带来的负⾯影响减少到最低程度,他们将更重视推进东亚地区共同体的建⽴,推进与东亚地区各国的合作,⽽不仅仅是韩美双边同盟｡注：本⽂为⽹友上传，不代表本站观点，与本站⽴场⽆关。
不对称同盟与韩国的反美主义
Asymmetrical Alliance and Anti-Americanism in
Republic of Korea
作者： 董向荣[1]
作者机构： [1]中国社会科学院亚洲太平洋研究所
出版物刊名： 当代亚太
页码： 132-146页
主题词： 反美主义;不对称同盟;驻韩美军;韩美关系
摘要：韩国与美国之间是一种不对称的军事同盟关系。
1953年朝鲜战争结束后，应韩国的强烈要求，美国开始在韩国长期驻军。
民主化后，韩国的反美主义日益高涨，直接针对韩美军事关系，出现了要求驻韩美军撤出的呼声。
韩国人态度发生转变的根源在于：经济的高速发展和政治的民主化激发了韩国人空前的民族主义，由于美国的军事存在与民族主义相冲突，导致一些韩国国民对韩美不平等关系的不满日益增长。
尽管韩美两国也试图对双边关系做出调整，但这种调整未能满足韩国人的心理需求，反而激起了更多的不满。
特朗普—文在寅治下的美韩同盟分歧与协调
2017年1月20日，著名地产商唐纳德•特朗普以“政治素人”的姿态，宣誓就任第45任美国总统，美国内政外交进入全新的特朗普时期。
由于韩国自2016年10月开始陷入政治动荡，直到2017年5月10日文在寅宣誓就任第19届总统之际，特朗普才迎来了他的韩国对话伙伴。
根据美国法律和惯例，总统一届任期4年，可再选连任一次，即最长8年；根据韩国宪法，总统一届任期是5年，不得连选连任。
从时间上看，如果不出现总统被弹劾等意外情况，特朗普和文在寅会有3年8个月或5年的任期交集。
本文将重点围绕这一时期美韩在《自由贸易协定》、驻韩美军防卫费分担、对华战略等问题上的分歧，研判美韩同盟的政策协调及未来走向。
美韩同盟的分歧与协调精于商业谈判和推销的特朗普，在外交上也是一个十足的“议题设定者”。
从参加美国总统竞选伊始特朗普就提出一系列有争议但很能吸引眼球的议题，引爆国际国内舆论，比如在美墨边境“修墙”、退出应对气候变化的《巴黎协定》、重新谈判《北美自由贸易协定》等。
特朗普当选美国总统后不顾国际国内压力，展现出一副不惧压力、绝不妥协的姿态。
在美韩同盟之间，重新谈判《自由贸易协定》、防卫费分担、对华战略等都曾是特朗普竞选时和当选后的热点话题。
一、关于美韩《自由贸易协定》美国长期以来一直是韩国在经济领域内的重要伙伴。
韩国国内各党派之间虽在个别领域的观点有所差异，但在继续巩固和发展与美国的经济合作大局上有高度共识。
正因如此，即便是曾经高举反美旗帜上台的前总统卢武铉，也在其任期内签署了韩美《自由贸易协定》，向打造韩美全面战略同盟特朗普—文在寅治下的美韩同盟：分歧与协调董向荣 安 波【内容提要】美韩同盟是典型的不对称同盟，随着国际国内局势的变化，美韩同盟关系也会有所波动。
2017年1月特朗普总统上台，同年5月文在寅宣誓就任韩国总统，美韩同盟也随之进入新一轮的调整期。
主张“美国优先”的特朗普要求韩国在美韩《自由贸易协定》、驻韩美军防卫费分担上做出让步，在对华政策上将中国界定为主要的竞争对手。
韩美全面战略同盟关系的负面效应
作者： 王林昌 作者机构： 中国亚太学会朝鲜半岛研究会 出版物刊名： 东北亚学刊 页码： 5-10页 年卷期： 2012年 第1期 主题词： 韩美全பைடு நூலகம்战略同盟关系;韩国;好处;负面效应;韩美政策;走向
摘要：李明博政府使韩美关系从军事同盟提升为全面战略同盟。这种全面战略同盟关系为韩 国带来了一些好处,如:促使韩美政治互信进一步增进,韩美FT A有助韩国激活经济,韩国军事力量 得到了加强等。但韩美关系的提升也给韩国带来了一些负面效应,如:弱化了中韩战略合作伙伴关 系,恶化韩朝关系,引发韩国内对李明博政府的不满等。今后,韩国巩固和扩大与美国的战略同盟关 系的态度不会改变,但在对中和对朝政策的走向上,还需等待2012年底韩国总统选举之后才能逐 渐看得清楚。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
韩美不对称同盟及其对韩国外交的影响作者：杨鲁慧赵伟宁来源：《社会科学》2014年第02期摘要：联盟是主权国家之间为了安全合作而针对成员之外国家签订的正式和非正式的协议关系。
由于不对称联盟结构的特性使然，实力地位相差较大的小国通常面临更多的联盟困境。
在联盟不同阶段，小国分别面临自主与安全威胁、连累与抛弃的局限性以及联盟的动态变数困境。
冷战以来，韩美同盟对韩国外交的影响主要体现为：依附于美国的追随外交；自主外交历尽艰辛难以实施；平衡外交困难重重。
尤其是美国的亚太“再平衡”战略，进一步加剧了韩国对外政策的“两难选择”。
因此，韩美不对称同盟是韩国外交困境产生的根源和实质所在。
关键词：韩美同盟；不对称联盟；联盟影响；韩国外交；外交困境中图分类号：D83/87文献标识码：A文章编号：0257-5833（2014）02-0010-09韩国李明博政府上台以后，调整了卢武铉政府时期的“平衡外交”政策，进一步强化与美国的密切合作，在外交政策上与美国保持一致。
韩国政府调整外交政策的动因主要出自两方面的考量：从外部环境来看，伊拉克战争之后，美国“西退东进”战略调整了全球战略布局，并实施亚太再平衡战略，加强和密切与东亚及盟国之间的双边关系；从韩国自身情况来看，由于朝鲜核危机而引发的半岛局势紧张，使韩国感觉自身国家安全受到严重威胁。
因此，通过自主利益代价获取大国的安全保护是韩国结盟的最终目的，向美国示好及强化韩美联盟关系就成为一种必然的战略选择。
冷战以来，韩美结成了由小国与大国组成的不对称联盟。
不对称联盟因实力地位的差距而面临着不同程度的联盟困境，其中对小国外交关系的影响将始终存在。
在韩美同盟的形成、管理及演变阶段，韩国面临的联盟困境主要有自主安全交易、抛弃连累以及动态的不确定困境。
因此，韩美不对称联盟性质和导致的困境将贯穿于韩国外交政策的始终。
一、不对称联盟特性的理论分析联盟作为国际政治的核心概念之一，至今还没有关于联盟的准确定义，学术界对于联盟的精确定义也还没有形成共识。
斯蒂芬·沃尔特（Stephen M.Walt）认为，“联盟是两个或两个以上主权国家出于安全合作而形成的正式与非正式的安排”。
随着国际政治现实的变化，他又对该定义进行了修正。
而格林·斯奈德（Glenn H.Snyder）则认为，“联盟是国家问关于使用或不使用军事力量而形成的正式联合，在具体情况下，这种联合通常是为了反对成员之外的某个或某些国家”。
斯奈德侧重于军事力量的使用以及联盟目的的明确性。
从他们对于联盟的定义可以得出，联盟概念主要涉及以下几点：（1）主体是主权国家之间；（2）目的是为了安全合作；（3）对象是联盟之外的国家；（4）形式上有正式和非正式之分。
据此，本文所得出的联盟定义是：联盟是主权国家之间为了安全合作而针对成员之外国家签订的正式和非正式的协议关系。
其他对于联盟定义的认识只是从不同的侧面对该定义的补充和解释。
比如，沃尔特认为国家结盟所平衡的不是“最强大的一方”，而是“最具威胁”的国家，即“威胁平衡理论”。
沃尔特的说法有一定的合理性，也更容易解释国际政治新的现实。
但是，威胁源自于实力因素的变化，随着国家实力的增长，很容易对国际体系的现状提出挑战，可能因被视为具有威胁性的国家而针对，这是因为实力的增长可能威胁到其他国家的利益。
斯奈德则提出了“搭便车”理论，“如果成员国认为联盟能够带来各种利益，则愿意形成紧密联盟，以搭乘其他国家的便车”。
其他学者也有类似的判断。
依据不同的标准，联盟可以划分为很多不同的种类，依据联盟内部成员实力地位的大小和承担责任的多少，可将联盟划分为对称联盟与不对称联盟。
对称联盟是指成员国之间具有相近的综合实力、相互之间拥有平等的权力与责任关系。
而不对称联盟则是指成员实力对比差距较大，而且相互之间是不平等的关系。
它不同于对称联盟的明显特性具体表现为三点：其一，与对称联盟相比，不对称联盟更容易形成而且持续时间更长。
因为实力差距相差较大成员之间的结盟动机及彼此的需求往往要大于实力地位相似的成员之间。
这与弱势一方积极主动的寻求及强势一方愿意承担最少责任的追求不谋而合。
不对称联盟是经过联盟双方多次讨价还价之后形成的，一旦形成，则相比对称联盟更加稳定。
其二，不对称联盟成员实力的变化不会对联盟的性质产生决定性的影响，这种能力的变化不会破坏联盟的稳定。
在对称联盟中，威胁消失或者盟国能力的变化将使联盟的利益进行重新分配，致使联盟不可能持续。
但这种情况在不对称联盟中几乎不可能出现，因为弱国能力的变化对联盟双方的权势影响并不大，大国的防御能力总是高于小国，它不需要从小国那里得到安全保护，这就意味着后者总是缺少安全感。
其三，不对称联盟的双方因不同的利益偏好而获益，相比对称联盟，它有一个更加稳定的利益谈判机制。
经过联盟成员之间多次的利益协商之后，不对称联盟更能为其成员提供相互交织的利益。
大国与小国由于实力的差距以及对联盟贡献的不同，所形成的联盟是不对称的。
在不对称联盟关系中，联盟双方不同程度地面临“联盟困境”。
相比于大国，小国面临更多的困境：主要表现在联盟形成过程中的“自主-安全”困境、联盟管理阶段的“抛弃-连累”困境以及因联盟成员实力变化所导致的动态的不确定困境。
第一，在联盟形成之前，所有国家都拥有类似程度的自主与不同程度的安全。
但是，联盟的形成意味着联盟成员之间的自主与安全交易的困境也就产生了。
由大国和小国结成的这种不对称联盟关系中，大国同时拥有很高程度的安全和自主，而小国虽然拥有一定程度的自主，但其安全程度较低，双方通过安全与自主的交易可以结成不对称联盟。
在这种交易关系中，大国为小国提供安全保障，而小国为了从盟国那里获得安全上的利益，需要付出相关费用作为代价，通常在自主权上受到一定程度的限制，从而以牺牲自主的代价获得安全的增加。
“在安全一自治权交换同盟中，弱小国家对大国军事依存性越高，受到自主权的限制程度就越大。
”可见，这种联盟的形成取决于国家之间为获得安全而对自主的交易，以及对每个国家来说安全相对于自主的重要程度。
在不对称联盟中，大国可以给一个潜在的联盟提供增加的安全，但它要求在形成联盟时获得额外的自主利益。
小国不能为未来的联盟提供更多的安全，但可以通过让步的方式为其盟国让渡部分自主。
在不对称联盟的形成中，小国将为获得安全交换一些它的自主，大国将为获得更多的自主交换一些它的安全，这种交易的结果便是不对称联盟的产生。
在这个不对称联盟中，强大一方比弱小一方拥有更高水平的安全和自主。
由此可见，不对称联盟的吸引力来自于每一方所提供的安全和自主以及它所附加到这些目标上的价值。
第二，在不对称联盟管理过程中，小国最主要面临抛弃与连累的困境。
这种困境不仅表现在不同联盟之间，而且也表现在不对称联盟的内部。
斯奈德认为，“联盟内部存在安全困境：由于联盟成员之间实力地位的不同以及相互依赖程度的不对称性，便会导致抛弃和连累的安全困境”。
这种困境表现在，“一方面盟国必须在联盟内表现出自己的价值和对联盟义务的明确承诺，否则联盟伙伴可能会寻求其它安全安排而将其抛弃；另一方面，联盟成员如果急于证明它对联盟的忠诚而积极地承担联盟义务，那又可能使它很容易地被拖入一场它并不希望卷入的冲突或战争”。
抛弃和连累的困境显示出，在任何的联盟安排中，利益和风险与生俱来相伴随。
在联盟管理过程中，任何国家都必须进行自身权衡，但国家在这两者之间该如何权衡才能求得利益最大化？这便构成了“联盟困境”。
一国在结盟之后越是担心被连累，它抛弃盟友的可能性就越大；而当它越是不愿抛弃盟友时，它被连累的可能性也就越大，两者呈现一种反比例关系。
第三，联盟动态演变的不确定性困境。
“结盟是相关行为体为维护自身的安全利益，根据其安全战略而进行的安全合作。
”只有在国家之间的利益出现重合时，结盟才有可能。
但是，由于国际安全环境发生变化，由此导致盟友之间因战略分歧以及利益差异等问题而使同盟关系产生新的调整。
因为国家的利益和战略是“随着时间的变化、地点的变更、国内政治状况、国际政治形势以及成员国之间力量的消长等因素而发生变化的，从而使结盟者之间的博弈成为可能”。
联盟形成之初，由于双方已经达成了交易，因此成员国基于实力差异而结成的不对称联盟初步处于稳定状态。
“但随着处于弱势地位的国家实力的提升，它便产生了强烈的民族主义和改变同盟关系中弱势地位的诉求；而处于强势地位的国家没有相应地采取行动，或者调整的步伐没有达到前者的预期，由此而产生了大范围的对后者的不满。
”最终，这将直接影响到不对称联盟的稳定性。
因此，联盟之间的动态演变关系开始显现出来，由此导致联盟内部发生微妙变化，甚至是新旧联盟的更替。
二、韩美不对称联盟的局限性从联盟行为的发展路径来看，联盟经历了联盟产生、联盟管理以及联盟的演变调整三个阶段。
把联盟的这三个阶段与不对称联盟相对应，则可以将联盟形成过程中的安全与自主交易困境运用于韩美联盟的形成分析。
同样，将联盟管理过程中连累与抛弃的困境用于分析韩美联盟形成之后的关系互动，而将联盟再调整阶段的动态局限性用来分析韩美联盟，其本身具有一定的逻辑必然性。
第一阶段：韩美联盟形成时期的安全与自主局限性。
韩美不对称联盟的形成基础主要来自于韩国与美国利益需求的交易，只有双方之间诉求满足之后才能达成，联盟由此而形成。
朝鲜战争后，韩国将美国视为它值得信赖的大国。
美国不仅从战争中挽救了韩国，并且在韩国工业化起飞阶段给予它大量的经济援助。
“与一个潜在的霸权国家结盟，有助于弱势的政权取得权威，这样既可以防止外部颠覆，同时还可以削弱国内竞争对手的政治地位，并取得军事或经济资源等。
”美国与韩国结盟是其全球战略体系的一个重要组成部分，是将它作为遏制苏联扩张以及反对中国在未来可能对远东地区威胁的有效屏障。
美国认为韩国的价值从来不是其内在的、本质的，而经常只是战略性的（如避免韩国落入敌方阵营）。
由此可见，韩美同盟的形成是两国之间安全和自主利益相互交易并达成妥协的结果。
韩国从联盟中得到安全防卫，而美国获得东北亚遏制共产主义扩张的前沿战略地带。
从韩美双方的关系可以看出，美韩之间是一种单向的而不是多向的援助和影响关系。
美国是援助的提供方，而韩国只是被动的接受者。
单向的关系属性也是其联盟内部相对实力及影响力的反映。
通常美国单方面制定联盟政策，对韩国产生重大影响，不仅是对其国内政策，同时也影响到了韩国对外政策的制定。
比如，美国在1960年对李承晚政府的施压，1963年韩国民选政府的建立，1965年韩国派遣战斗部队到越南以及在1976年迫使韩国取消购买法国核动力驱逐舰等事件中所扮演的角色。
因此，美韩关系最大的特点是联盟的不对称性，主要表现在两个国家的预期、目标、能力以及影响等各个方面。
第二阶段：韩美联盟管理时期的抛弃与连累局限性。