《廉颇蔺相如列传》说课稿

《廉颇蔺相如列传》说课稿（第三课时）一、说教材《廉颇蔺相如列传》选自纪传体通史《史记》，其一保留了丰富的古汉语语言材料和语法现象；其二故事性强、篇幅长，叙述和描写技艺卓著；其三人物形象精神崇高，人格伟大，令人景仰。

作为《史记》中著名的人物传记，其重要的历史价值在于，以“完璧归赵”、“渑池之会”、“负荆请罪”三个典型故事浓缩了战国末期秦赵之间的政治斗争，以小见大，真实生动地再现了历史风云变幻。

而其突出的文学价值在于，情节安排张弛有度，扣人心弦；动作刻画栩栩如生，跃然纸上；语言描写简练生动，凸显个性，通过情节等突显了主要人物德才兼备的人格魅力。

二、说学情《廉颇蔺相如列传》课文的篇幅较长，对学生来说，还是有一定的学习难度，学生对故事的概括、人物性格的挖掘都不够完整和深入，所以在教学时，我主张采用分层次教学，降低学习的难度。

三、说教学目标及教学重难点1.认识蔺相如机智勇敢、不畏强暴和顾全大局的精神；认识廉颇公忠体国和勇于改过的精神。

2.了解史传作品在选材和布局上的特点。

3.学习文言实词词义辨析的方法。

四、说教法学法五、说教学过程探究学习一：宋代陈亮是这样评论蔺相如的：“言有重于泰山，相如也是。

相如真丈夫，真男子，真大圣人，真大罗汉，真菩萨，真佛祖，真令人千载如见也。

”陈亮为什么会如此赞美蔺相如?结合课文，说说原因。

持璧睨柱――如何体现其“智勇双全”的特点。

勇――“相如因持璧却立倚柱，怒发上冲冠”。

“大王必欲急臣，臣头今与璧俱碎于柱矣。

”智――：“璧有瑕，请指示王。

”其中“相如因持璧却立倚柱，怒发上冲冠”中的“持”“却”（后退几步）“倚”亦可见其智。

进缶叱左右――如何体现其“智勇双全”的特点。

勇――“五步之内，相如请得以颈血溅大王矣。

”因学生初中学过《唐雎不辱使命》，此处定要和唐睢作比较。

若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下缟素，今日是也。

――《唐雎不辱使命》智――“前进”――上前进献。

为“五步之内”以颈血溅之作准备。

还有后文的“相如顾召赵御史书曰”中的“顾”（回头――而不是回身，时刻和秦王保持五步的距离）字非常关键。

至此可拈出作者司马迁的观点作总结。

太史公曰：知死必勇，非死者难也，处死者难。

方蔺相如引璧睨柱，及叱秦王左右，势不过诛；然士或怯懦而不敢发。

相如一奋其气，威信敌国，退而让颇，名重太山，其处智勇，可谓兼之矣。

何谓智勇双全？此之谓也！可对学生进行启迪、教育，轻轻一笔，一带而过。

哥们意气，拿着棍子、砖头就上只是匹夫之勇矣。

至此写蔺相如还缺少最精彩的一笔。

蔺相如最让廉颇佩服的是不是他的智勇双全？如果不是，那是什么？引避廉颇――紧扣文本，这一故事体现蔺相如的哪一方面？学生作答，教师引导。

廉颇负荆请罪时语言中有一字最妙――“不知将军宽之至此也”中的“宽”字。

在此可以理解为宽容、宽恕、大度等等。

以李晚芳的评论作结：人徒以完璧归赵，渑池抗秦二事，艳称相如，不知此一才辩之士所能耳，未足以尽相如；惟观其引避廉颇一段议论，只知有国，不知有己，深得古人公尔国尔之意，非大学问人，见不到，亦道不出，宜廉将军闻而降心请罪也。

如有时间，还有一精彩环节可引导学生共同赏析：相如谓臣曰：“夫赵强而燕弱，而君幸于赵王，故燕王欲结于君。

今君乃亡赵走燕，燕畏赵，其势必不敢留君而束君归赵矣。

君不如肉袒伏斧质请罪，则幸得脱矣。

”如果用一个成语可以说是――洞若观火，体现了蔺相如的洞察力和远见卓识。

洞察力＋智勇双全＋宽＝蔺相如探究学习二：你认为蔺相如的成功背后有哪些因素在起作用?这个问题有利于引导学生发现文本中的细节问题。

学生往往羡慕蔺相如的成功，并且把成功归为他的大勇大智大德等主观因素，而忽视了文本中的其他交代。

这个问题有一定难度，在我的点拨下，学生找出了好几个方面，如缪贤的慧眼识才，赵王的大胆用人，廉颇的军事保障及勇于改过，秦王的贪婪、怕死、沽名钓誉等。

更为可喜的是，有的学生还看到了当时的社会形势是秦王“欲与赵为好”，而不想真正与赵翻脸。

这个问题不仅训练了学生的筛选归纳信息的能力，更训练了学生的思维能力。

探究学习三：你欣赏廉颇吗？他有什么特点？与王诀――王行，度道里会之礼毕，还，不过三十日；三十日不还，则请立太子为王，以绝秦望。

廉颇此话的目的，学生很容易找出――绝秦望，从此如何理解廉颇之形象，则有难处，在学生分析后，教师引用李晚芳的点评作总结：人只知廉颇善用兵，能战胜攻取耳，亦未足以尽廉颇；观其与赵王诀，如期不还，请立太子以绝秦望之语，深得古人社稷为重之旨，非大胆识，不敢出此言，非大忠勇不敢任此事。

谢如――这一情节简单，廉颇知错能改，乃真勇士也。

我为赵将，有攻城野战之大功，而蔺相如徒以口舌为劳，而位居我上，且相如素贱人，吾羞不忍为之下。

”宣言曰：“我见相如，必辱之。

”这一段文字中廉颇的自傲、自负跃然纸上。

有此一段映衬才有下文“谢如”的精彩与可贵。

探究学习四：用对联分别概括廉颇、蔺相如的特点。

范例：1．章台会，无足智神勇何求保玉璧；将相和，非大度广怀怎言安邦国。

2．宰相深谋远虑留名青史，将军坦荡如砥威震古今。

探究学习五：文中为了表现人物性格特征，用了几组对比？在对比中表现人物性格是《廉颇蔺相如列传》的突出特点，仔细分析，对我们的写作学习有很重要的指导意义。

一、廉颇和蔺相如的对比这是课文开始就有的对比。

一个是上卿，一个是舍人，地位差别非常大，从而为下文的将相不和埋下伏笔，这也就是为什么后来廉颇骂蔺相如“素贱人”的原因。

这一对比表现了司马迁老先生在结构上的巧妙。

如果没有了这里的地位差别对比，下文的将相不和时，就不可能有廉颇的目空一切的话。

正是蔺相如的出身低贱，为廉颇攻击对方找到了自以为是的理由。

同样，也是在后面的从将相不和到将相和的对比文字中，我们先是看到了廉颇的急躁冒进，不计后果的卤莽，接着我们又看到了蔺相如的沉稳老练，胸怀宽广，最后我们还看到了一个伟大的蔺相如-----不计前嫌，也看到了一个同样伟大的廉颇-----知错就改。

性格对比鲜明让人物形象跃然纸上。

二、蔺相如和缪贤的对比为了表现蔺相如的足智多谋，司马迁为我们安排了一个材料：蔺相如巧计救缪贤。

文章通过俩个人对同一个事情的不同认识的对话-----到底应该不应该“亡赵走燕”，表现了蔺相如的聪明周到和细致，但是作为主人的缪贤却远不如蔺相如高级，真正的上不如下。

三、蔺相如和诸大臣的对比一个秦国易璧的难题让赵国的大臣们进入了二难推理，“欲予秦，秦城恐不可得，徒见欺；欲勿予，即患秦兵之来”，真正的无可奈何了。

但是蔺相如一拿到问题就有了方法，告诉赵王：不可不许。

语言斩钉截铁，痛快淋漓。

和诸大臣的对比之中，优劣高下，不言自明。

四、相如和赵王的对比当蔺相如告诉赵王秦人易璧“不可不许”后，赵王仍然战战兢兢的问“取吾璧，不予我城，奈何？”最后，还是在蔺相如保证完璧归赵后，他才放了心。

一个胆小怕事，一个胆大心细，对比写来，栩栩如生。

这样的对比，在后面的渑池会前到底去不去的讨论中，司马迁给我们有同样精彩的描写。

先是赵王“畏秦，欲勿行”，后来是廉颇和蔺相如的鼓动下的“王遂行”。

从这里，我们看到了赵王的毫无主见，也看到了蔺相如的深谋远虑。

五、蔺相如和秦王的对比完璧归赵的故事中，蔺相如的机智勇敢，周到细致，随机应变，被作者写的出神入化，叫人拍案叫绝。

而与之相对的秦王却是傻瓜一个，蠢驴一头，呆头呆脑地被蔺相如戏耍了个不亦乐乎。

特别是蔺相如在秦王斋戒五日后，没有了玉璧，这是非常难处理的。

但是蔺相如毕竟是蔺相如，他来了个死猪不怕开水烫，“臣知欺大王之罪当诛”“唯大王与群臣孰计议之”。

于是秦王在无计可施后，只好“毕礼而归之”。

对于蔺相如的高级和秦王的低级，在后面的渑池会上，司马迁老先生的文字给我们还有同样表现。

秦王本来“不肯击缶”，但是在蔺相如的大无畏的精神面前，这个秦王终于“为一击缶”了。

相形而见绌，对比是多么鲜明。

六、赵王和秦王的对比一个让人莫名其妙的问题是，一个对待蔺相如毫无办法的家伙，在对付赵王的问题上却能游刃有余。

渑池会上，气焰嚣张的秦王把赵王调戏了个够，而胆小怕事的赵王却只有言听计从，不敢有任何反抗，秦王让他奏瑟，他也只能“鼓瑟”。

其实，这样的对比从文章开始就有了，对秦王的换璧的要求，赵王是除了害怕还是害怕。

害怕“见欺”，害怕“秦兵之来”。

赵国国王做到这种程度，让读者读到这里也只有叹息的了。

七、蔺相如和他自己舍人的对比这主要表现在蔺相如和他的舍人，在如何处理将相不和的态度的对比。

在蔺相如和他们的对话中，我们看到了蔺相如的深谋远虑，也看到了舍人的粗浅平庸。

“吾所以为此者，以先国家之急而后私仇也”，并不是舍人们认为的害怕。

但是我们看到的文字是，在此之前这些舍人自作聪明的“相与谏”和“请辞去”的要挟。

无奈之下，才有了蔺相如一番语重心长的告诫和解释。

对比之下，蔺相如的性格更加鲜明突出，读者的印象自然更加深刻。

八、蔺相如和廉颇他们自己的前后对比这里既有他们地位变化的前后对比，又有他们自己行动变化的前后对比。

蔺相如从一个别人的舍人上升到自己养有舍人，“位在廉颇之右”，是他刻苦努力的结果，也是他的性格使然。

同样，在从将相不和到将相和的过程中，正是廉颇的性格让他有了前后看似矛盾的举动。

从“宣恶言”到“肉袒负荆”是勇敢直爽的体现，正是直爽不周全才导致卤莽，而正是勇敢，才能有自己向蔺相如的负荆请罪。

而正是有了蔺相如的深谋远虑，才有了他的“望见廉颇”“避匿”，才有了他的不想跟廉颇“争列”，才有了他的与廉颇的“卒相与欢”。

一切前后看似矛盾的举动其实并不矛盾，其实都是统一在人物的性格之中的。