行政非诉案件的调研报告
调研行政案件情况汇报
调研行政案件情况汇报近期，我们对行政案件情况进行了调研，主要目的是为了全面了解当前行政案件的情况，发现问题并提出解决方案，以提高行政管理的效率和质量。
在此次调研中，我们主要从行政案件的类型、数量、处理流程等方面进行了分析和总结。
首先，我们对行政案件的类型进行了梳理。
根据调研结果，我们发现行政案件主要包括行政处罚、行政复议、行政诉讼等几类。
其中，行政处罚案件数量最多，涉及领域较广，包括环境保护、食品药品安全、市场监管等多个方面。
行政复议和行政诉讼案件相对较少，但也不容忽视，需要引起足够重视。
其次，我们对行政案件的数量进行了统计和分析。
通过对各地区、各部门的行政案件数量进行比对，我们发现行政案件数量呈现出不同程度的增长趋势。
其中，一些地区和部门的行政案件数量较多，需要加强管理和监督，以防止案件处理不及时、不公正等问题的发生。
在行政案件的处理流程方面，我们发现一些问题需要引起重视。
一方面，部分行政案件的处理周期较长，影响了当事人的合法权益；另一方面，一些行政案件的处理结果存在争议，需要进一步加强行政执法的规范性和透明度。
针对以上问题，我们提出了一些改进措施和建议。
首先，我们建议加强行政执法人员的培训和监督，提高他们的专业水平和执法规范性；其次，我们建议建立健全行政案件的信息公开制度，增加案件处理的透明度和公正性；最后，我们建议加强行政案件的跨部门协作，提高案件处理的效率和质量。
总的来说，通过此次调研，我们对行政案件的情况有了更加清晰的认识，也为今后加强行政管理工作提供了重要参考。
我们将进一步深入分析调研结果，提出更具体的改进措施，为行政案件的规范化和高效化提供更有力的支持。
关于“两违”非诉行政执行的调研
摘要：“两违”案件的执行，因历史原因形成了大量的积案，此类案件群众反响大，涉及面广，隐患多，如温岭“1.14火灾”、“7.4佛陇厂房倒塌”等，均有违章建筑的因素在内。
随着社会发展和法律修订，法院应该依照法律法规及相关文件精神的规定，结合实际，根据职责权限，实行归口办理，逐步处置。
关键词：两违；非诉行政执行；裁执分离；一、“两违”案件基本特点（一）案件数量大、增速快1、关于国土违法用地案件。
上世纪90 年代，温岭法院每年收案均不逾十件。
2000年至2004年，每年收案增至数百件。
2005年至2006年，每年收案激增至1000余件。
据不完全统计，温岭法院至今受理的案件4500余件。
2、关于建设违法案件。
自1995年至2008年，温岭法院每年收案均为数十件，数量不多，基本均衡。
至今受理案件300余件。
（二）违法占地面积大国土资源部门向法院申请执行违法用地案件所涉违法用地面积，2001年之前，每年仅数十亩。
2002年至2007年，每年激增至1000余亩，并占用了大量的农用地。
（三）违法主体多元、地域广泛涉案的违法用地主体包括镇政府、企业、村委会、学校、教堂、加油站、个人、事业单位等，其中以企业和个人居多。
并且全市各镇、街道均有涉案，又以经济发达地方居多。
（四）不规范执法问题突出经对申请执行案件进行审查，发现有的没有告知当事人相关权利，有的没有制作询问笔录，有的没有告知诉权或错误告知诉权，有的行政处罚决定书遗漏违法事实认定，有的适用法律不当，有的送达不规范或者没有送达等等。
（五）执行难度大温岭法院受理的4500余件违法用地案件中，法院执行的仅530余件，约占11%；以中止或程序性终结的由3700余件，所占比例近90%。
受理的350余件违法建筑案件中，法院执行的约100件，约占30%；以中止或程序性终结的有250余件，所占比例近70%。
在案件执行过程中，当事人自行拆除违法建筑很少，几乎均采用以法院为执法主体，以国土、建设部门为主导力量，并借助当地政府、公安、消防、城管等部门共同参与的强制执行模式才得以完成。
《行政非诉执行案件的法律问题与对策研究》范文
《行政非诉执行案件的法律问题与对策研究》篇一一、引言行政非诉执行案件是行政执法和司法实践中常见的一种案件类型。
随着法治社会建设的深入推进，如何高效、公正地处理行政非诉执行案件成为法律实务界关注的重点。
本文将深入探讨行政非诉执行案件的法律问题及其对策，以期为相关领域的理论研究和实践操作提供参考。
二、行政非诉执行案件概述行政非诉执行案件是指行政机关在行政执法过程中，对行政相对人作出的行政决定，相对人未在法定期限内提起诉讼或未履行行政决定所涉及的案件。
这类案件的审理主要依据行政机关的行政决定，无需通过诉讼程序进行审查。
三、行政非诉执行案件的法律问题1. 执行依据的合法性与合理性问题：部分行政决定在作出过程中存在法律依据不足、事实认定不清等问题，导致执行依据的合法性和合理性受到质疑。
2. 执行过程中的程序性问题：如执行程序不规范、执行措施不当等，可能导致执行结果的不公正。
3. 行政相对人权益保障问题：在行政非诉执行过程中，如何保障行政相对人的合法权益，防止权利被滥用或侵犯是一个亟待解决的问题。
4. 跨区域、跨部门执行的协调问题：在涉及跨区域、跨部门的行政非诉执行案件中，如何协调不同地区、不同部门的执法资源，确保执行效果是一个难点。
四、对策研究1. 加强行政决定的合法性与合理性审查：在行政决定作出前，应加强法律和事实的审查，确保行政决定的合法性和合理性。
同时，建立健全行政决定的复议和申诉机制，为当事人提供救济途径。
2. 规范执行程序，强化执行监督：严格执行法定程序，确保执行过程的公正性和透明度。
同时，加强对执行过程的监督，防止执行措施不当或滥用职权。
3. 完善行政相对人权益保障机制：建立健全行政相对人权益保障制度，如听证制度、陈述申辩制度等，确保在行政非诉执行过程中，行政相对人的合法权益得到充分保障。
4. 加强跨区域、跨部门执行的协调与合作：建立跨区域、跨部门的执行协调机制，加强信息共享和资源整合，确保执行效果的实现。
《行政非诉执行案件的法律问题与对策研究》范文
《行政非诉执行案件的法律问题与对策研究》篇一一、引言行政非诉执行案件，是指行政机关在行政执法过程中，对行政相对人作出的行政决定，因相对人不履行或不完全履行其义务，行政机关向人民法院申请的强制执行。
本文将对当前我国行政非诉执行案件中的法律问题进行深入分析，并就这些问题提出有效的对策，以期望促进司法实践中的高效执行和公平正义。
二、行政非诉执行案件的法律问题（一）法律法规体系不够完善我国虽然已建立起相对完善的行政法体系，但在非诉执行案件的法律法规方面仍存在一定程度的不足。
例如，对于非诉执行案件的申请条件、审查程序、执行程序等规定不够明确，导致在具体操作中存在法律适用困难。
（二）审查程序存在漏洞当前，我国行政非诉执行案件的审查程序虽然已经建立，但在实际操作中仍存在一定程度的漏洞。
例如，审查过程中对证据的认定标准不统一，审查过程缺乏透明度等，这些都可能导致审查结果的不公正。
（三）执行难问题突出由于部分行政相对人缺乏法律意识，对行政决定不履行或不完全履行，导致行政非诉执行案件的执行难问题突出。
此外，一些地方在执行过程中存在地方保护主义现象，也影响了执行效率。
三、对策研究（一）完善法律法规体系针对法律法规体系不够完善的问题，建议进一步完善相关法律法规，明确非诉执行案件的申请条件、审查程序、执行程序等。
同时，对于一些模糊不清的条款进行明确，以便于司法实践中的操作。
（二）优化审查程序为了解决审查程序存在的漏洞问题，建议采取以下措施：一是统一证据认定标准，确保审查结果的公正性；二是加强审查过程的透明度，接受社会监督；三是引入听证制度，给予行政相对人陈述和申辩的机会。
（三）强化执行力度针对执行难问题，建议采取以下措施：一是加强普法宣传，提高行政相对人的法律意识；二是加大法院对行政非诉执行案件的执行力度，采取多种措施迫使行政相对人履行义务；三是建立失信惩戒机制，对拒不履行义务的行政相对人进行信用惩戒。
（四）强化跨区域协同机制针对地方保护主义现象，建议加强跨区域协同机制的建设。
调研行政案件工作情况汇报
调研行政案件工作情况汇报我是XX部门的XX，现就本部门行政案件工作情况进行汇报。
一、行政案件工作总体情况自今年以来，本部门认真贯彻落实党中央国务院关于依法行政的决策部署，加大行政案件工作力度，依法行政水平不断提升。
通过全面摸底排查，我们发现行政案件工作中还存在一些问题和不足，主要表现在行政机关依法行政意识薄弱、行政执法不规范、纠纷调处机制不健全等方面。
针对这些问题，本部门制定了一系列改进措施，全面加强行政案件工作，努力提升行政公正水平。
二、强化依法行政意识，提升行政执法能力近期，我们加大了对行政机关的培训力度，引导全体行政工作人员树立依法行政理念，提高操作基本素质和能力，切实提升了行政执法能力。
同时，本部门还加大了对行政机关的监督检查力度，严格规范行政执法行为，提升了行政执法公信力。
三、完善纠纷调处机制，促进行政案件依法解决我们不断完善纠纷调处机制，建立了多元化解纷机制，增设了多个调解室和仲裁室。
加强与人民调解员、专业调解机构、仲裁机构的合作，积极寻求纠纷解决的新路径。
通过这些措施，有效促进了行政案件的依法解决，维护了各方当事人的合法权益，有力推动了社会和谐稳定。
四、突出重点案件，严厉打击违法行为本部门重点关注一些重大、疑难、复杂的行政案件，加强跟踪督办，力求将案件依法妥善处理，维护国家法律权威。
对于一些严重的违法行为，我们坚决依法打击，对涉案人员严格追究法律责任，做到了惩罚与预防相结合，形成了良好的法制环境。
五、加强行政案件工作宣传教育，提升公众法治意识我们开展了一系列的行政案件工作宣传教育，积极向社会宣传普法知识，提高全民法治意识，努力营造了法治社会的氛围。
通过大量的宣传活动，我们取得了良好的宣传效果。
六、未来工作展望在未来的工作中，我们将继续加大行政案件工作力度，继续加强依法行政意识，加大宣传教育力度，努力提升行政工作质量和效益。
同时，我们还将继续加大对行政机关的监督检查力度，加强行政执法能力，促进行政案件依法解决，维护社会稳定。
调研行政案件情况汇报
调研行政案件情况汇报根据最近的调研情况，我们对行政案件进行了全面的汇报。
在过去的一段时间内，我们对各地行政案件进行了详细的调查和研究，现将调研结果进行汇报如下：首先，我们对各地行政案件的类型进行了分类和统计。
通过对各地行政案件的调查发现，主要包括行政处罚案件、行政复议案件、行政诉讼案件等多种类型。
其中，行政处罚案件占比最高，占据了总体案件数量的大部分。
在具体的调研中，我们发现行政处罚案件中涉及到的范围较广，包括环境保护、食品药品安全、市场监管等多个领域，需要引起我们的高度重视。
其次，我们对行政案件的处理情况进行了详细的调查和分析。
在调研中，我们发现行政案件的处理存在一些问题，主要表现在办案周期长、审批流程繁琐、执法不规范等方面。
这些问题不仅影响了行政案件的处理效率，也容易引发社会不满情绪，需要我们及时加以解决和改进。
另外，我们还对行政案件的调解和执行情况进行了调研。
在实地走访中，我们发现一些行政案件的调解和执行存在一定的难度，主要表现在当事人意见不统一、执行力度不足等方面。
这些问题需要我们进一步加强调解力度，提高执行效率，确保行政案件的顺利解决和执行。
最后，我们对行政案件的监督和评估情况进行了汇总和分析。
在调研中，我们发现行政案件的监督和评估工作存在一定的不足，主要表现在监督力度不够、评估标准不明确等方面。
这些问题需要我们加强对行政案件的监督和评估，提高工作效率，确保行政案件的公正和公平。
综上所述，通过对行政案件的调研汇报，我们发现了一些问题和不足，需要我们加强对行政案件的管理和处理，提高工作效率，确保行政案件的顺利解决和执行。
希望各相关部门能够重视这些问题，及时加以改进，确保行政案件的公正、公平和高效处理。
《行政非诉执行案件的法律问题与对策研究》范文
《行政非诉执行案件的法律问题与对策研究》篇一一、引言随着法治建设的不断推进，行政非诉执行案件逐渐成为司法实践中的热点问题。
行政非诉执行案件涉及面广，处理难度大，对司法机关的办案能力和效率提出了更高的要求。
本文旨在深入探讨行政非诉执行案件的法律问题，并研究相应的对策，以期为司法实践提供参考。
二、行政非诉执行案件的法律问题（一）法律程序问题在行政非诉执行案件中，法律程序问题是最为突出的。
由于部分当事人对法律程序不熟悉，导致在申请执行、执行过程中出现程序错误，如申请材料不齐全、申请时机不当等。
此外，部分行政机关在执行过程中存在程序违法现象，如超期执行、执行方式不当等，严重影响了行政非诉执行案件的公正性和效率。
（二）法律适用问题在行政非诉执行案件中，法律适用问题也是常见的法律问题。
由于法律法规的更新和变化，部分案件在适用法律时存在困难，如新旧法条的衔接问题、法律解释的模糊性等。
此外，部分案件涉及的法律关系复杂，需要综合考虑多种法律关系和法律规定，增加了法律适用的难度。
（三）执行难问题行政非诉执行案件的执行难问题也是值得关注的问题。
部分被执行人存在逃避执行、拒不履行判决等现象，导致案件无法顺利执行。
同时，部分地区在执行过程中存在地方保护主义倾向，对异地执行的案件设置障碍，增加了执行的难度。
三、对策研究（一）完善法律程序针对行政非诉执行案件的法律程序问题，建议完善相关法律法规和司法解释，明确申请执行的条件和程序，规范行政机关的执行行为。
同时，加强法律宣传和普法教育，提高当事人对法律程序的认知度和熟悉度。
（二）加强法律适用指导针对法律适用问题，建议加强司法机关对行政非诉执行案件的法律适用指导。
通过发布指导性案例、制定司法解释等方式，明确法律适用的标准和原则，提高法律适用的准确性和公正性。
（三）强化执行力度针对执行难问题，建议加强执行力度。
一方面，加大对被执行人的惩戒力度，对逃避执行、拒不履行判决的行为进行严厉打击；另一方面，加强跨区域执行的协调和配合，打破地方保护主义障碍，确保案件能够顺利执行。
《行政非诉执行案件的法律问题与对策研究》范文
《行政非诉执行案件的法律问题与对策研究》篇一一、引言随着法治社会的深入推进，行政非诉执行案件在司法实践中占有重要地位。
此类案件涉及到政府机关、企业和个人的多方利益关系，在处理过程中必须依法、公正、合理。
本文将对行政非诉执行案件的法律问题进行深入分析，并针对相关问题提出相应的对策研究。
二、行政非诉执行案件的法律问题1. 法律适用问题在行政非诉执行案件中，法律适用问题是一个重要的法律问题。
由于相关法律法规的复杂性和多样性，不同地区、不同层级的法院在处理此类案件时，可能会出现法律适用的不统一，甚至出现“同案不同判”的现象。
2. 执行难问题行政非诉执行案件的执行难问题主要表现在两个方面：一是被执行人难以履行行政决定所确定的义务；二是执行过程中存在诸多阻碍，如地方保护主义、部门利益等。
这些问题导致行政非诉执行案件的执行效果不尽如人意。
3. 程序正义问题在行政非诉执行案件中，程序正义同样重要。
然而，部分案件在处理过程中存在程序不公、程序违法等问题，如未依法进行听证、未充分保障当事人的陈述权和申辩权等，这些问题影响了当事人的合法权益。
三、对策研究1. 加强法律适用指导针对法律适用问题，建议各级法院加强法律适用指导，统一裁判尺度。
通过制定指导性案例、发布司法解释等方式，明确相关法律法规的适用范围和标准，确保同类案件的裁判结果一致。
2. 强化执行力度针对执行难问题，建议政府和法院加强协作，共同解决执行难问题。
政府可以采取措施优化执法环境，减少地方保护主义和部门利益对执行工作的影响。
同时，法院可以依法采取强制措施，加大执行力度，确保行政非诉执行案件的执行效果。
3. 保障程序正义在处理行政非诉执行案件时，应充分保障当事人的程序权利。
包括依法进行听证、保障当事人的陈述权和申辩权等。
同时，法院应加强内部监督机制，防止程序违法现象的发生。
4. 提高法治意识为提高各方主体的法治意识，需要加大法治宣传力度，让公民和企业更加了解法律法规的相关规定。
关于非诉行政执行案件执行情况的调查与思考
关于非诉行政执行案件执行情况的调查与思考非诉行政执行案件执行情况的调查与思考近年来，我国的非诉行政执行案件数量不断增加，主要包括罚款、没收违法所得、强制执行等。
然而，从执行情况来看，存在着一些问题，如执行时效性、执行效果、执行成本等，这些问题不仅制约了非诉行政执行案件的良性发展，而且也影响了行政法律制度的实施效果。
因此，本文将对目前非诉行政执行案件执行情况进行调查与思考。
一、执行时效性问题执行时效性是评价非诉行政执行案件执行效果的重要指标之一，然而，当前执行时效性问题依然存在。
首先，执行时限过短易促使执行标的过早流失，影响执行效果。
其次，目前执行程序中存在的异议申请、复议、诉讼等救济程序，在一定程度上影响了执行速度。
最后，执法部门在具体执行过程中存在的不作为、消极应对，也导致了执行时效性的降低。
在这方面，我国还需完善执行机制和规范操作流程，尽快建立高效且规范的执行机构和执行程序，提高执行效率和时效性。
二、执行效果问题执行效果是非诉行政执行案件执行的最重要结果之一，它能客观反映行政执法工作的质量和效果。
不过，从目前的执行情况来看，部分行政部门的执行效果并不理想。
首先，执行结果缺乏公正性，因为部分行政执法机构在执行过程中存在及时性不够、精准性不足、专业性欠缺等问题。
其次，执行结果的实际效果往往达不到预定目标，甚至不能完全实现执行标的。
这也是执行效果中的“挂账”问题，即已经对违法行为予以行政制裁，但执行标的却迟迟不得实现，难以实现执法效果的最大化。
针对这些问题，我们认为应从坚持执行标的与行政处罚相分离的原则、加强执行机构和监管机构的政务公开和社会监督、提高执法部门的执行效率和能力等方面入手，进一步提高执行效果。
三、执行成本问题执行成本是行政执行案件执行的一个重要方面，它涉及到诉讼费、执行费、劳动力费用、人工和材料费用等方面。
当前，随着非诉行政执行案件数量不断增加，执行成本也在不断飙升。
一方面，执行成本过高会对系统（特别是财务体系）造成巨大的财务压力；另一方面，执行成本过高也会限制行政执法的实施，从而影响安全、环保、市场监管等领域的稳定。
行政非诉案件的调研报告
非诉行政执行案件的调研报告--武城县人民法院近年来，随着行政执法力度的增强和行政管理领域的扩大，大量非诉行政执行案件涌入法院执行领域，对非诉行政案件的审查和执行，已经成为基层法院行政审判的一项重要任务。
为妥善处理好该类型案件，及时化解官民矛盾冲突，促进社会秩序的和谐，近几年以来的非诉行政执行案件进行了认真的调研，分析了该类型案件的特点、原因，并提出了相应的对策。
一、近几年来非诉行政执行案件的基本情况。
1、案件数量呈上涨趋势。
2005 -2008年受理非诉行政执行案件也就60件，2009-2011年受理的非诉行政执行案件200件，数量增加了近两倍，保持了总体增长的势头。
2、受案范围呈扩大趋势。
2005-2008年法院行政庭受理包括4个类别的非诉执行类案件60件，其中违法占地行政处罚类案件10件，环保行政处罚类案件15件，工商行政处罚类案件5件，计划生育行政征收类案件30件。
2009-2011年来受理的非诉行政执行案件包括5个类别非诉执行类案件200件，违法占地行政处罚类案件33件，计划生育行政征收类案件45件，环保行政处罚类案件60件，工商行政处罚类案件60件，司法强制拆迁案件2件。
二、非诉行政执行案件主要问题及存在的困难。
执行难问题突出。
非诉行政执行案件执行难的问题一直存在，近年来由于司法强制拆迁案件的增多而使得执行难的矛盾更加突出。
一些非诉行政执行案件的法律关系复杂，牵涉面广，社会影响大，审查执行难度大，而与之矛盾的是法院行政庭执行人员的缺乏，一些需要大量人员参与，大规模组织的强制执行工作在现有的人员、物资配备下根本得不到实施。
如涉及拆除违章建筑、责令交出土地的行政处理决定的执行，其审查执行结果将影响行政相对人重大财产权益，要执行必须动用大量的人力资源做周全的动员部署工作，面临被执行人强烈的抵抗行为，执行处理不慎容易引发严重的社会矛盾。
再如计划生育征收社会抚养费的案件，当事人往往采取逃匿、躲藏的方式逃避法律责任，由于被执行人多选择在外务工，现有的办案条件根本不允许执行人员跨市或者跨省追查。
关于行政非诉执行案件情况的调研报告1
关于行政非诉执行案件情况的调研报告1第一篇：关于行政非诉执行案件情况的调研报告1关于行政非诉执行案件情况的调研报告 2006年04月06日19:28 东方法眼张照国516人次浏览评论0条字号:T|T内容提要：非诉行政执行案件是指由行政机关作出的生效的具体行政行为，负有义务的一方当事人在法定期限内不提起诉讼又不履行的，由作出具体行政行为的行政机关或享有权利的一方当事人在规定的期限内向人民法院申请强制执行的案件。
人民法院作为国家的审判机关，被赋予通过行政审判保护行政相对人合法权益和通过执行非诉执行案件支持行政机关依法行政的双重职责。
在非诉行政执行案件中如何运用法律来保护作为弱势群体的行政相对人的合法权益以及对于行政机关滥用职的监督是我们所要考虑的问题。
引言非诉行政执行案件是指由行政机关作出的生效的具体行政行为，负有义务的一方当事人在法定期限内不提起诉讼又不履行的，由作出具体行政行为的行政机关或享有权利的一方当事人在规定的期限内向人民法院申请强制执行的案件。
人民法院作为国家的审判机关，被赋予通过行政审判保护行政相对人合法权益和通过执行非诉执行案件支持行政机关依法行政的双重职责。
笔者所在的利津县人民法院始终将行政审判与执行非诉行政案件并重，现将该院2002年至2005年的非诉行政执行案件做一分析，以期为进一步做好此项工作有所裨益。
一、案件受理情况利津县人民法院2002年至2004年共受理行政非诉执行案件593件，其中2002年受理195件，2003年受理198件，2004年受理200件，2005年受理228件。
二、案件呈现的规律及原因分析（一）被申请的具体行政行为相对固定经统计，利津法院2002年至2004年共受理行政非诉执行案件中，公路、税务、计生、工商行政征收及处罚案件占绝大比例，具体分析如下：1、公路行政征收案件公路局追缴养路费申请执行的行政非诉执行案件三年来分别为，2002年公路局申请执行70件，2003年申请执行65件，2004年申请执行53件，2005年申请执行74件。
《行政非诉执行案件的法律问题与对策研究》范文
《行政非诉执行案件的法律问题与对策研究》篇一一、引言行政非诉执行案件，是指行政机关在处理违法行为时，依据法律规定作出行政处罚决定，但当事人不履行或不完全履行行政处罚决定，行政机关依法申请法院进行强制执行的一类案件。
近年来，随着法治社会的不断推进，行政非诉执行案件的数量呈现上升趋势，而该类案件所涉及的法律问题亦愈发复杂。
本文将围绕行政非诉执行案件的法律问题及其对策进行研究分析。
二、行政非诉执行案件的法律问题1. 法律程序问题在行政非诉执行案件中，法律程序问题是最为突出的问题之一。
由于部分行政机关在处理违法行为时，未能严格按照法定程序进行，导致行政处罚决定存在瑕疵，进而影响后续的强制执行程序。
此外，部分当事人对行政处罚决定提出异议后，行政机关未能及时处理或处理不当，也容易导致行政非诉执行案件的程序性问题。
2. 法律依据问题由于部分法律法规规定不明确或存在冲突，导致行政机关在处理行政非诉执行案件时无法找到明确的法律依据。
同时，由于立法更新速度快，一些新的执法需求难以及时被法律法规所规定，从而造成在执行过程中的法律困境。
3. 权责分配问题权责分配不清晰也是导致行政非诉执行案件出现问题的原因之一。
在执法过程中，不同部门之间的权责存在交叉和重叠，导致某些环节的衔接不顺畅，容易出现责任推诿和推诿现象。
此外，对于行政机关内部的权责分配也存在问题，如对申请强制执行的审查不严格等。
三、对策研究1. 完善法律程序针对法律程序问题，建议加强执法过程中的法制审查力度，确保执法行为的合法性和合规性。
同时，对现行法律法规进行全面审查和修订，填补漏洞、完善条款、统一标准。
对于当事人的异议申请，行政机关应依法及时处理并给出明确的答复。
2. 明确法律依据针对法律依据问题，应加强对新形势下执法需求的研究和分析，及时修订法律法规以满足执法需求。
同时，通过司法解释、案例指导等方式对模糊的法律规定进行明确和补充。
此外，应加强与司法机关的沟通协调，确保行政处罚决定在后续的强制执行中具有法律效力。
行政案件调研报告
行政案件调研报告
调研背景：
为了全面了解行政案件的发展趋势和特点，本次调研围绕行政案件的概况、处理过程、解决方法等方面展开调查。
调研目的：
1.了解行政案件的数量、类型、性质等基本情况。
2.研究行政案件的处理过程和程序是否合规。
3.分析行政案件的解决方法和效果。
调研方法：
1.查阅相关统计数据和资料。
2.访谈从事行政案件工作的相关人员。
3.观察行政案件的实际处理过程。
调研结果：
1.行政案件的数量持续增长，主要集中在行政执法、行政许可、行政奖励等方面。
2.行政案件的处理过程存在一些问题，部分案件处理程序不规范，导致当事人权益受损。
3.行政案件的解决方法主要有行政复议、行政诉讼和行政和解等，其中行政复议和行政诉讼应用较广，但效果不尽如人意。
调研建议：
1.进一步完善行政案件的统计体系，加强对行政案件的监测和
研判。
2.加强行政案件处理过程的规范化建设，确保程序合规，保障
当事人合法权益。
3.探索行政案件解决方法的创新，提高解决效率和效果，为当事人提供更好的法律保障。
调研结论：
行政案件作为一种特殊的行政法律关系，其数量不断增加，处理过程存在问题，解决方法亟待改进。
加强对行政案件的管理和监督，提高行政执法水平和公正性，对维护社会稳定和促进法治建设具有重要意义。
行政非诉案件总结汇报材料
行政非诉案件总结汇报材料行政非诉案件总结汇报尊敬的各位领导：大家好！今天我向大家汇报一下最近处理的行政非诉案件的情况。
此次汇报主要包括案件概况、处理过程以及案件总结。
一、案件概况该案件是一起行政非诉案件，原告方为某企业，被告方为政府部门。
原告方认为政府部门在处理某项事务时存在错误，要求对其进行赔偿。
此案案值较大，影响较广，对处理该案件工作的质量要求较高。
二、处理过程1. 案件受理：我司接到该案件后，立即进行了受理，并制定了详细的工作计划，明确了各个环节和责任人。
2. 调查取证：根据原告方提供的相关证据和文件，我们对案件进行了深入的调查，与相关职能部门进行了交流，了解更多细节，以便判断案件的真实性和法律约束力。
3. 制定处理方案：在上述调查取证的基础上，我们与内部法律顾问组成了专门的处理小组，通过多方研究和协商，制定了详细的处理方案，明确了处理目标和方法。
4. 进行法律分析：通过与法律顾问的深入讨论和分析，我们对该案件相关法规进行了详细解读和权衡，确保我们的处理方案合法合规。
5. 双方协商：在对案件进行仔细研究后，我们邀请双方进行了多次协商，希望达成双方都能接受的解决方案。
6. 最终调解：尽管经过多轮协商，双方未能就所有问题达成一致，但我们也做了大量工作，最终成功达成了双方都能接受的调解方案，避免了进一步纠纷的发生。
三、案件总结1.案件争议较大：该案件原告方与政府部门之间的争议较大，案件的处理难度较高，要求我们在保证法律公正的前提下，尽可能维护各方利益。
2.及时处理能够减少损失：该案件涉及时间和金钱成本较高，及时处理能够避免进一步的权益损失，对于保障司法公正和社会稳定具有重要意义。
3.合理协商可以达成共识：案件处理过程中，与原告方和被告方进行充分、公正、合理的协商是非常重要的，可以为案件的解决提供有力保障。
4.法律顾问的重要作用：案件处理过程中，与内部法律顾问进行深入的交流和协商，及时解读和应用相关法律法规，对案件的处理起到了重要的指导和支持作用。
行政非诉案件总结汇报工作
行政非诉案件总结汇报工作行政非诉案件总结汇报工作为了维护社会治安和公共秩序，我单位在过去一段时间内参与了多起行政非诉案件的处理工作。
在这一过程中，我们深入了解了法律法规，依法依规履行职责，取得了一定的成效。
下面是对这段工作的总结汇报。
在过去的工作中，我单位共处理了30起行政非诉案件，其中包括违法建设、治安管理、交通管理等方面的问题。
针对这些案件，我们始终坚持依法办事，全面调查案情，科学分析，精确掌握犯罪事实，确保了案件的公正、公开和公平。
在处理这些案件中，我们始终坚持问题导向，注重预防为主。
通过加强宣传、教育和引导，我们提高了广大市民的法律意识和规章制度意识，增强了他们的依法自觉性和守法自觉性。
特别是在违法建设方面，我们加大了社会监督力度，多次进行暗访取证，对严重违法建设行为予以打击、取缔和清理。
通过这样的工作，我们有效地维护了城市的良好形象，加强了市民的法治观念。
同时，在案件调查过程中，我们积极开展案件协作，加强了与其他部门的合作。
通过与公安、城管、交通等相关部门的沟通配合，我们共同制定了联合行动方案，加大了执法力度。
同时，我们还加强了与司法机关的衔接和协作，确保了案件的衔接和移送工作的顺利进行。
这种协作机制的建立和运行，有效提高了案件的处理效率，增强了我们的工作力量。
另外，在这段工作中，我们始终坚持法律面前人人平等的原则，严格遵守法律程序，审慎决策，确保了案件的合法性和公正性。
我们根据案件的具体情况，依法审核案件材料，征求当事人、律师等相关人员的意见，听取事实和证据的陈述，确保了案件的客观真实性。
同时，我们加强对执法人员的监督管理，确保他们严格履行职责，不滥用职权，不以案谋私，保障了案件的公正公平。
在工作中，我们还大力推行了阳光执法，及时公开执法信息，接受社会各界的监督，提高了司法透明度，保护了人民群众的知情权和参与权。
最后，我单位还注重案件的总结和经验教训的总结。
我们每次处理一个案件，都会对案件进行详细的记录和梳理，形成案件经验总结和警示教育材料，供以后的工作参考。
《2024年行政非诉执行案件的法律问题与对策研究》范文
《行政非诉执行案件的法律问题与对策研究》篇一一、引言行政非诉执行案件是行政执法和司法实践中常见的一种案件类型。
随着法治社会的建设，行政非诉执行案件的处理已经成为法治政府、法治社会建设的重要环节。
然而，在实践中，这类案件面临着许多法律问题，亟待解决。
本文将围绕行政非诉执行案件的法律问题及其对策进行研究。
二、行政非诉执行案件概述行政非诉执行案件，指当事人对行政机关所作的行政处罚等行为不申请复议或诉讼，但未按照规定履行其义务，由行政机关向人民法院申请强制执行的一类案件。
其特点是快速、简便地实现行政执法目标，提高行政效率。
三、行政非诉执行案件的法律问题（一）程序性问题1. 申请执行主体资格不明确：在行政非诉执行案件中，申请执行的主体资格是关键。
但实践中，部分行政机关对自身申请执行的资格认识不清，导致申请主体不明确。
2. 执行程序不规范：部分行政机关在执行过程中存在程序不规范的问题，如未按照法定程序进行催告、未组织听证等。
（二）实体性问题1. 行政行为违法：部分行政机关在作出行政行为时存在违法情况，如违反法定程序、超越职权等，导致当事人不服从。
2. 行政决定缺乏公正性：有时由于权力寻租、人情干扰等原因，导致行政决定存在不公现象，使得当事人拒绝履行。
四、对策研究（一）完善法律法规1. 明确申请执行主体资格：通过立法明确各类行政机关的申请执行主体资格，确保申请主体的合法性。
2. 规范执行程序：制定详细的执行程序规定，包括催告、听证等环节的具体要求，确保行政机关依法行使职权。
（二）强化监督与问责1. 完善内部监督机制：建立健全内部监督制度，对行政机关的执法行为进行监督，确保其依法行使职权。
2. 加强外部监督：鼓励公众参与监督，设立举报机制，对违法行为进行及时查处和问责。
（三）提高行政效率与公正性1. 优化行政程序：简化行政程序，提高行政效率，降低当事人的诉讼成本。
2. 加强公正性建设：加强教育培训，提高行政人员的法律意识和职业道德水平，确保行政决定的公正性。
《2024年行政非诉执行案件的法律问题与对策研究》范文
《行政非诉执行案件的法律问题与对策研究》篇一一、引言在法治社会建设中，行政非诉执行案件是司法实践中一个不容忽视的领域。
这些案件往往涉及到公共利益的维护和私人权益的保障，对司法公信力和法治社会建设有着重要影响。
然而，在处理这类案件时，常会出现各种法律问题和实际操作困难。
本文将深入探讨行政非诉执行案件的法律问题及其对策，以期为司法实践提供有益的参考。
二、行政非诉执行案件的法律问题1. 法律程序不健全行政非诉执行案件在执行过程中，往往存在法律程序不健全的问题。
例如，部分案件在立案、审理、执行等环节缺乏明确的法律规定，导致执行过程中出现程序性错误，影响了案件的公正性和效率。
2. 法律解释和适用不统一由于行政非诉执行案件涉及的法律条文较多，不同地区、不同法院在解释和适用上存在差异，导致类似案件在不同地区或不同法院得到不同的处理结果，损害了法律的统一性和权威性。
3. 执行难问题突出在行政非诉执行案件中，执行难是一个普遍存在的问题。
由于被执行人可能存在逃避执行、财产难以查控等情况，导致执行效果不佳，甚至出现“执行不能”的情况，严重影响了司法公信力。
三、对策研究1. 完善法律程序针对行政非诉执行案件的法律程序不健全问题，建议完善相关法律规定，明确立案、审理、执行等环节的具体程序和要求。
同时，加强司法监督，确保程序合法、公正、高效。
2. 统一法律解释和适用为解决法律解释和适用不统一的问题，应加强司法机关之间的沟通与协调，统一对相关法律条文的理解和适用。
同时，通过发布指导性案例、开展业务培训等方式，提高司法人员的业务水平和法律素养。
3. 强化执行措施针对执行难问题，应加强执行措施的力度和效果。
一方面，完善财产查控机制，加大被执行人财产的查控力度；另一方面，加强与公安、检察等部门的协作，形成执行合力。
同时，建立执行信用体系，对失信被执行人实施联合惩戒措施。
4. 建立健全监督机制为确保行政非诉执行案件的公正性和透明度，应建立健全监督机制。
《关于宁县人民法院诉与非诉的调研报告》
《关于宁县人民法院诉与非诉的调研报告》解决机制调研报告二十一世纪，是我国社会经济发展黄金时期，但在高速发展的背后又伴随着社会矛盾的频发，作为化解社会矛盾、维护社会稳定的人民法院所面临的任务也越来越繁重。
面对新形势、新任务和新要求，宁县人民法院领导认识到调解在促进社会和谐、维护稳定和化解社会矛盾中的独特优势和重要作用，强调全面理解和正确把握“调解优先、调判结合”原则，要把通过调解方式化解矛盾纠纷摆到重要位置。
实践证明，在过去案件数量较少，案件类型较少，法律关系简单和利益冲突不大的情况下，需要重视运用调解制度；在当前案件数量急剧增加、案件类型不断增多，法律关系复杂和利益冲突加剧的情况下，更需要重视运用调解制度。
对此，我院主要开展了以下工作。
第一，重新认识法院职能。
宁县人民法院面对实践中的种种困惑，院党组领导经过认真研究，最终达成共识：必须充分调动全院审判力量共同化解社会矛盾，才能有效促进宁县经济社会又好又快发展。
否则，任凭大量矛盾纠纷涌入法院，当事人一审、二审、再审反复折腾，动不动拿进京相要挟，到最后当事人有意见，党委政府不满意，法院“费力不讨好”，同时，目前部分行政机关职能弱化，有问题和矛盾就往法院推，不弄清矛盾产生的原因，也不做任何处置，只能由法院“兜底式”解决，造成法院案件骤增。
xx年，我院共受理各类案件件，同比上升了。
因此，我们必须通过司法转型，使法院的职能从“纠纷的解决者”向“既是纠纷解决者，又是非诉讼纠纷的引导者、解决者”转变。
第二，积极构建大调解格局。
宁县人民法院目前下设6个派出法庭，分别是和盛法庭、早胜法庭、焦村法庭、平子法庭、南义法庭及湘乐法庭。
院党组领导通过不断优化司法资源，聚集调解力量，动员派出法庭力量化解矛盾纠纷。
一是形成稳定工作团队。
建立由派出法庭法官监督、指导、督促和协调，由居民委员会、乡镇综治调解中心、村（居）民委员会参加的多元化纠纷解决团队。
二是强化职责流程。
对于简单矛盾纠纷，首先由村（居）民委员会或“综治调解中心”人员先行调解，调解不成或比较棘手的案件，由派出法庭法官到场参与调解，实现了小案不出村、大案不出乡镇。
非诉执行调研报告
非诉执行调研报告【调研报告】非诉执行情况调研分析1. 背景介绍非诉执行是指债权人通过申请执行程序，利用法院的强制力对债务人进行财产处置、限制个人行为等手段，以实现债权人的合法权益。
本次调研旨在了解非诉执行在我国的现状及问题，并提出相应的政策建议。
2. 调研对象及方法我们选择了五个省份的法院进行采访，通过面对面访谈的方式收集数据和意见。
调研对象包括法官、当事人以及执行员等相关人员。
3. 调研结果分析3.1 非诉执行案件数量增长迅速根据我们的调查数据显示，近几年来非诉执行案件数量呈现逐年增长的趋势。
这主要与经济发展速度加快、合同纠纷增多等因素有关。
3.2 执行难问题仍然突出尽管非诉执行制度的建立为债权人提供了更多的手段，但是执行难问题一直是困扰当事人和法院的难题。
执行难主要表现为被执行人财产少或隐匿、执行程序复杂等。
3.3 司法资源配置不平衡我们的调研发现，一些地区的法院非诉执行司法人员数量不足，对于繁忙的执行工作来说存在一定的压力。
这导致了执行效率低下，甚至导致了一些案件的执行中断。
4. 政策建议4.1 完善执行机制针对执行难问题，政府应进一步加强对被执行人财产的调查和追踪，加大力度打击逃避执行行为。
此外，应简化执行程序，提高执行效率。
4.2 加强司法资源配置政府应加大对法院的投入力度，加大招聘非诉执行人员的数量，同时加强对他们的培训和管理，提高执行工作的效率和质量。
4.3 鼓励和引导债务人履行义务政府可以出台一系列激励政策，鼓励债务人主动履行义务，如设立债务人奖励基金，对履行义务的债务人进行奖励。
5. 结语非诉执行是维护债权人合法权益的重要手段，但目前仍存在一些问题。
我们应加强对非诉执行工作的关注与支持，建立更加完善的法律制度和执行机制，以提高执行效率，切实保障各方权益的实现。
行政败诉案件情况调研报告
行政败诉案件情况调研报告行政败诉案件情况调研报告一、引言行政败诉案件在我国司法实践中较为普遍，涉及到各个领域的行政行为。
为了全面了解行政败诉案件的情况，本次调研报告将对行政败诉案件进行详细分析和总结。
二、调研目的和方法1. 调研目的：全面了解行政败诉案件的类型、原因和影响，为行政机关改进行政工作提供参考和建议。
2. 调研方法：通过查询相关法律材料和案例，分析统计行政败诉案件的数据，并根据案例分析进行研究。
三、调研结果1. 行政败诉案件类型a. 行政处罚类案件：包括行政处罚裁量权过大、程序不当等情况。
b. 行政征收类案件：包括征收范围超出法定的、因征收事项不准确、未按程序进行等情况。
c. 行政执法类案件：包括执法人员过失、执法程序错误等情况。
d. 行政许可类案件：包括许可条件过于苛刻、审批程序违法等情况。
e. 行政合同类案件：包括合同订立违法、执行违反合同内容等情况。
2. 行政败诉案件原因a. 法律适用不准确：行政机关对适用法律条文理解不一致，导致行政决策不当。
b. 执法程序不规范：行政机关在执法过程中未按照法定程序进行，造成行政不当。
c. 行政决策疏忽：行政机关在行政决策过程中考虑不全面，造成行政错误。
d. 行政工作粗疏：行政机关在行政工作中疏忽大意，导致行政决策错误。
e. 无权行使行政措施：行政机关未取得合法授权，进行行政行为造成行政决策错误。
3. 行政败诉案件的影响a. 消耗社会资源：行政败诉案件需要法院的审理和执行，消耗了大量的司法和行政资源。
b. 影响行政机关声誉：行政败诉案件会对行政机关的形象和公信力产生负面影响。
c. 加大司法负担：大量行政败诉案件增加了法院的负担，影响了司法效率。
d. 司法裁决权威性下降：行政机关大量败诉，降低了行政决策的权威性和公信力。
四、调研结论1. 加强行政法律知识培训：行政机关应加强对行政法律知识的培训，提升行政决策的准确性和合法性。
2. 完善行政程序规范：行政机关应完善行政程序，确保行政决策的合法性和合理性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
非诉行政执行案件的调研报告
--武城县人民法院近年来，随着行政执法力度的增强和行政管理领域的扩大，大量非诉行政执行案件涌入法院执行领域，对非诉行政案件的审查和执行，已经成为基层法院行政审判的一项重要任务。
为妥善处理好该类型案件，及时化解官民矛盾冲突，促进社会秩序的和谐，近几年以来的非诉行政执行案件进行了认真的调研，分析了该类型案件的特点、原因，并提出了相应的对策。
一、近几年来非诉行政执行案件的基本情况。
1、案件数量呈上涨趋势。
2005 -2008年受理非诉行政执行案件也就60件，2009-2011年受理的非诉行政执行案件200件，数量增加了近两倍，保持了总体增长的势头。
2、受案范围呈扩大趋势。
2005-2008年法院行政庭受理包括4个类别的非诉执行类案件60件，其中违法占地行政处罚类案件10件，环保行政处罚类案件15件，工商行政处罚类案件5件，计划生育行政征收类案件30件。
2009-2011年来受理的非诉行政执行案件包括5个类别非诉执行类案件200件，违法占地行政处罚类案件33件，计划生育行政征收类案件45件，环保行政处罚类案件60件，工商行政处罚类案件60件，司法强制拆迁案件2件。
二、非诉行政执行案件主要问题及存在的困难。
执行难问题突出。
非诉行政执行案件执行难的问题一直存在，近年来由于司法强制拆迁案件的增多而使得执行难的矛盾更加突出。
一些非诉行政执行案件的法律关系复杂，牵涉面广，社会影响大，审查执行难度大，而与之矛盾的是法院行政庭执行人员的缺乏，一些需要大量人员参与，大规模组织的强制执行工作在现有的人员、物资配备下根本得不到实施。
如涉及拆除违章建筑、责令交出土地的行政处理决定的执行，其审查执行结果将影响行政相对人重大财产权益，要执行必须动用大量的人力资源做周全的动员部署工作，面
临被执行人强烈的抵抗行为，执行处理不慎容易引发严重的社会矛盾。
再如计划生育征收社会抚养费的案件，当事人往往采取逃匿、躲藏的方式逃避法律责任，由于被执行人多选择在外务工，现有的办案条件根本不允许执行人员跨市或者跨省追查。
被执行人的下落不明，导致很多征收社会抚养费案件只能被迫采取中止执行的方式结案。
三、受理非诉行政执行案件的机构建设或人员保障情况。
1、今年施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定取消行政强制拆迁，改为政府申请，由法院负责司法强制拆迁。
实施“司法拆迁”，把拆迁纳入法治的轨道，这无疑是一个巨大的进步。
在发生拆迁矛盾时，让政府和私人之间有一个公正的仲裁机构，合乎广大人民群众的需求和期盼。
然而，对法院在强制拆迁中能否扮演好“稳压器”的角色，能否有效行使司法强拆权，各界反应不一。
司法强拆权的赋予，给法院工作带来了新的挑战，必须高度重视，采取有力措施，维护好人民群众的合法权益。
拆迁与补偿问题是当前我国转型期社会的突出问题，房屋是人民群众赖以生存的场所，拆迁问题解决不好，极易影响社会稳定，但由于涉及各方利益，情况复杂，妥善解决所有拆迁问题难度较大，法院行使“司法强拆权”，必然也会受到挑战。
2、目前解决有关房屋拆迁的纠纷面临一系列非常复杂的法律障碍。
我国现行的土地管理法、城市房地产管理法乃至物权法均没有真正保护公民房屋所有权的具体条款。
司法强制拆迁模式是顺应实践的需要而形成，相对比较仓促，立法者并没有对该制度的设计进行充分的理论研究和经验积累，配套的法律法规还比较模糊，司法强制拆迁实际运行时可能陷入窘境。
其次，目前法院大都存在案多人少的现象，尤其是执行工作压力大，把强拆权由政府转移给法院，是对法院人力和相关业务审判水平的一大考验。
被征收人认为征收程序违法、征收补偿价格过低，不服拆迁决定时，会有大量的行政诉讼案件发生，此类案件将堆积到法院，增加法院压力。
而且，由于拆迁问题本身复杂的利益对抗性，条例对
被征收人不服征收决定的法律救济设置为提起行政复议和行政诉讼，但制度上缺乏二次救济程序，使法院进行强制拆迁的压力相当大，被拆迁人房屋一旦被错误执行，现行法律很难通过正常程序对其进行救济，而被拆迁人在走投无路的情况下，很可能做出不理智行为，激化社会矛盾，继而影响社会的和谐稳定。
综上，“司法强拆权”给予法院，对法院工作是一个不小的考验，能否有效应对,关系到法院形象和司法公信力,可从以下四个方面出发,保障法院切实有效地开展司法强制拆迁工作,实现新条例的立法初衷。
3、扩充法院干警队伍，提高物质保障。
应进一步解决案多人少矛盾和法官短缺问题。
规范、加强编制管理、使用和督查，、面向一线办案人员分编倾斜政策和原则，推动建立适应审判工作发展要求的编制增补机制。
同时增加经费保障，如配备警车等，打好司法强拆的物质基础。
4、计生案件当事人难于查找或履行能力小。
在上几年中止执行计生案件中，有多半个均是夫妻俩在外地打工，下落不明，家中无人或者只留居有年迈的老人；其余的案件则是因被执行人家中极度贫困，不具备履行能力。
此类案件居高不下的原因是多方面的：一方面农村的教育理念和社会保障体系尚处在进一步完善之中，农村百姓仍然抱有养儿以防老的陈旧观念。
另一方面违法计生政策的夫妇普遍存耍赖、逃避的思想，在接到计生单位的处罚后往往带着孩子去外地打工，企图一走了之，这也给社会抚养费的征收造成了重大的障碍。
更深层的原因在于在目前的计生工作具有的滞后性，对违反计生政策的对象重事后处罚，轻事前教育，服务没有到位等原因是导致计生案件难于执行的重要原因。
四、对非诉行政执行工作的想法及建议。
1、增强司法独立地位，减少政府权力干预。
司法强拆比行政强拆公正是以假定司法相对超脱，不受地方行政和其他外力干预，从而能兼顾和平衡公共利益、建设单位利益、地方当局利益和被征收人的利益为前提的。
但是新条例如果不明确规定司法独立裁决的制度(对于行政机关申请强执的案件、被征收人起诉不服征收决定和征收补偿案件的审理、
裁判,地方当局都不得进行任何干预，不得指令法院强拆)，司法裁决如仍受地方行政和其他外力干预，行政强拆发生的问题就可能同样在司法强拆中重演。
2、完善相关立法。
加强法律法规的修改和解释工作，使法律、法规相互衔接，避免制度间冲突和模糊，为解决司法强制拆迁的问题提供法律支持。
不仅要立法明确规定“公共利益”、“补偿标准”等标准，而且要在具体落实这些标准时，有正当程序让公众参与和知情；不仅要让司法垄断强制拆迁的裁决与实施，更应当让法院的裁决和实施更有公信力，比如裁决由上级法院或异地法院作出，作出裁决时要进行听证，要允许被拆迁户进行上诉等。
3、建立裁执分离制度。
强制拆迁包括强拆裁决和实施强拆两个方面。
作出强拆裁决是一个司法行为，实施强拆是一个行政行为。
“司法强拆”如果不以裁执分离制度为前提,统一由法院执行庭或行政庭实施,同样会导致滥权、侵权和腐败。
较理想的方案应该是：法院裁决，行政机关组织实施，法院对实施行为予以监督；行政机关超越裁决违法强拆,被征收人可向法院起诉寻求救济。
4、进一步加大法院执行工作力度，切实加强和改进计生工作。
首先坚持宣传法制与采取强制措施相结合。
在执行过程中，积极向被执行人宣传相关政策和法律，动之以情，晓之以理，促进当事人自动履行义务。
其次，在坚持依法受理、依法审查、依法执行的前提下，对被执行对象区分对待：对认错态度好，但暂时没有履行能力的对象订下分期还款计划，争取用和平手段解决；对有履行能力但拒不履行义务的被执行人，应当加大执行力度，依法采取相应强制措施，对其财产进行查封、扣押、冻结、拍卖，必要时对其采取拘留、罚款等强制措施以提高法院执行威慑力，强化执行效果。