好文 你不是书读得少你是经典读得少(深度阅读)

好文你不是书读得少，你是经典读得少（深度阅读）

一、问题的由来

每次去方所，看着高高的书架，满眼的书，一方面很庆幸，这个时代对爱书的人来说，是幸福的，一方面也很难过，这些书都像一个个陷阱，很多人陷在其中，而不自知。这就像现在的互联网一样，信息通畅，人人都可以发出自己的声音，各种论调都可以看到，但有价值的东西也被隐藏的更深了，不练就一双火眼金睛很难发现他们，互联网像一湾深海，如果没有高超的游泳技术和掌控能力，不想被互联网淹死，就只能远离它。

有一个现象，自信息革命以来，整个世界范围内，在各自领域内取得瞩目成就的年轻人大多集中在互联网和商业领域，而人文科学几乎找不到年轻人的身影了。可能很多人会说，人文科学需要经历和积累，心智成熟之后才会有所成就。先不说什么叫心智成熟，有什么样的评判标准，先看看近代历史上的一些人在他们年轻的时候都干了些什么：

维特根斯坦写《逻辑笔记》的时候，24岁，尼采写《悲剧的诞生》时，28岁，写《查拉图斯特拉如是说》时39岁，卡夫卡写出《变形记》刚刚30，叔本华30岁就写出了《作为意志和表象的世界》完成自己的哲学使命，《共产党宣言》出版的时候，马克思也才刚刚30岁……

再看看国内的：

陈寅恪36岁，就与梁启超、王国维、赵元任并称“清华四大导师”，胡适26岁任北大教授，萧红去世时，也刚刚30

多岁，却已经在中国现代文学史留下了几部耀眼的作品……上面提到的这些人本身具有的某种超越常人的品质肯定是

不容置疑的，但是光有品质是远远不够的，对人类来说，每个时代人的品质应该是差不多的，不存在有的时代人的品质高，有的时代人的品质低，如果只从生物进化的角度来说，现在的人的身体素质与大脑发育应该是超越过去的，但现实的情况是，在当代做出巨大成就的艺术家与思想家却乏善可陈。这当然跟环境有关，跟这个时代有关。

有位前辈说过：你的问题是想得太多，而书读得太少。

我想换个说法：你不是书读得少，你是经典读得少。

我们这个时代，留给思考者的空间越来越小了，思考者要接受的挑战越来越难了。

大凡有所成就的人，内心笃定，有自己的主观意志，并坚持自己的世界观与价值观，最后越走越远，越走越闪耀。世界上本没有多少真理可言，有的只是角度的不同，你坚持自己的世界观，找到适合自己的表达方式，坚持下去，开辟蹊径，终会有所成就，就像叔本华生前极其讨厌黑格尔的哲学，但他坚持自己的观点，这并不妨碍叔本华与黑格尔都成为伟大的哲学家，我们的世界有足够的宽容与度量，容得下不同与

异端。怕就怕自己没有独立的思考与意志，跟着那些粗枝大叶的浮于表层的潮流与声音四处飘泊，最终茫然不自知，埋怨社会的不公与人生的不平等，把浅薄当深刻，把高音当强音。我们现在这个时代，这些浮于表面的潮流与声音就特别多，充斥在书架上的评论集，充斥在社交工具上，充斥在一些精神导师的心灵鸡汤里。那些满是标签与结论的东西，根据触及不到事物的本质，只是一堆情绪的排泻物，但它们足够的多，年轻的孩子们很难穿过它们，找到一处安静之地，人烟稀小，用自己的头脑想点东西。

不管是黄色的土，红色的土，还是黑色的土，都是可以长出大树的，关键土里要有树需要的营养，空空的脑袋里是长不出思想的。我们需要的是独立的思考，是直接面对认识对象不带先入偏见的思考。而更多的时候，就像柏拉图的那个比喻里说的，我们直接面对的是认识对象的影子或者是影子的影子，而那些所谓的社会公知，那些不痛不痒的议论者，就像那些举着火把的人，把影子投射给我们，或者他们看到的也只是影子，他们贩卖的都是从别人那儿拣到一些零碎，如果你信了，你记下了，看似你收获了很多的东西，给了你一树的枝繁叶茂，可是在一棵树没有强壮的根系与枝干之前，枝越繁叶越茂，大树倾倒的就越快。那些相互矛盾不成体系的结论最终也会纠缠在一起，让事情越来越复杂，越来越浮于表象。

所以，打好根基，强壮树干，就请从经典读起，从源头读起。简单说个例子，现在电影文化很火爆，人人都在写影评，谈电影，江湖上自称影评人的越来越多，张嘴法国新浪潮，闭嘴谈巴赞，不知道他们有多少人看过巴赞写的文章，如果看过了，又不知他们有多少人接着找来柏格森的《创造进化论》读读，如果不理解柏格森有关“意识”与“时间绵延”这些理论，是很难理解巴赞的。

我先大致说一下，我对经典的理解。经典是经过时间检验的，一个学科或者领域内的开创之作或集大成者，或者是表现人类对世界及自身探究的具有划时代意义的作品。

二、为什么要读经典？

经典是一个学科的开创之作，是学科概念和框架刚刚形成的样子，是学习和理解一门学科或者领域的最佳途径。他会清晰地表示出一个学科的来历与去处，就像一个素颜的美女，真实而纯真。当然这样的作品里会有很多的缺陷。正是这些缺陷才好，正因为它有缺陷，才会有后来的发展和研究，当你真的通过自己的思考发现这些缺点，你就会知道后来者们都在说些什么东西，又是怎么解决这些东西的。自己发现这些缺陷与别人告诉你这些缺陷，是完全不同的概念，差距何止天上与人间。有些书就喜欢贩卖聪明，抛出大量的概念或者观点，没有丝毫来由，这些东西没有丝毫的价值，是浪费纸张。

前段时间，国内两位着名的哲学资深学者（自称或者他称是哲学家，在我看来，他们离哲学家还差得很远，哲学家与哲学教授根本不是一回事儿）在掐架，我细读了他们冗长的文章，说实话没看太懂他们说些什么和背后的逻辑，只看到满篇的标签和帽子，这是人类懒惰的表现，标签是思考上的懒人的发明，他抹杀了区别和个性，模糊了线条和纹理。哲学家可以有严重的个人好恶，但这些是建立在个人独立的思考之上的。你可以借鉴别人，从他人那儿吸取营养，但这些只是为自己的思考积累素材，而不是照搬硬填。尼采看了叔本华的《作为意志和表象的世界》而迸发出自己的灵感，开创了一种新的哲学观，库布里克从尼采哲学里找到素材，拍出了牛光闪闪的《2001太空漫游》，这些都不妨碍他们也在各自的领域内留下经典，区别仅仅在于，他们从未停止自己的思考，并坚持自己的角度，最后找到合适的表达方式，表达了自己，丰富了别人。

可能你看了N多的佛教入门概述与解读，都不如你拿起一本佛经更直观地理解佛教的逻辑与世界观；

你听了N多经济学家在分析经济形势，各种理论，各种模型，各种矛盾，也有各种掐架骂街，你无所事从，拼命站队，不如你从看看《国富论》和《就业、利息和货币通论》开始，走进经济学，学着用自己的眼光看待那些问题。

三、不思考，不读书