8、诗品

“若乃春风春鸟，秋月秋蝉，夏云暑雨，冬月祁寒， 斯四候之感诸诗者也。嘉会寄诗以亲，离群托诗以 怨。至於楚臣去境，汉妾辞宫；或骨横朔野，或魂 逐飞蓬；或负戈外戍，杀气雄边；塞客衣单，孀闺 泪尽；或士有解佩出朝，一去忘返；女有扬蛾入宠， 再盼倾国：凡斯种种，感荡心灵，非陈诗何以展其 义；非长歌何以骋其情？”（《总论》）
10
必须综合运用三种创作方法，不能只偏重于一 种： 若专用比兴，患在意深，意深则词踬。若专用 赋体，患在意浮，义浮则文散，嬉成流移，文 无止泊，有芜漫之累矣。 他将“兴”放在第一位，不仅是对艺术特征的 认识，也是对诗歌艺术的美学要求。因为“兴” 是突出地表现力诗歌的艺术思维特征的。
11
钟嵘把“味”字扩展为“滋味”，并上升到 了诗歌批评标准的高度，从而成为中国诗歌 批评史上第一个明确使用“滋味”论诗的评 论家。对后世产生了巨大影响。司空图的 “辩味说”、严羽的“兴趣说”、王士稹的 “神韵说”、王国维的“境界说”，都与钟 嵘的“滋味说”有着深刻的渊源关系。
因此，诗歌产生的根源，乃在于自然事物和社会事 物对人的感情所起的作用和影响。外在事物是诗歌 产生的源泉。
李贽——三袁——袁枚（倡童心，抒性灵）实现与 钟嵘对接 袁枚《仿元遗山论诗》云： 天涯有客太詅痴，错把抄书当作诗。抄到钟嵘《诗 品》日，该他知道性灵时。 詅痴：称文拙而好刻书行世的人
5
2、诗作的最高美学原则是“自然英旨”
出变置裁断，请寄托给懂诗的人吧。15 Nhomakorabea 第四章
声律论和文、笔之辨
16
一、声律论
魏晋时期已开始注意文章的语言音乐美。 “魏武论赋，嫌于积韵”（《文心雕龙》）； “曹植深爱声律，属意经音，既通般遮之瑞 响，又感渔山之神制”（《高僧传》）。 南朝刘宋时期，沈约、谢朓、王融等发现了 “四声”，运用于文学创作之中（即“永明 体”），并提出了“八病”的禁忌：平头、 上尾、蜂腰、鹤膝、大韵、小韵、旁纽、正 纽。
主张自由抒情，追求清新、流畅的自然之美，反对刻 意雕琢。
“其体华艳，兴托不寄。巧用文字，务为妍 冶”（评张华诗）； “名章迥句，处处间起，丽典新声，络绎奔 会，譬犹青松之拔灌木，白玉之映尘沙，未 足贬其高洁也。……尚巧似，而逸荡过之， 颇以繁芜为累”（评谢灵运诗）。
由此，钟嵘提倡“直寻”，强烈反对永明体声律论。
滋味：诗歌作品产生美感的效能、功用。 “五言居文辞之要，是众作之有滋味者也。” 他批 评玄言诗说：“永嘉时贵黄老，稍尚虚谈，于时篇 什，理过其辞，淡乎寡味。” 如何产生滋味？以兴、比、赋三种创作手法。 “宏斯三义，酌而用之。干之以风力，润之以丹 彩，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。” （《总论》）
12
5、对历代五言诗人的评价 以《诗》、《骚》分五言诗人为两大系统。
《小雅》（怨而温柔）：阮籍 《诗》《国风》（怨而悲壮）：曹植、左思、刘桢、陆 五言 机、谢灵运 诗人 《骚》（怨而激愤，悲情更重）：李陵、曹丕、嵇康、
陶潜
值得注意的是，钟嵘对陶潜、曹操等诗人的评 价与今天有所不同。
13
6、为古今诗人定品第
21
至于那春风、春鸟，秋月、秋蝉，夏云、暑雨，冬月、酷寒， 这是四季的节令气候给人的感触表现在诗歌里的。好的集会 寄诗来寓托亲情，离开群体依托诗来表达怨恨。至于楚国臣 子离开国都，汉朝的妾媵辞别宫廷，有的尸骨横在北方的荒 野，魂魄追逐着飞去的蓬蒿；有的扛着戈矛出外守卫，战斗 的气氛雄起于边地；在边关的客子衣裳单薄，闺中寡居的妇 女眼泪哭尽；有的士人解下配印辞官离朝，一离去就忘掉回 来；女子有扬起娥眉，入宫受宠，再次顾盼（姿色动人）， 倾国倾城：所有这种种（情景），感动心灵，不作诗用什么 来舒展它的情义？不用长篇的歌咏用什么来畅抒它的情怀？4
7
反对堆砌典故，认为诗歌以“吟咏情性”为天职。 此外，还“重韵轻律”，批评了以沈约为代表的声 律派理论，“使文多拘忌，伤其真美”，既肯定诗 歌需要重视音律，又反对过分的声律限制，“但令 清浊通流，口吻调利，斯为足矣。”音韵的重视要 有一个度，不能过分琐碎、严苛，不影响感情的自 由表达即可。
8
3、风骨论：提出了“建安风力”的概念：
第三章
《诗品》
1
一、钟嵘生平及《诗品》写作情况
钟嵘，字仲伟，颖川长社人，和刘勰同时 代。出身贫寒，“位末名卑”，很不得志。 曾上书齐明帝和梁武帝，但建议未被采纳。 曾求誉于沈约，被拒绝。 《诗品》为其晚年之作，是针对当时文坛 现实而作的。这是第一部专门论诗的著作。
2
二、《诗品》的内容体系
1、诗歌的本质属性是表现人的情感（性灵动感说） “气之动物，物之感人，故摇荡性情，形诸舞咏。 ”
这段话有两层意思：诗是主体心灵的外现；情感是 由外物引起的。 陆机所谓“物”主要指四时变化的自然之物，刘 勰“人心感物”之“物”不仅指自然事物，也包含 社会事物。 钟嵘所谓“物”与刘勰之“物”相同：
3
17
声律论明确、定型了中国古代诗歌对 特殊格律的讲究，为唐诗的繁荣奠定 了基础；但其规则太严，在当时造成 了片面追求形式之美的缺点。 “沈休文酷裁八病，碎用四声。” （皎然《诗式》）
18
二、文、笔之辨
最早的文笔区别，可能主要着眼于文体的不 同功能。文指诗、赋，笔指诏、策、奏、章。 前者是艺术文，后者是应用文。 《南史· 颜延之传》云：“宋文帝问延之诸子才 能。延之曰：‘竣得臣笔，测得臣文。” 随着音律说的兴盛，文笔区别更着眼于文体 的音韵之美。 《文心雕龙· 总术》云：“今之常言，有文有笔， 以为无韵者笔也，有韵者文也。”
6
至于吟咏情性，亦何贵于用事？‘思君如流水’，既是即 目；‘高台多悲风’，亦唯所见；‘清晨登陇首’，羌无故 实；‘明月照积雪’，讵出经史？观古今胜语，多非补假， 皆由直寻。颜廷、谢庄，尤为繁密，于时化之。故大明、泰 始中，文章殆同书抄。 至于吟咏诗歌抒发性情，又何必看重运用典故？“思君如流 水”，就是就眼前所见而想；“高台多悲风”，也只是即目所 见的情景；“清晨登陇首”，没有典故；“明月照积雪”，岂 是出于经书史籍？观察古今的佳句，多不是拼凑假借古人词句， 而都是由于直接抒写。颜延之、谢庄的诗，用典更是繁多细 密，在那时（诗风）受他们的影响。所以（刘宋）大明、泰 始中间，诗文大几同于抄书。 直寻：直接探求（描写感受）。 即目：写眼前所见。 补假：借用古人典故或语句
14
陆机的《文赋》，通达而没有褒贬；李充的《翰林 论》，疏略而不切实；王微的《鸿宝》，细密而没有 裁断；颜延之的论文，精细而难以读懂；挚虞的《文 章志》，详细而广博丰富，很可以说是知音之言了。 观这几家（的论著），都是就诗歌体裁来谈，不显示 优劣。至于谢灵运收诗成集，碰到诗总是收录；张隲 《文士传》，碰到文章就书写下来。诸位英俊记录的 书，用意都在收录作品，未曾品评高低分别等级。我 现在所记录的，只限于五言诗，虽是这样，包括古今 作者，（他们的）作品大都收集殆尽，轻率地要辨明 清浊，指出优劣好坏，共计一百二十人。列入这个流 派中的人（按，指列入《诗品》中的人），就称为才 子。至于这三品的升或降，大抵不是定论，将来要提
19
其后文笔区别进一步着眼于文体的情感之美。 萧绎《金楼子· 立言》云：“吟咏风谣，留连 哀思者谓之文，而学者率多不便属辞，守其 章句，迟于通变，质于心用。……笔退则非 谓成篇，进则不云取义，神其巧惠，笔端而 已。至如文者，惟须绮榖纷披，宫徵靡曼， 唇吻遒会，情灵摇荡。”
20
习 题
滋味说 声律论 文、笔之辨
他不满前代文论“不显优劣”，“曾无品第”，而 采取以品裁士的方法显示诗人优劣。 将历代诗人分 为上、中、下三个等级。上品11人，中品39人，下 品72人。 “陆机《文赋》，通而无贬；李充《翰林》，疏而 不切；王微《鸿宝》，密而无裁；颜延论文，精而 难晓；挚虞《文志》，详而博赡，颇曰知言：观斯 数家，皆就谈文体，而不显优劣。至于谢客集诗， 逢诗辄取；张骘《文士》，逢文即书：诸英志录， 并义在文，曾无品第。嵘今所录，止乎五言。虽然， 网罗今古，词文殆集。轻欲辨彰清浊，掎摭病利， 凡百二十人。预此宗流者，便称才子。至斯三品升 降，差非定制，方申变裁，请寄知者尔。”
爰及江表，微波尚传，孙绰、许询、桓、庾诸公诗， 皆平典似《道德论》，建安风力尽矣。
曹植诗：骨气奇高，词采华茂，情兼雅怨，体被文质。 刘琨诗：清刚之气，清拔之气
（1）具有慷慨悲壮的怨愤之情； （2）真实自然，无矫揉造作之弊； （3）有内在风神，而非单纯的形似； （4）简洁明朗的艺术风格。
9
4、“滋味”说