《微观经济学》案例

4
选自：北京大学法学院 张莉鑫编写
第二部分 供求理论
案例 1 燃油税幕后利益博弈：中国逼近 10 元 1 升油价时代
1、要考核的知识点：影响供求的因素；均衡价格的决定及其变动趋势；价格机 制及其制度；价格杠杆与能源环保的关系问题 2、思考题： （1）目前决定我国油价的供求的因素有哪些？其中哪些是主要的因素？ （2）根据你掌握的情况，分析今后几年内我国燃油油价的价格走势。能够近 10 元 1 升油价吗？要有理有据地回答。 （3）油价的变动会对我国国民经济有什么影响？积极？ 一、油荒袭来 刚刚过去的这个夏天，留给国人一个心慌的集体记忆。这不，电荒、水荒刚 刚有所缓解，油荒就来了。 王女士是北京一家媒体的工作人员。8 月 12 日下班前，她接到在中央国家 机关工作的丈夫打来的电话，让她马上把车加满油，因为他听说第二天汽油又要 涨价了，而且那消息还说得有鼻子有眼，说 93 号无铅汽油每升涨 4 毛钱。 王女士开始还有点将信将疑，因为距上一次汽油涨价才过了仅仅半个多月， 心想不会在这么短的时间内又一次涨价吧。不过，她随即想起了各地正在闹油荒 的新闻和所谓国内外汽油价格“倒挂”的报道，也就确信无疑了，并随即将这一 消息转发给几个要好的朋友。 第二天并没有等来汽油涨价的消息，不过王女士并不认为这是一则谣言，因 为她确信目前的油价还远远没涨到头，再一次的涨价只是时间早晚的问题。 身在首都北京的王女士对油价的忧心忡忡， 在另外一些人看来也许根本不值 一提。 从 7 月底以来席卷南中国的大面积油荒， 使很多加油站前挤满了怒气冲天
5
的人们， 他们惟一的渴望就是： 甭管花多少钱、 排多长时间的队， 能加上油就成。 在广州，为了加油，一些司机半夜不睡觉排队到天亮，各加油站前都排起了 蜿蜒数百米的车辆队伍， 被治安搞得筋疲力尽的警察们被紧急派往加油站维持秩 序。而深圳的一位副市长在当地电视台发表直播讲话，宣布采取紧急措施保证油 品供应。上海市政府也紧急从外地调油，以缓解排队现象。与此同时，浙江、江 苏、 福建和江西等省也都发生了供应短缺现象。 甚至在大庆油田所在的黑龙江省， 也破天荒地发生了油品短缺的情况。 油荒就是这样在中国人毫无准备的情况下，走进了人们的生活。一切都源于 前不久的成品油调价，而火上浇油的则是国际市场石油价格的持续上涨。 7 月 23 日，国家发改委宣布，从当天起，调整汽油、柴油的出厂价。这是 在一个月内，发改委第二次上调油价，也是今年油价的第五次调整。 与此同时，世界石油市场价格持续上涨，每天的油价都创新高。在纽约原油 期货价格继 8 月 29 日创下每桶 70.80 美元纪录之后， 第二天又提高至每桶 70.85 美元。于是，眼看着“年底可能达到 70 美元”的预测已经提前“达标”，人们 越来越相信油价“突破 100 美元”的说法不再是天方夜谭了。原来那些并不关 心什么纽约石油期货价格、北海布伦特原油的人们，也开始关心起每天的国际油 价了。 频繁的油价调整，使人们产生了很强的心理预期：油价还会上涨。在北京一 家律师事务所工作的孟女士是一年多前买的车， 当时 93 号汽油的价格是每升 3.2 元，目前价格已升至 4.26 元，整整涨了 1 元多，这样她每月的用油支出就多出 来近 200 元。“照这样的幅度涨下去，真是有点吃不消了。”孟女士对本刊记 者说，“有专家说价格还要与国际接轨，还说香港的油价是 12 港元。你说这心
1
床上多躺一会儿，可能无法吃顿悠闲的早餐，它们是你为占座付出的机会成本， 关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重。 对于一个学生而言取得好成绩的意义是 不言自明的，而上述的机会成本，当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩 到很小，甚至为负值-早起有益于身体健康，精力充沛，而把时间浪费在早饭上 是没有必要的。这么看来，你为占座付出的机会成本是很小的，而得到的收益却 大得多，那么占座无疑是理性人的最佳选择。 替他人占座——理性人考虑边际量 我们发现那些占座的同学往往不仅为自己占座，还会为自己的室友占座。当 然，这可能声明这些同学比较细心周到。但是，从经济学的角度看，这里包含了 “理性人考虑边际量”的原理。 当你已经提前赶到了教室，多占个座儿对你来说不过是举手之劳。在这里边 际成本几乎不存在，而这一行为将带来怎样的边际收益呢？首先，你的室友可能 会认为你很体贴，并因此提高对你的评价；其次，即便是你所服务的人不认为这 是美德的表现，而将之视为一项投资，那么遵循等价交换的原则，在适当的场合 下，他也必定会为之付出某种程度的报酬。 这种情况，民间叫做“顺水人情” ，本小利大，何乐而不为呢？ 固定占座人——发挥相对优势使交易群体获利 如果说，你们寝室每天需要有一个人负责占座，那么是每天轮流由不同的人 充当占人好呢，还是固定专人占座好呢？答案是后者。这体现了人们发挥自己的 相对优势，创造价值，并将之与具有其他相对优势的人进行交易，从而使得交易 各方从中获利的经济学原理。 规定轮流占座并非不可，大家的收益并未改变，问题在于，不同的人在这件
微观经济学案例
第一部分 导言
案例 关于占座现象的经济学分析
要考核的知识点：如何理解“理性人”的行为和机会成本。
“占座”这一现象在生活中时有发生，在大学校园里更是司空见惯。无论是 三九严冬， 还是烈日酷暑， 总有一帮 “占座族” 手持书本忠诚地守侯在教学楼前， 大门一开，争先恐后地奔入教室，瞅准座位，忙不迭地将书本等物置于桌上，方 才松了一口气，不无得意地守护着自己的“殖民地” 。后来之人，只能望座兴叹， 屈居后排。上课的视听效果大打折扣，因而不免牢骚四起，大呼“占座无理” 。 笔者认为，从经济学的角度看，当我们假设所有的人都是理性人时，理性人 追求利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度的指定如果能够满足理性 人利益最大化的追求，既实现了普遍意义上的公平正义，即是一项合理的制度。 下面笔者将运用经济学原理对占座行为的合理性予以分析。 占座——理性人的选择 “占座”意味着什么？意味着你可以拥有令你满意的座位，可以不必伸长脖 子穿过重重障碍捕捉老师的每一个动作，每一个眼神，可以不必端起眼镜费神地 辨认黑板上的板书，可以不必伸长耳朵生怕漏听了什么，而这一切都意味着当你 和你的同学同样用心时，你比他们更容易集中精神，获得更好的听课效果，最终 得到更优异的成绩，而这一切都仅仅是因为你占了个好座位。 当然，天下没有免费的午餐，你需要为占座付出一定的代价。你可能无法在
6
里能不慌吗？” 而就在国内油荒蔓延的同时， 一则石油出口大幅增加的消息则让人们更加群 情激愤，舆论的焦点直指国内石油巨头中石油和中石化，甚至有评论称两个石油 寡头人为制造或者放纵油荒，以此要挟国家发改委大幅提高成品油价格，甚至争 夺“定价权”。 “很显然，这是一场博弈。”中国矿业大学能源安全专家富桂教授在接受本 刊记者采访时说，“目前的焦点已集中在油品价格形成机制上。” 据富桂教授介绍，目前我国成品油价格形成机制是在 1998 年和 2001 年两 次改革方案的基础上形成的，国家发改委参照新加坡、鹿特丹和纽约三地市场前 一个月成交价格(简称三地率)，当“三地率”波动超过 8%时，就相应调整国内 零售基准价。这种单一而僵硬的定价方式有很多缺点，前几年石油巨头正是利用 这种定价机制赚取了超额利润，并借机强化了自己的垄断地位，而目前的“价格 倒挂”、油荒和投机现象也都与这种定价机制有关。 也许很多人并不了解，去年香港联交所的盈利“冠军”是来自大陆的企业 ——中石油。据本刊记者查阅到的中石油营运资料显示，2004 年度该公司营业 收入为 3886 亿元人民币，净利润竟达到 1029 亿元人民币，堪称暴利。这一盈 利水平一举将香港股市老牌利润冠军汇丰银行拉下马。而 8 月 24 日的一则消息 更是给人们愤怒的情绪火上浇油，当天中石油宣布今年上半年净利润为 616.24 亿元人民币，增长达 36.1%。海外股东们得到的那些真金白银可都是国内消费 者忍受垄断之苦换来的。目前，中石油、中石化两大巨头垄断了从石油开采、加 工到成品油销售的上游、 中游和下游产业。 正是这样的体制造就了石油巨无霸 “唯 我独尊”。
2
事情上的机会成本是不同的。小王习惯晚睡，因此早起半个钟头对他来说无异于 酷刑加身，勉强爬起来完成“神圣使命” ，可能将导致一天的无精打采，哈欠连 天。相反，小李习惯早起，占座对他来说不费吹灰之力。而小张不仅可以早起， 而且拥有先进的代步工具-自行车，占座对他来说更加容易。三者在占座这一行 为的相对优势比较中，小张》小李》小王。那么当在三人中作出选择时，小张无 疑是最合适的，而小王也许可以利用晚睡的时间为大家提水，小李也许可以利用 早起时间去买早餐。于是各自发挥相对优势，结果使整个交易群体从中获利。 座位轮换制——另一种制度设计的优劣 抨击“占座”的人，往往会指出占座违背了公平的原则，每个人都应当平等 的拥有占有好座位的机会。于是他们提出他们认为公平的制度-座位轮换制，即 每人编号入座，每周逐排调动。 这种制度的优越性在于，首先它的操作性较强，同时它为人们提供了明确的 预期。你可以不必为占座操心，因为座位就在那里等你，因此你可以更灵活地安 排自己的时间。其次，正如它的支持者所言，在长期内每个人都有机会获得好位 子（当然也必然获得坏位子） ，于是实现了一种表面上的公平。 而这种制度的弊端在于其极有可能引发不效率的结果， 因此从实质上背离了 公平原则。首先，由于它是强制性的而非建立在个人意志自由选择的基础上的， 于是就会出现两种情况， 一方面， 那些给予某些座位最高评价的人得不到该座位， 而另一方面，某些人可能由于对这门课不感兴趣而对这些座位评价很低。于是这 些座位无法在他们身上发挥最大效用， 甚至还会由于他们的缺席而导致资源的无 谓损失。这种趋势的出现，正如一方面穷人食不裹腹，一方面富人挥霍无度的反 差。你能说这是公平的吗？其次，座位轮换制显然使前面论及的种种占座所带来
3
的好处都无法实现。 综上，不难发现，座位轮换制弊大于利，而导致其不效率的根本原因在于其 违背了竞争原则。考察“座位轮换制” ，我们会发现他与计划经济思维模式何其 相似， 而几十年单一计划经济带来经济落后的教训告诉我们， 竞争观念必须加强。 运用“行政”手段——对占座无效率的克服 至此， 我们已经看到了占座带来的种种优越性。 但是这一制度在具体实施中， 由于运用不当也可能造成不效率的出现。因此，我们还需进一不讨论对这种不效 率的抑制。 比如说，如果 8 点上课，而楼门 6 点就打开了，由于竞争的存在，意味着 占座人必须 6 点前赶到， 这便加大了占座的机会成本， 而影响人们的获利。 于是， 在一定情况下，当人们认为机会成本超过了其收益时，便会退出竞争，而使得占 座带来的优越性得不到发挥。更严重的是，由于必定有人坚守阵地，而这个坚定 者作为一个理性人，为了弥补这部分增加的机会成本必定会努力扩大收益。由于 此时不存在其他竞争者，他想占多少座位都不受限制，于是便形成了其对座位的 垄断，那些对座位高评价的人仍无法得到座位，从而导致不效率，不公平。那么 是不是需要对占座的数量加以限制呢？答案是不需要，也不可能（因为没有人可 以监督其占了多少座位） 。事实上，只要将开门时间做一调整即可。当调整到上 课前半小时时，由于大量竞争者的介入便有效地遏制了这一情况。 再如，有人长期以本占座，妄图一劳永逸，对付这一行为的措施是开门前将 本收回，以保证每个人有平等竞争的机会。 总之，正如政府在市场中对“市场失灵”的干预，用“行政”手段调整占座 制度，同样可以发挥积极功效。