腰麻硬膜外联合麻醉分娩镇痛的临床分析

合集下载

比较分析腰麻和硬膜外麻醉联合与硬膜外麻醉对分娩镇痛的影响

比较分析腰麻和硬膜外麻醉联合与硬膜外麻醉对分娩镇痛的影响目的：探讨和分析腰麻和硬膜外麻醉联合与硬膜外麻醉对分娩镇痛的临床效果。

方法：选取2011-2014年笔者所在医院收治的120例孕产妇，按照随机数字表法分为甲、乙两组，每组60例。

甲组采用腰麻+硬膜外麻醉进行麻醉，乙组采用单纯硬膜外进行麻醉，比较两组的麻醉效果。

结果：甲组与乙组相比，分娩疼痛显著减轻，其中甲组0级疼痛56例（93.3%），与乙组0级疼痛1例（1.7%）相比，差异有统计学意义（P＜0.01）；甲组第一、二、三产程与乙组相比，差异均无统计学意义（P>0.05）；甲组分娩方式与乙组相比，差异无统计学意义（P>0.05）；甲组运动神经阻滞程度与乙组相比，差异无统计学意义（P>0.05）；两组新生儿Apgar评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组并发症比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

结论：腰麻联合硬膜外麻醉具有起效快、镇痛效果好等特点，且对运动神经阻滞较小，孕产妇较易接受。

标签：腰麻；硬膜外麻醉；分娩镇痛随着社会的进步，分娩镇痛技术逐渐提高，广大女性患者分娩的疼痛程度也随之减轻[1]。

近年来，腰麻和硬膜外麻醉已成为临床较为热门的麻醉方法[2]。

基于此，随机选取2011-2014年笔者所在医院收治的120例孕产妇，探索腰麻与硬膜外麻醉联合对分娩镇痛的影响，现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料随机选取2011-2014年笔者所在医院收治的孕产妇120例，均为拟经阴道分娩、初产、单胎、头位者，孕周37～41周，年龄21～30岁，平均（26.8±2.9）岁，所有孕产妇均宫缩正常、头盆对称、未出现产前出血、妊娠期并发症且无麻醉禁忌证。

将120例孕产妇采用随机数字分组法分为两组，甲组和乙组，每组60例。

两组年龄、孕周等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

腰麻硬膜外联合麻醉用于分娩镇痛的临床分析

腰麻硬膜外联合麻醉用于分娩镇痛的临床分析作者：赵青梅来源：《特别健康·下半月》2013年第12期【摘要】目的：思考以及研究益于女性分娩的新型高效镇痛方法（腰麻硬膜外麻醉法）。

方法：按要求严格筛选出来总共300名产妇，当中的150自愿接受腰麻-硬膜外联合麻醉分娩，为腰麻-硬膜外联合麻醉组（即观察组）；而另外的150名则自愿接受常规的传统自然分娩，为自然组（即对照组）。

分析与探讨腰麻-硬膜外联合麻醉组与自然组之中产妇的阿氏评分、产后出血量以及产程中镇痛效果等指标的状况。

结果：观察组比之于对照组是有着十分明显的差别的，观察组的每一项指标的表现都十分良好，明显是优于对照组的。

因此腰麻硬膜外麻醉效果更佳，观察组的镇痛效果更为出色。

结论：腰麻-硬膜外联合麻醉采取了取其精华去其糟粕的方法，摘取了腰麻和硬膜外麻醉的优点，创造了更加安全的麻醉，却并不会引发并发症等问题。

腰麻-硬膜外联合麻醉促使麻醉的质量以及成功率得到了显著提高，还有效地保证了母婴的安全，引领麻醉走向一个新时代。

【关键词】腰麻-硬膜外联合麻醉；产妇分娩；镇痛效果【中图分类号】R714.3 【文献标识码】B【文章编号】1005-0019（2013）12-0083-01十月怀胎，一朝分娩。

当怀孕的女性出现子宫底下降，不规则的子宫收缩，破水以及见红等状况的时候，则说明即将分娩。

女性分娩是人繁衍后代的一个必经历程，然而分娩所产生的疼痛的感觉却是很多女性内心无法言说的痛[1]。

经过查阅众多资料调查后显示，绝大多数的产妇是觉得无法忍受分娩时产生的疼痛的感觉的。

根据网络以及书籍报刊等各种资料中显示表明，女性在分娩时所产生的疼痛在医学中的疼痛指数之中是排在第二名的，可谓是女性在人生之中所经历的最为刻骨铭心的痛。

因此医学界的众多学者也一直在致力于研究出一种能够让女性在分娩的时候承受尽可能少一些的疼痛的感觉，同时也可以保障产妇以及婴儿的安全的方法。

对分娩的女性采取包括心理和生理上的同时治疗的方法，即分娩镇痛。

分娩镇痛采用腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉的临床比较

分娩镇痛采用腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉的临床比较摘要：目的：讨论分娩镇痛采用腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉的临床影响。

方法：选取110例产妇为研究对象，分为对照组和观察组，对照组实施硬膜外麻醉，观察组采用腰硬联合麻醉。

结果：观察组产妇的各项数据明显小于对照组，（p<0.05），针对于不同时间段VAS，两组产妇镇痛前以及宫口开至7 ～8 cm 时和宫口全开时无差异，p>0.05，其他时间段，观察组明显低于对照组，（p<0.05），而在新生儿Apgar 评分情况，其数据差异无统计学意义P>0.05。

结论：腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉均能降低产妇生产过程中的疼痛感，但相对而言，腰硬联合麻醉更胜一筹，其镇痛效果更完善，值得临床的推广。

关键词：腰硬联合麻醉；分娩镇痛；硬膜外麻醉；影响分娩是一个生理过程，但是分娩会给产妇带来严重的疼痛感，其疼痛的主要来源为子宫的收缩以及胎儿对产道的牵拉，并且这种疼痛会给产妇带来严重的影响，引起产妇紧张、焦虑等情况，进而造成血压升高、胎儿宫内窘迫等情况的发生，而针对于产时疼痛问题，分娩镇痛技术能有效的缓解产妇的疼痛感，但是针对于麻醉方式，临床中争议较多[1]，其方式较多，而本文主要研究分娩镇痛采用腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉的临床效果，特选择110例产妇进行研究，现报道如下。

1资料与方法1.1一般资料选取2016年7月至2017年5月，110例产妇为研究对象，根据镇痛方式将以上产妇分为对照组和观察组，其中对照组产妇为55例，年龄21至39岁，平均年龄为（28.5±1.4）岁，初产妇为34例，经产妇为21例，平均孕周为（38.6±1.2）周；观察组产妇为55例，年龄20至38岁，平均年龄为（27.7±1.6）岁，初产妇为35例，经产妇为20例，平均孕周为（38.4±1.6）周。

对比两组产妇的年龄、孕周等资料，差异无统计学意义（p>0.05）具有可比性。

剖腹产采用腰硬联合与硬膜外麻醉术后镇痛效果比较分析

剖腹产采用腰硬联合与硬膜外麻醉术后镇痛效果比较分析剖腹产术是一种常见的产科手术，目前有许多不同的麻醉方法可供选择，其中腰硬联合和硬膜外麻醉是两种常用的麻醉方式。

在剖腹产手术后，病人需要进行镇痛治疗以减轻手术后的疼痛，以及提高术后康复的舒适度。

对于这两种麻醉方式的镇痛效果进行比较分析既有理论意义，也具有临床指导价值。

一、腰硬联合麻醉的镇痛效果分析腰硬联合麻醉是一种将麻醉药物注入到硬膜外腔，使局部神经阻滞的麻醉方式。

其优势在于麻醉药物可以减轻术后疼痛，减少血管活性药物的使用量，避免对母婴造成负面影响。

这种麻醉方式还可以减少手术及术后并发症的发生率，对术后的康复有积极的作用。

对于镇痛效果，一些研究表明，腰硬联合麻醉可以在手术后24小时内提供有效的镇痛，降低病人的术后疼痛评分，并且相对于传统的镇痛方法，具有更好的效果。

针对腰硬联合和硬膜外麻醉的镇痛效果，研究人员进行了大量的比较分析，试图确定哪种麻醉方式更适合剖腹产手术。

目前已有多项研究表明，在腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉之间并无明显差异，两种麻醉方式在术后的镇痛效果上并无显著差异。

也有研究显示，硬膜外麻醉在术后的镇痛效果上略优于腰硬联合麻醉，尤其是在术后24小时内，硬膜外麻醉可以提供更持久的疼痛缓解，减少镇痛药物的使用。

但需要指出的是，这些结果仍有待更多的研究加以证实。

腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉都是有效的镇痛方式，可以为剖腹产手术后的疼痛提供有效控制。

在具体选择麻醉方式时，需要结合病人的具体情况，包括手术部位、术者经验、病人对镇痛效果的要求等因素加以综合考虑。

未来需要更多的大型临床研究来验证这一结论，并进一步优化镇痛治疗方案，提高病人术后的舒适度和康复质量。

剖腹产采用腰硬联合与硬膜外麻醉术后镇痛效果比较分析

剖腹产采用腰硬联合与硬膜外麻醉术后镇痛效果比较分析剖腹产是一种常见的产科手术，它通常需要使用麻醉来确保手术过程中患者的舒适和安全。

在麻醉术后，镇痛是非常重要的，它可以帮助患者减轻疼痛感，加快康复过程。

目前，剖腹产采用腰硬联合和硬膜外麻醉是比较常用的麻醉方式，它们在术后镇痛效果上有什么不同呢？本文将对两种麻醉方式在剖腹产术后的镇痛效果进行比较分析。

我们先来了解一下腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉的原理和特点。

腰硬联合麻醉是将麻醉药物注入到腰椎下的硬膜外腔内，它的作用部位局限，麻醉深度和时间较为可控，适用于低位腰椎手术。

而硬膜外麻醉是将麻醉药物注入到硬膜外腔内，通过药物的渗透作用达到麻醉效果，它的作用范围更广，适用于腰椎以上的手术。

两种麻醉方式在麻醉深度和范围以及安全性上都有各自的特点。

接着，我们来比较两种麻醉方式在术后镇痛效果上的差异。

首先是镇痛效果的持续时间，研究表明，腰硬联合麻醉的镇痛效果持续时间相对较短，通常在术后6-8小时内达到峰值，并在24小时内逐渐减弱；而硬膜外麻醉的镇痛效果持续时间较长，通常可以持续24小时以上。

其次是镇痛效果的强度，硬膜外麻醉在术后能够提供更好的镇痛效果，可以显著减轻患者的疼痛感，使患者更加舒适。

最后是镇痛效果的安全性，一般来说，腰硬联合麻醉的安全性较高，因为麻醉药物的范围和剂量相对较小，副作用和并发症发生的几率相对较低；而硬膜外麻醉的安全性相对较差，因为它需要使用更多的麻醉药物，存在着一定的相关风险。

剖腹产采用腰硬联合和硬膜外麻醉在术后镇痛效果上存在一定的差异。

腰硬联合麻醉的镇痛效果持续时间较短，强度较弱，安全性较高；而硬膜外麻醉的镇痛效果持续时间较长，强度较强，但安全性相对较低。

在临床实践中，医生可以根据患者的具体情况和手术要求来选择合适的麻醉方式，以取得最佳的镇痛效果，并减少相关的风险和并发症。

腰麻联合硬膜外麻醉与硬膜外麻醉用于分娩镇痛的比较

腰麻联合硬膜外麻醉与硬膜外麻醉用于分娩镇痛的比较目的：进一步对腰麻联合硬膜外麻醉与硬膜外麻醉用于分娩镇痛效果进行分析和探讨。

方法：选取于2012年11月至2014年11月期间在我院进行分娩的100例孕妇，将其作为本次的研究对象，孕妇分成对照组和观察组，每组各50例，对照组孕妇给予硬膜外麻醉，观察组孕妇给予腰麻联合硬膜外麻醉，观察两组孕妇分娩过程中的疼痛程度。

结果：通过麻醉后，观察组孕妇在分娩过程中，其疼痛程度较对照组低（P＜0.05），具有统计学意义，此外，观察组中有2例孕妇出现恶心，1例孕妇出现皮肤瘙痒，不良反应发生率为6%，对照组中有3例孕妇出现呕吐，2例孕妇出现皮肤瘙痒，不良反应发生率为10%，比较两组无差异（P>0.05），不具有统计学意义。

结论：在孕妇的分娩过程中，腰麻联合硬膜外麻醉与硬膜外麻醉都具有一定的镇痛效果，但前者的镇痛效果更为显著，孕妇不良反应较少，安全性高，在临床上具有极为重要的意义，今后值得推广和应用。

标签：腰麻联合硬膜外麻醉；硬膜外麻醉；分娩镇痛产妇在分娩的过程中要经历巨大的痛苦，还会在某种程度上影响到产妇和胎儿的身体健康，并在产妇的心理方面造成很大的影响[1]。

当前，随着医疗水平的不断提高，在孕妇分娩过程中，采用麻醉技术能够有效减轻产妇的痛苦，分娩逐渐朝着无痛分娩的方向发展。

腰麻联合硬膜外麻醉是分娩镇痛中的一种，镇痛效果较好，起效快，在临床上使用较多，近年来，我院针对前来分娩的孕妇，通常采用腰麻联合硬膜外麻醉。

本次研究特选取于2012年11月至2014年11月期间在我院进行分娩的100例孕妇，将其作为本次的研究对象，对孕妇的临床资料进行回顾式分析，现就将有关结果作如下报道。

1 资料与方法1.1 一般资料随机选取于2012年11月至2014年11月期间在我院进行分娩的100例孕妇，将其作为本次的研究对象，其年龄最大的40岁，年龄最小的22岁，平均年龄（30.21±1.98）岁，均为单胎，且均为足月生产，经检查，胎儿宫内发育正常，宫口开大2～3cm，排除了合并心、肝、肾、脑等严重疾病产妇。

腰硬联合与硬膜外麻醉用于镇痛分娩临床效果分析

0 引言
分娩是人繁衍后代的一个必经历程，然而分娩所产生的疼痛的感觉却是很多女性内心无法言说的痛。因此医学界的众多学者也一直在致力于研究出一种能够让女性在分娩的时候承受尽可能少一些的疼痛的感觉，同时也可以保障产妇以及婴儿的安全得到提高。腰硬联合与硬膜外麻醉是临床上最常用的一种手段，将其应用到临床上能够改善产妇的焦虑和抑郁情况，让产妇在临床上可以得到最快的恢复，降低分娩所带来的疼痛感。
1 资料与方法
1.1 一般资料。选取 2017 年 5 月至 2018 年 4 月在本院实施分娩镇痛术的 88 例产妇作为研究对象，将产妇分成两组采用不同的阵痛方法。研究 1 组产妇年龄在 21-39 岁之间，平均年龄 32.3 岁，研究 2 组产妇年龄在 22-40 岁，平均年龄 33.2 岁。两组产妇的资料基本相同，可以进行以下的对比。 1.2 方法 1.2.1 研究 1 组采用腰硬联合麻醉，产妇选择左侧卧位下 L2-3 椎间隙为穿刺点行腰硬联合穿刺。硬膜外穿刺成功后，通过 Crawford 硬膜外穿刺针置入 25 G 腰穿针行蛛网膜下腔穿刺，待脑脊液流出时注入 5 μg 舒芬太尼 + 生理盐水共 2 mL。拔针后向头侧留置硬膜外导管 3-4 cm。接硬膜外镇痛泵备用。泵内药物为为 0.1% 罗哌卡因 + 舒芬太尼 1 μg/ mL+ 生理盐水共 100 mL。维持剂量 6-8 mL/h，PCA 剂量 3 mL，锁定时间 15 min。待宫口开全时停药 [1]。 1.2.2 研究 2 组使用硬膜外麻醉方式，妇选择左侧卧位下 L2-3 椎间隙行硬膜外穿刺，穿刺成功向头端留置硬膜外导管 3-4 cm。注入 0.08% 罗哌卡因 + 舒芬太尼 1 μg/mL 混合液 2 mL，观察 5 min，无腰麻征象及误入血管情况时注入混合液 6 mL，接上硬膜外镇痛泵。镇痛泵内为 0.1% 罗哌卡因 + 舒芬太尼 1 μg/mL+ 生理盐水共 100 mL，维持剂量 6-8 mL/h，PCA 剂量 3 mL，锁定时间 15 min，待宫口开全时停药 [2]。 1.3 统计学处理。采用统计软件 SPSS 13. 对数据进行分析，计量资料以（ ±s）表示，采用 t 检验，计数资料采用 χ 2 检验，以 P<0.05 具有统计学意义。

腰麻-硬膜外联合阻滞用于活跃期分娩镇痛的临床分析

临床研究
腰麻一硬膜外联合阻滞用于活跃期分娩镇痛的临床分析
郭红
江苏省场中市人民医院，江苏镇江２１２２００
【摘要】目的：探究产妇分娩活跃期采用腰麻一硬膜外联合阻滞镇痛的临床效果和对分娩结局的影响。方法：选
１．１一般资料
选择我院２０１４年１月至２０１５年产妇年龄１９～３４岁，平均年龄（２３．６８ ±６．２５）岁；产妇孕周３６．２～４Ｏ．１周，平均孕周（３８．３ ±０．２１）周。所有产妇
±０．４５）分、宫口近全开ＶＡＳ评分（２．７５ ±０．３７）分、官口全开
ＶＡＳ评分（２．１４± １．０２）分。两组的患者在产程各阶段的均为无妊娠并发症以及内科综合征的产妇，根据分娩期间的ＶＡＳ评分存在显著性差异，观察组产妇ＶＡＳ评分明显低于护理方式不同分为对照组跟观察组，分娩期不采取任何镇痛
阶段内宫缩明显，产妇疼痛感强烈，有学者提出在活跃期进行Ａｐｇａｒ评分、不良反应情况。镇痛干预可较好改善产妇的分娩疼痛。腰硬联合麻醉具有起１．４统计学处理效迅速、效果确切、阻滞完全的特点，广泛应用于产妇分娩的采集患者的ＶＡＳ评分、阴道分娩例数、剖宫产例数、产后麻醉中２］。本文为探究产妇分娩活跃期采用腰麻一硬膜外联出血量、新生儿Ａｐｇａｒ评分等数据，采用统计软件ＳＰＳＳ１６．０合阻滞镇痛的镇痛效果和对分娩结果的影响，本文在参考大进行统计分析，采用均数加减标准差形式进行描述，两组患者量国内外研究文献的基础上，选择我院择我院２０１４年１月至ＶＡＳ评分采用方差分析，检验水准取０．０５。２０１５年１２月产科收治的６２例初产妇作为研究对象，在患者２结果的分娩活跃期分别给予阻滞镇痛或不镇痛，取得了较好的临２．１两组产妇分娩期间疼痛程度的比较

腰麻—硬膜外联合麻醉对产妇分娩潜伏期镇痛的临床应用效果观察

腰麻—硬膜外联合麻醉对产妇分娩潜伏期镇痛的临床应用效果观察目的研究腰麻-硬膜外聯合麻醉对产妇分娩潜伏期镇痛的临床应用效果。

方法选取我院2015年2月～2016年8月的96例初产妇，按照是否采取分娩镇痛分为对照组与观察组，各48例。

对照组不采用分娩镇痛，观察组采用蛛网膜下腔阻滞麻醉（腰麻）联合硬膜外置管麻醉进行分娩镇痛。

比较两组产妇的血压（BP）、心率（HR）、呼吸频率（RR）、血氧饱和度（SpO2）、胎儿胎心率（FHR）以及产程、分娩方式、不良反应发生情况。

结果观察组的BP、HR低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

两组的RR、SpO2、FHR水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

观察组的第一产程潜伏期时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组产妇的第一产程活跃期、第二及第三产程时间以及分娩方式比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

观察组的不良反应发生率为 6.25%（3/48），对照组为0%（0/48），两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。

结论应用腰麻-硬膜外联合麻醉对产妇进行潜伏期分娩镇痛起效快，镇痛效果明确，不良反应少，且可有效缩短产程降低剖宫率，值得临床推广应用。

[Abstract]Objective To study the clinical effect of combined spinal epidural anesthesia on labor analgesia during latent phase in parturients.Methods Altogether 96 primiparas who were treated in our hospital from February 2015 to August 2016 were selected and divided into the control group and the observation group according to use or non-use of labor analgesia，with 48 cases in each group.The control group was not given labor analgesia，while the observation group was treated with combination of subarachnoid block anesthesia （lumbar anesthesia）and epidural anesthesia for labor analgesia.The blood pressure （BP），heart rate （HR），respiratory rate （RR），blood oxygen saturation （SpO2），fetal heart rate （FHR）as well as the stage of labor，mode of delivery and adverse reactions were compared between the two groups.Results The level of BP and HR of the observation group were lower than those of the control group，with statistically significant difference （P＜0.05）.There was no statistically significant difference between the level of RR，SpO2 and FHR between the two groups （P>0.05）.The latency time of the first stage of labor of the observation group was significantly shorter than that of the control group，with statistically significant difference （P＜0.05）.There was no statistical significance in the active phase of the first stage of labor，the second and third stage of labor as well as the mode of delivery between the two groups （P>0.05）.The incidence of adverse reactions was 6.25% （3/48）in the observation group and 0% （0/48）in the control group，without significant difference between the two groups （P>0.05）.Conclusion Application of combined spinal epidural anesthesia for labor analgesia on maternal latency shows rapid and clear analgesic effect and less adverse reactions，and can effectively shorten the stage of labor to reduce the cesarean section rate，which is worthy of clinical application.[Key words]Combined spinal epidural anesthesia；Labor analgesia；Application effect女性分娩是发展进化中的一种生理现象，但这种生理现象常伴随着难以想象的痛苦，而痛苦会给产妇带来精神紧张，从而导致产妇体内发生一系列变化，危及产妇及胎儿安全，影响整个产程[1]，因此，分娩镇痛对女性安全分娩具有重要意义。

腰麻及硬膜外麻醉联合应用于产科分娩镇痛的临床观察

腰麻及硬膜外麻醉联合应用于产科分娩镇痛的临床观察目的：比较腰麻及硬膜外联合麻醉与硬膜外麻醉在产科分娩镇痛过程中的效果。

方法：抽取100例来本院妇产科行分娩术的患者，其中50例作为观察组，行腰麻与硬膜外联合麻醉，50例作为对照组行硬膜外持续麻醉，对麻醉效果进行比较。

结果：两组均可取得较为满意的麻醉效果，但观察组在达到0级时间和疗效时间方面明显低于对照组，且罗哌卡因使用量明显低于对照组，两组产后出血率和剖宫产率相当，产程情况相当，无明显差异。

结论：腰麻与硬膜外联合麻醉镇痛效果明显，见效快，可明显减少硬膜外罗哌卡因用药量，极大地减轻了产妇的痛苦，获得较高的满意度，应用前景广阔。

[Abstract] Objective: To compare spinal and epidural anesthesia and epidural anesthesia during labor analgesia in the obstetric results. Methods: 100 patients taken to hospital obstetric and gynecological surgery patients in labor, of which 50 cases were used as the observation group, spinal anesthesia and epidural anesthesia, 50 cases as the control group underwent continuous epidural anesthesia, compared the effects of anesthesia. Results: Both groups could be made satisfactory anesthesia, but the treatment group to 0 time and the timing effect was significantly lower than control group, and ropivacaine consumption was significantly lower than the control group rate of postpartum hemorrhage cesarean section rate was very, very labor conditions, no significant difference. Conclusion: The spinal analgesia with epidural anesthesia significantly, effective, and can significantly reduce the dosage of epidural ropivacaine, greatly reducing the suffering of mothers, a higher degree of satisfaction, a bright future.[Key words] Spinal anesthesia; Epidural anesthesia; Analgesia产妇由于对分娩过程中疼痛的恐惧心理极易导致子宫血液量下降和产程延长等现象，进而影响到胎儿和母体的健康，因此，切实解决分娩疼痛的问题将体现一种医疗关怀。

硬膜外麻醉与腰硬联合麻醉对剖宫产镇痛效果分析

硬膜外麻醉与腰硬联合麻醉对剖宫产镇痛效果分析目的：分析硬膜外麻醉与腰硬联合麻醉对剖宫产镇痛效果。

方法：研究我院在2014年5月至2015年5月期间的收治的剖宫产者，分为对照组和观察组各40例，其中对照组运用硬膜外麻，观察组运用腰硬联合麻醉，而后分析两组患者在麻醉各指标上的效果差异。

结果：在镇痛有效率上，观察组为95%，对照组为72.5%，p＜0.05；在肌松满意度、麻醉起效时间、痛觉完全消失时长、恢复痛觉时长等情况上，观察组均优于对照组，p＜0.05；在并发症发生率上，观察组为5%，对照组为17.5%，p＜0.05。

结论：腰硬联合麻醉可以达到更快速的麻醉起效，恢复痛觉有效延时，肌松效果好，同时麻醉中可以有效稳定心率、血压，让剖宫产手术高效且安全。

标签：硬膜外麻；腰硬联合麻醉；剖宫产；镇痛Abstract：Objective：To analyze epidural anesthesia and epidural anesthesia for cesarean section analgesia. Methods：In our hospital were treated from May 2014 to May 2015 period of cesarean section，divided into a control group and observation group 40 cases，which controls the use of epidural anesthesia，the use of epidural observation group anesthesia，and then analyze the effect of differences in the two groups of patients anesthesia each index. Results：The analgesic effectiveness，the study group was 95% in the control group was 72.5%，p <0.05；in muscle relaxation satisfaction onset time of anesthesia，when the pain completely disappeared long recovery pain long wait，the observation group than the control group，p <0.05；the complication rate of 5% in the observation group，the control group was 17.5%，p <0.05. Conclusion：The CSEA can achieve a more rapid onset of anesthesia，pain effectively delay recovery，good muscle relaxation，while anesthesia can effectively stabilize the heart rate，blood pressure，so cesarean efficient and safe.Keywords ：epidural anesthesia；epidural anesthesia；cesarean section；analgesia剖宫产属于常见的妇产科分娩方式，为了降低其手术的痛苦，麻醉起到了关键的手术辅助效果。

腰麻及硬膜外麻醉联合应用于产科分娩镇痛的临床探讨

腰麻及硬膜外麻醉联合应用于产科分娩镇痛的临床探讨目的探讨在产科分娩镇痛中联合使用腰麻及硬膜外麻醉的临床效果。

方法选取2013年6月～2014年6月在我院产科接受分娩的足月妊娠产妇150例作为研究对象，对其临床资料进行回顾性分析。

按照随机原则将所有患者均分为两组，对照组75例实行正常分娩，观察组75例则给予镇痛处理，主要联合使用腰麻及硬膜外麻醉，对比其临床效果。

结果观察组在新生儿窒息上与对照组对比差异无统计学意义（P>0.05），而观察组阴道助产率为20.0%，对照组为10.7%；观察组顺产率为68.0%，对照组为49.3%；观察组剖宫产率为12.0%，对照组为40.0%，对比差异明显，有统计学意义（P＜0.05）；观察组总镇痛有效率为96.0%，对照组75例产妇中则均感受明显疼痛，两组对比差异明显，有统计学意义（P＜0.05）。

结论在产科分娩镇痛中使用腰麻联合硬膜外麻醉可有效镇痛，减轻产妇痛苦，同时不会对产妇生理与新生儿产生不良影响，具有临床推广价值。

标签：腰麻；硬膜外麻醉；产科；分娩镇痛多数产妇在分娩时会出现程度不一的恐惧、焦虑以及腹痛等症状，并将此当做应激源，诱发诸多神经内分泌反应，致使机体功能或者代谢出现变化，导致胎盘血流量降低，这样会诱发产妇产后的抵抗力下降、衰弱以及严重疲惫等。

对产妇采取合理的分娩镇痛措施不但可在极大程度上减轻患者痛苦，还可对应激反应予以缓解，并对胎儿胎盘血流予以改善。

为探讨在产科分娩镇痛中联合使用腰麻及硬膜外麻醉的临床效果，选选取在我院产科分娩的产妇150例作为研究对象，回顾性分析其临床资料，报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取2013年6月～2014年6月在我院产科接受分娩的足月妊娠产妇150例作为研究对象，对其临床资料进行回顾性分析。

按照随机原则将所有患者均分为两组，对照组75例实行正常分娩，观察组75例则给予镇痛处理，主要联合使用腰麻及硬膜外麻醉。

腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在分娩镇痛中临床应用效果的比较

腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在分娩镇痛中临床应用效果的比较目的观察腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉方法在临床产妇分娩过程中的镇痛效果，并根据观察结果进行对比分析。

方法选取我院2010年1月~2011年1月所收治的产妇80例进行观察，80例产妇必须为自愿要求无痛分娩的产妇，将80例产妇随机分为两组，每组40人，将其中一组设置为对照组，临床分娩过程中给予硬膜外麻醉方法；另一组设置为观察组，临床分娩过程中给予腰硬联合麻醉方法。

将两组产妇的分娩方式、产后出血情况、麻醉镇痛起效时间和镇痛效果以及新生儿Apgar评分进行对比分析。

结果通过临床对80例产妇给予腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉方法进行无痛分娩，两种麻醉方法在分娩中具有良好的镇痛效果，但是腰硬联合麻醉方法的起效时间和镇痛效果要明显高于硬膜外麻醉方法，两组比较具有统计学意义（P＜0.05）。

但是两组产妇在其他方面的比较没有明显的差异，并不具备统计学意义（P>0.05）。

结论腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在临床产妇分娩过程中都具有良好的镇痛效果，而且对产妇以及新生儿并无明显的副作用出现，但是两者比较，腰硬联合麻醉在临床镇痛起效时间与镇痛效果要比硬膜外麻醉方法明显，值得临床推广与应用。

标签：腰硬联合麻醉；硬膜外麻醉；分娩镇痛；临床应用。

产妇在分娩的过程中要经历巨大的痛苦，并且某种程度上还会影响到产妇和胎儿的身体健康，会在产妇的心理方面造成很大的影响。

随着当今社会的不断进步，医疗水平也有了很大的提高，多数的产妇在临床分娩中都会有无痛分娩的要求。

而理想的无痛分娩必须是对产妇和胎儿身体健康影响小，无副作用，临床麻醉起效快，效果明显安全。

目前腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉方法在临床分娩阵痛中的应用已经得到医学界人士的认可，两种方法不仅能够满足产妇分娩过程中的镇痛需要，而且不会对产妇的宫缩以及运动神经带来影响。

本文主要选取我院2010年1月~2011年1月所收治要求无痛分娩的产妇80，临床分娩过程中给予硬膜外麻醉方法与腰硬联合麻醉方法。

硬膜外麻醉分娩镇痛的临床研究

硬膜外麻醉分娩镇痛的临床研究硬膜外麻醉分娩镇痛是一种较为安全有效的镇痛方法，能够缓解分娩过程中疼痛，减少产妇的负担和对婴儿的不良影响。

本文旨在总结硬膜外麻醉分娩镇痛的临床研究，包括影响因素、效果评价和安全性分析等方面。

一、影响因素硬膜外麻醉分娩镇痛的效果受到多种因素的影响，如麻醉剂量、注射部位、麻醉剂种类、分娩方式、孕妇年龄、孕周、BMI、临产方式等。

1. 麻醉剂量：适量的麻醉剂量可以达到良好的镇痛效果，过多或过少都会影响效果。

2. 注射部位：硬膜外腔和下腰神经丛是常用的注射部位，后者镇痛效果更好，但有时会出现下肢瘫痪等并发症。

3. 麻醉剂种类：罗哌卡因和布比卡因是常用的麻醉剂，前者起效快速，后者持续时间长，根据具体情况选择。

4. 分娩方式：剖宫产分娩镇痛效果较差，自然分娩则效果更好。

5. 孕妇年龄：年龄越大感受到的疼痛越强烈，硬膜外麻醉可以显著缓解这种情况。

6. 孕周：孕周较大时分娩疼痛更为明显，硬膜外麻醉合适的剂量可以缓解这种疼痛。

7. BMI：肥胖孕妇硬膜外注射难度较大，而且需要比正常人更多的麻醉剂量。

8. 临产方式：经阴道自然分娩的孕妇比剖宫产孕妇更容易使用硬膜外麻醉。

二、效果评价硬膜外麻醉分娩镇痛的效果评价主要包括麻醉效果、临床效果和患者满意度三个方面。

1. 麻醉效果：可以通过问卷调查、视觉模拟评分法等方法进行评价，一般要求镇痛效果达到80%以上为合格。

2. 临床效果：包括分娩时间、产程进展、产妇情绪等方面，硬膜外麻醉可以缩短分娩时间，促进产程进展，同时减少产妇的紧张和焦虑。

3. 患者满意度：通过患者满意度问卷等方式进行评估，一般要求满意度达到80%以上为合格。

三、安全性分析硬膜外麻醉分娩镇痛的安全性是使用该方法时必须重视的问题，主要包括注射部位出血、瘫痪等严重并发症，以及一些较为普遍的局部副作用，如头痛、恶心、呕吐等。

严重并发症虽然较为罕见，但仍需要高度重视，建议在具备足够的麻醉知识和技能的医务人员指导和监护下进行。

腰麻-硬膜外联合麻醉在分娩镇痛中的疗效分析

3讨论
随着分娩镇痛技术的日趋成熟，分娩必痛的传统观念发生了根本性改变，分娩镇痛得到了广泛应用。理想的分娩镇痛应该具有起效迅速、镇痛确切、避免运动阻滞、不影响宫缩、必要时可满足手术要求、不影响产程、对母婴影响小等优点。罗哌卡因是一种新型长效酰胺类局麻药，随着浓度的变化表现出奇特的感觉运动阻滞分离的效果，而不影响肌力，且心脏、神经毒性低，对子宫胎盘血流无影响［1］；芬太尼起效快，效能强，不良反应少，小剂量椎管内给药能增强罗哌卡因镇痛效果，且对新生儿呼吸、Apgar评分等均无影响［2］。在分娩镇痛中，笔者采用腰麻-硬膜外联合麻醉，镇痛药选择罗哌卡因及芬太尼混合液，取得了满意的效果。从中体会到：(1)产妇须自愿接受分娩镇痛，实施前充分告知，履行操作协议签字；排除高血压、心脏病等椎管麻醉禁忌证；(2)掌握好镇痛时机，宜在宫口开至2～3cm，宫缩进入活跃期进行，操作迅速、熟练，腰麻需确认蛛网膜下腔后方可给药，硬膜外置管轻巧，以免置入血管；(3)局麻药选择0.15%～0.2％罗哌卡因及芬太尼为佳，操作后应及时躺平，控制平面在T10以下；(4)镇痛期间，产妇均吸氧，并严密监测产妇生命体征及胎儿宫内情况，及时处理并发症，可视宫缩情况合理使用缩宫素；(5)根据疼痛及产程进展情况，硬膜外适时适量追加镇痛液。宫口开全，进入第二产程时不宜为追求完全无痛，盲目增加镇痛液，以保持产妇轻微胀痛为宜，防止盆底肌肉抑制、不能配合使用腹压、延长产程。在160例中有2例不能配合用力，必须使用产钳助产。12例因产道及胎位原因，而改行剖宫产结束分娩。
腰麻-硬膜外联合麻醉在分娩镇痛中的疗效分析
分娩时的剧烈产痛使产妇对正常的分娩十分恐惧，从而使产科的并发症增加。随着医学的发展以及人们对疼痛的深入认识，在分娩过程中除保证母婴安全外，同时也要求无痛。本院自2002年8月以来，采用腰麻-硬膜外联合麻醉(CSEA)进行分娩镇痛160例，效果满意，现总结报告如下。

分娩镇痛中腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉的应用价值评析

分娩镇痛中腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉的应用价值评析摘要】目的：探讨分娩镇痛中腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉的应用价值。

方法：选择我院在2018年2月~2019年12月收集的接受分娩镇痛产妇60例进行研究分析，按照随机数字表分组方式将接受分娩镇痛产妇分为腰硬联合麻醉组和硬膜外麻醉组各30例，硬膜外麻醉组接受分娩镇痛产妇给予硬膜外麻醉，腰硬联合麻醉组接受分娩镇痛产妇给予腰硬联合麻醉，观察两组接受分娩镇痛产妇镇痛起效的时间、不同时间的VAS评分以及比较围产儿并发症率。

结果：腰硬联合麻醉组镇痛起效的时间、不同时间的VAS评分低于硬膜外麻醉组，数据统计有统计学差异，P＜0.05。

腰硬联合麻醉组的围产儿并发症率是3.33%；硬膜外麻醉组新生儿窒息总发生率是3.33%。

结论：腰硬联合麻醉对于产妇无痛分娩效果较好，可缩短镇痛起效时间，减轻疼痛，且不会增加围产儿并发症率。

【关键词】分娩镇痛；腰硬联合麻醉；硬膜外麻醉；应用价值近年来，接受腰硬联合麻醉无痛分娩产妇逐渐增多，其效果优于单纯的硬膜外麻醉，可提高镇痛的效果和安全性[1-2]。

本文选择我院在2018年2月~2019年12月收集的接受分娩镇痛产妇60例进行研究分析，按照随机数字表分组方式将接受分娩镇痛产妇分为腰硬联合麻醉组和硬膜外麻醉组各30例，腰硬联合麻醉组采用腰硬联合麻醉，硬膜外麻醉组给予硬膜外麻醉，对比分析分娩镇痛中腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉的应用价值，现总结如下。

1 资料和方法1.1一般资料抽取我院在2018年2月~2019年12月收集的接受分娩镇痛产妇60例进行麻醉研究分析，接受分娩镇痛产妇意识清楚，均同意参与本次研究。

按照随机数字表分组方式将接受分娩镇痛产妇分为腰硬联合麻醉组和硬膜外麻醉组各30例，腰硬联合麻醉组的年龄23-34岁，平均（28.43±0.57）岁，体重在 52~68kg之间，平均体重为（59.66±4.12）kg。

孕周37-41周，平均（39.21±1.42）周。

腰麻硬膜外联合麻醉分娩镇痛的临床分析

腰麻硬膜外联合麻醉分娩镇痛的临床分析【摘要】目的探讨腰麻-硬膜外联合麻醉(CSEA)分娩镇痛对产妇泌乳的影响。

方法将360例无妊娠合并症、并发症及无乳腺发育缺陷及内分泌疾病的初产妇，按自愿原则分为对照组和观察组，每组180例。

对照组按产科常规处理，产妇生产过程中不给予任何镇痛药物；观察组于生产过程中施行CSEA分娩镇痛。

分别于产后24、48、72 h测定血清泌乳素浓度，观察两组产妇产后开始泌乳时间及泌乳量，采用视觉模拟评分方法(V AS)评估镇痛效果。

结果观察组宫缩时V AS评分显著低于对照组(均P＜0.01)；两组产妇产后血清泌乳素浓度、开始泌乳时间及泌乳量比较，差异无显著性意义(均P＞0.05)。

结论实施CSEA分娩镇痛可减轻产妇产时疼痛，且不会影响产后泌乳，有助于母乳喂养成功。

【关键词】产妇；泌乳素；分娩；镇痛采用腰麻-硬膜外麻醉(CSEA)方式的分娩镇痛被称为“可行走的分娩镇痛”，其吸收了腰麻和硬膜外麻醉的优点，对母婴影响小，增加产妇的自控能力，提高产妇的自信心，缩短产程，使自然分娩率增高。

据报道，疼痛可抑制乳汁的分泌，而过度镇痛、镇静又会干扰泌乳[1]。

为探讨CSEA分娩镇痛对产妇泌状况及血清泌乳素的影响，笔者对CSEA分娩镇痛产妇产后泌乳进行观察，并测定其血清泌乳素浓度，结果报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选择2006年1月至2007年12月在本院住院分娩的初产妇360例，年龄21～33岁。

孕37～42周，均为单胎，顺产位可自然分娩，无妊娠合并症、并发症及无乳腺发育缺陷、内分泌疾病，体质量＜90 kg。

按自愿原则分为观察组和对照组各180例，对照组年龄(27.0±1.2)岁，体质量(66.0±8.0)kg，孕(39.0±1.8)周；观察组年龄(27.0±1.2)岁，体质量(66.0±8.0)kg，孕(39.0±1.8)周。

腰麻及硬膜外麻醉联合应用于产科分娩镇痛的临床探讨

腰麻及硬膜外麻醉联合应用于产科分娩镇痛的临床探讨【摘要】目的：观察腰-硬联合麻醉用于分娩镇痛的临床疗效。

方法：选取在我院分娩的120例产妇作为研究对象，根据分娩镇痛方法的不同，将其分为研究组和对照组，各60例，对照组采用持续硬膜外麻醉，研究组采用腰-硬联合麻醉，比较两组的镇痛效果、分娩结局等。

结果：两组的顺产率、镇痛效果比较无显著性差异（P>0.05）；研究组的麻醉起效时间显著短于对照组，罗哌卡因总用量显著少于对照组，P<0.05。

研究组的麻醉起效时间为（3.5±1.2）min，对照组为（15.1±5.5）min；研究组的罗哌卡因总用量为（9.7±4.1）mg，对照组为（20.1±7.5）mg。

研究组的麻醉起效时间显著短于对照组，罗哌卡因总用量显著少于对照组，P<0.05，t值分别为15.96、9.42，差异均具有统计学意义（P<0.05）。

结论：在产科分娩镇痛中采用腰-硬联合麻醉，具有起效迅速、镇痛效果好、麻药用量少等优点，能够有效减轻产妇分娩过程中的痛苦，值得推广应用。

【关键词】分娩镇痛；硬膜外麻醉；腰麻【中图分类号】R473.71【文献标志码】A在分娩过程中予以适度镇痛，可有效减轻产妇痛苦，消除其对分娩的恐惧心理，保障分娩的顺利进行。

我院在产科分娩镇痛中采用了腰-硬联合麻醉，并取得了较好的效果，现报道如下。

1一般资料与方法1.1一般资料选取2013年5月至2014年5月在我院分娩的120例产妇作为研究对象。

纳入标准：产妇宫缩力正常，头盆对称，均为单胎头位，且均有分娩镇痛要求。

排除标准：排除麻醉禁忌证、妊娠合并症、产前出血等。

年龄20～29岁，平均（25.8±6.5）岁，孕周38～41周，平均（39.8±1.3）周。

根据分娩镇痛方法的不同，将其分为研究组和对照组，各60例。

观察组60例，年龄21～29岁，平均（26.0±5.3）岁，孕周38～40周，平均（39.2±1.0）周。