多学科联合在重型颅脑损伤合并多发伤救治中的作用

多学科联合在重型颅脑损伤合并多发伤救治中的作用
作者：黄国兵李伯和曹盛生
来源：《中国当代医药》2013年第28期
[摘要] 目的探讨多学科联合在重型颅脑损伤合并多发伤患者治疗中的作用。

方法选取本院2008年1月～2012年12月收治的96重型颅脑损伤合并多发伤患者为研究对象，选择2008年1月～2009年12月进行常规治疗的48例患者为对照组，2010年1月～2012年12月实施多学科联合治疗的48例患者为观察组，观察两组患者ADL、GCS评分以及死亡率情况。

结果观察组患者治疗后ADL评分为（89.36±15.33）分，GCS评分为（14.12±1.22）分，对照组患者治疗后ADL评分为（62.37±10.28）分，GCS评分为（9.89±1.58）分，两组相比，差异具有统计学意义（P
[关键词] 多学科联合治疗；重型颅脑损伤；多发伤
[中图分类号] R651.1+5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2013）10（a）-0050-02
重型颅脑损伤（severe craniocerebral injury，SCCI）是由外力直接或间接作用于头部，造成颅脑组织损伤的一种严重外伤，是造成患者死亡或致残的重要原因之一。

而重型颅脑损伤合并多发伤患者病死率远高于单纯的颅脑损伤患者[1]。

重型颅脑损伤合并多发伤，病情复杂，致死、致残率高，缩短患者在事故现场转移到医院，及医院接受患者后采取针对性治疗的时间，是提高患者生存概率，降低患者致死、致残率的关键，因此需要多学科协助救治[2]。

本院自2010年采取相应措施，整合多学科，建立联合治疗小组治疗重型颅脑合并多发伤患者，报告如下。

1 资料与方法
1.1一般资料
选取本院2008年1月～2012年12月收治的96重型颅脑损伤合并多发伤患者为研究对象，男75例，女性21例，患者年龄4～72岁，平均37.5岁；其中，交通事故伤62例，高空坠落伤13例，重物砸伤11例，暴力击伤5例，挤压伤3例，跌伤2例；受伤至就诊时间为1～9 h，患者入院时符合格拉斯哥昏迷评分重型分级标准（≤8分）；患者合并伤：四肢、锁骨、骨盆骨折43例，肺挫伤、血气胸、肋骨骨折29例，上、下颌骨骨折15例，脊柱、脊髓损伤12例，腹腔脏器损伤5例，眼球破裂或损伤3例。

按照患者入院顺序，选择2008年1月～2009年12月进行常规治疗的48例患者为对照组，2010年1月～2012年12月实施多学科联合治疗的48例患者为观察组，两组患者一般资料差异无统计学意义。

1.2方法
观察组患者实施多学科联合治疗，组建多学科联合治疗小组，在科主任统一领导下以神经外科为主，多学科协作；患者入院后，各专业小组采取协作处理，对患者病情进行评估，制定相对合理的治疗计划。

①伤情评估：由于颅脑伤与合并伤同时发生，患者伤情复杂，病情危重，生命体征不平稳；通过监测生命体征，观察意识、瞳孔、面色、呼吸节律，检查伤口、脊柱、四肢、胸腹部等情况，了解伤者呼吸、循环功能，快速判断出病情的紧急与危重程度。

②确定进一步检查、抢救或手术顺序：在优先解决影响伤者生命的紧急情况（如呼吸道梗阻、开放性气胸、活动性出血等）的同时，治疗组按轻重缓急安排必要而有重点的辅助检查；以尽快明确最应优先处理的危及生命的问题；如腹腔穿刺、头颅CT、床边B超等；然后合理安排手术。

③综合治疗：多发伤由于伤情重，病情变化快，并发症发生率高，以及出现低氧血症、感染、消化道出血、急性呼吸窘迫综合征等，治疗难度大，课题组各专业医师协同采取积极合理的综合治疗措施，努力控制及减少并发症的发生、发展。

对照组：按照传统的治疗方式综合处理，无统一指挥，无多科室密切协作。

1.3 观察指标
日常生活活动能力（activities of daily living，ADL）采用Barthel指数进行评定，共10个评定项目，主要包括：大便、小便、修饰、用厕、吃饭、转移、活动（步行）、穿衣、上楼梯、洗澡。

意识障碍程度采用格拉斯哥昏迷指数（Glasgow coma scale，GCS）进行评定，13～14分为轻度昏迷，9～12分为中度昏迷，3～8分为重度昏迷。

分别于入院第1、2、3、4周末以及出院时进行上述指标评分。

治疗效果以出院时为观察终端。

1.4统计学方法
采用SPSS 12.0统计学软件进行数据分析，计量资料数据采用x±s表示，组间比较采用t 检验，计数资料比较采用χ2检验，以P
2 结果
2.1 两组治疗前后ADL、GCS评分的比较
两组治疗前ADL、GCS评分差异无统计学意义，治疗后观察组ADL、GCS评分高于对照组，两组比较，差异有统计学意义（P
2.2 两组患者预后情况的比较
观察组死亡率为12.5%，对照组死亡率为22.9%，观察组死亡率低于对照组，两组差异有统计学意义（P
3讨论
重型颅脑损伤合并多发伤病情危重且十分复杂，直接影响患者呼吸循环系统功能，胸腹腔脏器出血，盆骨、四肢多发骨折是导致休克的主要原因，特别是血气胸挤压肺部，使患者呼吸功能降低，机体缺氧，肺水肿加重，颅压升高[4-7]。

目前我国各医院颅脑损伤救治水平差距较大，且治疗方法也不够科学合理，因此颅脑损伤合并多发伤治疗需要一个统一的、有效的治疗规范，以便于统一临床操作。

多学科联合治疗强调提高急性期救治成功率的同时，更注重院前救治及患者治疗后的康复情况，尽量保证颅脑损伤患者恢复正常的神经功能及独立的生活能力，提高患者预后生活质量。

多学科合作治疗可充分整合现有医疗资源，按照最适合的顺序安排，形成一整套对重型颅脑损伤合并多发伤患者诊断、评价、治疗、康复的标准流程。

多学科协作治疗方式是一个多元医疗模式，将神经外科、神经内科、普外科、胸外科、骨科、ICU等多学科进行整合，形成专业的治疗小组，整合多种治疗手段，强调多学科合作[8]，对患者早期进行及时评估、诊断，制订合理救治方案，将多学科诊疗观点充分融合，制订医疗流程与治疗指导，形成一套完整的综合诊疗体系。

所有的医疗成员进行分工协作，在统一的安排下，联合查房，会诊讨论，评价患者情况并制订可行性治疗方案，能够在第一时间为重型颅脑损伤合并多发伤患者提供有效的抢救处理、手术治疗及非手术治疗，有效提高患者治愈率，降低致死、致残率。

重型颅脑损伤合并多发伤由于失血、脏器损伤、骨折等，病情变化快，休克、胸腹腔脏器损伤、血气胸、脊髓损伤、四肢骨盆骨折是影响颅脑损伤预后的重要因素，因此如何早期、准确发现合并伤以及快速、确切地救治特别重要。

本文观察组患者采用多学科联合治疗，结果显示观察组治疗后ADL、GCS评分优于对照组，死亡率低于对照组，预后情况良好。

综上所述，多学科协作治疗可以缩短重型颅脑损伤合并多发伤患者诊治时间，优化治疗方案、流程，使患者得到及时有效的救治，减少并发症的发生，提高治愈率，降低患者致死、致残率，提高患者生活质量。

[参考文献]
[1] Stawicki SP，Brooks A，Bilski T.The concept of damage control：extending the paradigm to emergency general surgery[J].Injury，2008，39（1）：93-101.
[2] 李次发，温德树，马莉琴，等.多学科组织化治疗重型颅脑损伤的临床效果研究[J].广西医学， 2011，33（8）：959-963.
[3] 谭浩，何奇元，姚元章，等.32例以颅脑损伤为主的多发伤救治体会[J].创伤外科杂志，2010，12（1）：19-21.
[4] 黄志盛.标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效探讨[J].中国药物经济学，2013，（1）：65-66.
[5] 刘常权，黄金格，朱金华，等.通窍利水醒脑汤结合高压氧治疗重型颅脑损伤256例临床疗效观察[J].中国实用医药，2013，8（4）：143-144.
[6] Timofeev I，Dahyot Fizelier C，Keong N.Ventriculostomy for control of raised ICP in acute traumatic brain injury[J].Acta Neurochir，2008，102（2）：99-104.
[7] 王东玉.大骨瓣开颅减压手术治疗重型颅脑损伤的临床观察[J].基层医学论坛，2013，（1）：63-64.
[8] 辜玉刚.178例合并重型颅脑损伤的交通事故多发伤的救治体会[J].医学信息，2010，1（11）：3071-3072.
（收稿日期：2013-07-11 本文编辑：魏玉坡）。