赵秀华、唐家权二审行政裁定书

赵秀华、唐家权二审行政裁定书
【案由】行政
【审理法院】广西壮族自治区玉林市中级人民法院
【审理法院】广西壮族自治区玉林市中级人民法院
【审结日期】2020.04.15
【案件字号】(2020)桂09行终104号
【审理程序】二审
【审理法官】张业忠钟荣梁冰
【审理法官】张业忠钟荣梁冰
【文书类型】裁定书
【当事人】赵秀华;唐家权;唐家海;唐家荣;唐家勇
【当事人】赵秀华唐家权唐家海唐家荣唐家勇
【当事人-个人】赵秀华唐家权唐家海唐家荣唐家勇
【法院级别】中级人民法院
【字号名称】行终字
【原告】赵秀华;唐家权;唐家海;唐家荣;唐家勇
【本院观点】唐承贤与福绵镇旧圩改造银闸路建设工程指挥部于2012年8月12日签订的拆迁置换协议书是福绵区福绵镇人民政府为了福绵镇旧圩改造银闸路建设而签订的协议，是为了公共服务目标的，具有行政法上的权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。

【权责关键词】行政
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】本院二审查明，赵秀华系唐承贤妻子，唐家权、唐家海、唐家荣、唐家勇系赵秀华、唐承贤的儿子；唐承贤于2015年7月16日因病去世。

【本院认为】本院认为，唐承贤与福绵镇旧圩改造银闸路建设工程指挥部于2012年8月12日签订的拆迁置换协议书是福绵区福绵镇人民政府为了福绵镇旧圩改造银闸路建设而签订的协议，是为了公共服务目标的，具有行政法上的权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。

人民法院对公民、法人或其他组织对此类行政协议提起的行政诉讼，应当受理，一审法院裁定不予立案确属不当。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、第四十九条、第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
【裁判结果】撤销玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903行初2号民事裁定；本案指令玉林市福绵区人民法院立案受理。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-08-17 01:28:01
【二审上诉人诉称】上诉人赵秀华等5人上诉称，唐承贤与福绵镇旧圩改造银闸路建设工程指挥部于2012年8月12日签订的拆迁置换协议书不是民事协议，而是行政协议，属于人民法院受理的行政案件的范畴，一审法院不予立案错误。

赵秀华、唐家权二审行政裁定书
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行政裁定书
(2020)桂09行终104号当事人上诉人（一审起诉人）：赵秀华。

上诉人（一审起诉人）：唐家权。

上诉人（一审起诉人）：唐家海。

上诉人（一审起诉人）：唐家荣。

上诉人（一审起诉人）：唐家勇。

审理经过上诉人赵秀华等5人因与玉林市福绵区福绵镇人民政府行政纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903行初2号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

二审上诉人诉称上诉人赵秀华等5人上诉称，唐承贤与福绵镇旧圩改造银闸路建设工程指挥部于2012年8月12日签订的拆迁置换协议书不是民事协议，而是行政协议，属于人民法院受理的行政案件的范畴，一审法院不予立案错误。

本院查明本院二审查明，赵秀华系唐承贤妻子，唐家权、唐家海、唐家荣、唐家勇系赵秀华、唐承贤的儿子；唐承贤于2015年7月16日因病去世。

本案争议的焦点是：唐承贤与福绵镇旧圩改造银闸路建设工程指挥部于2012年8月12日签订的拆迁置换协议书不是行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议的问题。

本院认为本院认为，唐承贤与福绵镇旧圩改造银闸路建设工程指挥部于2012年8月12日签订的拆迁置换协议书是福绵区福绵镇人民政府为了福绵镇旧圩改造银闸路建设而签订的协议，是为了公共服务目标的，具有行政法上的权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。

人民法院对公民、法人或其他组织对此类行政协议提起的行政诉讼，应当受理，一审法院裁定不予立案确属不当。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、第四十九条、第五十二条，最高人
民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
裁判结果撤销玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903行初2号民事裁定；
本案指令玉林市福绵区人民法院立案受理。

本裁定为终审裁定。

落款
审判长张业忠
审判员钟荣
审判员梁冰
二〇二〇年四月十五日
法官助理杨清梅
书记员林金茜
北大法宝1985年创始于北京大学法学院，为法律人提供法律法规、司法案例、学术期刊等全类型法律知识服务。