基层工商所行政执法中问题和对策

基层工商行政执法存在的问题和对策一、当前基层工商行政执法存在的问题及原因分析（一）存在的问题。

当前基层工商执法存在的问题主要有两个方面。

一方面，工商所整体执法水平亟待提高。

具体表现为三种现象：一是“重罚轻纠”现象。

一些工商所在执法办案时，只注重对当事人罚款，而对违法行为可能产生的严重后果及如何采取有效措施去纠正重视程度还不够，虽然有些地方也在市场中推行了“警示预警”制度，但在实践中，这种制度没能被很好的贯彻，这在执法中就走进了“重罚轻纠”的误区。

具体表现形式有：（1）、只罚不纠。

即对市场上销售假冒伪劣商品的行为只罚款，对已售出的存在严重隐患的产品不认真追查；（2）、只打不追。

一些工商所只对查到的问题进行处理，而没有透过表面现象追查背后存在的隐患问题。

（3）、手段单一。

部分基层执法人员对行政法律规定的处罚与教育相结合的原则领会不深，处罚决定书的处罚条款往往只有罚款一项，少有运用警告、通报批评、限期改正、责令停业整顿等措施，致使某些违法人员误认为执法机关只要罚款，不管纠正。

二是“重实体、轻程序”现象。

（1）、随意简化程序。

其一，将一般程序案件作简易程序案件处理。

简易程序只适用于罚款和警告两类，而且罚款的幅度法律也有明确规定，但在基层执法实践中，有的执法人员将没收财物、停业整顿的案件作为简易程序案件，有的将罚款几千元的案件也以简易程序处理，一味图简单省事。

其二，任意简化某个程序中的某些环节。

如在简易程序案件中，有的执法人员往往就只给当事人开一张处罚决定书，省略了亮证、告知等现象。

（2）、有意规避法定程序。

其一，对行政处罚案件进行变通处理来规避法定程序。

一些被处罚的当事人为了自身利益和声誉，要求工商部门不要下处罚决定，自己以变通的方法交罚没款，如交赞助费或管理费等，这样既可以将不计入成本的罚款变为计入成本的各项费用逃避税收，又可以抓住工商部门的把柄，牵制工商部门以后对自己的查处。

其二，执法人员主动与当事人协商来规避法律。

少数工商所鉴于当地执法环境，来自社会各方面的压力很大，一些执法人员为了尽快结案、息事宁人，就主动和当事人协商行政处罚的种类和幅度，只要谈妥，就凭当事人的认识材料处罚。

但这种行政处罚只要当事人提起复议或诉讼，工商部门将必败无疑。

（3）、故意违反法定程序。

这些程序包括回避程序、调查程序、告知程序、时效程序等。

有利害关系的不回避、进行调查时不亮证、勘验后不请鉴证人签名、符合听证条件的不告知听证权、采取先行登记保存超时限，这些问题许多执法人员觉得无关紧要，但在诉讼中往往就是这些小细节成为工商部门的死穴，只要当事人诉诸法律，工商部门极有可能“吃官司”。

三是“重证据、轻规范”现象。

一些工商所法律文书的制作在实践中不规范，归纳起来，主要有：（1）、有的案件当事人在文书上不签字，只按手印；（2）、有的询问笔录修改过后不要求当事人签名；（3）、处罚决定书和罚没收据上的当事人不一致；（4）、收集的证据没有提供人签字，证据来源不清；（5）、现场检查笔录和询问笔录内容过于简单，不反映违法事实和违法现场涉案物品的数量、质量和状态。

另一方面，基层执法环境亟待改善。

主要体现在五个方面的突出问题：一是多头执法的问题突出。

如与质监、卫生等部门职能重叠，执法范围模糊不清，常常出现某些领域的交叉执法、重复执法。

例如，今年根据市局的部署，全县各工商所开展食品安全大检查，就有不少经营户反映，在今年6月份工商部门己对他们经营的商品进行了全面检查，可未隔几天，县质量技术监督部门又对他们出售的奶粉进了抽检，并对其中3户下了处罚通知书，要给每户上千元的处罚。

二是孤立执法。

具体表现：许可审批部门发放许可证、批准文件或者吊销、撤销许可证（或批准文件），并不主动通知工商部门，完全靠主体当事人自觉行为来沟通。

反过来，即使工商部门对主体当事人作出了吊销营业执照的行政处罚，也仅仅只公告而已，各行政许可部门仍然按照本部门的规定作出行政许可行为。

孤立执法，缺乏有效的行政执法链接，必然影响工商部门的行政执法效力。

三是协作困难。

当出现暴力抗法事件时，工商部门只能依靠公安部门来处理；当事人拒不履行处罚决定书规定的义务时，只能申请法院强制执行。

但此时的工作主动权已不在工商部门手中，公安、法院的办事效率如何，提出怎样的要求或条件，工商部门只能看别人的脸色行事。

高门槛、高成本的执法协作，使基层工商部门始终处于十分尴尬的境地。

四是执法“死角”较多。

基层工商所管辖的区域一般在农村，随着农村购买力的旺盛，在城区监管较严的情况下，违法分子纷纷将大批假冒伪劣产品从城市向农村进军，发生在农村的违法案件逐渐增多。

而根据目前工商所的职权，许多案件不能处理或处理的力度明显不足。

相对于城区来讲，农村经营者的法律意识相对较差，各种违法行为相对较多，对抗检查的心理较强，过激行为也较多，查处难度较大。

农民的法律意识不强，缺乏举报违法行为的主动性和责任性，自我保护意识薄弱，普遍存在事不关己，高高挂起或认为就是几元钱，何必去较真的思想，既让违法者有机可乘，客观上纵容和助长了各种违法经营行为的产生和蔓延，又影响了工商机关对各种违法行为的查处。

例如,执法人员在检查经销假烟的商店时，围观的农民就说，假烟便宜，又不会吃死人，查它干什么。

在这样的环境中执法，难度是可以想象的。

五是执行（或处罚）难。

现在，在基层工商行政执法过程中，说情太多、干预太重、执行太难等问题较为突出。

现在案件的说情越来越多，原则在人情的攻势下往往会作出让步；行政干预过重的问题还一时得不到很好解决。

处理好服务企业、优化环境与强化监管执法力度之间的矛盾很难把握。

基层工商所执法更是两头为难。

例如，既要依法严把市场主体的准入关，又要为地方经济发展服务,为招商迎资的企业“开绿灯”、创造“宽松环境”；既要完成上级层层下达的报刊征订任务，又不得违反“自愿征订”原则的纪律；既要加强市场监管，但又没有必要的经费保障和检测检验设备；既要打假除劣，但又没有及时、有力、低成本的执法手段等等。

由于工商行政管理部门的执法手段有限,基层工商所在普遍反映执法难同时，还涉及到暴力抗法的问题。

以城北工商所为例，在一次查处私宰猪肉行动中，经营者拒绝检查，与干部冲突起来，其中两名干部被经营户打伤，花去几百元的医药费。

最后还是请当地派出所的民警出来才把事态平息下来。

（二）原因分析。

造成基层执法难的原因是多方面的，归结起来主要有以下五个方面：一是执法人员的素质参差不齐。

现有的不少执法人员以前从事的是个体或企业专管工作，还有新录用的公务员，经验不足，没有系统涉猎过执法知识，这就导致他们在实际执法中，不懂得执法程序、执法技巧及有关查帐、取证等专业知识，因此，在办案过程中往往问题不断。

二是思想认识不到位。

少数办案单位和执法人员思想偏差，存在一切向“钱”看的倾向，对已经流向市场、存在隐患的涉案物品的危害性认识不足，而且存在怕麻烦、怕费事、怕人情、怕出错的消极畏难情绪，认为差不多就可以了，没有必要深究不放。

三是县域经济欠发达。

企业不景气，就业形势不容乐观；同时做生意竞争激烈，为降低经营成本，无照经营者也不断增加。

经营者素质良莠不齐，等等，给基层执法带来很大阻力。

四是综合执法手段不强。

在众多工商执法法规中，有执法力度和强制措施的甚少，而且可操作性不强，这就导致行政执法依据不足，手段不硬，难以达到理想的执法效果。

五是消费者自我维权法律意识不强。

客观上纵容和助长了各种违法经营行为的产生和蔓延。

从查处的案件来看，由投诉发生的比例是相当低的，只占年案件量的10%。

消费者缺乏举报违法经营行为的主动性和责任性，影响了工商机关对各种违法经营行为的及时查处。

二、强化基层工商行政执法的几点对策针对上述这些问题及其原因，笔者认为要强化基层工商行政执法，关键要抓好以下六个方面的工作：第一、提高队伍素质。

由于工商行政管理监管的领域较宽，执法面较大，所以需要掌握和熟悉的法律法规很多，如果不学法，不懂法，或者对法律知识知之甚少，自身的法律素质和业务水平就不高。

因此，规范执法行为首先要通过提高执法人员的素质入手，加强业务培训，有计划地选派一批业务骨干到高等大专院校去学习深造，着力培养一支业务技能精良的工商执法队伍，提高对法律法规的实践运用能力，提高对法律法规的理解与把握，不仅要掌握法规条文，还要充分理解其精神实质，立法目的，可以通过开办《法制园地》、法制专栏、法制讲座等和“以案说法”、“案例分析”的方式，增强对执法的感性认识，真正做到“活学活用”。

第二、强化执法理念。

依法行政是建设社会主义法治国家的基本要求，工商行政执法必须要严格依照法律法规实施，进一步强化依法办案意识。

执法不依法，必然违法，随着普法和依法治理工作的深入推进，社会经济生活领域对行政执法的规范性、民主性、科学性要求日益迫切，人民群众对行政机关依法行政的要求越来越高，执法办案必须按法定程序实施，决不能超越法律法规的约束，更不能利用手中的执法权力徇私枉法，产生不廉洁的行为，每一个执法人员必须牢记在心，自觉守法，为严格执法奠定坚实的思想基础。

第三、改革办案制度。

在行政执法中实行立案、调查、核审、执行“四分离”制度和案件主办人制度，进一步明确权责，增强执法人员的责任意识，为执法办案工作规范化、科学化提供了制度保障。

加强执法过程监督制约，通过对案件相关过程的严格把关，及时发现问题，避免不规范执法行为的发生，重要是把好“三关”。

一是立案关。

法制机构对办案单位提交的立案的内容、标准和案件线索或相关的初步调查材料进行审查后，报经分管领导审批，以此提高立案的准确性，防止随意立案或销案。

二是把好行政强制措施关。

采取行政强制措施，要先经法制部门审查登记，报局长批准后执行。

要严格实行行政强制措施的审查制，在审查合法性的同时还兼顾适度性，尽量减少对当事人的权利和利益的限制以及财物的损害，实施行政强制措施的程度以达到特定的行政目的为限，以防止行政强制措施的滥用，发挥强制措施应有的作用。

三是把好案件核审关。

法制机构对案件核审是确保案件质量的一个关键环节，应对办案机构报送的案卷材料从管辖权，违法主体的认定，当事人基本情况、违法事实、证据、定性、适用法律法规，处罚种类和幅度、办案程序、处罚决定书文稿等方面进行全面认真的审核。

对当事人认定不准、事实不清、证据不足、程序违法的案件，核审机构不予通过。

对定性不准、适用法律法规不当、处罚不当、处罚决定书不符合要求等问题，由核审机构商办案机构予以修正、补充、补足和完善，不能达成共识的提请局领导审定。

对事实清楚、证据充分、定性准确、适用法律法规正确、处罚适当、程序合法的案件，提请局领导予以审批结案。

对大要案件和案情复杂的案件，法制机构核审后，提请局案件审批委员会集体研究审批。

第四、提高办案技巧。