《医疗事故处理条例》：受害患者能够得到什么？

《医疗事故处理条例》：受害患者能够得到什么新的《医疗事故处理条例》（以下简称“条例”）的出台确实令人有些许振奋，对于生活在我们这样一个社会中的每一个都会关心：依据这个条例，一旦因医疗事故而遭受损害后能够得到哪些赔偿？计算赔偿数额的标准是什么？考虑哪些因素？笔者不揣鄙陋，对《医疗事故处理条例》第49条到第52条这四条关于医疗损害赔偿的规定进行逐一评析，希望起到一些抛砖引玉的作用，以期推动我国医疗损害赔偿研究的深入进行。

不妥之处，尚祈贤达指正。

「条文」★第四十九条医疗事故赔偿，应当考虑下列因素，确定具体赔偿数额：（一）医疗事故等级；（二）医疗过失行为在医疗事故损害后果中的责任程度；（三）医疗事故损害后果与患者原有疾病状况之间的关系。

不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任。

「评析」在民法中思考损害赔偿责任问题的逻辑顺序是：第一步，考察是否构成民事赔偿责任。

本书前面已经指出，医疗事故损害赔偿属于侵权损害赔偿责任，因此应当从行为人、违法行为、过失、损害后果、违法行为与损害后果之间的因果关系等方面考察是否构成医疗事故民事赔偿责任。

第二步，如果构成民事赔偿责任，则需要考虑的就是损害赔偿的方法。

通常包括我国法在内的世界各国民法规定的损害赔偿方法就是两种：回复原状、金钱赔偿。

所谓回复原状就是重建赔偿权利人受侵害的合法权益的原貌，使受害人的合法权益回复到如同损害事故根本没有发生时的状态。

金钱赔偿就是用给付金钱的方式来填补受害人合法权益所蒙受的损害，使受害人的合法权益回复到如同损害事故根本没有发生时的状态。

显然，我国《医疗事故处理条例》规定的损害赔偿的方法就是金钱赔偿。

第三步，损害赔偿的一般范围。

损害赔偿的一般范围可以分为约定范围与法定范围。

约定范围就是当事人在在损害事故发生之前或发生之后，通过合同约定的损害赔偿的范围，例如约定的违约金或者双方事后协商一致的赔偿范围。

法定范围就是在没有当事人约定时依照法律规定确定的赔偿范围。

我们这里探讨的《医疗事故处理条例》确定的赔偿范围属于法定范围。

法定赔偿范围的问题可以从受害人与加害人两个不同的角度加以考察。

从加害人的角度考察有两个重点：其一，赔偿权利人的范围如何，即加害人应当向哪一些人承担损害赔偿责任；其二，对于赔偿权利人造成的损害有多大，即加害人必须对赔偿权利人的哪些损害承担赔偿责任。

而从受害人的角度考虑，所谓损害赔偿范围就是指对受害人的哪些合法权益造成了损害。

由于医疗事故赔偿属于侵权损害赔偿，因此对赔偿权利人范围问题的答案为：赔偿权利人就是直接遭受侵害的受害人。

而对加害人应当赔偿哪些损害的问题，答案为：如果受害人遭受的是“财产损害”（表现为财产的不应当减少而减少或应当增加而未增加），则赔偿的损害应当包括“所遭受损害”（直接财产损害）与“所失去的利益”（间接财产损害）。

如果受害人所遭受的损害是“非财产损害”（即我国所谓的精神损害，它表现为依法应获得赔偿的受害人生理或心理上的痛苦），则应当赔偿的是受害人遭受的全部损害。

医疗事故侵害患者人身权益，不仅造成了患者的财产损害（如医疗费的支出），也造成了患者的非财产损害（如肉体上的痛苦）。

因此，对于患者的财产损害与非财产损害都应当给予赔偿。

我国学者认为，侵权法中最基本的赔偿原则就是“全面赔偿原则”，即侵权行为人无论出于故意还是过失，也无论是否已经承担行政责任或刑事责任，都应当根据财产损害的多少、精神损害的大小，确定民事赔偿的范围。

也就是说，全面赔偿的范围应当包括直接的财产损害、间接的财产损害、因人身损害引起的财产损害、精神损害等。

在确定损害赔偿的一般范围中也有一个标准，这个标准就是“违法行为与损害后果之间的因果关系”。

这里必须强调的是，我们此处所谓的因果关系不是作为损害赔偿责任构成要件之一的因果关系。

前一因果关系是指法律上的因果关系，即考量加害人的行为人之外的其他因素是否降低或者免除了加害人的法律责任。

也就是说，在加害人之外是否还存在的其他原因造成了损害结果的发生。

德国民法学上这个问题被称为“修补因果关系”在相当因果关系理论的“相当性原则”中加以论述。

英美侵权法中该问题被称为“插入因素”（supervening event），在法律上的因果关系中加以论述。

而后一因果关系系指事实上的因果关系，即考察加害人的侵害行为在事实上是否对受害人的损害的发生具有原因力。

第四步，损害赔偿的特殊范围。

损害赔偿的特殊范围就是对损害赔偿的一般范围进行的限制或者免除，限制或者免除的因素主要包括：1、过失相抵，即如果受害人对于损害的发生或者扩大存在过失的，应当减少加害人的赔偿责任或者免除加害人的赔偿责任；2、损益相抵，即损害赔偿请求权人因同一赔偿原因事实而获得利益的，应当将所获得的利益从所受损害赔偿中加以扣除；3、加害人的经济状况，即在侵权损害赔偿案件中，在确定加害人的民事赔偿责任之后，计算赔偿数额之时，应当考虑加害人的经济状况。

如果加害人的经济状况不好，在承担全部赔偿责任之后将会使其本人或者家属的生活陷于困顿，则可以依据具体情况适当减轻其赔偿责任。

第五步，损害赔偿的计算标准。

在损害赔偿的范围确定之后，要考虑的是对于应给予赔偿的损害的数额如何加以计算，哪些因素要考虑进去，哪些因素不应当考虑进去。

同一损害事实因计算的方法不同将会导致赔偿数额的差异不同。

主要的计算方法就是两种：一种是客观的计算方法，即仅考虑其存在不因受害人不同而不同的客观因素对损害赔偿数额加以计算；另一种是主观的计算方法，即以受害人的主观因素作为计算赔偿数额的标准。

依照上述法律逻辑思维过程检视本条规定，可以发现《医疗事故处理条例》本条所谓的确定医疗事故赔偿额时应考虑的三个因素按照了这一过程加以排列。

下面笔者分别论述之：★第一个因素，医疗事故等级。

如前所述，医疗事故等级就是完全依照损害后果来对医疗事故进行的划分。

尽管笔者已经指出了这种完全依照损害后果划分医疗事故存在的缺陷，但不可否认的一点是本条所指的医疗事故等级实质上就是“不同的医疗损害后果”的代名词。

将代指损害后果的医疗事故等级放在第一位就相当于确定了医疗事故赔偿的原则，即“全面赔偿原则”，加害人必须对因医疗事故造成的患者的人身损害给予赔偿。

人身损害的轻重程度不同决定了赔偿的一般范围的不同。

但是，本条用“考虑”一词来联系“损害后果”则显得不妥当，因为侵权损害赔偿责任中的“全面赔偿原则”要求侵权行为人无论出于故意还是过失，也无论是否已经承担行政责任或刑事责任，都应当根据财产损害的多少、精神损害的大小，承担损害赔偿责任，而“考虑”一词似乎表明了损害后果并不能对赔偿范围起到决定性的作用。

此外，要注意的一点是，“全面赔偿原则”并不等同于“全额赔偿”。

全面赔偿包含了赔偿的范围与赔偿的数额两个方面，而全额赔偿则仅指赔偿的数额问题。

★第二个因素，医疗过失行为在医疗事故损害后果中的责任程度。

关于这一规定，有的人认为，《医疗事故处理条例》将“医疗过失行为在医疗事故损害后果中的责任程度”规定为确定医疗事故具体赔偿数额应当考虑的因素之一表明，医疗方所承担的赔偿份额应当与其过错行为对损害后果的作用相一致，体现了医疗事故赔偿适用“过错原则”，过错原则要求在确定医疗事故的赔偿责任时首先必须确定医疗行为本身是否具有过错，具有过错才可能承担责任，没有过错就不承担责任。

有过错也不意味着承担全部责任，还要看过错行为对损害方损害结果所占的责任程度的大小。

笔者认为，这种理解首先忽视了过错中故意与过失的分别，其次混淆了过错与因果关系的区别，显然是错误的。

过错决定侵权责任的大小只是在故意与过失的基础上进行的区分，因为故意侵权行为人比过失侵权行为人的主观恶性更大，在民事责任方面，故意侵权行为人承担的民事责任应当重于过失侵权行为人。

两者至少存在这样三方面的差异：（1）对于故意侵权行为人，各国法律尤其是美国法要施加惩罚性损害赔偿，而对于过失侵权行为人通常不施加惩罚性损害赔偿；（2）对于未预见的损害，故意侵权行为人也必须承担赔偿责任，而过失侵权行为人无须承担；（3）为分担过失的抗辩一般在被告实施故意侵权行为时无效。

但是，在过失侵权行为中，行为人的过失程度轻重（重大过失还是轻度过失）本身并不能影响对受害人的损害赔偿等民事救济措施，因为这样对于受害人的保护显然是不利的。

因此，在仅规范过失产生的医疗事故的《医疗事故处理条例》中区分过错本身就变得没有什么意义了。

当然，如果是由于医务人员的重大过失造成医疗事故的，该医务人员可能构成医疗事故罪。

另外，我们所说的因果关系只能是具有过失的行为与损害结果之间的因果关系，而非作为行为人主观心理状态的过失与损害结果之间的因果关系。

事实上，在我国20世纪50、60年代翻译的苏联教科书中，学者就已经指出这两者之间的区别。

例如，坚金与布拉图斯教授主编的《苏维埃民法》一书中就明确讲到，“当损害责任的前提是过错责任时，必须把因果关系的问题和该人的过错问题予以区分。

当人的行为及其结果之间所存在的因果关系取决于行为人是否已预知或能否预知其有无行为结果时，这种混淆是常常发生的。

”“过错的因素基本上是主观的因素。

关于因果关系的问题，应以该种结果对行为的客观依存性的观点来加以研究。

”另外一位苏联著名的民法学者马特维也夫教授亦指出，“法院在判明行为与结果间的客观因果关系的时候，应该撇开民事违法行为构成主观方面，就是说，不考虑加害人的预见和防止有害结果的主观能力。

研究加害人对于违法作为及其结果有何主观态度，只能是审理案件中的下一个阶段，也就是法院审查加害人有无罪过性的阶段。

”综上所述，《医疗事故处理条例》中所谓的“医疗过失行为在医疗事故损害后果中的责任程度”指的就是，医疗过失行为与医疗事故损害后果之间的法律因果关系，尽管它犯了用词不当的毛病。

之所以将“医疗过失行为在医疗事故损害后果中的责任程度”规定为确定医疗事故具体赔偿数额应当考虑的因素之一，原因在于：医疗活动是一种非常复杂的过程，造成患者人身损害的因果关系既有一因一果的简单情形，也有一因多果、多因一果，甚至多因多果的复杂情形。

例如，国际卫生组织就曾将造成患者死亡的原因区分为：直接死因、根本死因、辅助死因与诱因四种。

其中【直接死因】是指直接导致死亡的疾病和损伤，以及疾病、损伤、中毒等所引起的直接致死并发症、继发症。

直接死因有时也可能并不止一个，如果存在一个以上互不相连的损伤或疾病都对死亡的发生起到作用，即为联合死因。

联合死因中还存在主要死因与次要死因。

【根本死因】是指成为直接导致死亡的一系列病理事件起因的疾病或者损伤，以及造成致命性损伤的事故或者暴力。

根本死因是直接死因的启动原因，由于在根本死因与直接死因之间常常存在一个时间不等的间隔期，因此其间往往可能有一些外部的因素介入而导致新的情况发生从而促进死亡结果的发生。