中美选民监督制度比较

合集下载

中美两国国家选举制度比较分析

大连海事大学管理决策论文二零一四年七月中美两国国家选举制度比较分析院系：信息学院专业班级：电科 13级3班姓名：闫冲学号： 2220130671指导教师：佟仕琪中美两国国家选举制度比较分析摘要中美两国作为当今世界两个大国，在国家选举制度上的相同和差异是值得关注的，两国的国家元首选举更是值得浅析的。

选举对中国来说本身就是一个舶来品，但是中国的舶来品并只是完全的拿来主义，而结合中国的特色进行制定。

美国选举制度在发展的过程中时趋于完善的，但是矛盾已经显露。

如何正确认识中美两国的选举制度就需要我们从不同的角度做尝试分析。

关键词：中国美国选举制度相同和差异中美两国国家元首选举流程中国国家主席的选举流程根据现行宪法的规定，中华人民共和国国家主席、副主席的候选人必须具备两个条件，一是政治条件。

候选人必须是中华人民共和国公民，具有中华人民共和国国籍；候选人必须具有选举权和被选举权。

二是年龄条件。

候选人必须年满45周岁。

1982年宪法修改了1954年宪法关于国家主席的候选人的年龄，即把35周岁改为45周岁。

这是因为国家主席的职务对国家和人民来说，关系重大。

国家主席必须是政治成熟、经验丰富、阅历广泛、具有较高声誉和威望的公民，如果达不到一定年龄，难以具备这些条件。

根据有关规定，国家主席的人选，由主席团提名。

实践中，主席团都是根据中共中央的建议提出候选人名单的。

在全国人民代表大会会议召开期间，由选举产生的代表组成会议主席团，会议主席团提出国家主席、副主席的候选人名单，用等额选举的办法，提交大会表决，产生国家主席和副主席。

步骤如下一、中共中央召开中共党籍的预备人选的民主推荐会，由正省部长级和正大军区职以上中共党员领导干部投票推荐。

二、中央政治局常委会讨论建议名单。

三、中央政治局全体会议讨论建议名单。

四、中共中央举行民主协商会，就建议名单向各民主党派中央、全国工商联负责人和无党派人士通报情况、听取意见。

五、中共中央全会审议通过建议名单，以中共中央名义，向全国人民代表大会主席团推荐。

中美政治制度比较

社会主义国家，美国是资产阶级专政的资本主义国家。 2.政体：美国是总统制度，由选举人团选举，总统只对宪法与选民负责，中国是全国人民代表大会制度政府由他产生对他负责受他监督。主席由全国人民代表大会选举 3.政党制度：美国是民主党与共和党两党制，中国是中国共产党领导的多党合作与政治协商制度 4.美国是三权分立，中国是民主集中 5.国家形式：中国的国家形式是单一制，美国是联邦制
1.两党制：是指在一个资本主义国家中，由两个势均力敌的政党通过竞选取得议会多数席位，或者赢得总统选举的胜利而轮流执掌政权的政党制度。
2.多党合作与政治协商核心：（1）坚持社会主义道路（2）在共产党领导下（3）合作形式是多种多样（4） “长期共存、互相监督”、“肝胆相照、荣辱与共”
1.三权分立：是西方资本主义国家的基本政治制度的建制原则。其核心是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。是当前世界上资本主义民主国家广泛采用的一种民主政治思想。
1.人民民主专政:由工人阶级领导的，以工农联盟为基础的，对广大人民实行民主，对极少数敌对分子实行专政的政权。对人民实行民主和对敌人实行专政是我国人民民主专政的两个方面。
2.资产阶级专政：资产阶级凭借国家机器对无产阶级和广大劳动人民的政治统治。它是资本主义国家的阶级本质。它是资产阶级在推翻封建制度后建立起来的，其经济基础是生产资料的资本主义所有制，基本任务是保持和发展资本主义生产方式，镇压被剥削阶级的反抗，对外防御别国侵犯或有时侵犯别国，以维护和扩张本国资产阶级的利益和统治。
2.民主集中：无产阶级政党及其领导的社会主义国家政权的基本组织原则。它是民主制和集中制的统一，是在高度民主的基础上实行的高度集中。
1.单一制是一种国家结构形式，指由若干不享有独立主权的一般行政区域单位组成统一主权国家的制度，即全国只有一部宪法，一首国歌，一面国旗。

从中美选举制度差异中探寻中国选举制度的完善之路

特别是每次选举时成立的临时性选举组织 ,成立后要忙于诸如选民的登
记等事务性的工作 ,对选举理论的宣传和教育不够 ,这对我们这样一个民主法制传统很少的国家来说 ,给选举的顺利进行制造了一定的障碍。直到现在仍有许多选民还不明白自己在选举中的权利和义务 ,以致近年来选举违法事件屡有发生。特别是在发展社会主义市场经济过程中 , 利益向多元化方向发展 ,选举中更应加强宣传教育活动 ,以强化人们的参选意识和选举人的权利义务意识 ,提高选举的质量。因此 ,有必要在
并扩大直选的范围。在此基础上 ,借鉴美国选举技术的有益经
验 ,运用现代化的设备 ,融科学于政治当中 ,改进选举过程中的技术性环节 ,提高选举的质量和效率 ,也是完善我国选举制度的有
效途径。
5.探索适合中国国情的选举规则
中美不同的选举规则都在实践中引发了一些问题的出现。美国的选举人团制度 , 由于“胜者通吃 ”的规则 ,使得所得选票最多的候选人并不一定当选。里根的当选据统计就仅仅获得了 30%左右的选票。从这一点上说 ,美国并非由多数人统治 ,而是少数人治 ,而目前 ,我国选举中也暴露出了类似的问题。我国主要实行的是一轮绝对多数制 , 一般只要获得选民或全体代表过半数票即可当选。只有在第一轮投票中出现当选者不足法定人数或出现两个以上的同等票数难决高下时 ,才进行第二轮投票。并且按规定直接选举的第二轮投票只要是得票多者即当选。这使得有时会出现少数人的意志形成决定性的结果的状况。因此 ,如何完善选举规则 ,如何保证选举结果能最广泛地代表多数人的意志 ,以及在选举中如何保护少数人的选择权利和利益 , 是我们亟待解决的重大物中总会孕育着无限的生机和潜力 , 我们不应该“望洋兴叹 ”,只有在借鉴他人有益经验的基础上 ,踏踏实实地探索适合我国国情的社会主义民主选举制度 ,才能真正的将民主的选举植根在中国大地上 ,植根在人民的心中。

中美两国选举制度

中美两国的选举制度存在一些差异，下面是对两国选举制度的主要特点进行简要概述：
中国选举制度：
1.中国实行的是社会主义民主选举制度，选举活动由中国共产党领导。

2.在国家层面，中国的最高权力机关是全国人民代表大会（人大），其代表由各级人民代
表大会选举产生。

3.候选人在中国的选举中一般是经过组织提名和审查后确定的，在选举过程中通常没有竞
选对手。

4.中国的选举注重社会团体和群众组织的参与，例如工会、妇女组织、青年团体等有一定
的代表席位。

美国选举制度：
1.美国采用的是共和制民主选举制度，选举活动由政党和独立候选人主导。

2.美国最高权力机关是总统以及国会两院（参议院和众议院）。

3.美国的候选人经过党内初选或党派会议确定，并通过普选方式竞选。

选民可以自由选择
投票给他们认为合适的候选人。

4.美国选举有明确的选举日程和程序，选民可以通过登记投票来行使选举权。

此外，美国
也鼓励选民通过邮寄或提前投票等方式参与选举。

总体而言，中国选举制度更加强调集中式的组织和领导，选举过程相对较为简洁。

而美国选举制度则更注重多党竞争、选民自由选择和公开透明的选举程序。

两国的选举制度在政治体制、党派竞争以及选民参与度等方面存在显著差异，反映了各自不同的历史和文化背景。

关于中美政治制度之比较

姓名：何悦玥班级：财管三班学号：110106104关于中美政治制度之比较中美政治制度具有着普适性与特殊性的典型特征。

一、政治制度（一）政治制度的起源与发展政治制度不是某些先哲们头脑中的产物，而是人类政治文明长期发展的结果。

人类学家摩尔根指出，“政治社会的建立则是文明伊始以后才有的事情”。

政治制度属于上层建筑。

任何政治制度都建立在一定经济基础之上，同时它又反作用于经济基础。

（二）政治制度的涵义美国经济学家舒尔茨则将“制度”定义为“一种行为规则，这些规则涉及社会、政治及经济行为”。

社会中的制度多种多样，如经济制度、法律制度、企业制度等，其中每一种制度都是在其领域内限制、调解、疏导某种特殊活动的行为模式和规范。

政治制度也不例外。

所谓政治制度是指为维护和增强公共利益，在社会政治领域中限制、调节、疏导各类政治实体的法律规定及政治规范的总和。

从系统的角度分析，政治制度包括三方面内容。

第一即国体，指国家政权为哪个阶级所掌握；第二即政体，指政权的组织形式；第三指通常所说的政治体制，是政治制度在组织制度和行为规范上的具体化。

二、中国和美国政治制度现状一）中国的政治制度中国政治制度是指中国大陆1949年10月中华人民共和国成立以来，在实行的，规范中华人民共和国国家政权、政府制度、国家与社会关系等一系列根本问题的法律、体制、规则和惯例。

我国现代政治制度主要包括人民代表大会制度，民族区域自治制度，基层群众自治制度及中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。

中国是人民民主专政的社会主义共和国。

宪法制度，宪法是国家的根本大法。

人民代表大会制度，人民代表大会制度是中国人民民主专政的政权组织形式，是中国的根本政治制度。

中华人民共和国的一切权力属于人民。

人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。

全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。

国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。

中西方选举制度的差异

中西方选举制度的差异1、在我国，中国共产党是执政党，其他各民主党派是参政党。

我国的各项选举制度要以坚持中国共产党的领导为前提。

西方国家是两党制或多党制国家，各党派之间是执政党与在野党的关系，其选举制度不需要以接受某一个党派的领导为前提。

2、我国由选民选出的代表组成全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。

全国人民代表大会是最高国家权力机关，地方各级人民代表大会是地方各级权力机关。

政府、检察院、法院由人大产生，对人大负责，受人大监督。

西方国家一般是两院制（上议院和下议院或参议院和众议院），国会、法院、政府分别行使立法、司法、行政权力；本着分权与制衡的原则，国会不是国家机关中权力最大、地位最高的机关，政府首脑、司法官员并非全由国会选举产生。

3、我国的人大代表代表着各阶层人民群众的利益，反映人民意志、为民说话。

而西方社会的民主从总体上说是少数人的民主。

4、我国人民代表大会代表名额的确定受选区总人口数的多少、代表名额中要保持适当的性别比例、代表的身份、代表所属的民族等几个因素的影响。

西方国家国会或议会议员名额的确定主要受选区总人口数的影响，有时也考虑种族因素。

5、我国各级人民代表大会的代表除了人大常委会和各专业委员会的组成人员是专职的和有薪俸的外，其他的都是兼职的和无薪俸的，他们有相当一部分兼任了行政机关、司法机关的公职。

我国人大代表的人数很多，而开会日期却很少。

西方国家的议员一般都是专职的和有薪俸的，以英、美、法、德最为典型，他们的人数并不多，但每年开会的日期却很长。

6、在选举经费和法力保障保障方面也有不同。

我国《选举法》第一章第八条规定：“全国人民代表大会和地方各级人民代表大会的选举经费，由国库开支。

”西方国家选举用的一切经费，大都由候选人或提出候选人名单的组织负担，选举用的工具及设备都掌握在资产阶级手中，广大劳动人民无法享用。

为了保障选民自由行使选举权，我国的选举法专章规定了对破坏选举的制裁，杜绝贿赂舞弊、防上与取缔破坏选举的各种违法行为。

美国的选举制度和中国的选举制度有何异同？

美国的选举制度和中国的选举制度有何异同？选举制度是民主政治的基础之一，不同的国家和地区对选举制度的设计存在着不同的理念和实践。

美国和中国分别是世界上最大的民主国家和社会主义国家，两国选举制度经过长期实践不断完善，但其基本原则和操作方式存在着一些明显的异同。

本文将从以下三个方面进行分析。

一、选举原则在选举制度中，选举原则是一项极其重要的内容，其决定着选举的公正性和代表性。

美国选举注重“平等”和“自由”原则，即每个具有选民资格的个体在选举中应当拥有平等的权利和自由的选择。

在美国，所有拥有选民资格的成年公民都可以参加选举、竞选或投票。

除了联邦议员选举采用的选区制度外，其余选举都采用单票制度即“首位当选”原则，最高票当选，反映了其选举制度的候选人竞争性和民主性。

中国的选举原则则注重“团结”和“民主”原则，即在选举中应当尽可能地体现全党全军全国各族人民的意志，充分表达人民内部的自由协商和民主决策。

在中国的选举制度中，除了人民代表大会选举和乡镇人民代表大会选举中采取的群众代表推荐制度外，其余选举都采用的是单一候选人提名制和区域选举制，保证了选举的稳定和代表性。

二、选民资格选民资格是选举制度中最基础的问题，其决定着选民的数量、质量以及选举结果的合法性。

在美国，拥有选民资格的人包括所有美国公民，年龄要求一般为18岁以上，一些州也规定有犯罪记录的人不能投票。

同时，美国还规定了选民登记制度，未在规定时间内登记的人不得参加投票。

中国的选民资格则由根据全国人民代表大会的决定规定。

根据法律规定，18周岁以上的中国公民均可成为选民，但另一方面，由于中国实施的多党合作制度，一部分选民需要在某些组织或党派内进行推荐和参加党内选举，而这些人的参选资格则不得不在更高的标准下进行限制。

三、选举进程选举进程越科学、规范，选举结果的合法性和公正性就越高。

在美国，选举进程分为初选和总统大选两个环节。

初选是各政党在内部进行的海选，通过一系列州的党团结会议、初选、党代表大会等环节，最终确定该政党的总统候选人。

中美选举制度对比

• 在县、乡两级的直接选举中“获得过半数选票当选，少于半数则举行第二轮选举。第二轮投票中采用直接选举“得票多者当选，但得票不得少于 1/3”。
• 县级以上人大代表间接选举中，候选人仍需获得半数以上选票者当选。
美国
• 美国国会议员由各州选民直接选举产生，采取多数选举制度，在应选名额只有一名的情况下，得票最高的候选人当选，得票数不要求超过有效选票的半数。美国总统由选举人团制产生，即由各州选派的选举人选出，每州的选举人数同该州在国会的参、众两院议员人数相等。只要总统候选人获得了某州选举人票的简单多数则“胜者通吃”获得该州所有选举人票。
• 二.我国的候选人多是采取由政党、人民团体或十人以上的选民推荐的方式提名的，候选人自我介绍和竞选活动还没有广泛开展起来，导致选举竞争性不足，选民或代表对候选人知之甚少，甚至不知道那位候选人代表自己的利益。
• 在美国的选举过程中，竞选者们很擅长利用各种手段和资源吸引和调动选民，候选人通常采取竞选旅行，广泛会见选民，发表电视演说，进行电视辩论甚至拍摄纪录片或广告等形式来抓住选民的眼球。
• 竞选选举公正、透明，提高民众积极参选率方面的积极贡献也是我国现阶段民主选举所迫切需要的。
• 三.我们国家选举程序的技术性、科学性程度还有待提高。 • 比如: 秘密划票间的设置还不普遍、代划选票现象仍屡
见不鲜、流动人口投票无法解决、无效票的计算不规范。
• 美国，每一处投票站对秘密投票间的设置都是很规范的。 • （1）配备电子操作系统，由电脑出票、读卡，如果反
• （1）具有中华人民共和国国籍；
美国公民，至少在美国生活年，是选举所在州的居民; ( 3)众议院议员: 年满25 周岁的美国公民，至少在美国生活九年，是选举所

中美政治制度比较

美国实行两党制，民主党和共和党是两个主要的政党，通过竞选争夺执政地位。
02
中美政治制度的历史与发展
中国政治制度的历史与发展
第一季度
第二季度
第三季度
第四季度
奴隶制时期
在公元前2070年，中国进入了奴隶制社会，此时的国家政治制度以世袭制为主，政权与族权结合，神权与王权结合。
封建制时期
谊。
增强文化认同
通过多元文化交流与理解，可以增强中美两国人民之间的文化认
同，减少误解和偏同，通过多元文化交流与理解，可以促进文化创新和发展，为两
国文化注入新的活力。
加强国际合作与对话的紧迫性
全球治理的挑战
当前全球治理面临诸多挑战和难题，中美两国作为世界大国，应当加强国际合作与对话，共同应对全球性挑战。
中美政治制度比较
汇报人： 2023-12-11
目录
• 中美政治制度概述 • 中美政治制度的历史与发展 • 中美政治制度的核心要素比较 • 中美政治制度的绩效评估与影响分析 • 中美政治制度对未来政治发展的挑战与趋
势 • 中美政治制度比较研究的结论与启示
01
中美政治制度概述
中国政治制度概述
人民代表大会制度
的治理效果。
相互借鉴经验
中美两国在政治制度建设方面积累了丰富的经验，双方可以相互借鉴，取长补短，提高各自制度的优越性。
促进共同发展
中美两国在政治制度发展方面具有共同的目标和追求，双方可以相互学习与借鉴，以实现共同发展和繁荣。
推动多元文化交流与理解的重要性
文化多样性的价值
中美两国文化存在巨大差异，但文化多样性具有丰富的价值，通过多元文化交流与理解，可以增进两国人民之间的相互了解和友

中西方选举制度的比较和我国选举制度的改革与完善

西安财经学院公共管理学院学年论文论文题目：中西方选举制度的比较和我国选举制度的完善学生姓名：李全学号：0911240126专业：政治学与行政学班级：政行0901班指导教师：刘慧娟完成日期： 2012 年 6 月 18 日中西方选举制度的比较和我国选举制度的完善摘要：选举制度是当代政治制度的重要组成部分,是民主政治发展的必然结果和重要标志,也是公共权力获得合法性的重要依据.本文对中西方选举制度的起源、理论基础、选举特点和原则、选举经费的来源、选举过程的监督、选举制度的目的和选举的方式方法等做比较,研究其优缺点,为进一步完善我国选举制度提供借鉴.关键词：中西方选举制度差异改革完善选举制度，是一国统治阶级通过法律规定的关于选举国家代表机关的代表和国家公职人员的原则、程序与方法等各项制度的总称，它包括选举的基本原则、选举权利的确定，组织选举的程序和方法，以及选民和代表之间的关系。

中西方选举制度有共同点，也有不同点。

通过对中西方选举制度的比较，以及当前西方选举制度的优点及我国选举制度的不足，取其之长补己之短，为进一步完善我国选举制度提供有益借鉴。

一、中西方选举制度的概述起源（一）中国选举制度的概述及发展中国古代考试作为一种选拔人才，任用官吏的方法，其历史源远流长。

但其走向制度化规范化却经历了一个漫长的探索过程。

大致来说，在原始社会，部落联盟首领实在四岳会议的基础上产生的禅让制；春秋以前，出于世官和选举；汉代推行察举和征辟；曹魏时实行九品中正制；至隋唐迄于清代所采用科举制度并逐步完善，以此来选拔人才，巩固统治。

但是，到了近代，由于事变之亟和民族危机的严重，加上他自有的弊端，在西方文化的冲击下日益变的不合时宜，并成为社会进步和思想文化教育发展的障碍，所以于1905年宣布废除。

科举制度虽早已随封建统治的结束而不复存在，但是沿用考试的方法选拔官吏和人才的理念依旧被使用着。

而西方的近现代政治制度的传入，其中选举制度也随之传入，并被近现代所接纳并结合我国传统科举选拔制度，从而形成中国现代选举制度。

中美民主制度

首先，从选举的各阶层人数来讲。

1.中国的民主制度主要是建立与两会，即全国人民代表大会和政治协商会议，这两个会议之上的。

而中国的人大代表和政协委员的选举制度基本上是属于推举制的，说难听一些就叫做赏赐给我们的。

而且我们的代表和委员是如何选上去的，也是不公开不透明的。

2012年的两会之后，决定增加农民工代表的人数，但是中国8亿农民的比重却只有十几个代表。

两会代表之中的绝大多数基本上都是厅级以上干部。

2.美国的民主制度是建立在参议院和众议院的，众议院是按照人口比例来分配个数的，哪个地方人多哪个地方的众议员就多（这点跟中国的人大代表一样的），众议院是需要去真正走到基层去拉选票的，去演讲，讲述他们的观点和理念的，来获得同意他观点的人的支持，而且因为根据人数来分配的名额的，所以一定程度上代表了大多数的利益。

参议院是不管人数的多少，每个州都有2名参议员的，这样子的结果就是少数人的利益在参议院中得到了一定保证，不会因为票数不够的原因而导致投票过程中被否决。

3.中国的两会委员都是兼职的，美国的参议员和众议员都是专职的。

中国的两会委员可能昨天还在上班或者劳作，今天就在人民大会堂里去投票了，他们基本上不可能很了解要投票的那些提案到底有什么利于弊。

美国的参众议员在研究那些议案到底有什么利于弊上面的时间相对多了多，而且他们看不懂的情况下可以去请教美国大学里的那些专业领域的教授。

而且如果议员在最后投票的时候做出的投票与他进行竞选的时候所承诺的不一样的时候，选民是可以弹劾他的。

中国的议员不论如何乱投票也是没人会管他们的。

2中国和美国民主制度之比较多样性是民主的基本特征。

多种文化并存，多种思想并存，多种民主思想并存，多种制度并存，多种民主制度并存是世界文明的基本特征。

如果，有一天多样性消失了；那么，民主将不复存在。

现在，世界上有两种民主制度。

既中国的社会主义民主制度和美国的资本主义民主制度。

这两种民主制度，如何自我定义，如何相瓦定义，如何相瓦学习，如何取长补短，如何相瓦承认，如何相瓦尊重；是世界民主进程的头等大事。

中国和西方选举制度的差异及其启示

及其启示2023-11-09CATALOGUE目录•引言•中国选举制度及其特点•西方选举制度及其特点•中西选举制度的差异及其原因•中西选举制度差异的启示与借鉴•结论与展望01引言研究背景和意义中国和西方国家的政治制度、文化传统和历史背景存在巨大差异，导致其选举制度也存在明显差异。

研究中国和西方选举制度的差异，有助于深入了解不同政治体系的优缺点，为完善全球治理体系提供借鉴和启示。

选举制度是现代民主政治的核心，对于国家治理和民主发展具有重要意义。

研究目的比较分析中国和西方选举制度的差异，探讨其产生原因、影响和启示。

研究方法文献综述、案例分析和比较分析相结合。

收集关于中国和西方选举制度的相关文献资料，进行深入分析和比较研究，总结归纳出其选举制度的差异及其启示。

研究目的和方法02中国选举制度及其特点中国选举制度可以追溯到古代的科举制度，这是中国选举制度的起源。

古代科举制度自清朝末期以来，中国的选举制度经历了多次改革和发展，逐渐形成了具有中国特色的选举制度。

近现代选举制度中国选举制度的历史演变中国选举制度的主要特点直接选举与间接选举相结合中国的选举制度实行直接选举与间接选举相结合的方式，即人民选举出代表，代表再选举出上一级代表。

差额选举中国的选举制度实行差额选举，即候选人数多于应选人数，这样可以增加选举的竞争性和透明度。

共产党领导中国的选举制度是在共产党的领导下进行的，体现了党的意志和人民的根本利益。

优势中国的选举制度具有广泛的代表性，能够充分反映人民的意愿和利益。

同时，差额选举和直接选举与间接选举相结合的方式增加了选举的竞争性和透明度，有利于选民行使自己的权利。

不足中国的选举制度也存在一些不足之处，如一些代表可能存在代表性不足的问题，一些选民可能存在投票意愿不高等问题。

此外，由于历史和文化等原因，一些地区和群体的投票率可能存在差异。

中国选举制度的优势与不足03西方选举制度及其特点西方选举制度的历史演变从封建选举到现代选举西方选举制度经历了从封建选举到现代选举的演变。

中国和西方选举制度的差异及其启示

中国和西方选举制度的差异及其启示选举制度是国家政治体制的重要组成部分，它直接关系到国家的政治稳定和民主发展。

中国和西方国家在选举制度上存在一些明显的差异。

本文将从选举方式、选举组织机构、选举参与和选举结果四个方面，阐述中国和西方选举制度的差异，并探讨这些差异给我们带来的启示。

首先，选举方式是中西方选举制度的重要差异之一、西方国家一般采用“多党制”和“相对多数选举制”来进行选举，即各个政党根据自己的纲领和政策进行选举竞争，得票最多的候选人当选。

而中国则采用“一党制”和“相对多数选举制”，即只有一个执政党参与选举，候选人需要在选举中赢得多数选民支持才能当选。

这种差异反映了中西方文化和政治环境的差异。

西方国家强调个体的政治权利和自由，倡导政党竞争，多元并存。

而中国强调集体利益和稳定，政党竞争相对较少。

这就要求我们在制定选举制度时，要根据自身国情和发展阶段，寻求适合的方式和模式。

其次，选举组织机构是中西方选举制度的另一个差异。

在西方国家，选举由独立的选举管理机构负责组织和监督，例如美国的联邦选举委员会，英国的选举管理委员会等。

这些机构独立于政府和政党，确保选举的公正性和透明度。

而在中国，选举由政府组织和管理，缺乏独立的选举管理机构。

这导致了中国选举过程中缺乏独立监督和公众参与，容易出现不公正现象。

因此，我们应当加强选举监督机构的独立性，确保选举的公正和公平。

再次，选举参与是中西方选举制度的又一差异。

在西方国家，选举普遍推行宽松的选民资格，鼓励选民积极参与选举。

选民可以自由选择候选人，并行使一人一票的选举权。

而在中国，选民资格受到一定的限制，选民选择候选人受到较多的局限。

例如，中国的民族地区有较高的选区门槛，选民需要经过严格审查才能参选。

这导致了选举公众参与度不高，容易出现民众对选举的冷漠和不信任。

因此，我们要通过放宽选民资格的条件，鼓励更多的人参与选举，提高选举的民主性和代表性。

最后，选举结果是中西方选举制度的重要差异。

中美两国政治制度比较

中美两国政治制度简略比较北京师范大学化学学院一、国体中国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家，而美国是资产阶级专政的资本主义国家。

二、政体中国是全国人民代表大会制度政府由他产生对他负责受他监督。

主席由全国人民代表大会选举。

美国是总统制度，由选举人选举，总统只对宪法与选民负责。

三、政党制度我国现行的政党制度是在中国共产党的领导下的多党合作制度，健全与完善这种具有中国特色的新型政党制度。

中国是一个多党派的国家。

除了执政的中国共产党外，还有八个民主党派。

各民主党派不是在野党，也不是反对党，它们是参政党。

民主党派参政的基本内容是：参加国家政权，参与国家大政方针和国家领导人人选的协商，参与国家事务的管理，参与国家方针、政策、法律、法规的规定执行。

美国实行两党制，民主党和共和党长期轮流执政。

由两个势均力敌的政党即民主党和共和党通过竞选取得议会多数席位，或者赢得总统的选举的胜利而轮流执掌政权的政党制度。

1、优点两党制由于两党轮流执政，会使政治生活较为活跃，民主程度高，政策制定更是考虑到了各个阶层的利益，因此决策相对完备，并且彼此能相互监督，使政府清廉度提高。

两党制的两个党互相制约、监督，形成了对权力的一种制约机制，确保了政局的稳定，具有进步意义。

一党制则是政局较为稳定，政策的延续性比较强，出台的周期也比较短，运作上被形象的称为“推土机”模式。

在国家采取重大措施或决定国计民生的重大问题时，中国共产党都事先同民主党派和无党派民主人士进行协商，取得统一认识，然后再形成决策；民主党派和无党派人士在国家权力机关人民代表大会及其常委会、常设专门委员会中，在地方各级人大中，均有一定比例的代表，以更好地参政、议政并发挥监督作用；在人民政协中充分发挥民主党派和无党派人士的作用；举荐民主党派和无党派人士在各级政府及司法机关担任领导职务。

这就是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。

2、缺点两党制某种意义上来说两党是对立的，容易互相攻击，竞选时花销也比较大，政策制定的周期由于过程复杂所以周期会相对长，并且连续性不强，在应对突发急事件不如一党制快捷。

中美选举制度之比较

中美选举制度之比较中美选举制度之比较内容摘要:中美选举制度无论在选举权与被选举权的规定上，还是在选举机构、选举经费来源、选举过程以及选举规则上都存在很大的不同。

中美两国作为当今世界两个大国，在国家选举制度上的相同和差异是值得关注的，两国的国家元首选举更是值得浅析的。

文章通过对两种选举制度的比较，发现其差异，并从实行选举权与被选举权的分离，加强对选举的组织与宣传力度，注重在选举中引入竞争机制，扩大直选范围，提高选举技术含量，探索适合中国国情的选举规则角度出发，为我国选举制度的完善进行了有益的探索。

关键词:选举政治现实政治中美选举制度相同和差异选举是民主政治的基础和保障，政治选举在西方国家已经有很长的历史，体系已趋于完善。

中国是历经五千年的封建专制国家，一直以家族血统传承政治职务，政治选举制度始于近代，仅有一百多年的时间，所以无论从选举的政治理念还是选举模式，选举制度都还相当不完善，西方国家臻于完善的选举制度无疑给我们提供了很好的模板，尤其是美国这个特殊的国家，根据自己的国情构建的符合自己国情的制度，他们的这种先进制度不仅需要我们选择性的学习，而且这种精神是值得我们学习的。

故我国在坚持依法治国，建设社会主义国家的道路上，应该保持“拿来主义”的姿态，立足本国国情完善我国的选举制度。

美国的政治体制是当今最成熟和健全的民主体制，所以美国总统选举一直为世界各国人民所关注，从总体来讲，美国总统选举方式是西方国家选举制度的典型，尊重承认西方政治理论和实践的先进性，并不意味着一切照搬西方民主。

民主作为一种普适价值理念是放之四海皆准的，但是实现民主的具体制度设计完全可以不同，也必须不同。

不同水平的经济基础、历史传统等因素所构造成基本国情的多样性、复杂性决定了民主模式的多样性、复杂性。

下面将从几个方面具体阐述中美两国国家选举制度的相似之处和差异。

一、选举权与被选举权规定上的差异中国的选举制度对选举人和被选举人的要求：中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况和居住年限，每个公民都享有同等的选举权和被选举权; 但是依照法律被剥夺政治权利的人除外。

从最高首领的选举制度看中美两国的政治制度的差异

从最高首领的选举制度看中美两国的政治制度的差异The political system differences between China and America in the view of their presidential election system2008年，非洲裔的美国参议员——奥巴马最终当选新一届美国总统，实现了历史的突破。

在一个非洲裔总统的统治下，美国将以何种姿态登上历史舞台，将为世人所关注。

此外，世人也对一直高喊民主与自由的国度里的选举制度进行重新审视，当奥巴马当选美国总统的那一刻，美利坚合众国一直引以为荣的“民主”似乎真实了许多。

再回头看我们国家的主席的选举制度，似乎离我们很遥远。

我们国家的选举制度是实行间接选举的，都是人大代表们的事情，跟我们的关系很少，群众的参与度很小。

中美两国的政治制度可谓区别很大，但是什么原因使得两个大国选择了不同的政治道路呢？一个民主，一个民主集中，一个多党政治，一个一党专政，多党合作等等，这许多的区别要从这两个国家的国情不同以及两种制度的区别看起。

1，民族中国虽然有56个民族，但归根结底还是属于统一文明、血缘体。

而美国是移民国家，各个不同的民族，文化，语言，习惯混杂在一起。

这样一来，中国人拥有近乎同样的文化和习惯以及民族认同感，但会由于政治意见的不统一，造成情感，乃至政治上的分裂，中国需要的是统一文明体内部的统一与和谐，否则会产生混乱，甚至战争。

而美国的人民，根本就没有统一与和谐的基础，所以他们需要的是一种规则，各种不同习惯和文化的人们能普遍接受的新的秩序规则。

这样才会正常的生活下去。

这就是为什么中国需要民主集中，而美国只是单纯的民主而已的原因。

2，历史及意识形态中国自古以来，政治一直是人们思想意识中的最最重要的事。

对方失败了，甚至是可以杀掉对方的。

千百年来，中国的政治以史书的方式记录下来，以民间评书等方式得以在大众心中传播。

于是政治作为一个很特殊的东西，萦回在中国人的脑海中。

从中美选举制度差异中探寻中国选举制度的完善之路

从中美选举制度差异中探寻中国选举制度的完善之路首先，中美选举制度在选举权的行使上存在差异。

在美国，选民拥有直接选举权，他们可以直接选举总统、国会议员以及州和地方政府的官员。

而在中国，选民在全国人民代表大会选举中只能间接选举代表，并无直接选举权。

在这一点上，中国可以借鉴美国的经验，逐步扩大选民的直接选举权，提高选民参与选举的积极性和主动性。

其次，中美选举制度在候选人资格的设定上存在差异。

在美国，正式宣布参选的候选人必须符合一定的资格要求，如年龄、国籍和居住地等要求。

而在中国，候选人的资格设置相对更为严格，必须通过一系列的审查和审核程序，如政治审查、背景调查等。

尽管这些程序对于维护选举的公正和稳定具有积极作用，但也容易导致候选人的多样性和代表性不足。

因此，中国可以在候选人资格设定上更加注重平衡，保证合格的候选人能够更好地代表选民的利益。

第三，中美选举制度在选举过程的监管上存在差异。

在美国，选举过程的监管由独立的选举委员会或监察机构负责，他们负责确保选举的公正和透明。

而在中国，选举过程的监管主要由政府部门负责，可能存在利益冲突等问题。

为了确保选举的公正性，中国可以考虑设立独立的选举监察机构，加强对选举过程的监管，提高选举制度的透明度和公信力。

最后，中美选举制度在政党参与的程度上存在差异。

在美国，政党在选举中起到重要的组织和推动作用，选举结果往往代表了不同政党的竞争结果。

而在中国，政党的参与程度相对较低，选举结果往往被认为是来自政府主导的。

为了增强选举的多样性和代表性，中国可以加强政党的参与，鼓励各政党积极参与选举过程，推动形成多党制的选举格局。

综上所述，中美选举制度存在一些差异，这些差异也为我们探寻中国选举制度的完善之路提供了一些启示。

中国可以借鉴美国选举制度的经验，逐步扩大选民的直接选举权，平衡候选人资格的设定，加强选举过程的监管，以及增强政党的参与。

通过这些改进，中国的选举制度可以更好地服务于人民，保证选举的公正和透明，推动国家的发展和进步。

中美行政监察体制比较

中美行政监察体制比较第一篇：中美行政监察体制比较中美行政监察体制之比较摘要：行政监察是国家行政内部监督中一种重要的监督形式，它在预防、监察以及惩处国家行政机关工作人员的贪污腐败问题上发挥了重大的作用。

不同的监察制度适用于不同的政体，因此各个国家的行政监察制度并不完全相同。

中国和美国，一个是民主集权制国家，一个是联邦制国家，它们的行政监察体制各有优缺，通过中美行政监察体制在领导体制、权利范围和配套法规等方面的比较，体现了中国行政监察机关在双重领导体制、党政不分和配套法规不健全等方面的缺陷，我们可以从比较中汲取美国的优点来弥补我国监察体制现存的缺点，以达到完善我国行政监察的目的。

关键词：行政监察监察机关行政机关比较一、行政监察之定义行政监察是指行政机关内部设立的专门监察机构对国家行政机关极其工作人员的行政活动实施的一种内部监督。

如今，政府腐败已经发展成了一个全球性的话题，对于腐败我们说的较多的是惩治。

其实我们应该意识到预防最重要，就好象监督一样，我们应该注重事前监督而不是事中和事后监督。

行政监察就可以通过对行政机关极其工作人员进行监察从而达到预防贪污腐败的目的。

行政监察还具有提倡廉洁从政、提高行政效率、促进依法行政、促进法制建设等作用。

由此可见对于一个国家来说，行政监察非常的重要。

二、中美行政监察体制之比较每个国家的监察体制都不会完全相同，只有通过比较才能找出各自的优缺点，才能更好、更全面的改进和完善本国的行政监察体制。

中美两国是两个完全不同的政体，因此在行政监察方面有很大的区别。

我们可以通过二者的比较，进而找出完善中国行政监察体制的途径。

（一）领导体制上我国的监察部门，大都设置在政府机关内部，在领导体制上，这些部门受双重领导，既要接受上级监察机关的领导，同时还要接受本级人民政府的领导。

在组织上，监督机构的负责人，不是由同级行政机关的领导成员兼任，就是由行政机关任命。

在经济上，监督机构一般都是从同级行政部门那里领取活动经费、事业费、工资和奖金，从而在经济上受制于人。