北欧社会民主党理论政策调整、面临的挑战及改革举措
社会主义在北欧的实践瑞典与挪威的成功之路
社会主义在北欧的实践瑞典与挪威的成功之路社会主义在北欧的实践-瑞典与挪威的成功之路社会主义是一种社会和经济制度,旨在实现财富和资源的公平分配,消除社会阶级分化,提供人民的福祉。
虽然社会主义在过去几十年中在全球范围内饱受争议,但瑞典和挪威作为北欧国家的成功实践,证明了社会主义在正确的条件下是可行的。
一、社会福利系统在瑞典和挪威这两个国家,建立了强大和全面的社会福利系统,为人们提供良好的医疗保健、教育、福利和退休金等社会资源。
这些福利政策的实行大大减少了社会不平等,促进了社会的和谐发展。
瑞典和挪威的社会福利系统主要依靠高税收来实现,以确保所有人公平分享社会资源。
高收入群体承担更多的税负,为底层和中产阶级提供更多的机会和福利。
这种纳税制度建立了一个相对公正的社会环境,并提供了公共服务的可持续发展。
二、教育的普及和公平教育是一个国家繁荣发展的基石,也是社会公平的关键之一。
瑞典和挪威在教育领域的成功实践为世界范围内的教育改革提供了重要的参考。
这两个国家投入大量资源,致力于提供高质量的教育,并确保每个人都有平等接受教育的机会。
无论家庭背景、经济条件如何,人们都能够获得免费的教育和培训机会。
这种教育的普及和公平为社会的可持续发展打下了坚实基础。
三、公共卫生和医疗保健瑞典和挪威的成功实践还可以在公共卫生和医疗保健领域找到。
这两个国家注重预防和保健,致力于提供高效和高质量的医疗服务。
他们的医疗保健系统不仅面向富人和中产阶级,也面向所有民众,无论家庭收入和社会地位如何。
公立医院和诊所可以覆盖到各个地区,为人民提供医疗服务和健康建议。
此外,瑞典和挪威还加大了对医疗科技的研发投入,提高医疗水平和治疗效果。
四、劳动市场和工会制度在瑞典和挪威,劳动市场和工会制度的运作也起到了重要的作用,确保工人权益和劳动条件的改善。
工会在这两个国家正在积极发挥作用,为工人争取更好的工资、福利和工作环境。
通过与雇主和政府的合作,工会确保雇佣合同的公平和执行,并推动更好的劳动法规。
论北欧学者对于其福利国家体制的研究
论北欧学者对于其福利国家体制的研究、论争及其论争的逻辑基础林卡提要在福利国家的“黄金时代”,北欧模式曾是世界各国发展社会福利的学习样板;但20 世纪80 年代以后,该模式逐渐成为人们批评的对象,这些批评声音也同时出现在北欧国家内部。
本文回顾了北欧社会政策研究的理论和政策观念的变化,以及自由主义和社会民主主义社会政策的联系。
对这些问题的探讨不仅有助于我们认识北欧福利国家模式,也有助于我们评估理论分析的有效性和政策分析的可行性。
关键词社会政策政策分析北欧福利国家导论在艾斯平- 安德森( Esping2Andersen) 的福利国家类型学中,瑞典、丹麦、挪威和芬兰4 国被归入“社会民主主义的福利国家”这一模式。
该模式以普遍主义和社会平等观念为价值核心,具有高税收和高再分配效应等制度特征。
①然而自20 世纪90 年代以来,自由主义思潮在国际社会政策研究中流行,使这一模式受到种种批评。
②这些批评也影响了北欧国家社会政策的分析和制定者,例如在瑞典,其1993 年经济委员会(即Lindbeck 委员会) 就宣称现行的福利模式是对经济发展的阻碍,并主张把以往的社会民主主义政策导向转向自由主义方向。
③尽管如此,许多理论工作者仍认为这一福利模式具有充分的合法性基础。
例如奥尔森·胡特(Olsson Hort) 就宣称瑞典模式并未终结,而林德布姆(Lindbom) 也坚持这一模式没有瓦解。
④布隆贝格(Blomberg) 和克罗尔(Kroll) 以芬兰为例说明,在整个90 年代这一模式的合法性基础仍然稳固, 而阿莱斯塔罗(Alestalo ) 和弗洛拉(Flora) 对民意调查资料的研究也显示公众对此模式的支持并没有明显下降。
与此相应, 安德森(Andersen) 等人在他们对相关调查资料的研究中强调说,我们至今仍没有发现任何确实的证据能证明在北欧4 国,普遍主义的福利国家模式已经失去了民众的支持。
⑤由此,我们可以看到在评估北欧福利模式问题上,理论分析家强调北欧模式的合法性,而政策分析者则从自由主义观点出发来指责这一模式,并主张“瓦解”这一模式。
北欧
以北欧为代表的民主社会主义国家,或者说是传统的社会党福利国家路线下的社会主义,因为强调在意识形态上与经典社会主义国家的不同而势同水火,尽管二者的起源原本都是一种朴素的自由平等理念。
更为严重的是:基于对政权获得的手段的认识,使得二者更处于不可联合或难易协调非妥协状态中。
因此很多更为关键与深刻的问题被悄然隐瞒在了意识形态的斗争之后。
提出这样的问题的出发点并非是刻意对比二者的优劣,而是想试图解释经典社会主义国家国有企业的困境的由来。
按照马克思政治经济学的分析,对资本主义盲目的扩大再生产的控制应该以国家资本主义的手段加以控制,进而强调国家所有企业在平等性与计划性上的优点。
然而纵然国家的经济机器可以被赋予这样神圣的职责,但是在实际运作中却不得不面对这样的一个困难:基于政治的不开放性,使得实际经济的控制权更多的掌控在少数的官僚或专业技术人员手中,而后者又进一步向官僚技术人员演变。
最后的结果,不是国家以宏观的角度控制了生产的盲目与肆意,而转而成为少数集团与个人控制转移财富的手段。
所以无论是前苏联还是东欧国家,包括朝鲜等国,国有企业的存在仅仅从形式上展现为一种国家意志的体现,但是对于国家的财富而言,依然掌控在少数官僚手中。
所以对比民主社会主义国家和经典社会主义国家的经济状况的时候,国有企业的占有率并非是最关键的因素,甚至国有化本身也不过是调控经济的一种有效手段而已,真正衡量一个国家在多大程度上代表了社会主义,第一是人均财富的占有量,其次是起基尼系数与财富分配的公平性。
换句话说,国有企业固然是非常有效的一种人为转移和再分配财富的一种方式,但是如果政治的封闭性带来了经济的封闭性,将会使得转移和分配财富的权力来自于极少数掌控权力的人和集团,绝大多数的民众依然无法享受到真正的公平和公正。
一个国家的强大与进步并不仅仅在于能否为国民提供the farewell from the cradal to grave,而更多的在于公正分配与转移财富的能力。
西方学者对社会治理过程中民主的反思
西方学者对社会治理过程中民主的反思【摘要】西方学者对社会治理过程中民主的反思,探讨了民主制度在实践中所遇到的困境及问题。
他们指出民主过程中的权力关系可能导致利益集团的影响,进而影响决策的公正性。
民主制度的衰落也引起了学者们的担忧,他们认为新时代下的民主面临着前所未有的挑战。
重新思考民主制度的发展方向,加强改革和完善是至关重要的。
民主的核心理念也不容忽视,在制度设计中应该更加注重民众参与和民意的表达。
这些反思提醒我们民主制度的健康发展需要不断的思考和调整,以确保民主制度能够更好地服务社会治理的需要。
【关键词】西方学者、社会治理、民主、反思、困境、制度设计、权力关系、衰落、新时代、挑战、重新思考、改革、完善、核心理念、发展方向1. 引言1.1 西方学者对社会治理过程中民主的反思:在现实中,民主制度存在着种种困境。
民主制度受制于政治经济力量的制约,导致在一些情况下难以有效运作;民主程序中的选举、决策常常被操纵或扭曲,从而破坏了公平竞争和民意体现的原则;民主实践中的腐败、权力滥用等问题也经常引发社会矛盾与不满情绪。
在民主制度的设计中,也存在诸多问题。
多数制度可能导致少数利益被忽视,多数压制少数;权力的分散与集中问题也使得民主决策难以达成;制度的繁琐、庞大、缺乏效率等也是一些学者质疑的焦点。
西方学者们开始重新审视民主制度中的权力关系与治理方式。
他们主张在民主实践中加强市民参与、建立更加透明公正的制度,以有效应对民主制度的衰退与挑战。
在新时代的社会治理中,民主制度的完善与发展迫在眉睫,需要更多的思考与实践。
2. 正文2.1 民主制度的困境民主制度的困境在于,虽然民主是一种广泛认可的政治体制,但在实际的社会治理过程中常常面临各种挑战和困难。
民主制度在执行过程中经常遭遇少数人操纵或滥用权力的问题,导致民意无法充分体现。
民主制度需要相对较长的时间来达成共识和决策,导致在应对紧急情况时效率较低。
民主制度存在着选举制度的弊端,如选民被操纵、贿选等问题,导致民意的真实性受到质疑。
欧洲社会民主党的危机与启示
2 0 0 8年 7月, 德 国社会 民主党的党员人数首次低 于德 国基 督教 民 主联 盟 , 从 而 丧 失 了德 国第 一 大 党的地位 J 。不仅党员人数大幅度减少 , 而且党
员 多集 中于 6 0岁 以上 的老人 , 老龄化 严重 。
第2 期
焦力军 : 欧洲社会民主党 的危机 与启示
・1 1 3・
由和世 界 和 平 的 制 度 而奋 斗 。 ” 此 时 的 民 主 社 会
报 道 出来后 才 恍 然 大 悟 , 致 使 贝 克 最后 不 得 不 辞
主义模式还带有 马克思主义的印记 , 包括关键部
门国有化 , 经济计划调节等等。 2 0世纪 8 0年代 , 右翼 新 自由主义 兴起 , 2 0世
Ap r . 2 0 1 3 Vo 1 . 3 2 NO. 2
第3 2卷第 2 期
网络出版时间: 2 0 1 3— 0 4—0 3 1 1 : 2 3 网络出版地址 : h t t p : / / w w w. c n k i . n e t / k c m s / d e t a i l / 3 4 . 1 45 0 . C. 2 0 1 3 40 0 3 . 1 1 2 3 . 0 2 7 . h t ml
机, 对于我们吸取其经验教训 , 巩固党的执政地位具 有重要 意义 。
关键词 :欧洲社会 民主党 ;危机 ;启示
中 图分 类 号 :1 ) 7 5 0 . 6 4 文 献 标 识 码 :A 文 章 编 号 :1 0 0 3-4 7 3 0 ( 2 0 1 3) 0 2—0 1 1 2一 o 4
失去 了执政地位 。2 0世纪 9 0年代 中期 以
从民主社会主义到社会民主主义_苏东剧变后西欧社会民主党的战略调整_刘玉安
2008年第4期当代世界社会主义问题Dec.2008 (总第98期)Issues of Contemporary W orld Socialism A Q uar terly,N o.4从民主社会主义到社会民主主义〔1〕———苏东剧变后西欧社会民主党的战略调整刘玉安摘要:冷战期间,西欧各国社会民主党虽然对以苏联为代表的现实社会主义一直持坚决反对、严厉批判的态度,但事实上现实社会主义的存在是社会民主党人推行的社会改良主义的一个重要条件。
正因如此,苏东剧变、苏联解体并没有为西欧社会民主党带来任何政治利益,反而使它们的社会基础变得更为脆弱。
西欧十几个国家曾经出现社会民主党万马齐喑、无一执政的局面。
为了摆脱困境,西欧各国社会民主党先后实行了战略调整,纷纷放弃了“民主社会主义”的原则,改打“社会民主主义”或“第三条道路”的旗帜。
这一转变表明,西欧各国社会民主党已经彻底放弃了改造现行社会的计划而与目前西方的资本主义制度完全认同。
关键词:民主社会主义;社会民主主义;西欧社会民主党;战略调整中图分类号:D1;D61文献标识码:A文章编号:1001-5574(2008)04-0060-15 在冷战时期,西欧各国社会民主党及社会党国际对以苏联为代表的东欧现实社会主义虽然一直持严厉批判、坚决反对的立场,但是在它们各自的纲领以及社会党国际的各种纲领性文件中,一直还保留着“消灭阶级、消灭剥削、取代资本主义制度”这样的主张和口号。
苏东剧变、苏联解体后,由于保守主义者蓄意大肆宣称,包括民主社会主义在内的一切社会主义的使命已经终结,这使西欧各国的社会民主党一度处于十分尴尬的境地,它们非但没有赢得预期的政治红利,反而也遭到了重创。
它们在各国的选举中接连失败,甚至在一度被视为民主社会主义样板的北欧,社会民主党也先后被逐出了政坛,民主社会主义在西欧一度跌入低谷。
在这种情况下,西欧各国社会党不得不作出战〔1〕作者简介:刘玉安,山东大学政治学与公共管理学院、当代社会主义研究所教授(济南250100)。
民主社会主义评析
亚历山大· 米勒兰(1859~1943,曾任法国总统) 主要观点和实践:
① 1907 年,在德国斯图加特召开的第二国际第 7次大会上, 法国把反对战争与社会主义斗争相对立。 ②1912 年,签订巴塞尔反战宣言,1914 年 8 月,首先“入 阁”(盖得任不管部部长、米勒兰任工程部部长)支持帝国主义 战争。 ③1916年,主张把裁减军备、“废除武装”写进党纲,反 对任何战争。 ④“入阁热”:1914~1916年,有10人“入阁” 比利时王德威尔德,出任司法部部长 英国工党韩德逊出任教育大臣,不管部大臣 丹麦斯陶宁出任不管部部长
2.19世纪末~20世纪初形成社会民主主义思潮
恩格斯逝世后,第二国际破产,伯恩斯坦修正 主义成为多数社会民主党的主导思想,他们纷纷抛 弃马克思主义基本原则,举起改良主义的旗帜,有 的社会党领导人说,“废除资本主义”的口号已经 过时,已经没有吸引力了,提出要与资本主义“共 同生存”,当好“资本主义病床边的医生”等等, 这个时期可称为“去马克思主义化”;
高税收抑制了劳动者的积极性。在瑞典,
个人所得税约占国家总税收的50%以 上。月收入超过6000克朗(100 克朗约合9.42美元)就得向政府缴 税,一个月收入2万瑞典克朗的人,个 人所得税税率约为25%,收入越高, 比例越高。瑞典政府对收入最高阶层的征
税率达到84%,以致很多人抽走资本侨居国 外。
据一份欧洲纳税人协会的报告说,瑞典 是世界上税收最高的国家。这篇报告把美 国排在第二十五位,排名的依据是是总税 收在国内生产总值中所占的百分比。瑞典 为51.9%,高于丹麦的49.5%和 芬兰的46.5%。
效率不高,经济缺少活力是当今北欧国家发
展中面临的最大问题。 目前,过高的税收 成了北欧企业的沉重包袱,压制了企业活力, 直接影响了经济发展的速度。 欧盟的统计数据显示,芬兰2003年的经济 增长率只有2.2%,2004年为3.5%,2005年 又降至2.1%。 瑞典自1970到2001年,经济增长率一直都 在下降,2004年仅为2.9%。2009年增长进 一步放缓。
当代西方政党政治发展的新趋势
当代西方政党政治发展的新趋势随着世界的发展,当代西方政党政治也在不断地发展和演变。
新趋势正在塑造着西方政党政治的未来走向,并且对政治格局产生了深远的影响。
本文将探讨当代西方政党政治的新趋势,并且会举出5个例子来证明这些趋势。
一、新趋势的背景在世界的变化和发展之下,当代西方政党政治也在发生着变化。
这些变化的背景可以归纳为以下几点:1.全球化和技术革命的影响2.民主制度的萎缩3.极端主义的兴起4.人口、多元化、移民等问题的存在。
有了这些背景之后,相应的新趋势也应运而生。
二、新趋势的特点1.弱化传统的政党和党派2.多元化模式的出现3.新兴党派的崛起4.攻击现有政治精英的政治语言转变5.基于真实的数据开展选举。
接下来,我们会一一探讨这些新趋势。
三、趋势一:弱化传统的政党和党派在当代西方,越来越多的公民认为传统的政党体系已经不能够找到实现政治目标的最佳模式。
这些公民认为传统的政党体系已经无法满足他们的需求,而更倾向于选择单独的独立候选人或者新兴的政治团体。
这种趋势在美国和欧洲尤为明显。
举例:美国2016年总统选举中的登革党候选人唐纳德·特朗普以及欧洲多个国家的极右翼政党如法国的国民阵线,由于其政治立场、言论无限以及政策承诺等因素,已经开始弱化传统的政党和党派。
四、趋势二:多元化模式的出现在多数国家,越来越多的人认为传统政党过分关注自己的利益而忽略了其他群体的利益。
因此许多群体(包括青年人、在校学生、少数族裔、少数性别、少数宗教信仰等)开始寻觅自己的政治代表,要求建立具有特定性的政治团体。
举例:美国的民主党和众议院均已有又一个来自少数族裔的人当选和成员。
五、趋势三:新兴党派的崛起随着上述趋势的加剧,新兴政治党派也逐渐崛起,这些党派代表特定的政治立场,而非申明代表传统的政治势力。
举例:荷兰绿色政党(GronLinks)是一个独立的政治党派,旨在推动可持续发展、环境保护和社会正义。
虽然该党派成员人数较少,但已经成为当地政治舞台上持续存在的声音。
福利政策改革
福利政策改革二战后西方发达国家普遍建立了福利国家制度,其中北欧各国(主要指瑞典、丹麦、挪威、芬兰)的福利国家制度堪称典范。
20世纪70年代以来,因为社会经济条件的变化,北欧的福利国家制度也出现了诸多的矛盾和问题,陷入了福利国家的危机。
90年代以来,北欧各国对其原有的福利国家制度实行了新的探索和政策调整,使福利国家制度逐步走出了危机。
对北欧福利国家的改革实行分析,借鉴北欧的福利国家制度建设的经验教训,对于构建社会主义和谐社会中的我国社会保障制度的建立,具有十分重要的意义。
一、北欧福利国家改革的背景所谓福利国家就是由国家立法而建立起来的比较完善的社会保障制度。
现代意义上的北欧福利国家则是在二战以后建立起来的。
战后至70年代初是北欧社会福利事业大发展的时期。
此时的北欧经济已度过了复苏阶段,进入了高速发展时期。
经济的高速增长为福利国家的完善提供了雄厚的物质基础。
这个时期北欧各国在原有的福利制度的基础上,在内容上持续实行充实和扩展,形成了被称为社会民主主义体制的福利模式。
该模式以普遍主义和社会平等观点为价值核心,具有高税收和高再分配效应等制度特征。
北欧福利国家制度在战后至70年代对于缓解社会矛盾、稳定社会秩序、促动经济的持续发展起到了积极作用。
北欧各国也所以被称为“福利国家的橱窗”和“西方世界的社会试验室”。
70年代中期以来,在石油危机的打击下,北欧各国相继发生了严重的经济危机,陷入了“滞胀”(高通胀、高失业、低经济增长)的困境。
经济危机又引发了与之密切相联的“福利国家”的危机,给经济、社会以及政治发展带来了严重的后果。
(一)经济危机致使福利国家难以为继社会福利水平的提升实际上是经济增长成果分享的结果。
在70年代初之前,北欧各国的经济增长基本上还能够维持社会福利状况的改善。
但是在70年代中期以后,因为石油危机而引发的世界性经济危机,使北欧各国的经济陷入困境。
但因为福利制度的刚性,只能增加,不能减少,北欧各国不得不继续提升福利水平。
北欧政党政治左翼化态势及其前景
2021年9月,挪威工党在本国议会大选中成为第一大党,由其领衔的中左翼联盟在选举中以较大优势胜出。
此次大选终结了以保守党为主的中右翼政党联盟连续8年的执政,挪威成为北欧地区继瑞典、芬兰、丹麦之后第四个由中左翼政党执政的国家。
在欧洲各国民粹政党迅速壮大、欧洲社会民粹化大行其道的背景下,北欧四国集体“左转”。
此轮中左翼政党上台执政得益于国际环境和北欧国家内部条件的变化,其重新执政伴随着一些新的时代特征,也面临着新形势下的新挑战。
北欧四国集体“左转”北欧地区曾是“欧洲社会民主主义的堡垒”。
瑞典社会民主党曾创下连续执政44年的记录;丹麦社会民主党位居议会第一大党70余年;挪威工党自二战结束以来累计执政长达50年;芬兰社会民主党自1966年以来一直是本国的主要执政党。
北欧各国中左翼政党长期执政,建立并完善福利国家制度,使北欧各国幸福指数位居全球前列,代表了欧洲社会民主主义政党所秉持的基本理念及其具象化的最高成就。
然而,21世纪初形势发生了变化。
在经济全球化浪潮冲击以及全球金融危机、恐怖袭击、难民潮等因素的叠加影响下,北欧各国的政党格局发生了重大转变:曾经长期执政的社会民主党和工党在本国议会选举中纷纷落败,而右翼民粹力量不断壮大,瑞典民主党、丹麦人民党、挪威进步党、正统芬兰人党等右翼民粹政党在短时间内支持率飙升,成为议会中的主要政党甚至参与执政,在本国政治中发挥着重要作用。
在政治环境整体右转的大背景下,北欧各国社会民主党和工党相继沦为在野党且长期难以重新执政。
北欧各国中左翼政党的困境引发了部分学者对其命运的悲观看法,认为即使在有着长期执政历史和深厚社会基础的北欧,中左翼政党也难以适应21世纪以来的新变化、新形势,已无力在各国政治中发挥作用,难以东山再起。
但最近几年,就在欧洲社会民粹化大行其道之时,北欧各国中左翼政党相继赢得大选,再度成为执政党,出现了左翼“回潮”现象。
首先出现转机的是瑞典,在2014年议会选举中,瑞典社会民主党以31.01%的得票率在议会349个议席中获得113个议席,绿党以6.89%的得票率获得25个议席,左翼党获得5.72%的选票和21个议席。
北欧的民主社会主义
北欧的民主社会主义2004年,我赴芬兰、瑞典、丹麦、挪威学习考察。
北欧的民主社会主义给我留下了深刻的印象。
我认为,北欧的社会模式,可以为我们中国的政治经济文化改革发展提供有益的借鉴和启迪。
直觉比理论更重要、更可靠。
民主社会主义是不是社会主义,好不好,到北欧走一走、看一看,就一目了然、一清二楚了。
虽然这次考察时间不长,甚至可以说是走马观花,但都是看得见摸得着的,廓清了我多年的疑惑。
1.共同富裕,社会公平北欧最震撼我心灵的感受就是没有穷人。
在北欧考察期间,我没看到一个乞丐和流浪汉(卖艺者倒是有,但非常文明和敬业,更不会主动问你要钱)。
北欧是一个经济高度发达的高福利地区,劳动力人均年收人折合人民币值25万元左右。
其中挪威最高,劳动力人均年收人约30万元人民币,大部分家庭人人有汽车,家家有游艇,而且社会公平,收入差额小。
由于采取强有力的高税收、高比例的公共开支和“从摇篮到坟墓”的普遍福利制度,北欧各国均形成庞大的中产阶层为主体的社会结构,基本消灭了穷人。
安徒生《卖火柴的小女孩》中所描述的那种悲惨生活,在当今北欧是绝对不会出现的。
北欧的富裕和公平不仅体现在物质层面,而且是渗透到“骨髓”里面去了,体现到精神层面,体现到制度、教育、文化和社会风气中去了。
在北欧,社会和谐安定,风气很好,监狱很少,犯罪率很低,基本上没有盗窃行为。
人们非常敬业,精神可嘉,首相、王储这些达官贵人出门上街一般都不带保镖。
2. 重视环保,环境优美北欧的环境保护得很好,城乡富丽幽美,蓝天白云,碧水青山,空气清新。
大街小巷(除了人行道有烟头和狗粪之外)十分整洁、窗明几净,极少见废纸片、废塑料袋等垃圾;城市河道河水清澈,水鸟成群,堪比九寨沟的海子。
在北欧,视野之内,所到之处,都没有发现冒黑烟的大烟囱,也没有发现有哪条河道小溪被污染。
自来水是可以直接饮用的。
为了环保,丹麦大力提倡人们使用自行车。
哥本哈根市政府还为此投放了几百辆自行车免费供市民、游客使用。
当前西方国家多党民主的五大制度困境
当前西方国家多党民主的五大制度困境■ 柴尚金/文面对持续不断的金融、债务和社会危机,西方国家的“制度自信”备受打击,不得不承认“资本主义病了”,市场经济“失调”,政治体制“失灵”,西方政党功能蜕变,政党政治与民主渐行渐远,多党民主深陷制度困境。
程序化的选举制度远离民主历史上,政党与民主是孪生兄弟,相互依存,没有政党间的竞争性选举,也就没有西方民主政治。
尽管政党在西方民主政治中扮演重要角色,但政党与民主在现实中又存在着内在的博弈关系,一方面政党有主宰民主、销蚀民主的冲动,民主选举变成政党间的利益博弈。
西方文化强调个体本位,不相信有人会从整体的利益出发。
它所设计的多党民主政治是建立在不同利益集团的政党相互竞争的基础上,通过竞争来实现不同利益集团的利益平衡。
虽然政党功能是要整合各种利益、平衡不同关系,在代表本阶级根本利益的同时,还要协调全社会利益,不断拓宽党的社会基础,但在现实中这是很困难的事情。
政党作为特定利益群体的代表,更为关心的是与自身利益相关的局部利益和短期利益,追求的是选票。
印度的计划生育政策虽有利于国家长远利益,但至今无法顺利推行,原因在于敢于提出这项政策的政党肯定会在选举中败北,没有哪个政党敢冒此风险。
出于竞选现实利益的需要,参选政党往往关注当前,而置国家和人民的长远利益于脑后,民主仅成为追逐狭隘利益的遮羞布。
各参选政党的候选人不是从国家整体、长远利益出发,而是以本党价值理念为标准来决定竞选方略,以个人好恶来评判是非好坏。
参选的政党为了多拉选票,会使尽各种招数讨好选民,可谓“好话说尽”。
选票成为他们的敲门砖,一旦敲开了权力大门,所有对选民的许诺就变成一纸空文。
另一方面,民主日益程序化,民主形式背离其实质,走向极端民主。
西方民主制度强调竞争,重视程序民主。
从表面看,参加选举的候选人是由各政党推举出来的,他们同台竞争,结果由选票决定,选举程序公开、民主。
今天的西方政党政治实际上是选举政治,议会民主成了选票民主,选票成为政客“登基坐殿”的敲门砖,按照选票多少排座次的“民主”规则发展到极致。
_北欧模式_的特点和启示
“北欧模式”的特点和启示中央党校赴挪威、瑞典考察团摘 要 “北欧模式”的形成和发展值得我们关注。
经济增长与社会福利均衡发展,竞争与合作相结合,效率与公平相统一,稳定与调整相结合,是“北欧模式”的突出特点。
目前这一模式正面临着新自由主义、人口老龄化、移民、欧洲一体化等问题的挑战。
北欧各国政府在发展市场经济中的作用,企业在国家发展中的社会责任,工会在经济社会发展中的作用,人际合作在现代社会中的作用等方面的做法值得我们研究和思考。
关键词 北欧模式 社会民主主义 福利 合作 新自由主义 应挪威政府国际发展部和瑞典外交协会的邀请,以副校长李君如为团长的中央党校代表团一行七人,于2007年9月23日至10月2日对挪威和瑞典两国进行了访问考察。
访问中我们发现,北欧地区是一个经济社会发展较特殊的地区。
一方面,近些年来,北欧各国的经济持续增长,劳动生产率明显高于其他欧洲国家;另一方面,北欧各国的福利制度又为他们的国民提供了“从摇篮到坟墓”的社会保障。
根据世界银行对各国的统计,北欧国家是世界上贫富差距最小的国家,实现了经济发展与社会公平的相得益彰。
国际社会普遍把这种社会发展模式称为“北欧模式”。
“北欧模式”的发展并非一帆风顺。
上世纪70、80年代,由于北欧各国遭遇经济衰退,出现了许多关于“北欧病”的说法。
一些经济学家认为,高福利必定会增长人们的惰性,不利于激发国民的劳动积极性,长此以往,高福利带来的必定是经济丧失活力,闲人阶层越来越庞大;而且,高福利要靠高税收支撑,而高税收必定会不利于国民经济私营部门的发展,同时也会使外国投资退避三舍。
因此,从90年代中后期开始,北欧各国对它们的经济政策和福利制度进行了一系列调整和改革,使国民经济获得了较高的增长速度,国际竞争力大为增强,同时继续保留高就业、高税收、高福利的模式,成为世界上一个最安宁稳定的地区。
北欧国家的社会民主党(工党)并不认为他们搞的是“民主社会主义”,而是既区别于以前苏联为代表的“苏式社会主义”,又区别于以美国为代表的新自由主义,称为“社会民主主义”。
西方民主的演变趋势
西方民主的演变趋势
西方民主的演变趋势有以下几个方面:
1. 多元化和平衡:西方民主制度逐渐趋向多元化,政、利益团体和个人在政治决策中的影响力增加。
同时,民主制度也倾向于保持权力的平衡,通过建立独立的司法系统、监察机构等来遏制滥用职权和腐败现象。
2. 社会参与和公民意识的增强:随着人们对自身权益和社会问题的重视,公民参与政治决策的积极性也在不断提高。
民主制度越来越倾向于通过广泛的社会参与和公民投票来反映民意,并推动政策的制定。
3. 数字化和网络化:随着科技的进步和互联网的普及,民主制度也发生了一定的变化。
网络空间成为人们获取信息、参与讨论和表达意见的重要平台,民主决策过程更加透明,也更容易受到公众监督。
4. 强调人权和社会正义:现代民主制度越来越注重人权和社会正义的保障。
对于弱势群体的关注和保护,以及对贫富差距的关注,已成为西方民主发展的重要方向。
5. 全球化和地区一体化:全球化使国家之间相互依赖程度增加,各国对于跨国问题的合作和协商不断加强。
地区一体化组织的发展也推动了国家间政治、经济和社会制度的协调与整合,从而对西方民主制度产生了影响。
需要注意的是,西方民主的演变趋势因地区和国家而异,每个国家在发展和实践民主制度时都会根据自身的历史、文化和政治现实做出相应的调整和变革。
北欧福利模式社会民主主义的典范
北欧福利模式社会民主主义的典范北欧福利模式:社会民主主义的典范社会民主主义是世界上一种重要的政治理念和制度模式,北欧国家以其独特的福利模式成为了社会民主主义的典范。
本文将对北欧福利模式的特点、优势以及挑战进行探讨,以期更好地了解社会民主主义在北欧国家的实践。
一、福利模式的特点1. 广泛的社会福利覆盖:北欧福利模式注重社会公正和平等,通过提供广泛的社会福利保障来确保人民的基本权益。
这些福利包括全面的医疗保健、免费教育、失业救济、养老金等,并且提供家庭和孩子护理支持。
2. 高质量的公共服务:北欧国家提供高质量的公共服务,如教育、医疗和交通等。
这些服务由政府提供或监管,并具有高度的专业水准和普及性,确保了人民享有优质的基本服务。
3. 高度税收和社会保障:北欧国家通过高税收来资助福利和公共服务的提供。
高度的税收制度确保政府能够满足公众的需求,并实施有效的社会保障政策,从而降低了社会不平等,并增进社会团结。
二、福利模式的优势1. 社会公正与平等:北欧福利模式实现了相对较低的社会不平等,同时为所有人提供了良好的社会保障。
这种社会公正和平等使得社会内部的矛盾得到缓解,增进了社会稳定和和谐。
2. 高生活质量:通过提供高质量的公共服务和广泛的福利保障,北欧国家实现了人民的高生活质量。
人们享受到了优质的教育、医疗和社会福利,这为他们提供了更好的发展机会和安全感。
3. 创新与竞争力:北欧国家注重人力资源的培养和创新能力的提升。
他们通过教育和科研的广泛投资,建立了强大的人才储备和创新体系。
这种投资为经济发展和全球竞争提供了持续的动力。
三、福利模式面临的挑战1. 高税收压力:为了维持广泛的福利保障和高质量的公共服务,北欧国家需要征收高额的税收。
这给个人和企业带来了较高的经济负担,可能对经济发展和对外竞争力产生一定影响。
2. 人口老龄化:北欧国家面临着人口老龄化的问题,这意味着养老金和医疗支出的增加。
在人口结构变动的背景下,如何保持福利模式的可持续性成为了一个重要的挑战。
西方社会民主主义与社会政治改革的探索
西方社会民主主义与社会政治改革的探索20世纪初,西方社会民主主义运动在欧洲兴起,为社会政治改革带来了新的思想和实践。
这一时期,许多西方国家开始探索并实践社会民主主义的原则,以改善民众的生活状况和促进社会公正。
首先,西方社会民主主义倡导的社会政治改革主要包括教育、劳动和福利等领域。
在教育方面,许多国家开始实行普遍义务教育,以确保每个人都有平等的受教育机会。
这一政策的实施有助于打破贫富阶层的教育差距,提高社会整体的文化水平和人力资源素质。
此外,在劳动领域,西方社会民主主义倡导者提出了工人权益保护的政策。
他们主张制定最低工资标准、缩短工时、确保工作环境安全等,以保障工人的权益和福利。
这些措施的推行使得工人能够享受到更公正的劳动条件,并提高了劳动力市场的整体效率。
另一方面,西方社会民主主义也强调社会福利制度的建设。
他们认为社会福利政策应该确保每个人都能获得基本的生活保障,尤其是那些弱势群体。
因此,许多国家开始建立全面的社会保障体系,提供医疗保险、养老金等福利,以减轻个人在重大生活事件中的经济压力。
然而,尽管西方社会民主主义在一定程度上取得了一些成就,但这一模式也面临着一些挑战和批评。
首先,社会民主主义在一定程度上依赖于经济增长,而全球经济的不稳定和不可控因素使得这一模式的可持续性受到了质疑。
其次,某些社会民主主义政策可能导致国家财政困难,加重纳税人的负担,引发社会不满情绪。
此外,一些人认为社会民主主义的政策可能扼制了私人部门的发展和个人自由,对市场经济产生了负面影响。
面对这些挑战和批评,西方国家开始进行社会政治改革的调整和探索。
一方面,他们尝试寻找新的经济增长模式,注重创新和科技发展,以提高竞争力和经济持续发展的能力。
另一方面,他们也开始加强公共部门的监管和改革,以提高政府效率和减少浪费。
此外,他们还鼓励个人和社群的参与,在政策制定和社会治理中发挥更大的作用。
总之,西方社会民主主义与社会政治改革的探索是一个不断发展和完善的过程。
北欧极右翼民族主义政党崛起的原因及其影响
2013.8CONTEMPORARY WORLD73当代世界近年来,一些北欧极右翼民族主义政党在政坛异军突起,影响显著增强。
2010年瑞典民主党在全国大选中首次进入议会并获得20个席位,近期民意支持率一度逼近10%。
2011年芬兰正统芬兰人党在议会大选中席位从上届的5席猛增至39席,一跃成为议会第三大党。
同年,丹麦人民党在大选中获22席,升至第三大党,不久前民意支持率超执政的社民党位居第二。
挪威进步党在上届议会选举中获40席,列第二位。
除挪威进步党在挪威加入欧盟和全球化问题上立场较温和外,多数北欧极右翼民族主义政党强调民族认同和维护本国利益,强烈反对外来移民、全球化和欧盟一体化进程。
这些政党的兴起极大冲击着北欧传统主流政党的选民基础和有关国家政党格局,引起各方关注。
北欧极右翼民族主义政党崛起的原因及其影响■ 叶国玲/文多种原因导致北欧极右翼民族主义政党影响增强第一,传统主流政党表现不佳失去部分选民支持。
近年来,北欧传统主流政党为赢得更多选票和中间选民支持,逐渐放弃一些本党长期坚持的思想理念,政策举措折中主义和实用主义明显,传统左右翼力量政策日益趋中,差异性缩小,失去自身特性。
选民在大选中往往面临非左即右的选择。
部分主流政党大选前作出许多承诺,上台后或因承诺不切实际,或受联合政府内其他政党掣肘,而无法兑现。
这些使传统主流政党形象大打折扣,不仅失去部分传统选民支持,而且难以吸引新的支持者。
同时,国际金融危机虽然对丹、芬、瑞经济冲击相对较小,但受国际大环境特别是欧元区债务危机影响,出口大幅下降,经济增速明显放缓。
各国政府先后采取各种措施力促经济恢复稳定增长,但与危机前相比仍有较大差距,尤其是失业率长期居高不下,贫富差距扩大,民众不满增多,对传统主流政党的批评声音上升。
小党、新兴政党等非主流政党的政治发展空间增大。
第二,政治经济社会的深刻变化进一步打破少数主流政党把持北欧政坛的局面。
随着北欧国家经济水平和发展方式进一步提高,全球化持续深入发展,以及新媒体时代的到来,各国政治、经济、社会继续发生深刻复杂的变化。
瑞典民主社会主义的主要特征和未来发展趋势研究
03
瑞典民主社会主义的社会政策
教育和文化的重视
重视教育
瑞典民主社会主义认为教育是社会进步的关键,因此致力于提高教育质量和公平 性,确保所有公民都有平等的机会接受优质教育。
文化多样性
瑞典民主社会主义强调保护和促进文化多样性,支持文化和语言的多样性,鼓励 社会融合和民间交流。
性别平等和家庭政策
性别平等
瑞典民主社会主义主张公共所有制,认为国 家应该拥有和控制重要的生产资料和社会资 源,以确保平等和公正。
02
瑞典民主社会主义的经济政策
高税收政策
1
瑞典民主社会主义实行高税收政策,旨在通过 再分配实现社会公平和减少贫富差距。
2
高税收政策包括对收入、财产和消费进行征收 ,为政府提供稳定的财政收入,用于社会福利 和公共服务。
瑞典民主社会主义需要加强对社会问题的关注和研究,积极探索新的解决方案和途径。同时,瑞典民 主社会主义也需要加强对其他国家和地区的交流和合作,吸收其他国家和地区的经验和理念,为自身 的改革和发展提供更多的思路和支持。
05
结论:瑞典民主社会主义的启示与挑 战
对其他国家的启示和借鉴意义
重视社会公平和福利
瑞典民主社会主义强调社会公平和福利,对于解决社会不平等和贫困问题具有借鉴意义。
结合市场机制与国家干预
瑞典民主社会主义在市场机制的基础上,通过国家干预来解决市场失灵问题,对于其他国 家的政策制定具有启示作用。
强化工会和集体谈判机制
瑞典民主社会主义重视工会和集体谈判机制的作用,有助于维护劳动者权益和促进社会和 谐。
2023
《瑞典民主社会主义的主 要特征和未来发展趋势研
究》
目录
• 瑞典民主社会主义概述 • 瑞典民主社会主义的经济政策 • 瑞典民主社会主义的社会政策 • 瑞典民主社会主义的未来发展趋势 • 结论:瑞典民主社会主义的启示与挑战
民粹主义日益侵蚀欧洲主流政治
民粹主义日益侵蚀欧洲主流政治【摘要】摘要: 民粹主义在欧洲的兴起对主流政治造成严重影响。
本文首先分析了民粹主义在欧洲如何获得支持,以及对政治体系的挑战。
接着探讨了不同国家的民粹主义表现,及主流政党如何应对这一问题。
文章还分析了民粹主义对欧洲一体化进程的影响。
本文指出民粹主义对欧洲政治稳定构成威胁,并探讨了未来欧洲政治的走向以及如何有效应对民粹主义挑战。
这篇文章对于理解民粹主义在欧洲的影响以及未来政治的走向提供了重要参考。
【关键词】民粹主义、欧洲、政治、兴起、影响、支持、挑战、政治体系、表现、主流政党、应对、一体化、稳定、威胁、未来、走向、应对挑战。
1. 引言1.1 民粹主义在欧洲的兴起欧洲近年来民粹主义思潮日益兴起,对主流政治产生了巨大影响。
民粹主义在欧洲的兴起源于人们对现行政治体系的不满和对传统政党的失望,他们希望改变现状,寻求更符合自身利益和诉求的政治代表。
民粹主义者通常以简单直接的口号和政策吸引民众支持,他们声称能够解决社会问题、保护国家利益,声称能够回归至传统的“民粹主义”价值观。
民粹主义在欧洲的兴起也受到了一系列因素的推动。
经济全球化、移民问题、安全威胁等问题的出现,使得人们对传统政治体系的信任度下降,民众开始对当权者和政治精英们提出质疑。
社交媒体的普及和信息传播的便捷也为民粹主义的传播提供了便利条件,使得民众更容易接触到各种观点和信息,从而形成更多元化的政治意识形态。
民粹主义在欧洲的兴起并非偶然,其背后蕴藏着深层次的社会、政治和经济问题。
如何应对这一挑战,需要深入分析其根源,采取有效措施来调整现行政治体系,恢复民众对政府和政治的信任。
1.2 民粹主义对欧洲主流政治的影响民粹主义的崛起导致了欧洲政治局势的不稳定。
由于民粹主义政党的出现和壮大,传统的主流政党在选举中失去了部分支持,导致政治局面变得混乱。
政治家们不得不在应对民粹主义的挑战上花费更多的精力和资源,这加剧了政治的分裂和对立。
民粹主义对欧洲的政策制定和执行也产生了影响。
北欧国家社会政策的演变及其对中国社会建设的启示
北欧国家社会政策的演变及其对中国社会建设的启示北欧经验及其对中国社会建设的启示一般经验研究北欧社会建设的进程是为了从中汲取经验, 为我们反思中国社会建设问题服务。
这种借鉴所具有的意义可以从两个方面来阐述:一是其发展趋势给我们的启示;二是其教训给我们提供的一些反思。
在第一方面, 作为经典范例, 认识北欧模式演进的进程对于我们揭示社会建设进程和相关因素的一般规律有积极作用。
在第二方面,通过比较北欧社会与中国社会的差异,使我们可以通过了解北欧社会来反观中国社会, 以加深认识。
第一, 北欧经验表明, 社会保障体系的发展是进行社会建设的重要手段和工具。
在北欧国家, 通过社会政策的制定和公共资源的投入, 重塑了社会体制、调整了阶级利益关系。
特别是通过家庭政策(家庭政策的讨论也很早就成为北欧社会政策讨论所关注的问题。
有三个因素促进了家庭政策的发展。
一是移民问题。
由于贫困和严酷的自然环境, 北欧农民常常向欧洲大陆移民,并在20世纪30年代后出现了大规模向美国移民的活动(例如瑞典)。
因此,如何稳定人口规模,防止人口外流是当时北欧国家的社会精英普遍讨论的问题。
二是人口问题。
到20世纪20年代,这些国家的人口下降趋势日益严重。
例如,当时瑞典的生育率已居于世界最低水平。
三是单亲母亲和非婚儿童现象的流行。
随着工业化进程的加速,结婚率开始下降。
例如, 在20世纪初的瑞典,许多儿童在单亲母亲家庭出生,私生儿童在新生儿总数中所占的比重高达20%。
如何抚养这些儿童成为一个重要的社会问题。
在这些因素的推动下, 北欧国家制定了其早期的家庭政策。
为此, 在一些地方,地方政府的公共部门为16岁以下孩子的父母或监护人提供少量的工资补助,而寡妇津贴和孤儿津贴则更早。
瑞典自20世纪20年代起就开始为儿童提供儿童津贴, 并且为小学生提供学校午餐和衣物资助。
“二战”以后,挪威在1946年立法通过了儿童福利计划,这一计划为每个家庭内的第二胎及以后生的孩子提供津贴;瑞典在1948年进行了儿童津贴立法;芬兰也进行了儿童津贴的立法,并在1949年设立生育津贴;丹麦也在1948年通过了针对16岁以下儿童的福利计划。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
社会民主党(社民党)是北欧政治舞台上举足轻重的力量,在北欧大部分国家长期执政,主导建立了独具特色的“北欧模式”,为北欧国家经济社会发展作出了历史性贡献。
北欧社民党的成功主要得益于在内外环境变化中不断加强自身建设,创新理论政策。
近年来,为应对内外各种挑战,北欧社民党在坚持自由、公正、团结等核心价值理念的同时采取了一系列改革举措,增强了自身活力。
在可预见的将来,社民党仍将是北欧政坛一支主要力量。
北欧社民党理论政策发展脉络成立初期,北欧社民党的理论纲领受到德国社民党1891年爱尔福特纲领影响,强调其目标是“全面地改造资本主义社会的经济组织并实现工人阶级的社会解放”,[1]要求建立工人阶级政治组织,并将所有生产资料全部改造为社会财产。
由于北欧工业化进程启动较晚,工人阶级力量较为薄弱,斗争运动虽取得一定成绩,但难以取得实质性突破。
在这种情况下,北欧社民党较早地认识到农民问题,提出农民是工人阶级的同盟军,[2]与农民政党开展长期合作,为其在议会中获得多数支持和组阁执政奠定了基础。
20世纪20年代,当发现难以实现“取消资本主义对生产资料的所有权并将其置于社会控制与占有之下”的目标后,社民党提出“功能社会主义”和“人民之家”的概念,主张由国家根据生产社会化发展的需要和工人阶级的要求对私人所有权进行限制、改造,通过对国民收入再分配、提高社会福利等措施对资本主义进行改良,为社民党此后相当长一段时期内的政策方针提供了理论依据。
根据“功能社会主义”,北欧社民党逐步调整了理论纲领,不再主张实现“全部生产资料国有化”,转而要求限制并改造生产资料和生产决策权的集中和垄断,发展私营经济,实现劳动人民共同富裕。
20世纪30年代大萧条时期,社民党旗帜鲜明地反北欧社会民主党理论政策调整、面临的挑战及改革举措赵宏涛【内容提要】北欧社会民主党长期坚持“自由、公正、团结”的核心价值理念,逐步发展成为北欧政坛重要力量,并主导建立了独具特色的“北欧模式”。
但近年来,北欧社民党遭遇核心政策主张吸引力下降、党员数量持续减少、传统组织架构受到冲击、支持者群体年龄结构老化等一系列挑战而发展受阻。
为适应新形势、应对新挑战,北欧社民党调整政策纲领、组织结构和工作方式,探索发展新理念和新模式,努力保持自身活力,取得一定积极成效。
但随着北欧国家经济下行压力增加、极右翼政党等新兴政治力量不断壮大,未来北欧社民党前进道路上仍布满荆棘。
【关键词】北欧社民党;挑战;改革【DOI】10.19422/ki.ddsj.2019.05.010对右翼力量紧缩开支、降低工资的政策,提出依靠国家干预刺激经济,减少失业。
社民党的政策主张不仅赢得广大民众支持,也使北欧较快走出了危机。
二战后,社民党又提出进一步加强宏观调控,发展“混合经济”,建设“福利国家”,实现了经济社会迅速发展。
20世纪70、80年代,国家干预过多以致经济丧失活力的弊病显现,同时社会结构深刻变化,产业工人数量不断减少,中产阶级成为左右政党选举结果的主要力量。
北欧社民党从20世纪90年代开始对理论纲领进行修正,一是主张改变对生产和生产成果分配的决定权而不是对生产资料的形式上的所有权, 所有权的变更不能保证实现社民主义自由、公正和团结的目标;二是强调计划经济与市场经济都是手段,两者并非互不相容,而是相辅相成;三是强调保护环境,指出环境污染的恶化正在威胁人类自身的生存;四是提出要成为跨越阶级与集团利益的多元化政党,扩大党的阶级基础。
20世纪90年代调整理论纲领后,北欧社民党采取了一系列市场取向的改革,使北欧经济重新恢复了竞争力, 但社会差距也随之重新拉大,传统的工人群体流失严重。
进入21世纪,特别是2008年国际金融危机后,北欧社民党对理论纲领向左进行回调。
一是重申反对资本主义。
继提出计划与市场都是手段之后,北欧社民党明确指出市场经济不等于资本主义,“市场的活力创造了巨大财富,改善了我们的生活,并帮助相当一部分人摆脱了贫困”,而纯粹的资本主义是市场破坏性的一面,强调社会民主党是“反对资本主义的政党”,工会是“对抗资本利益的有力武器”。
[3]二是提出要以历史唯物主义为指导。
瑞典社民党在2001年颁布的党纲中首次承认该党与马克思主义的渊源,指出“历史唯物主义的观点对于人们正确认识社会发展已经作出了重要贡献,并影响了社会辩论和社会科学”。
三是提出“当前世界权力正在向国际资本转移”,各国政党、工会、社会组织必须加强合作,协调一致对跨国公司进行全面监督,并通过对全球金融交易征税等手段增强国际金融体系稳定性。
[4]北欧社民党当前面临的主要挑战近年来,由于北欧社会结构发生重大变化,民众关注热点更加多元,大众传媒、社交媒体迅速崛起,民粹主义思潮持续抬头,北欧社民党在政策主张、组织架构、支持群体等多个方面遭遇严峻挑战。
一是重要政策主张陷入两难困境,基本盘受到巨大冲击。
近年来,社民党逐渐由阶级政党向全民政党转变,许多政策主张与中右政党接近,引发蓝领阶层强烈不满。
瑞典左翼党、挪威社会主义左翼党、丹麦红绿联盟等更加激进的左翼政党趁机夺走了相当部分的蓝领选民。
与此同时,随着全球化不断深入,移民问题逐渐成为蓝领阶层最为关注的议题。
北欧社民党在移民问题上坚持开放立场,认为限制移民违背了自由、平等、团结的核心价值观,因此许多基层劳动者为保护自身就业岗位转而支持反移民政党的排外主张。
以芬兰为例,反移民的芬兰人党支持者中工人和底层雇员比例已经超过芬兰社民党。
[5]总体来看,北欧社民党调整政策主张、由阶级政党向全民政党转型,虽然赢得部分中产阶级支持,但传统支持者流失严重,整体支持率并未显著提升。
芬兰社民党等个别政党甚至“得不偿失”,影响力持续下降。
二是党员数量呈长期下降趋势。
随着大众传媒的飞速发展,北欧社民党媒体化倾向日益突出。
媒体对党主席、议会党团成员等少数精英格外关注,使其几乎成了党的代名词,掌握的权力越来越大。
普通党员对社民党政策走向的影响力则不断减弱,参与热情持续下降。
与此同时,社交媒体的迅速普及显著增强了民众的组织能力,普通党员可围绕感兴趣的议题迅速汇集观点、宣传主张,通过社会组织等渠道推动诉求进入政治议程,对社民党组织的依赖性有所降低。
在两方面因素综合作用下,北欧社民党党员数量从20世纪90年代初开始持续下降。
三是传统组织架构遭遇冲击。
随着北欧国家经济社会发展,福利保障制度日趋完善,民众的基本需求得到保障,安全感上升,关注点日益从经济利益和物质财富分配拓展至环境保护、动物福利、人权保障、性伦理等新议题,呈现高度多元化的特征。
由于社会高度信息化,北欧民众对新议题的关注常常是迅速而猛烈,在短时间内即形成独立的评价和判断,提出相应诉求。
在新形势下,北欧社民党传统的中央—地区—基层三级组织架构动员、执行能力强的优势难以发挥,规模庞大、反应迟缓的劣势被放大。
与其他政党特别是各种灵活多变的“议题型”政党相比,社民党的反应往往“慢半拍”,在竞争中左支右绌、疲态尽显,这也给选民留下因循守旧、暮气沉沉的印象。
四是支持者群体老龄化严重。
研究表明,北欧社民党在不同代际群体中的支持率呈递减趋势。
20世纪30年代步入成年的“大危机一代”对社民党的支持最为坚定。
20世纪60年代步入成年的“福利一代”因对经济萧条引发的痛苦缺乏切身感受,对社民党的支持有所下降。
相比之下,20世纪90年代步入成年的“新生一代”在价值观念、政治取向以及党派认同等方面明显多元化,更加倾向于支持保守主义政党、绿党和较为激进的左翼政党。
这种递减趋势直接导致社民党党员及支持者年龄结构严重老化。
在2010年选举中,瑞典社民党获得30.7%的选票,其中在65岁以上年龄段的得票率为34%,而在22—30岁年龄组中的得票率仅为24%。
丹麦社民党情况更加严重,将近半数的支持者来自60岁以上年龄段。
[6]芬兰社民党党员和支持者的平均年龄在芬兰所有政党中也是最大的。
如何有效争取年轻选民的支持是社民党迫在眉睫的任务。
北欧社民党改革措施及未来发展前景在挑战面前,北欧社民党采取一系列积极措施,努力修正政策方针,调整组织架构,创新工作形式,取得一定成效。
一是重新重视团结劳工阶层。
2008年国际金融危机爆发后,民众对新自由主义政策的不满情绪上升,部分北欧国家社民党开始不同程度地将政策主张向左回调,重新强化与劳工阶层的联系。
瑞典社民党2012年选举焊工出身、长期从事工会工作的勒文担任党主席,突出社民党与工会间的天然盟友关系。
2014年胜选上台后,瑞典社民党政府政策主张明显向传统回归,在2015年预算案中提出“捍卫瑞典模式”,决定投资250亿瑞典克朗用于增加就业,改善医疗卫生和社会保障服务,提高教育水平等。
芬兰社民党2014年选举锯木工出身、曾在多个工会任职的林奈任党主席,强调芬兰社民党是代表工人阶级的政党。
该党2019年4月大选竞选纲领将增加就业、促进增长、维护公平平等、改善社会保障作为核心目标,主张建设“人道、公平、公正的芬兰”,政策明显向左回摆。
[7]二是加大力度推进党内民主。
为了提升普通党员参与党内事务的热情,北欧社民党近年来努力深化党内民主,增强普通党员对政策走向的影响力。
其一是加大党内直接选举力度。
丹麦社民党在2005年党的特别代表大会上修改党章,决定党主席由全体党员直接选举产生,托宁-施密特成为丹麦社民党首位直选党主席。
瑞典社民党也正在讨论改革党主席选举,将候选人推选环节从过去的高层内部协商决策转变为公开讨论,从唯一候选人转变为多名候选人。
其二是推行权力下放,增强基层话语权。
例如,瑞典社民党为提高党代会代表中基层党员比例,在2017年修订的新党章中明确规定党的中央委员会委员及候补委员均不得参加党代会代表选举,[8]并鼓励区党部和支部领导人、议员及其他党的领导层成员在党代表选举中主动放弃提名,将机会让给普通党员。
三是充分利用新媒体和社团组织扩大党的影响力。
为了对多样化的社会热点诉求迅速作出反应,北欧社民党普遍利用信息化推动组织扁平化,将互联网直接用于党内事务沟通协调,加强政党各个组成部分之间的联系,精简传统的宣传、组织及党务机构,并充分利用网络开展群众工作,提高覆盖面和效率;采取建设网站、在脸书等社交网站上注册公共账号等手段,与民众直接沟通。
党的主要领导人大量使用推特解释党的方针政策,及时对各种问题和事件进行回应。
为进一步提升把握、引导热点议题的能力,北欧社民党除继续保持与工会、社会民主妇女联盟、社会民主青年团、社会民主学生会、基督教社会民主联盟等的密切联系之外,还根据自身需要积极参与和推动新兴社团组织发起的活动,经常派党的领导人和专家学者参加其他社会组织的研讨会等,听取其意见建议。
瑞典社民党还在党纲中明确提出要“利用针对社会不公发起的新群众运动迸发出的力量”。