钱荒背后潜藏的巨大危机

钱荒背后潜藏的巨大危机转发直播2013年08月04日 04:50 来源： 2013年6月24日，长期疲软的中国股市突然急速下跌，最受人关注的沪指重挫3.8%后，“兵不血刃”地击穿了1900点，然后“高歌猛下”，连续跌破“建国底”1949.46点，直达“光绪底”1887.77点。

在一周的时间中，中国股市几乎每天都在创新低，跌得毫无底限，跌得一泻千里，只留下了哀鸿遍野的无数中国股民。

这次中国股市的“跳楼”为什么势头如此之猛？是什么原因导致的？是股市孤立的问题呢，还是整个金融，甚至经济全局的问题？对于今后的投资理财有什么样的影响？要回答清楚这些问题，显然不是一件容易的事情，但是，可以肯定的是，中国股市的暴跌只是结果，而非原因，只是症状，而非症结，那么，它的原因是什么，症结是什么呢？直接原因是中国银行业从2013年5月底蔓延开来的“钱荒”。

所谓“钱荒”，就是指由于流通领域内货币相对不足而引发的一种金融危机，通俗地说，就是银行没有可以马上用的钱了，从而导致暂时的资金链跟不上，进而产生了金融危机的风险。

“钱荒”并不是新鲜事，往年的年中，银行都会遇到类似的流动性紧张问题。

在银行遇到“钱荒”的时候，央行会及时向市场输送流动性资金，只是在今年“钱荒”已经持续了近两个月，各大银行像热锅上的蚂蚁一样等央行送米送水的时候，后者却迟迟没有动作，因此市场上的恐慌情绪越来越严重，最终爆发了“6·24股灾”，其中下跌最严重的都是银行股。

面对这次银行的“钱荒”和股市的“灾难”，很多人恐慌之余不知所措，对这场金融领域的动荡无所适从，那么这场中国金融领域“脑震荡”的来龙去脉到底是什么样子的呢？要解释清楚“钱荒”，先要从“影子银行”说起。

“影子”凶手“影子银行”，为影子金融体系或者影子银行系统的简称，是通过银行贷款证券化进行信用无限扩张的一种方式，是美国次贷危机爆发之后出现的一个重要金融学概念。

“影子银行”的核心是把传统的银行信贷关系演变为隐藏在证券化中的信贷关系。

这种信贷关系看上去像传统银行，但却仅仅行使传统银行的功能，而没有传统银行的组织机构，也不受传统银行监管系统的制约，类似传统银行的一个“影子”存在，故而得名“影子银行”。

其中，规模较大、涉及面较广的是“银信合作”，这种方式属于直接融资，筹资人直接从融资方吸取资金，不会通过银行系统产生派生存款，这样就降低了货币供应的增速，通俗地讲：就是银行通过信托理财产品的方式“隐蔽”地为企业提供贷款。

同时，银行通过银信合作将资本移出表外(出表)，减少了资本要求，并规避了相应的准备金计提和资本监管要求。

这些就是银行的“表外业务”。

这种表外业务的贷款主要流向了房地产行业和各级政府基建项目(其实也是房地产)。

例如，某房地产商开发房产项目资金短缺，银行因监管等政策原因贷款额受限而不能直接向其贷款，信托公司便以中间人角色出现，以房地产商待开发项目为抵押，设计基于该项目现金流的理财产品，其周期一般为1年到1年半，并委托银行代销，由投资者购买，房地产商获得项目资金，项目开发完毕并销售，房地产商支付给银行托管费、信托公司服务费以及投资者收益。

虽然银行的这种金融行为被包装成一种金融理财工具，而不像贷款，但是它实际上就是一种贷款，而且利润远比银行一般的贷款要高。

只不过通过银信合作，银行可以不采用存款向外发放贷款，而通过发行信托理财产品募集资金并向企业贷款。

由于信托理财产品属于银行的表外资产而非表内资产，可以少受甚至不受银监部门的监管，在高额贷款利息的诱惑下，中国的商业银行疯狂进行表外业务，导致“影子银行”野蛮扩张，因为这些资金大多数流向了房地产行业和政府基建项目，导致风险集中，一旦项目自己跟不上，或者政府违约，马上就会造成银行流动性紧张。

有统计数据显示，2010年前6个月银信合作产品较2009年前6个月增加2.37万亿元，这使得银行的信贷规模控制失效，银行通过银信合作的创新方式释放出了大量的资金。

尽管2011年银信合作产品的资金总量在减少，但其仍是“影子银行”中最大的资金释放来源。

2013年，银监会曾经出台制约银信合作的“非标准化债权资产”(8号文)，但是银行、信托总能通过新的方法规避政策，银信合作水平只在4月份短暂下滑，从3月份的9536.35亿下降到5935.97亿，但是5月份则快速回暖，升到了8302.06亿元，各项指标均基本恢复到“8号文”公布前的正常水平。

相比美国或者其他国家，中国的“影子银行”仍然处于非常初期的阶段，有人用很浅显的词汇来形容中国的“影子银行”——“简单粗暴”，也就是说其实中国的“影子银行”并没有美国等成熟发达国家的杠杆或者证券化水平，就是简单的准信贷功能。

就是这样的准信贷功能给中国的金融政策和金融监管带来了很大的问题，首先是扩大了金融系统风险。

中国的“影子银行”很大程度上就是银行信贷业务出表。

在出表的过程中，银行原本应该是对于风险进行监测和管理的主体，现在则变成了不再负担此责任的中间人。

从金融中介理论来说，银行本来拥有风险管理的规模经济、集约化、信息优势等特征，但放弃了这一主体地位之后，对于整个金融体系来说，很可能存在负的净福利效应。

与出表导致风控减弱相比，“影子银行”更大的风险在于高杠杆和期限错配。

世界银行和IMF以及多家金融机构都已经指出中国私有部门在过去几年当中经历了快速的加杠杆过程，其中起到重要作用的就是包括民间信贷、小额信贷、信托等在内的影子银行体系。

正常年份，高杠杆率能够起到乘数作用撬动经济快速发展，一旦到达明斯基时刻(即资产价值崩溃时刻)，它就会演变成为危机的加速器；期限错配是更加明显的风险，“影子银行”的打包、捆绑对于风险的识别和监管是一种障碍，而借短投长也会显著地积累流动性风险。

如上所述，银行通过其影子银行体系，将理财客户的资金借出去放贷，这样就有期限错配的危险，一旦理财产品到期，而项目贷款又收不回来，银行只能向其他银行借款，以填补暂时的资金缺口，于是向它提供资金的银行便有一个利率，这就是银行间市场拆借利率。

当市场上的所有银行都疯狂进行表外业务的时候，就导致市场上的大多数银行都产生了向同行进行借款的需求，这就必然推升拆借利率。

自2013年6月底以来，中国的银行间市场拆借利率一路飙升，甚至创出了骇人听闻的30%的隔夜利率水平，这么高的拆借利率，昭示着银行大规模“钱荒”的出现。

“钱荒”的爆发，生动地证明了“影子银行”对金融领域所造成的风险绝非停留在理论层面，而是活生生的、就在我们眼前的风险，而且这种风险是中国商业银行盲目扩张的必然后果。

民生银行董事长董文标()以前就说过，国有银行“疯狂地吸收存款，疯狂地放贷，疯狂地制造不良资产，疯狂地处置不良资产”。

其实现今中小商业银行业是有过之而无不及。

不良资产是银行业追求规模扩张的结果，有时制造不良资产就是实现规模扩张的手段。

而新的改革举措、监管的放松和新的市场工具出现，无不在第一时间被用来实现银行业的规模扩张。

可以说，正是“影子银行”一手酿成了不久前肆虐中国金融市场的“钱荒”，但是这种“钱荒”背后还有更大的危机潜伏着吗？答案是：有。

政银博弈商业银行绕开政府的监管，疯狂放贷，追求利润，不仅仅超出了道德的底限，而且对中国的整体经济产生了恶劣的影响，但是商业银行自恃有中国央行的支持，对自己行为的风险从来没有正视。

中国政府的想法却和这些商业银行不是太一样。

银行关心的是它们自己的利润，而中央政府关心的是中国整体的GDP增长。

由于经济周期性走软迹象和近期中国金融状况收紧，高盛发布报告下调对中国经济增速预测。

高盛将中国2013年第二季度实际GDP增速预测从7.8%下调至7.5%，并将2013年中国经济增速预测从原来的7.8%下调至7.4%，2014年经济预测从8.4%下调至7.7%。

可见，金融动荡势必会影响到总体经济的状况，中央政府对这点再清楚不过了。

另一方面，银行的资金去了不该去的地方。

从年初的信贷规模高企，但实体经济增速低于预期来看，某种程度上确实证明了“流动性在金融体系空转”，而参与空转的很大一部分机构都处于“影子”当中。

所以商业银行这群“金融版李天一”的胡搞，严重地危及到经济总体增速和实体经济，中央政府对此自然不悦。

最近，一个笑话在坊间广为流传：有个富二代叫银行，他有个大老婆叫贷款、年长色衰，前几年他勾搭上一年轻漂亮的二奶叫信托，后来又勾搭上小三券商、小四基金，一来二去把她们肚子都搞大了，一堆孩子都要富二代负责。

他爹央行不干了大骂他：赶紧给我过本份日子，不然我打断你的腿。

然后……就出现了最近的“钱荒”。

事实上，在过去几个月中，中国新一届政府无时不在暗示自己解决中国金融业结构性问题的意愿，并通过抑制信贷周期早期阶段的扩张，以减少中期内低效投资，降低财务成本。

这些政策调整会对中期经济增长有利，但这也意味着中国将经历更多的“短期阵痛”，势必会对疯狂放贷的商业银行造成巨大的冲击。

这场股灾和钱荒是这次中国金融危机的明线，而中央政府和商业银行的博弈则是二者的暗线，我们能从诸多迹象中发现一些线索。

相信所有人都对“6·24股灾”爆发之后一篇媒体的表态记忆犹新，那就是一直是中国政策导向的《人民日报》发表的《证监会和央行都不是“奶妈”》的激烈评论。

该文认为“救市”和“托市”都是扬汤止沸之举，不是帮了股市，而是害了股市，只会加剧资本市场的积贫积弱，而丝毫无益于一个完善的、多层次的资本市场建设。

此文一出，立刻激起了轩然大波，除了股市受此影响继续大跌之外，还说明了中央政府和商业银行的博弈已经开始走出暗箱，变成了明刀明枪的对局。

很多人都好奇在《人民日报》发表这篇评论之后的“钱荒”走向，结果仅仅一天之后，便峰回路转，据称，为保持货币市场平稳运行，央行不得不向一些符合宏观审慎要求的金融机构提供流动性支持，一些自身流动性充足的银行也开始发挥稳定器作用向市场融出资金，货币市场利率开始回稳。

央行这一表态，让那些头上悬着达摩克利斯之剑的商业银行彻底松了口气，因为它意味着中央政府最终还是决定妥协，向金融系统输送流动性以解决“钱荒”的问题。

这一妥协，看似是中国政府对自己的否定，但是事实远非如此简单。

6月27日，人民网又刊载了《向以钱炒钱的资金游戏开刀》，这让近日扑朔迷离的政府和商业银行之间的关系变得更耐人寻味。

这篇评论的出现，是中央政府为了挽回自己的颜面呢？还是为了传递更丰富的信号？可能两者皆有。

毕竟6月24号和25号，中国政府竟然在两天之内态度急转弯，头一天还指责商业银行，怒斥它们勿将央行当取款机，结果第二天央行便放水，增加市场的流动性了，这让广大民众怎么看？所以，这篇文章肯定有向公众表明政府立场，挽回颜面的目的。

这篇评论的重心是“把钱用在更合适的地方”，向“货币空转”、“资金错配”和“脱实就虚”等现象开刀，以支撑起“中国经济升级版”！央行进行流动性的支援是“要保持政策连续性和稳定性，稳定市场预期”，以做到“稳中有进、稳中有为”。