转基因黄金大米引发的全球论战
“黄金大米”结案：伦理问题不可逾越
“黄金大米”结案：伦理问题不可逾越作者：李瑜来源：《创新时代》2015年第09期近日，媒体报道称《美国临床营养学杂志》在对“黄金大米”在中国的实验规范与合法性进行了漫长的调查后，在其网站发布了撤回有关“黄金大米”论文的公告，同时，印刷版撤稿公告将发布在该杂志9月份的刊物上。
尽管“黄金大米”的论文相关数据和结论得到了业内学者们的认同，然而，由其引发的科学伦理之争，仍然是一个值得深思的话题。
一声叹息“作为科学研究来说，这的确是件非常遗憾的事情。
”闻听此讯，中国农业大学食品科学与营养工程学院院长罗云波评价。
他同时告诉记者，“黄金大米”是通过同行评议的，因此在实验设计和科学结论上是不存在问题的。
“撤稿是因为诚信问题，它违背了科学伦理的规范。
”2008年，来自美国塔夫茨大学的汤光文在中国湖南省衡阳市组织了“黄金大米”的营养学试验。
研究人员在未告知实情的情况下，让25名6～8岁的儿童食用了黄金大米。
其研究结果于2012年发表在《美国临床营养学杂志》上，随后引起轩然大波。
尽管与罗云波一样对撤稿感到惋惜，但国家农业转基因生物安全委员会委员、中国农业大学教授黄昆仑认为：“既然违反了规定，这个稿就应该撤，这也是对公众的一个交代。
”“黄金大米”事件发生时，除了科学伦理上的违规，为何选择中国儿童做实验，也成为人们长期质疑和诟病的焦点。
罗云波指出，在美国，患有维生素A缺乏症的儿童样本非常难找，与非洲国家相比，中国具备更良好的科技条件。
在中国一些偏远山区和经济欠发达地区，可以找到符合实验条件的儿童。
同时，“加之论文作者是华人，与中国学者合作也相对方便”。
“但无论如何，在未获得知情同意的情况下便进行实验绝对是错误的，这也让科学研究蒙受了损失。
”罗云波说。
命运几何对于撤稿事件可能对“黄金大米”未来研究产生的影响，学者们大多持乐观态度。
瑞士黄金大米人道主义委员会首席秘书长Adrian Dubock甚至认为，汤光文和她的合作者们可以在其他杂志重新发表这些成果。
对黄金大米事件的看法及对策
曾经掀起强烈舆论风暴的“黄金大米”事件，终于被证实了——孩子确实被用来作为转基因大米的试验对象。
“黄金大米”3名幕后当事人已被相关单位撤职，中国疾控中心等几家责任单位也公开道歉。
在道歉问责之外，这起事件留下的深刻教训，值得长久反思。
首先，对于有些科研人员来说，他们站在科研的最前端但是却没有最起码的科学精神，他们做出这种无视规章制度、无视伦理道德，仅仅在利益的驱使下打着科学研究的旗号就将无辜的孩子作为实验对象的行为，是一种十分恶劣的污职失职行为。
即使那些孩子吃下的“黄金大米”，是“无害”的，这种行为也严重违背了社会主义人道主义以及科研的学术道德，同时伤害了人们的情感伦理，触犯了公共责任的底线。
其次，对孩子和家长[微博]来说，“黄金大米”试验，剥夺了他们最起码的知情权，他们根本就不知道那是转基因产品，这种做法，极大地威胁到人的健康和安全，侵犯到公众的人格与尊严，最终只会给受害者留下长久难以祛除的阴影。
造成这起恶劣事件的原因是多方面的。
第一，利益的驱使。
“转基因水稻”本身包含着各种利益主体的诉求，这种“黄金大米”一旦试验成功被大规模生产，整个世界粮食行业与产业都会发生改变，牵动的利益难以估量。
而“黄金大米”试验，相关政府单位和科学机构也可能从中获得利益。
那些从事此项科研的执行人员，目标指向则是学术利益，目前在国内，发表论文的级别和数量依然是评定职称等的重要标准，许多国外机构或以巨额项目资金，或以国际权威的知名杂志共同署名发表论文，对一些专家学者进行利诱，使他们在这些项目面前丧失了理性，为了名和利铤而走险。
此外，这项试验相关的当地政府部门和学校，也都可能存在着特定的利益诉求。
第二，监管的缺失。
伦理审查是保护受试者的不可或缺的手段，也是保障科学研究不违背伦理的基本屏障。
但是在我国，到2007年，才有了《涉及人的生物医学研究伦理审查办法(试行)》，这个试行办法既不完善，同时也在实际操作中没有发挥应有的监督作用，现实中，不管是伦理审查还是监督，大多流于形式。
是否应该实行全球禁止转基因食品辩论辩题
是否应该实行全球禁止转基因食品辩论辩题正方观点，应该实行全球禁止转基因食品。
首先，转基因食品可能会对人类健康造成潜在风险。
一些研究表明，转基因食品可能会引发过敏反应或其他健康问题。
例如，法国研究人员曾经发现，转基因玉米可能导致癌症和器官损伤。
因此，为了保护人类健康，全球应该禁止转基因食品的生产和销售。
其次，转基因食品可能对生态环境产生负面影响。
转基因作物可能会对野生动植物造成威胁，破坏生态平衡。
此外，转基因作物的种植可能会导致对传统农作物的污染，从而影响农业的可持续发展。
因此，为了保护生态环境，全球应该禁止转基因食品的生产和销售。
最后，全球禁止转基因食品也符合道德和伦理标准。
人类不应该随意改变自然界的规律，而是应该尊重自然，保护生物多样性。
正如著名科学家查尔斯·达尔文所说，“生物多样性是自然界的宝贵财富，我们应该尊重和保护它。
”因此，为了维护自然界的平衡和多样性，全球应该禁止转基因食品的生产和销售。
反方观点，不应该实行全球禁止转基因食品。
首先，转基因技术可以提高农作物的产量和抗病能力，有助于解决全球粮食危机。
例如，转基因水稻可以抵抗虫害和病毒，从而提高产量。
同时，转基因作物还可以减少对化肥和农药的依赖，有利于环境保护和可持续农业发展。
因此，全球不应该禁止转基因食品的生产和销售。
其次，转基因食品已经在全球范围内广泛种植和消费，禁止转基因食品可能会导致粮食短缺和经济损失。
例如，美国、巴西等国家已经大规模种植转基因作物，禁止转基因食品可能会导致这些国家的粮食产量和出口受到影响，进而影响全球粮食供应和价格稳定。
因此，全球不应该禁止转基因食品的生产和销售。
最后，转基因食品已经经过严格的科学评估和监管，被认为是安全的。
世界卫生组织、美国食品药品监管局等权威机构已经对转基因食品进行了多次评估，认为其对人类健康和环境没有明显危害。
因此，全球不应该禁止转基因食品的生产和销售。
综上所述，全球不应该实行全球禁止转基因食品。
转基因黄金大米或将面世20年来曾饱受争议
（思进注：【农业农村部副部长韩俊：协议实施后中国自美农产品进口将大幅增加】比如大豆，我们现在每年（主要从美国）进口的（转基因）大豆在9000万吨左右，请见附图……）转基因黄金大米或将面世，20年来曾饱受争议一种争论了近20年的转基因食品——黄金大米，可能终于要面世了。
据《科学》杂志报道，孟加拉国有望成为全球第一个种植转基因黄金大米的国家。
目前，该国生物安全核心委员会正在评估环境风险，如果后续审查工作进行顺利，黄金大米将获准在2021年开始种植。
黄金大米“金”从何来黄金大米是如何被培育出来的？“黄金大米是一种转基因大米，因为其胚乳富含β-胡萝卜素而呈现出与普通大米不一样的金黄色，故被称之为黄金大米。
”华中农业大学生命科学技术学院副教授陈浩告诉科技日报记者。
黄金大米最早由瑞士科学家英戈·波特里库斯和德国科学家彼得·拜尔发明。
20年都在争论什么关于黄金大米的争议，陈浩介绍，最早是2000年第一代黄金大米出现的时候，其β-胡萝卜素含量不太高，“绿色和平”等反转组织质疑其不能为人体提供足够的维生素A。
2005年出现的第二代黄金大米，其β-胡萝卜素含量大幅提高，这个争议也就基本不存在了。
第二个争议是转基因技术是否必要，有人提出通过向贫困人群分发含有维生素A的胶囊，或者让农民在自家后院种植富含β-胡萝卜素的水果等替代方式来补充维生素A。
陈浩表示：“支持黄金大米的人认为黄金大米是最经济和可行的，替代方案有诸多问题比如成本较高，需改变当地农民的种植习惯等。
这个争议一直存在，且仁者见仁，智者见智。
”其他的争议是关于转基因安全性的争议。
“也就是只要涉及转基因，就会有反转人士反对。
”陈浩说。
2018年5月24日，美国食品药品监督管理局宣布，经过基因改造的黄金大米可以安全食用。
“这意味着黄金大米能在美国上市销售。
”华中农业大学生命科学技术学院教授林拥军说。
至此，世界上已经有加拿大、澳大利亚、新西兰和美国力挺黄金大米。
是否应该全球禁止使用转基因农作物辩论辩题
是否应该全球禁止使用转基因农作物辩论辩题正方观点，应该全球禁止使用转基因农作物。
首先，转基因农作物可能对人类健康造成潜在风险。
许多科学研究表明，转基因农作物可能会引发过敏反应、毒性作用以及其他健康问题。
例如，法国科学家Gilles-Eric Séralini进行的一项研究发现，转基因玉米可能对实验动物造成肝脏和肾脏损伤。
因此，为了保护人类健康，全球应该禁止使用转基因农作物。
其次，转基因农作物可能对生态环境造成不可逆转的破坏。
转基因作物可能对周围的生态系统产生不良影响，包括对土壤微生物的破坏、对农作物周围的有益昆虫的伤害等。
这种破坏可能会导致生态系统的崩溃，影响整个生态平衡。
因此，为了保护生态环境，全球应该禁止使用转基因农作物。
最后，全球禁止使用转基因农作物也符合道德和伦理的要求。
转基因技术可能会导致生物多样性的减少，对农民的传统种植方式造成影响，甚至可能导致一些农民对跨国公司的依赖。
这些都是对人类社会的伦理挑战，因此应该全球禁止使用转基因农作物。
反方观点，不应该全球禁止使用转基因农作物。
首先，转基因农作物可以提高农作物的产量和抗病能力，有助于解决全球粮食危机。
许多研究表明，转基因农作物可以抵抗病虫害、耐旱抗盐，提高产量，这对于解决饥饿问题至关重要。
例如，美国农业部的一项研究发现，转基因玉米的产量比传统玉米高出20%以上。
因此，全球不应该禁止使用转基因农作物。
其次，转基因农作物可以减少对化学农药的使用，有利于环境保护。
转基因作物可以通过基因工程的方式，使其具有抗虫、抗病的特性，减少对农药的依赖。
这有助于减少化学农药对环境的污染，保护生态系统的平衡。
因此，全球不应该禁止使用转基因农作物。
最后，转基因农作物的安全性已经得到科学验证。
许多国际权威机构，包括世界卫生组织、美国国家科学院等，都已经就转基因农作物的安全性进行了多次评估，并得出结论认为转基因农作物是安全的。
因此，全球不应该禁止使用转基因农作物。
如何正确看待转基因作物“黄金大米”试验的启示
如何正确看待转基因作物“黄金大米”试验的启示田昊;翟晓梅【期刊名称】《中国医学伦理学》【年(卷),期】2013(026)001【摘要】转基因作物发展的争议由来已久,近期关于“黄金大米”试验的消息引起广泛关注.“黄金大米”试验存在严重的伦理缺失.在我们尚未清楚地认清转基因作物的利弊前,不宜盲目武断地否定分析利弊的一切可能性.由于转基因作物发展事关人类健康和社会稳定,因此一定要坚持在民主监管下的审慎发展,要鼓励公众参与、建立监管机制和终止赔偿机制,增加研究的透明性,从而确保科技的发展为人类带来真正的福音.%The controversies of genetically modified crops had been publicly discussed for a long time. The " Golden Rice" incident recent days has aroused widespread concerns. There was a serious deficiency of ethics in this incident. Before clearly understanding the pros and cons of genetically modified crops, we should not blindly and arbitrarily negative all the possibilities of analysis on the advantages and disadvantages. Because the development of the genetically modified crops is of great importance for citizens'health and the stability of our society, thus democratically supervision should be undertaken for insuring a prudence development. In addition, public participation , setting up supervision mechanism and termination - compensation system, increasing the transparency of the studies should be carried out in order to guarantee the sound benefits from the development of bio - technologies.【总页数】3页(P14-16)【作者】田昊;翟晓梅【作者单位】中国医学科学院/北京协和医学院,北京100005【正文语种】中文【中图分类】R-052【相关文献】1.转基因稻米的社会风险剖析--基于“黄金大米事件”案例分析 [J], 张董敏;齐振宏;李欣蕊;董园园2.关于公众对转基因食品的认知和态度的分析——基于八省十六市有关黄金大米的调研 [J], 余慧慧;徐立青;3.转基因食品人体试验的法律规制--基于“黄金大米”事件的宪法分析 [J], 吕方圆4.我国转基因食品安全管理存在的主要问题——由美国转基因产品“黄金大米”引发的思考 [J], 李文瑛;徐谷波5.转基因农作物研发的伦理困境与思考——从湖南黄金大米事件谈起 [J], 杨澜涛;安娜因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
黄金大米引发的伦理学问题讨论
这是一个与医学研究有关的人体试验。
医学研究是指以客观的人体生命现象作为研究的客体，运用科学的手段和方式，认识和揭示人体生命的本质、结构、功能及其发生、发展客观规律的探索性实践活动。
就本案例而言，该人体实验违背了以下几个伦理学准则。
首先，我们看到该事件实验对象是湖南的一所小学，受试者是没有未成年人，那么，那些孩子的权利是不是遭到了破坏？而且，让人震惊的是，为什么他们不用美国的孩子，而是选择中国的孩子作为受试者？这是一种极其恶劣和不负责任的行为。
儿童属于无民事行为人，他们在接受实验时，是否有家长的同意？按照规定，受试者有知情同意权，对于没有判断能力的孩子，是否违背了知情同意这一基本原则？转基因大米的安全性、可靠性得到检验了吗？为什么要把无辜的孩子作为试验品？其次，该实验的目的是为了得到好的转基因大米，来治疗维生素A缺乏，这是出于善意的行为，但是在实施过程中，因为没有考虑到对孩子的伤害及可能的后果，使得原本出于善意的行为变成了一种结果恶，为了本来善意的目的采取了不合适的，甚至恶意的行为，该实验的善恶性就有待考察了，就目前我们的价值评判体系而言，这是一种不符合科学研究的恶性行为。
并且，该转基因大米的转基因属性不明，对于一个不明白属性、没有向大众解释的新物种，能随便拿人体做实验吗？而且，对于转基因食物，在我国还有大部分人对它持否定态度，即使转基因大米的功效得到了验证，它可能依旧不被大多数人接受，毕竟获得维生素A的途径有很多种，综合起来，其实该实验是弊大于利的。
再次，涉及到跨国的实验是必须得到有关部门明确批准的，可是本案例中，该研究得到中国有关部门的评估和批准方面不足，在其中很多环节有纰漏，并且，研究负责人在未获得该大学伦理审查委员会的批准的情况下，对研究流程进行了改动并予以实施，从医学实验规范来说，未得到有效的法律批准就进行不明实验，从根本上违背了伦理学的规范。
为了科学研究做实验是好的，然而，这些科学家为了某些利益或者其他原因想要做出一定的科研成果，采取了这样的手段，也不禁引人深思，科学是为了推进人类进步，更好的为人类生活服务的，可是科学家的道德水平，他们的职业素养，在现在这个物质社会，是不是也需要一把尺子度量？在本案例中，实验者的行为违背了求真、严谨的科学精神，也反映了当下科学家科研失范、诚信缺失，缺少承担伦理学责任的意识，该案例也对科学研究中敲了警钟，在科学研究中，他们又该遵循怎样的道德规范和责任？综合以上分析，该实验违背了受试者知情同意权、实验目的有益性、伦理部门批准性和不伤害原理，这值得我们反思和深思。
解读黄金大米的实验争端
解读黄金大米的实验争端最近，“衡阳小学生食用黄金大米实验”引爆了转基因的敏感神经。
许多人依据绿色和平“精心挑选组织”的部分信息，对这个实验进行了口诛笔伐。
黄金大米是什么东西？这个实验，到底又是怎么回事呢？黄金大米是新一代的转基因产品。
以前的转基因主要目标是在抗虫、抗病、抗除草剂等协助种植的方面，而黄金大米则是为了提升产品的营养价值。
在许多发展中国家和地区，维生素A缺乏很普遍。
维生素A的缺乏会导致多种后果，尤其是影响视力，严重的会导致“夜盲症”甚至失明。
中国的调查发现，一些地区缺乏维生素A的儿童多达10%以上。
维生素A主要存在于动物性食品中，植物中的胡萝卜和南瓜等提供胡萝卜素，在体内可以转化为维生素A。
传统大米中不含维生素A或者胡萝卜素，黄金大米通过转入一些基因，在大米中产生胡萝卜素。
儿童每天吃一碗黄金大米米饭，可以满足大部分的维生素A需求。
黄金大米的开发在几年前就已经完成，但是推广一直受到重重阻力。
实际上，许多第一代的转基因产品引发争议的问题它都不存在。
比如说，它的目的是增加胡萝卜素的含量，并不能增加植物的生存优势，所以那些基因即使“漂流”到野外也不会产生”超级野草”；黄金大米所涉及的所有专利都已经被拥有者有条件放弃，在低收入地区，农民只需付普通种子的价格就可以购买黄金水稻种子，而且可以自己留种；黄金大米是金黄色的，跟普通大米明显不同，消费者的“知情权”和“选择权”完全可以得到保障。
在一定程度上，黄金大米可以算是一个“公益项目”。
对于解决维生素A缺乏，它提供了一个选择。
固然，多吃肉食、多吃富含胡萝卜素的蔬菜、直接服用维生素A补充剂，都是解决这一问题的方案。
与它们相比，黄金大米是否有优势，只能通过实践来检验。
更多人担忧的，是这种“转基因食品”是否安全。
世界上没有一种食品是“绝对安全”的，对于转基因食品以及其他各种新的食品，科学上评判安全的标准是“是否比传统食品有更高的风险”。
如果没有，就认为其安全性跟传统产品“实质等同”，从而认为它是“安全”的。
黄金大米“莫拿祖国花朵当小白鼠
黄金大米“莫拿祖国花朵当小白鼠作者：暂无来源：《中国食品》 2013年第2期本刊记者张卫儿童、转基因、试验，此次“黄金大米”事件的3个关键词让“黄金大米”陷入了舆论沼泽。
事实上，作为转基因食品的“黄金大米”从出生起就与争议相伴：它的发明者上了《时代》周刊的封面，它的反对者则不断进行攻击。
在争议中前进，这似乎成了“黄金大米”的宿命。
2012年8月，《美国临床营养杂志》发表了一篇题为《“黄金大米”中的β-胡萝卜素与油胶囊中β-胡萝卜素对儿童补充维生素A同样有效》的研究论文，该论文的主要作者为美国塔夫茨大学的汤光文、湖南省疾病预防控制中心的胡余明、中国疾病预防控制中心营养与食品安全所的荫士安和浙江省医学科学院的王茵。
国际环保组织“绿色和平”随即谴责研究人员使用转基因大米对中国6—8岁儿童进行人体试验，掀起轩然大波，此事被称为“黄金大米”事件。
随后，卫生部和浙江省、湖南省有关方面责成中国疾病预防控制中心、浙江省医学科学院和湖南省疾病预防控制中心联合对论文中涉及的有关问题展开深入调查。
“黄金大米”风波始末2002年12月，美国NIH糖尿病消化道和肾病研究所批准美国塔夫茨大学汤光文主持“儿童植物类胡萝卜素维生素A当量研究”项目，中国疾病预防控制中心营养与食品安全所荫士安是项目申请成员之一。
项目内容是研究菠菜、金水稻（俗称“黄金大米”）和β-胡萝卜素胶囊中的类胡萝卜素在儿童体内的吸收和转化成维生素A的效率。
2003年9月，荫士安以课题中国部分项目负责人的身份与浙江省医科院签订了美国NIH课题合作协议书。
2004年8月，塔夫茨大学与浙江省医科院签订合作研究协议备忘录，合作项目负责人是汤光文，中方负责人是荫士安和浙江省医学科学院的王茵。
2008年，该项目被转移至湖南省衡南县，与荫士安在该地开展的国内项目“植物中类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A的效率研究”合并进行。
中国疾控中心营养食品所和浙江省医科院分别与湖南方面签订了合作协议书，但未明确告知实验将使用转基因大米或“黄金大米”。
前北大校长：黄金大米对全球儿童有益
前北大校长：黄金大米对全球儿童有益10月17日，在华中农业大学举办的一场转基因国际研讨会的新闻发布会上，中国科学院院士、著名植物生理学家、北京大学前校长许智宏宣读了与会科学家达成的8点共识，其中包括：黄金大米能干预维生素A缺乏症，但其发展却被监管体制和公众的质疑阻碍。
黄金大米项目的工程负责人Adrian Dubock博士也出席了会议，在接受采访时，他表示2008年在湖南的小学做的黄金大米实验“没有任何的问题”。
但绿色和平国际媒体主任唐大旻10月20日接受澎湃新闻采访时表示，湖南衡阳黄金大米实验的违规性质是已有定论的。
2012年，绿色和平组织推动曝光了该事件。
18位专家达成转基因共识：黄金大米能干预维生素A缺乏症10月16日至17日，由中国科学院与美国科学院共同主办的“全球转基因农作物发展现状和未来展望国际研讨会”在武汉华中农业大学举行，来自10个国家的18名全球生物技术研发领域的重量级专家出席了会议，并发表了关于转基因达成的8点共识。
共识包括：转基因作物保障了农业的可持续发展、增强了食物安全性、减轻了农业对环境的影响；认为目前所有的科学证据都显示用于特定作物改良的转基因方法对人和动物没有任何负面影响；以及黄金大米是营养加强的转基因作物，对维生素A缺乏症提供了一种干预方法，但因为监管体制和公众的质疑阻碍仍然未被应用等。
关于黄金大米，许智宏进一步介绍称，维生素A缺乏症每天导致全球约6000名儿童死亡和大量儿童失明，但黄金大米却不能投入应用。
许智宏称目前社会上关于转基因有不少争议，“几乎所有争议”都不是基于科学评价和理性思考的，是无谓的争议，阻碍了黄金大米、Bt抗虫水稻等已经成熟的转基因产品市场化造福于人民。
黄金大米项目负责人：我们的实验“没有任何的问题”黄金大米实验2012年时曾在中国引发剧烈讨论，除对其安全性有过争论外，更多的质疑指向实验过程的违规以及缺乏透明度。
黄金大米人道主义委员会执行秘书、黄金大米工程负责人Adrian Dubock博士也参与了会议，他在回应2008年湖南衡阳黄金大米实验是否使用了非法手段时，表示这一实验在中国“获得了批准”，“并不是违法的”。
黄金大米事件
记者：这几个人中间你（李俊华）判断谁说了谎？ 记者：印象中有人拿熟米让你加工吗？ 记者：就是真空袋包装的。 记者：从来没有见过？ 记者：在你整个做菜的过程中，工作人员给没给过你已经熟的菜，让你热一下交给学 生吃？ 贺丰林：没有。 记者：从来没有？ 贺丰林：从来没有，我没加热过，没加热过东西。 记者：当时在厨房里面除了你以外？还包括刚才的阿姨，做米饭的还有其他人吗？ 贺丰林：还有一些帮忙切菜的，做事的。 记者：动火的人呢？ 贺丰林：动火的没有了，就是我一个，那也就是在食堂里。 记者：只要加热你就应该知道？ 贺丰林：我就知道。 记者：你就从来没有，从来没有加热过其它的菜？熟的？ 贺丰林：熟的没有。
黄金大米谜中谜来自今年8月31日，一篇发 表在某国际环保组织网站上 的文章打破了这里的平静。 这篇文章中称美国某研究 机构在湖南某小学选取了72 名6到8岁的健康儿童，让其 中的24名儿童在21天的时间 里每日进食60克用转基因技 术制作的黄金大米，最终的 研究结果发表在今年8月1日 美国《临床营养学》杂志上。 转基因、儿童、人体实验， 这些字眼立即触发了媒体和 舆论的神经。
记者：这篇论文发表之前你知道吗？ 王茵：我不知道。 记者：一点儿都不知道？ 王茵：一点都不知道。 记者：在衡阳期间，你们从来没有讨论过黄金大米的问题？你觉得这可信吗？ 这样的话说出来，你觉得别人会相信吗？ 王茵：确实没有。 记者：你应该给我一个逻辑，你是做科研的，而不是说我记不清了，我确实 没有。你要告诉我为什么是这样没有，至少你刚才说完之后，我觉得不可理 解。一个项目横跨那么多年，两次做实验都没有核心样本，然后你到了现场 见到汤光文，你们之间没有讨论过，从来没有提起过核心样本，为什么两次 实验都没有呢？可信吗？你们觉得假如说，你给一个受试者讲给他们吃的就 是黄金大米，他们会接受吗？比如说衡阳那个地方，江口镇你也去过，你觉 得跟那些孩子家长讲给他们做黄金大米实验，大家会接受吗？ 王茵：可能会有点难度吧。
由黄金大米事件引发的转基因食品产业化思考
由“黄金大米”事件引发的转基因食品产业化思考文：范海翔作为第三次技术革命最有潜力的领导者——转基因技术——自从上世纪80年代它诞生一刻起，其衍生的安全伦理讨论就从来没有停止过。
而食品，作为与人类息息相关，联系最为紧密的物质资料，其转基因化带来的争议更是意义重大。
不久前，绿色和平组织向媒体披露美国Tuft university 在中国小学实验黄金大米，引起举国愤怒，又一次把这项研究推到舆论的风口浪尖上。
转基因食品是否有害，回答好这个问题，不只是简单的是或否，而是一个辩证的思考过程。
大约十年前，转基因食品产业刚刚兴起，转基因技术尚笼罩在神秘的高科技光环之下，人们对于转基因食品也抱有一种模糊的狂热。
伴随着时间的推移和技术的进步，这种狂热逐渐回归理性，人们开始有意识的去探讨它的安全问题，探索它的实际功能。
以“黄金大米”为例。
第一代“黄金大米”产生于2000年，其目的旨在帮助无法从食物中摄取必要维生素A或胡萝卜素的人群。
一方面，维生素A的缺乏与失明和免疫低下有关（胡萝卜素是其食物来源的最重要前体），按照google数据，这一人群在世界上可能有2.5亿之多。
另一方面，大米，作为全球基本主粮之一，在其中引入β-胡萝卜素，则可使这一工艺得到最广泛的应用。
可以说，“黄金大米”是一项真正有利于提升人类生存条件的伟大发明。
因而，客观评价此次事件，其引起的非难其实并不在于“黄金大米”，而是食品试验的不规范。
究其原因，是试验机构对转基因食品人体试验的认识不够人性化，以致引起全民对转基因事物的抵触。
这很容易联想起几年前显赫一时的螺旋藻，富蛋白螺旋藻的开发最核心的意义是为缺乏食物蛋白的欠发达地区人群补充蛋白质，然而却被一些商家大肆宣传，冠以高档保健品之名，高价售卖。
一时间，品质参差不起的螺旋藻产品纷纷上市，一些甚至因为重金属、有害物质超标危害消费者健康。
在这些事件中，我们可以清楚的看到，出现问题的并不在于“黄金大米”或螺旋藻本身，而是在于人类自身的应用和认识。
转基因：争议中前行
转基因：争议中前行作者：暂无来源：《新经济导刊》 2013年第1期文/ 本刊记者牛禄青关于转基因是非利害的争论由来已久。
2012 年的“黄金大米”试验再次引发长达3 个多月的舆论风暴。
尽管该事件已经水落石出，可给我们留下了深深的思考。
有媒体认为，“黄金大米”种出了三声叹息：骗了孩子、毁了道德、伤了科研。
即使“黄金大米”试验中国部分项目主要负责人荫士安也没有想到，当时的一念之差，竟会酿成一场轩然大波。
无独有偶，“黄金大米”的硝烟还未散去，转基因土豆又甚嚣尘上。
有微博称：全中国城市出售的土豆都是转基因，理由是，土豆切丝削皮后不像过去那样会变色了。
对此，农业部官方网站连发两篇专家文章辟谣，“我国还没有切开后不变色的马铃薯品种”，并称土豆是否变色与转基因无关。
另有学者报料，肯德基、麦当劳等外国快餐店专用布尔班克炸薯条涉嫌转基因。
到底什么是转基因？转基因食品是否存在安全风险？为何要发展转基因技术？转基因技术有哪些新动向？相关专家可谓言之凿凿，振振有辞，但大多数公众依然懵懵懂懂，甚至谈转色变。
现在，就让我们揭开转基因的神秘面纱。
【事件】黄金大米试验2012 年8 月30 日，国际环保组织“绿色和平”谴责美国塔夫茨大学与中国研究人员使用转基因“黄金大米”对6 至8 岁的儿童进行营养转化试验。
一石激起千层浪，这则消息无疑拨动了民众脆弱的神经，转基因食品再次卷入舆论的漩涡。
“黄金大米”项目是否在我国衡南县江口中心小学进行了试验？有多少个孩子吃了“黄金大米”？每个孩子吃了多少？会产生怎样的影响？民众迅速提出一系列疑问。
经过调查，12 月6 日，中国疾病预防控制中心、浙江省医学科学院、湖南省疾病预防控制中心联合公布了“黄金大米”事件调查情况通报，称“黄金大米”试验的确于2008 年6 月在湖南江口镇中心小学开展，有25 名儿童于当年6 月2 日中午，每人食用了60 克“黄金大米”米饭。
通报指出，“黄金大米”试验是相关专家在没有申报、未经批准情况下偷偷摸摸进行的，使用的手段已完全违背了科研工作者应有的良知：私自加盖公章让过期失效的伦理审查结果可以继续使用；试验开始之前，课题组没有明确告知此次将使用转基因的“黄金大米”，在家长不知情的情况下诱使他们签订协议书。
是否应该全面禁止基因改造食品辩论辩题
是否应该全面禁止基因改造食品辩论辩题正方，应该全面禁止基因改造食品。
首先，基因改造食品可能对人类健康造成潜在风险。
许多科学研究已经表明，基因改造食品可能会导致过敏反应、免疫系统紊乱以及其他健康问题。
例如，法国科学家朱莉·朱尔在一项研究中发现，转基因玉米可能对实验动物的生育和生长产生负面影响。
因此，为了保障公众健康，我们应该全面禁止基因改造食品的生产和销售。
其次，基因改造食品可能对生态环境造成不可逆转的破坏。
转基因作物可能会对周围的非转基因作物和野生植物产生交叉污染，导致生态系统失衡。
此外，转基因作物可能会导致害虫对农作物的抗药性增强，从而加剧农药使用量，对环境造成更大的压力。
正如美国作家迈克尔·波林所说，“基因改造作物可能会对生态系统产生无法挽回的破坏，我们必须慎之又慎。
”。
最后，全面禁止基因改造食品可以保护农民的利益。
在许多发展中国家，转基因种子的使用需要支付高昂的专利费用，这可能使许多小农户陷入负债。
而且，转基因作物的种植可能会导致农业生产的单一化，削弱了农民的自主权和生计保障。
因此，为了保护农民的利益和农业的多样性，我们应该全面禁止基因改造食品。
综上所述，基因改造食品可能对人类健康、生态环境和农民利益造成严重影响，因此我们有必要全面禁止基因改造食品的生产和销售。
反方，不应该全面禁止基因改造食品。
首先，基因改造食品可以提高农作物的产量和抗病能力，有助于解决全球粮食危机。
例如，转基因水稻可以抵抗虫害和病毒，增加产量，从而有助于减轻发展中国家的粮食短缺问题。
正如诺贝尔物理学奖得主诺曼·博尔劳赫所说，“基因改造技术为解决全球粮食安全问题提供了新的可能性。
”。
其次，基因改造食品可以降低农药使用量，对环境有益。
转基因作物具有抗虫、抗病的特性，可以减少农药的使用，降低对环境的污染。
例如，转基因棉花可以减少对农药的依赖，保护农田生态系统。
因此，基因改造食品并非一定会对环境造成破坏。
是否应该禁止基因改造食品辩论辩题
是否应该禁止基因改造食品辩论辩题正方观点，应该禁止基因改造食品。
首先，基因改造食品可能会对人体健康造成不确定的影响。
许多科学研究表明，基因改造食品可能会导致过敏反应、免疫系统紊乱等健康问题。
例如，法国科学家高莱特曾经进行的一项研究发现，转基因玉米对实验动物的生殖系统产生了负面影响。
这种不确定性的健康风险足以让我们对基因改造食品持谨慎态度。
其次，基因改造食品可能会对生态环境造成破坏。
转基因作物的种植可能会导致对传统农作物的污染，从而影响生态平衡。
此外，转基因作物还可能对农作物的多样性产生威胁，从而增加农作物遭受病虫害的风险。
正如著名环保主义者瑞秋·卡森所说，“我们必须记住，一旦我们破坏了自然的平衡，我们就无法预料到后果。
”。
最后，基因改造食品的商业化可能会导致农业生产的垄断。
少数跨国公司拥有大部分的转基因作物种子，这可能会导致农民的种植选择受到限制，并使他们陷入对这些公司的依赖之中。
正如美国前总统杰米·卡特所指出的，“转基因作物的商业化可能会导致农业生产的垄断，从而削弱了农民的地位。
”。
综上所述，基因改造食品存在着健康风险、生态破坏和商业垄断的问题，因此应该禁止基因改造食品的生产和销售。
反方观点，不应该禁止基因改造食品。
首先，基因改造食品有助于解决全球粮食危机。
转基因作物通常具有抗虫、耐旱等特性，这使得它们能够在恶劣环境下生长，从而增加粮食产量。
例如，美国农业部的数据显示，转基因作物的种植面积增加，全球粮食产量也相应增加了。
其次，基因改造食品可以提高食品的营养价值。
科学家们通过基因改造技术，成功地为一些作物增加了维生素、矿物质等营养成分，从而使得这些作物对人体更加有益。
例如，转基因黄金大米就被设计成富含维生素A，以缓解发展中国家儿童因维生素A缺乏而导致的盲目问题。
最后，基因改造食品的商业化有助于推动农业技术的进步。
转基因作物的商业化推动了农业科技的发展，使得农业生产更加高效、环保。
是否应该禁止全球食用转基因食品辩论辩题
是否应该禁止全球食用转基因食品辩论辩题正方观点，应该禁止全球食用转基因食品。
首先，转基因食品可能会对人体健康造成潜在的风险。
虽然转基因技术在农业生产中有一定的优势，但是长期食用转基因食品可能会导致对人体健康产生不良影响。
例如，美国加利福尼亚大学伯克利分校的一项研究发现，转基因玉米可能会对肝脏和肾脏产生不利影响。
因此，为了保护人类健康，应该禁止全球食用转基因食品。
其次，转基因食品可能会对生态环境造成破坏。
转基因作物可能会对周围的生态系统产生不利影响，影响野生动植物的生存。
而且，转基因作物对农业生态系统的长期影响还不确定，可能会导致生态系统的不稳定。
因此，为了保护生态环境，应该禁止全球食用转基因食品。
此外，转基因食品的推广可能会导致农业生产的单一化，影响农业的多样性。
大量种植转基因作物可能会导致传统农作物的遗传资源丧失，降低农业生产的多样性，增加农作物遭受病虫害的风险。
因此，为了维护农业生产的多样性，应该禁止全球食用转基因食品。
反方观点，不应该禁止全球食用转基因食品。
首先，转基因技术可以提高农作物的产量和抗病性，有助于缓解全球粮食短缺问题。
例如，转基因水稻可以提高产量并增加抗旱抗病能力，有助于解决发展中国家的粮食问题。
因此，不应该禁止全球食用转基因食品。
其次，转基因技术可以减少农药的使用，有利于环境保护。
转基因作物具有抗虫、抗草药的特性，可以减少农药的使用量，降低对环境的污染。
例如，转基因棉花可以减少对农药的依赖，有利于环境的保护。
因此，不应该禁止全球食用转基因食品。
此外，转基因技术可以提高农产品的质量和营养价值，有助于改善人们的饮食健康。
例如，转基因黄金大米富含维生素A，有助于缓解发展中国家儿童维生素A缺乏的问题。
因此，不应该禁止全球食用转基因食品。
名人名句及经典案例：“食品安全是人类生存的基础，我们不能忽视转基因食品可能带来的潜在风险。
”——某知名科学家。
“转基因技术的应用可以为全球粮食安全做出贡献，我们应该理性看待其利与弊。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
转基因黄金大米引发的全球论战
本月一个晴朗的早晨，在菲律宾比科尔地区，400名抗议者推倒了一片农田四周高高的围栏，将田里种植的转基因禾苗连根拔起。
这些禾苗若能长到开花时节，在一般谷物颗粒呈现白色的部分，它们会出现显眼的黄色。
这是因为作物中加入了来自玉米及一种细菌的基因，使得它成为同类中仅有的可以产生β-胡萝卜素的品种。
β-胡萝卜素是维生素A的来源。
开发人员把它称为“黄金大米”(GoldenRice)。
8月8日这场破坏行动的参与者们担心的是，黄金大米可能对人体健康和环境产生不可预知的风险，而最终只会让大型农用化工企业受益。
这也正是长期以来的转基因农作物利弊争议中的一种常见的抱怨。
为此，一些美国人提出，如果食品中有成分来自经实验室进行DNA调整的农作物，那么必须标注“转基因”(GMO)。
这些担忧还在近几年引发了其他针对转基因农作物试验田的类似袭击。
这些农作物包括，法国开发的一种可抗致死性植物病毒的葡萄、澳大利亚的一种血糖生成指数较低的小麦，及美国俄勒冈州培育的可抗除草剂的甜菜。
“我们不希望自己，特别是我们的孩子被用来做试验，”一个牵头抗议的务农者告诉菲律宾的报纸Remate。
但是，黄金大米和目前广泛使用的其他转基因农作物不同。
那些农作物或是能抵抗除草剂，或能抗虫害，这些特性对农民有益，对消费者并无直接益处。
目前，菲律宾政府即将就是否允许黄金大米在剩下四块试验田基础上扩大种植规模做出决定，而这又扩展了该项技术利弊讨论的维度。
黄金大米不属于任何公司，而是由一家非营利组织研发的，目的是为菲律宾，以及世界其他地区的人们提供一种新的维生素A来源。
菲律宾多数家庭从米饭中摄取大部分热量，而世界上还有很多其他地区有一半人口每天以米饭为主食。
每年，关键营养物质的缺乏造成25万至50万名儿童失明。
亚洲及非洲有几百万人受到影响。
这种营养不良还会损害免疫系统，以至于每年有200万人死于本不应致命的疾病。
对试验田的破坏以及该行动背后的理由让世界各地的科学家群情激奋，他们开始反驳这种转基因技术损害健康和环境的说法。
在数千名科学家签名支持的黄金大米请愿书上，科学家们对于这类倡导组织表示出了极大愤慨。
在他们看来，这些组织同时在发展中国家和发达国家利用了人们对于转基因的不当恐惧。
还有一些科学家则利用其它渠道向美食爱好者和菲律宾务农者传达对于转基因农作物的广泛科学共识，那就是转基因农作物本质上并不比其它农作物更具危害性，这是可以通过可靠测试来验证的。
他们认为，这不仅与强化水稻的未来休戚相关，更关乎这项技术是否可以得到合理评估，而该技术存在提高发达国家和发展中国家营养水平的可能性。
“关于转基因农作物，有太多的错误信息被人们当作事实，”科学家说。
为消除人们对于健康威胁的担心，科学家为菲律宾的科普栏目撰文：“添加的可生成维生素的基因并不是什么人工生产的奇怪物质，”他写道，“胡萝卜、倭瓜和其他瓜类作物中都有同样的基因。
”
科学家研究的是植物进化，并不从事转基因农作物研究，之前也从未参与过关于转基因作物利弊的公众讨论。
但科学家感到，必须要就黄金大米发表意见。
“西方世界之所以批评转基因作物，主要是由于他们不了解发展中国家的情况有多么糟糕，”科学家说。
一些转基因作物的拥护者认为，若不是被反对者出于毫无根据的恐惧混为一谈，很多更重要的问题更容易得到解决，如在彻底解决饥饿和营养不良问题的进程中，生物科技应该占有何等的优先地位，以及如何避免相关技术被少数公司所垄断。
“科学该站起来呐喊了，‘不要再散布谎言，不要再散布恐惧，’发起请愿的科学家说。
“我们说的是挽救数百万人生命的问题。
”
正是由于这种看似高尚的意图，质疑黄金大米的生物技术怀疑论者超出了强行破坏田间试验的抗议人士的范畴。
许多国家禁止培育任何转基因作物。
黄金大米在21世纪初首次见诸媒体后，印度的环保主义者称之为“特洛伊木马”，目的是为所有的转基因作物赢得公众支持，而这种作物将以牺牲贫穷的务农者和消费者为代价来为跨国企业牟利。
2011年，对农业产业化持批评态度的科学家撰写了一篇文章。
文中认为，黄金大米的研发也许是为了“赢得辩论，而不是为了解决公共健康问题”。
他援引的例子是生物技术业打广告的时候突出这种大米的优点，而要想其中的维生素A达到起作用的剂量，得摄取巨量的大米。
不过，黄金大米后来经过了改良：现如今，一碗大米足以提供健康儿童每日所需的维生素A摄入量的60%。
必须说明，科学研究员指出，黄金大米如果成功，本可以缓解诸多疾苦，而破坏其名声的作为是对这些问题视而不见。
有些批评人士认为，只需鼓励贫困家庭食用含β-胡萝卜素的蔬果即可。
他表示，这些人忽视了实现这一建议所面临的成本与现实困难。
早在基因工程的起步阶段，能产生β-胡萝卜素的大米就被认定为具有对全世界的穷人产生最大影响的潜力。
这种大米的研究一开始受到了欧盟(EuropeanUnion)的资助。
经过10年的研究，到1999年，学术界的科学家终于通过把水仙和细菌DNA加入水稻基因的方式成功地产出了β-胡萝卜素。
他们将专利权授予了一家农业公司，条件是该技术及其任何改进都应当免费赠予发展中国家的贫穷务农者。
这家公司保留了在发达国家的专利权，可能将其当作维生素补充剂的替代品推出。
后来，研究者把水仙基因替换为玉米基因，从而改善了β-胡萝卜素的产出量。
科学家称，如果黄金大米获得菲律宾政府的批准，对贫穷的农民而言，将不会比普通大米的成本高，而且他们也可以免费储存种子并多次种植。
根据已知的情况，它不含已知的过敏原或毒素；按照世界卫生组织的指导原则进行的实验显示，它产生的新蛋白质能在人工胃液中快速分解。
美国的一家实验室正在进行一项小鼠喂养实验。
黄金大米与其他品种杂交——有时也被称为“基因污染”——的可能性也已
得到研究，结果发现，由于水稻是典型的自交作物，这种可能性有限。
而且，黄金大米能产生β-胡萝卜素这一点没有显示出对可能混合种植的自然品种的生存具有竞争优势或劣势。
如果说黄金大米是特洛伊木马，它也不是唯一的例子。
黄金大米正在进行的最终测试，还在资助专门针对撒哈拉以南非洲地区的一些作物的研究，比如，抗病毒木薯（能抵抗常会导致减产三分之一的病毒）、富含铁元素的香蕉，以及高效利用氮肥的玉米。
还有一些组织正在研发抗虫害豇豆和能产生维生素A的“黄金香蕉”。
除了对大企业控制农业的担忧，最为广泛引用的反对转基因作物的理由或许是，它们可能具有目前尚不为人知的风险。
与其他许多决策一样，是否种植或食用它们的决定将取决于成本效益分析。
世界各地的粮食消费者如何就此作出衡量，将产生深远的影响。
“只有赢得公众的支持，”此类作物才能出现在人们的餐桌上。
绿色和平就对通过转基因作物补充维生素的好处不屑一顾，并宣称将继续反对在农业中使用任何生物技术。
该组织说“我们宁可谨慎过头。
”
对另外一些人而言，黄金大米等作物缓解疾苦的潜力才是唯一重要的事。
他们说，“这项技术可以拯救生命。
但错误的担忧会摧毁它。
”。