中青年课堂教学大赛专家评课

您现在的位置：中华语文网 > 教师频道 > 高中语文 > 视角 > 正文第八届“语文报杯”中青年课堂教学大赛专家评课文章作者：佚名来源：《语文教学通讯·高中刊》2011-10-11 10:22:13∙热点推荐：∙任海林：学案教学再思考∙赵克明：我为何要提出“语文养成教育”∙王帮阁：从周予同教授的“导”中体会语文教育返璞应归真出色而本色黄厚江第一竞赛单元有两节课，一节是山东选手耿文超老师执教的《装在套子里的人》，一节是云南选手李坚老师执教的《林教头风雪山神庙》，都是阅读课，都是小说阅读，也都是经典篇目。

一是外国小说，一是节选自名著《水浒传》；一是短篇小说，一是长篇节选。

听了两位年轻老师的课，我感到十分自卑。

两个小伙子，形象好，音色好，普通话好。

一个激情如火，气场强大；一个内敛老练，从容不迫。

更重要的是，两位老师把握课堂的能力都很老到，课上得有板有眼，有条不紊，思路清晰，层次清楚。

想到自己的普通话，想到自己的破嗓子，想到自己对不起观众的形象，想到自己这般年纪时的稚拙，怎能不万般自卑上心头？两位老师的课，有这样一些很值得肯定的特点：一是很本色。

这是两节很本色的语文课。

新课改以后，很多语文课不像语文课了，所以我们大力提倡“把语文当语文来教，要用语文的方法教语文”。

什么是“把语文当语文来教，要用语文的方法教语文”？就是要“以语言为核心，以语文活动为主体，以学生语文素养的提高为目的”。

阅读，诵读，品味，讨论，概括，表达，这两节课的每一个教学环节，都是语文的活动，都是着眼于培养学生的语文素养。

二是很地道。

这是两节很地道的小说阅读课。

我们一贯主张阅读教学要体现文体的特征。

不同的文体，教学内容、学习重点、教学形式，都应该有所不同。

这两节课都很好地体现了小说阅读教学的基本特征。

两节课都以人物的解读为重点。

《装在套子里的人》由事件入手，重在抓住别里科夫典型化的言行分析他的性格特征；《林教头风雪山神庙》重在把握林教头由逆来顺受、随遇而安到怒杀仇人、奋起反抗的性格转变。

前者在人物特征的分析过程中，欣赏作者漫画式的夸张讽刺手法；后者在解读人物的性格转变之后又欣赏了小说的情节艺术和环境描写。

两节课都体现了小说阅读的基本特点，也都体现了两篇文本的个性特征。

三是很朴实。

两节课的教学都很朴实。

从教学内容看，两节课都把工夫用在文本上，用在文体上，用在品读上；从教学流程看，两节课都按部就班，不故弄玄虚，不节外生枝，没有噱头，不卖关子；从教学方式和教学手段看，没有繁忙的分组，没有花哨的诵读，没有动人的音乐，没有缤纷的画面，PPT也使用得恰到好处。

其实，《林教头风雪山神庙》要来一段电视剧并不过分，可是教者竟没有安排。

好课都是朴素的，这是我们的一贯观点。

年轻老师这么朴实地上课，尤其是公开课比赛课，很少见到。

所以，这样的课我们很是喜欢。

但是，作为比赛课，作为具有课堂教学改革示范意味的课，我们又总觉得缺少一些应该有的东西。

一是少一点个性。

比较成熟的教师，比较成熟的课堂，是应该有一点个性的。

年轻老师，更应该有这样的追求。

今天有一点个性，明天才会有自己的风格。

从这个意义上说，两位老师的课，又过于老实了。

无论是对阅读教学的理解，对小说教学的理解，以及对这两篇文本的教学处理，都几乎没有一点创意；教学内容的选取，教学过程的组织，找不到特点，更没有亮点。

两节课，都看不到教者明确的教学追求。

二是少一点突破。

要有个性，就要有突破。

没有个性，与没有突破有关。

首先应是文本解读的突破。

阅读学的发展，课程理念的发展，文学批评的发展，以及不同的时代背景，都为我们对经典进行多元解读和个性解读，提供了良好的环境和条件。

可惜两位老师对文本的解读完全囿于“教学参考书”，囿于定格于十几年前甚至几十年前的说法，不敢越雷池一步，更无一点自我的见识。

《林教头风雪山神庙》仅仅只是为了图解和印证“官逼民反”的四字主题；《装在套子里的人》始终只是把批判矛头指向可怜的别里科夫，乃至学生有了个性化的突破性的解读，教师都全然置之不理，甚至出现前后解读完全互相矛盾的情况。

《林教头风雪山神庙》中的“风雪”在小说中的重要价值，和人物、主题之间的关系，本是一个很有意思的话题，也是一个很有开发空间的教学内容，可惜教者的处理失之简单和草率，没有能够充分利用。

其次是小说知识的突破。

毫无疑问，小说教学是要抓住情节，抓住人物，抓住环境，探究主题。

但时至今日，小说的知识又不仅仅是这些内容，比如叙述视角，比如结构艺术等，在这两篇文本中都是可以融入的教学内容。

即使所谓的“三要素”，不同的文本、不同的教者也有自己理解的不同视角和呈现的不同方式。

而三者的教学整合，则更能展示教者处理教材拓展教学空间的能力和教学艺术。

三是少一点张力。

课堂教学的张力，就是指一些教学活动能够形成一石三鸟甚至是一石数鸟的理想效果，常常不仅能很好地完成教学内容，推进教学的进程，而且能拓展学生的视野，激发学生的兴趣，激活学生的思维，唤醒学生的联想和想象，提升学生思想的高度和广度，引领学生的精神境界；同时，也让听课教师获得课堂教学的充分享受和教学思想的诸多启迪。

这种张力主要是来自两个方面。

一是常规教学活动的巧妙组合。

比如《林教头风雪山神庙》一课的教学，按部就班地进行人物性格的转变、情节艺术的细节照应和环境描写的分析，就显得平铺直叙，缺少教学的张力；如果能够将三者合理整合，或者由一个切入牵动其余，或者先分后合聚焦于一点，都能彰显教学的张力。

另一个思路，就是设计出精彩的教学活动和学习活动。

总体看，这次比赛中绝大数老师设计教学活动和学习活动的能力还比较欠缺。

课堂教学基本上是指令式的学习活动，“提出问题—寻找答案—完成板书”还是比较普遍的教学流程，甚至是教学内容的简单排列和教学理念的罗列呈现。

这是课堂教学缺少张力的根本原因。

另一方面，教师不能给学生应有的引领，不能比学生站得更高，看得更深，思考得更全面，表现得更精彩，也是课堂教学缺少张力的重要原因。

就高中组的情况看，上课班级的学生的确非常优秀。

我们很多老师平时抱怨学生基础差，不好教；其实学生优秀，也不好教，或者说更不好教。

学生优秀，会带来课堂的精彩；但教师必须有能力让学生更精彩，否则捉襟见肘，相形见绌，不仅教学没有张力，而且对教师来说是很难堪的事。

有的老师本来是要示范一下的，结果成了反面的例子；本来是想在学生发言之后，自己再补充引申发挥一下的，结果只能说一句“你们这么优秀，我真的无话可说了”；甚至有的老师，被学生牵着进行教学。

这样的教学哪里会有教学的张力呢？其实，上面三点都关系到一个共同的问题，即如何处理遵循语文教学的基本规律和寻求语文教学的改革和创新这对矛盾。

新课改之初，曾出现了不遵循语文教学的基本规律进行语文教学改革的情况。

语文的内容少了，其他内容多了；语文的方法不用了，其他的方法盛行。

脱离文本进行多元解读，无来由地运用多媒体手段，莫名其妙地进行分组和探究。

这次比赛，令人欣喜地看到，人们对新课程改革的理解更为清醒，改革的方式也更为理性，华而不实、形式主义、表面化的东西少了。

但有一种迹象必须引起我们的高度重视：改革之初，更多的是热情；十年的探索之后，更多的是理性。

这是符合事物发展规律的。

很多人说，现在是返璞归真。

这自然是对的。

可关键是要“归真”，而不是倒退，不是经过十年改革再彻底回到改革之前。

否则，这十年就成了白折腾，这课改就真的彻底失败了。

什么是“真”？真，就是规律。

课改要改的，就是那些不符合教学规律的做法；经过十年的探索和改革，我们既要调整改革中不符合规律的做法，又绝不能回归以前不符合规律的老做法。

返璞要归真，“归真”是关键。

这些年来，我们倡导的本色语文，得到越来越多的人的认可、支持和践行。

我在《语文的原点——本色语文的主张和实践》一书中说：本色就是本原，就是本真，就是本位。

本原，就是始终坚持培养学生热爱母语和运用母语能力的课程目标；本真，就是按照母语学习的规律教学；本位，就是要立足语文学科的特点教语文。

但同样在这本书里，我们强调：“本色，不是守旧；本色，不是倒退；本色，更不是无为。

本色，不排斥其他风格；本色，也不反对创新；本色，更不放弃更高的追求。

”在《语文教学的基本定位》一文中，我曾引用刘熙载《艺概·词曲概》中的两句话“极练如不练，出色而本色”来表达我的本色语文观。

在这里，我仍想用这句话来回答如何处理遵循语文教学的基本规律和寻求语文教学的改革和创新之间的矛盾这个问题。

改革的最高追求，应是按照语文学科的基本规律教学，而不是背离规律；真正本色的课，应该是最出色的课，而不是最平庸的课。

以为改革就是越改越远，以为本色就是因循守旧，都必将误入歧途，并终会找不到回家的路。

寻求抒情类文本教学的突破尤立增高中组的十六节课，风格各异，异彩纷呈。

参赛教师先进的教学理念、新颖的教学设计、审时度势的教学机智、蕴意丰富的人文积淀，都给我留下了深刻印象。

其中7月26日下午进行的第二竞赛单元，共有三节课。

分别是天津选手廉朝老师执教的《归去来兮辞并序》，安徽选手王兆彬老师执教的《春江花月夜》，辽宁选手金莉波老师执教的《雪落在中国的土地上》。

三篇课文都是抒情色彩极其浓郁的诗赋。

也许有人会说，在这样的课堂大赛中，执教抒情类文本是一个不错的选择，认为这类文本“好讲”“容易出彩”。

这是认识上的一种误区，有时看似好处理的文本恰恰难以把握。

特别是作为比赛课，受准备时间、学情、课情及授课环境的限制，更容易出现“失误”或“遗憾”。

但这三位执教者展示了娴熟的驾驭课堂的能力，展现了良好的课堂风貌。

当然，因为每位听课者的观照角度不同，所以，同一堂课、同一个教学瞬间，人们的看法也会不同。

甚至一个人认为是失误的地方，另一个人却认为是精彩之处。

我认为，三堂课都很成功，有以下原因：一、巧妙的课堂构思是基础设计教学、构思课堂首先要了解学情，即学生现有的知识储备、接受能力等，教师应切合学生实际设计教学。

然而，受赛课形式的限制，执教者很难充分了解学情。

但三位老师能够根据课堂上学生的反应，有针对性地点拨，体现出良好的教学机智。

其次，要准确抓住文本的特点构思课堂。

从课堂表现看，三位老师对文本的理解十分到位，这是独立阅读、钻研、把握文本的结果；他们都能捕捉住此文与他文最大的不同点，深入理解文本独有的最特殊最精彩的内涵，从而融会贯通，完成教师与文本的对话；他们都能准确地把握文本与学生之间的连接点，引导学生与文本对话。

这样，执教者就能明确学生到底该学什么，怎样去学，从而避免千篇一律的教学程式，设计教学、课堂构思呈现新颖性。

廉朝老师用“温故知新法”导入后，让学生自由阅读文本，提出疑难问题，并将疏通文意的方法告诉学生。

在教师范读环节，廉老师故意读不好，设置悬念，引出怎样才能读好的问题，指导学生品读，并将鉴赏结果以“读”的形式呈现。