国家赔偿中精神损害抚慰金数额的裁量

关键词：精神损害抚慰金 国家赔偿标准 国家赔偿法 中图分类 号 ：Ｄ９ ２ ２ ． １ １ 文献标志 码 ：Ｂ 文 章编号 ： １ ６ ７ ２ — １ ０ ２ ０ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ２ — ０ ０ ３பைடு நூலகம்２ — ０ ４
２ ０ ０ ８ 年 《 中华人 民共和 国国家赔 偿法 修正 案 （ 草案 ） 》 在其说 明中指 出 “ 国家赔 偿法应 当明确精 神损 害赔 偿 ” 。“ 考 虑到现 实 中这类情 况非 常复 杂 ，法 律难 以对精 神损 害的赔偿 标准 作 出统 一规 定 ，可 由最高人 民法 院根据 审判 实践 中 出现 的具体 问题 ，作 出具 体应用 的解释 。 ”如何 确定赔 偿标准 ，是 当前
第２ ８卷第 ２ 期 ２ ０ １ ３ 年３ 月
江 苏警 官学 院学 报
Ｊ ＯＵＲＮＡＬ ＯＦ Ｊ Ｉ Ａ Ｎ ＧＳ Ｕ Ｐ ＯＬ Ｉ ＣＥ ＯＦ Ｆ Ｉ ＣＥＲ ＣＯＬＬ ＥＧＥ
Ｖｏ１ ． ２８ Ｎｏ． ２ Ｍａ ｒ． ２Ｏ１ ３
・
行政法 民商法研 究 ・
国家赔 偿 中精 神 损 害抚 慰 金数 额 的裁 量
尚
摘 要 ：国家赔偿 中有 关精神损害赔偿数额 因无标准可依 ，出 现 不统一、不确定性等 问题。国家
赔偿 中精神损害抚慰金赔偿应遵循三个量化原则即参照但 不低于民事精神损 害赔偿标准的原则，数额 适 当限制原则，法官 自由裁量原则，在 民事精神损 害赔偿金的基础上，对加害人 、受害人以及侵权发 生地经济状况等三方面裁量因素进行综合评估 ，法官再酌情裁量以确定最终数额。
赔 偿赔偿 中精 神损 害抚慰 金数额 的裁 量 问题 ，不 揣 冒昧地提 出一 己之 见 。
一
、
国家赔偿 中精神 损 害抚慰 金赔偿 的量 化原则
量 化 国家精神 损害赔 偿 是一个 从一般 立法 到个别 案件 司法 实现 的动态 过程 ，量化原 则对此 过程 具 有一般 指导 意义 。 国家 精神损 害赔偿 有三 个方 面 的量 化原 则 。 １ ．参 照但不 低 于 民事 精神损 害赔偿 标准 的原则
司法审判 实践 中是 一个很 难解 决 的问题 。一方面 ，如 果不确 定或者 模糊确 定赔 偿标准 ，将 有可 能导致 精 神损害 赔偿 的标准 和数 额在 不 同地 区存在 差异 ；或者 在不 同职业 、 不同身份 的当事人之 间造 成 “ 同 命 不 同价 ” ，从 而 间接 导致 公 民之 间的不平 等对待 。另一 方面 ，如果对赔 偿标 准加 以明确 规定 ，难 以适 应 错综 复杂 的现实情 况 ，使得赔 偿数 额在某 些地 区显得 过低 ，而在 另 一些地 区过高 ，致使 无力 支付 。 尽 管精神 损害 是难 以用金钱 衡 量 ，但 当个 体权利 受到损 害 ，因此造 成精神 上 的伤害 ，也只 有通过 权 的赋予 、利 的弥补 来体 现 ，但 由于 具体 裁量 原则和标 准 的缺失 ，导致 审判 中无从 下判 。笔者 就 国家
偿 之后 ，可 以对其 进 行追偿 。而 民事 侵权 义务 人 一般 为 民事主体 活动 的侵 权人 。 （ ２ ）归责 原则 。 “ 结 合修 订后 《 国家赔 偿法 》第 １ ７条 的规 定 ，显然 刑事 赔偿 中 明确 了结果 归责原
则。 ” ∞精神损害赔偿制度 的归责原则为无过错责任原则，此归责原则不 以 “ 确认违法”为前提，即使 司法机关及其工作人员在主观上没有过错， 只要出现了第 １ ７ 条规定的情况， 给被侵害者造成 了精神上 损 害 的后 果就应 当承 担赔 偿 责任 。 民事 侵权精 神 损害赔 偿 以过错 责 任为主 ，无 过错 责任 和过 错推 定责
收稿 日期 ：２ ０ １ ３ ． ０ １ ． １ ０ 作者简介：高云 （ １ ９ ６ ６ 一 ） ，女，江苏海安人，汉族，江 苏泰州市 中级人 民法院行政庭副庭长 ，江苏泰州，２ ２ ５ ３ ０ ０ 。
．
３ ２—
国家侵权精神损害赔偿 与民事侵权精神损害赔偿有相同之处，也有不 同点，简要对 比如下： （ １ ） 赔偿义务主体和赔偿请求人 。 国家侵权精神损害赔偿的赔偿义务机关为国家机关。 国家机关 工 作人 员并 不直接 对 受害人 进行 赔偿 ，如若 国家 机关 工作 人员有 过错 的，在 国家机 关进行 精神 损害 赔
任 为补 充 的原 则 。 （ ３ ）精 神赔 偿范 围 。国家 赔偿 法 中规定 ，国家 机关 及其 工作 人员侵 害 公 民的人 身 自由及 生命 健康 权 ，对 受 害人造 成精 神损 害 ，受 害人 可提 出精 神赔 偿 。而 民事侵权 精神 赔偿 方面 ，《 最 高人 民法 院关于 确定 民事 侵权 精神 损害赔 偿 责任若 干 问题 的解释 》第 １条 、第 ２条 、第 ２条 、第 ３条 明确 规定 了精神 损害 赔偿 的范 围 。民事 侵权 范 围相对 国家赔 偿 其赔偿 范 围更 为宽泛 。 （ ４ ） 赔偿 方 式 。国家机关 对 公 民造 成 人身损 害 并致人 精神 损害 的 ，应 当在侵权 行 为影 响 的范围 内 为受 害人 消 除影响 ，恢 复名誉 ，赔 礼道 歉 ；造 成严 重后 果 的还 应支 付相应 的精神损 害抚 慰金 。民事侵 权精 神赔 偿 中 ，民事侵 权人 应 当承担 相应 的 民事责 任 ，包括 停止侵 害 ，恢 复名誉 ， 消除影 响 ，赔 礼道 歉 ；但对 未造 成严 重后 果 的，受 害人请 求 赔偿 精神 损害 的 ，一般 不予 支持 。造成 严重 后果 的 ，人 民法 院根 据受 害人 一方 的请 求 ，可 以判令 侵权 人赔 偿相 应 的精神 损害抚 慰 金 。由此可 见 ，二者在 这 一方面 规 定具有 一致 性 。 从 上述 比较 看 ，参照 民法上 的相 关规 定来 确立 精神 损 害赔偿 的标 准是 可行 的 。从法律 性质 上看 ， 无 论是 “ 民 ”给 “ 民”造 成 的损 害 ，还 是 “ 官 ”给 “ 民 ”造 成 的损害 ，在 赔偿 责任 的性质 都没 有什 么 本质 区别 ，因而在 赔偿 标准 上 不必规 定 不 同的标准 。在 实 践 中 《 公安 部关 于贯 彻执行 国家赔 偿 法有关 问题 的通 知 （ 公 通字 ［ ２ ０ １ ０ ］ ４ ７号 ） 》第 １ 条 “ 要准确 适用 精神 损 害赔偿 规 定 ，在 新 的规 定 出台前 ，精神 损 害抚慰 金 可参 照最 高人 民法 院 《 关于 确定 民事 侵权精 神损 害 国家赔 偿责 任若 干 问题 的解 释 》的相 关 规 定 ，综合 考虑 赔偿 义务 机 关违法 程度 、侵害 情节 和后 果等 因素 确定 ” 。 我 国理论界 也普遍 认 为对于 国 家 赔偿 中精 神损 害数 额 的确 定 可 以依照 民法 。 由于 国家 公权 力机 关 的权力 作用 范 围与程 度往往 较 民事 主 体 的影 响范 围更 宽泛 、深刻 ，国家侵 权损 害 的结果 尤其 是精神 损 害 的结果往 往 比 民事 侵权 精神 损害 的后 果更 为严重 。国家机 关 的侵权 行 为具有特 殊 性 ，如羁 押 、错 判 等 ，只有 公权力 机关 才能 作 出 ，民 事 侵权 中不 可 能存在 。因此 ， 国家 精神 损 害赔偿 标准 应 当高于 民事 精神损 害赔 偿标 准 。