关于生殖性克隆人伦理争议的哲学思考
用马克思主义的观点来看待生殖性克隆技术
用马克思主义的观点来看待生殖性克隆技术生殖性克隆技术是一种新兴的科学技术，它能通过无性繁殖的方式复制生物体。
正如马克思主义强调生产力和生产关系之间的辩证关系，生殖性克隆技术也具有复杂的经济、社会和伦理问题，可以用马克思主义的观点来分析和评价。
从生产力角度看，生殖性克隆技术的出现可以提高生物繁育效率，加快育种进程，提高农作物和畜禽的品质和产量。
这符合马克思主义的生产力发展观，即通过科技进步来推动社会生产力的不断提升。
生殖性克隆技术为农业生产提供新的手段，有助于满足人们对食物和其他农产品的需求。
生殖性克隆技术还有潜力用于治疗一些疾病，对人类健康事业也具有积极意义。
从生产关系角度看，生殖性克隆技术涉及到生物资源的私有化和专利权的问题。
随着技术的发展，大型企业和跨国公司掌握了生殖性克隆技术的核心技术和大量的资源，这可能导致资源的垄断和私有化。
在马克思主义理论中，生产关系应该符合人类社会的共同利益，而不是个人或小部分资本家的私利。
在推动生殖性克隆技术的发展过程中，应该加强对技术权利的监管，确保技术的公平和平等利用。
从伦理角度看，生殖性克隆技术也引发了一系列的伦理问题。
克隆技术可能导致生物多样性的丧失，甚至可能对生物体的基因稳定性和健康造成不可预测的影响。
这背离了马克思主义对自然生态系统和物种多样性的关注。
马克思主义强调人与自然的和谐共生，克隆技术的不当使用可能扰乱了这种和谐。
生殖性克隆技术还引发了人类自身存在方式和身份的问题。
克隆技术可能导致复制人的出现，这对个体和社会的认同和意义产生了挑战。
在马克思主义的观点中，个体的独特性和多样性是社会发展和进步的基础，而生殖性克隆技术可能对这种个体差异性和自由选择权造成威胁。
马克思主义的观点可以帮助我们更全面地理解和评估生殖性克隆技术的经济、社会和伦理影响。
在推动这一技术的应用和发展过程中，应该充分考虑生产力和生产关系之间的辩证关系，保障技术的公平和平等利用，维护自然生态系统的稳定和多样性，以及保护个体的独特性和多样性。
关于生殖性克隆的哲学思考
关于生殖性克隆的哲学思考摘要：随着科技的发展，相关伦理问题也随之突出。
其中，由生殖性克隆引发的伦理争议最为剧烈。
然而，伦理问题并不会成为终止科技发展的因素。
因此，虽然现在国际上普遍禁止生殖性克隆，笔者仍认为克隆人终将出现，所出现的伦理矛盾也会得到解决。
我们应正确引导克隆技术朝着有利于人类的方向发展, 尽可能减少克隆技术产生的伦理负效应,并为其制定相应的伦理规则以约束其可能造成的危害。
关键词: 克隆技术；生殖性克隆；科技伦理；哲学思考一、关于克隆技术1996年7月5日，克隆绵羊多利的诞生，标志着真正的人工诱导的无性繁殖的实现，随后动物克隆技术的研究与开发进入一个高潮。
然而，“多利”的诞生引起的反响不仅限于此，更重要的是引发了一场由克隆人所衍生的道德问题的讨论。
克隆是指由单个祖先个体经过无性繁殖而产生的其他个体。
一般来说，克隆人类胚胎可以分为三种情况：第一，治疗性克隆，以治疗人类疾病为目的，主要是用胚胎多能干细胞来克隆特定细胞、组织乃至器官以修复病人的组织或器官。
第二，研究性克隆，以研究人类胚胎发育及其中的基因调控过程为目的。
第三，生殖性克隆，以复制人为目的，是对人类个体的复制，把克隆出的人类胚胎植入母体, 生产出克隆人。
这三种人类胚胎的克隆都使用同一种核转移技术，只是目的不同而已。
目前，许多科学家、科学组织以及一些国家的政府都发表声明支持治疗性克隆的研究与开发，但是，另一方面，由于生殖性克隆对伦理道德的冲击，几乎所有国家对生殖性克隆持坚决反对态度，许多国家还制定一系列的政策法规来控制克隆人。
二、生殖性克隆及其引发的伦理争议克隆技术的发展使克隆人的出现成为了可能。
诺贝尔奖获得者乔舒亚·雷德贝格博士认为, “在人类中完成这项工作绝不会有特殊困难”。
然而，就目前而言，国际社会的主流观点一般都对克隆人持坚决反对态。
反对原因主要涉及以下技术问题及伦理问题：1. 目前生殖性克隆技术尚未成熟目前克隆动物技术的不成熟（成功率很低、克隆繁殖时异常比例超过了40%）很可能会产生出许多畸形的、具有严重缺陷的克隆人。
用马克思主义的观点来看待生殖性克隆技术
用马克思主义的观点来看待生殖性克隆技术马克思主义强调人类社会的整体利益和尊重个体的尊严，因此可以运用这一观点来分析生殖性克隆技术。
生殖性克隆技术使得人类对于生殖过程的控制程度增加，这可以看做是人类劳动的再生产过程中的一种形式。
马克思主义认为，生产力与劳动力的发展是推动社会前进的重要动力。
生殖性克隆技术的应用，通过对人的劳动力进行再生产，有助于人类社会生产力的提升，进一步推动社会的进步。
生殖性克隆技术也带来了对人的身体、生命等权益的认同问题。
马克思主义认为，人的自由和尊严是社会发展的核心价值，每个人都有权利获得平等的尊重和保护。
生殖性克隆技术需要针对个体进行生物材料的提取和操控，这涉及到人体权益的问题。
在使用生殖性克隆技术的过程中，需要确保个体的自由选择和知情同意，防止个体权益被侵犯。
生殖性克隆技术还引发了社会分工和经济关系的重构。
马克思主义强调社会经济关系的变革对整个社会的影响。
生殖性克隆技术的应用可能导致对劳动力需求的改变，从而重新配置社会分工，影响劳动力市场的供求关系。
马克思主义认为，必须保证人们通过劳动获得物质生活的基本要求，并呼吁建立公平正义的劳动关系。
采用生殖性克隆技术时，需要思考其对社会分工和劳动关系的潜在影响，使这一技术的应用不仅满足经济需求，也符合社会公平正义的原则。
生殖性克隆技术也带来了人与自然关系的新的挑战。
马克思主义认为，人类与自然的关系是一个协同互动的过程，要求人类保持对自然界的尊重和保护。
生殖性克隆技术的发展可能引发对自然界资源的过度利用和环境污染等问题。
在使用生殖性克隆技术时，需要关注其对自然环境和生态系统的影响，并制定相应的保护措施，确保人与自然的和谐发展。
马克思主义的观点可以用来分析生殖性克隆技术。
在推动生产力发展的需要重视个体的自由和尊严，保障人体权益，重新思考社会分工和劳动关系，保护自然环境和生态系统，以实现社会的全面进步和可持续发展。
克隆生殖技术伦理问题分析
克隆生殖技术伦理问题分析克隆生殖技术是指通过人工手段复制一个个体，使其与原个体具有相同的遗传信息。
这项技术自问世以来就备受关注和争议。
克隆生殖技术引发的伦理问题牵涉到个体自主权、尊严、社会影响等多个方面。
本文将从伦理角度对克隆生殖技术的问题进行分析，旨在探讨其对个体和社会所带来的影响。
首先，克隆生殖技术涉及到个体的自主权和尊严。
每个个体都应该享有做出自己生殖决策的权利，而这项技术可能违背了这个权利。
克隆生殖技术涉及到人类生殖过程的干预，使得个体的生殖决策转移到科学家和技术专家手中。
这种干预可能侵犯了个体的自主权，剥夺了其权利选择其自身生殖方式的自由。
另外，克隆生殖技术可能导致个体的自我认同和尊严问题。
由于克隆个体与原个体具有相同的遗传信息，个体可能会被视为复制品或替代品，这可能对其自我认同和尊严造成负面影响。
其次，克隆生殖技术还带来了一系列社会伦理问题。
首先，克隆生殖技术可能加剧社会的不平等。
这项技术需要大量资源和财力支持，这使得只有少数人能够拥有克隆生殖的机会，而大多数人则无法享受到这项技术的好处。
这将进一步加剧贫富差距和社会不平等。
其次，克隆生殖技术可能引发精神和心理问题。
通过克隆生殖技术获得子女可能产生情感上的困扰，因为克隆个体与原个体之间存在着复杂的关系。
家庭关系和亲子关系可能因为克隆生殖而陷入不稳定和困惑。
此外，克隆生殖技术还可能对自然和环境造成影响。
克隆个体的大规模繁殖可能引起基因污染，对生态系统造成潜在的风险。
另外，克隆生殖技术还存在着道德和宗教争议。
一些道德观点认为，克隆生殖技术违背了自然法则以及上帝的意愿。
他们认为克隆生殖技术干涉了人类生殖的自然过程，剥夺了上帝将生命赋予于父母和子女之间的神圣关系。
此外，一些宗教对克隆生殖技术持有保守观点，认为克隆生殖违背了人类的固有特性和灵魂的独特性。
宗教伦理观点与科学技术之间的冲突加剧了对克隆生殖技术伦理问题的争议。
对于克隆生殖技术的伦理问题，不同国家和地区采取了不同的立场。
克隆生殖伦理问题评审
克隆生殖伦理问题评审随着科学技术的快速发展和人类社会的不断进步，克隆生殖技术逐渐走入人们的视野。
克隆生殖技术作为一项复杂而备受争议的科技，引发了广泛的伦理问题讨论。
本文将对克隆生殖伦理问题进行评审，并探讨其对社会、个体以及道德观念的影响。
首先，克隆生殖涉及到的伦理问题之一是个体自由和尊严的问题。
克隆生殖技术使得人类有能力复制自己的遗传物质，从而使个体的自由选择受到挑战。
有人认为，个体自由和尊严是每个人的基本权利，不应该被任何科技所侵犯。
然而，如果允许克隆生殖技术的发展，个体自由和尊严是否会受到限制，需要认真审视。
其次，克隆生殖伦理问题还涉及到社会的稳定与进步。
克隆生殖技术的发展可能对社会造成潜在的影响，如克隆人可能对社会结构和秩序产生破坏性的影响。
此外，克隆技术也可能导致遗传多样性的减少，对整个人类群体的未来发展产生负面影响。
因此，克隆生殖伦理问题需要评估其对社会稳定和进步的潜在风险。
此外，克隆生殖伦理问题还涉及到对个体身体健康和心理健康的影响。
克隆技术目前仍处于早期阶段，存在着未知的风险和不确定性。
克隆过程中可能出现的基因突变或其他异常情况可能导致克隆个体的健康问题。
同样重要的是，克隆过程可能会对个体的心理健康产生负面影响，包括对身份认同和自我认知的扭曲。
因此，评估克隆生殖伦理问题需要考虑个体健康和心理健康的风险情况。
最后，克隆生殖伦理问题还涉及到道德观念和伦理价值的冲突。
不同文化和宗教背景下，人们对生命和人类独特性的看法可能存在差异。
克隆生殖技术的发展是否符合道德和伦理价值观的要求，需要通过评估和讨论来决定。
此外，克隆生殖技术的使用是否应受到监管和限制也是一个具有争议性的问题。
伦理评审需要考虑各种道德观念和价值取向的多样性，并努力寻求一个公正和包容的平衡点。
综上所述，克隆生殖伦理问题评审需要从个体自由和尊严、社会稳定与进步、个体身体健康和心理健康以及道德观念和伦理价值等多个维度进行评估。
这是一个复杂而严肃的任务，涉及技术、法律、伦理等多个领域的知识和专业判断。
用马克思主义的观点来看待生殖性克隆技术
用马克思主义的观点来看待生殖性克隆技术生殖性克隆技术在一定程度上可以带来生命质量的提高。
从医学的角度来看，生殖性克隆技术可以帮助一些不育夫妇实现生育愿望，给那些因为生理原因而无法繁衍后代的夫妇带来新的生育选择。
生殖性克隆技术还可以避免一些遗传疾病的传递，提高新生儿的健康水平。
对于一些患有遗传疾病的家庭来说，生殖性克隆技术有可能成为一种有效的医学手段，以帮助他们避免疾病的遗传传递，从而提高整个家庭的生活质量。
值得注意的是，生殖性克隆技术也存在一些争议和潜在的问题。
马克思主义对于人的本质和尊严有着非常深刻的思考，认为人是具有高度自主意识和个体尊严的物质存在。
我们需要谨慎思考，生殖性克隆技术是否会对人的本质和尊严产生消极影响。
一些批评者担心，生殖性克隆技术可能会对人的自主意识和人格权利产生潜在的威胁，可能会导致人格复制和个体的同质化，从而损害了人的独特性和尊严。
这也是我们需要认真思考的一点。
生殖性克隆技术也可能会带来一些社会伦理方面的问题。
如果生殖性克隆技术被滥用或者不当使用，可能会导致人类种群的基因多样性降低，甚至可能会导致社会的种群同质化。
这对于人类社会的生物多样性和文化多样性都可能会产生潜在的影响。
我们需要制定相应的政策和法规，来规范和约束生殖性克隆技术的使用，以避免滥用带来的潜在问题。
马克思主义者还应该从资本主义的角度来看待生殖性克隆技术。
资本主义社会注重利润和竞争，这可能会导致生殖性克隆技术被商业化和商品化。
一些资本主义国家可能会利用生殖性克隆技术来创造巨大的经济利益，从而可能会给生殖性克隆技术带来一些商业化和利益化的问题。
这也需要我们警惕和审慎思考。
马克思主义通过自主性、社会性和历史性的角度来看待生殖性克隆技术。
从自主性的角度来看，每个个体都具有自主的权利和人格尊严，因此任何科技的使用和发展都需要尊重和保障个体的自主权利。
从社会性的角度来看，生殖性克隆技术的发展和应用必须考虑到整个社会的利益和道德伦理。
人类克隆技术的原理和伦理学问题分析
人类克隆技术的原理和伦理学问题分析随着科技的发展，人类克隆技术的探讨也越来越多。
人类克隆技术指的是利用人工手段制造出与自然生殖方式产生的人类基因几乎完全相同的生命体。
这种技术在医学领域里应用广泛，但其涉及的伦理与道德问题则引起了很大的关注。
一、人类克隆技术的原理人类克隆技术包含三种方式：体细胞核移植、胚胎分裂和人工生殖。
1.体细胞核移植技术体细胞核移植技术是把一个体细胞的细胞核注入无核卵母细胞中，再用电激活后让受精卵细胞发育。
这种技术用于克隆生殖时，会将捐献者细胞的基因复制到克隆体中，因此出生的克隆体与捐献者具有相同的遗传信息。
2.胚胎分裂技术胚胎分裂技术主要是将早期胚胎在未分裂的时候进行细胞分裂，让分裂后的胚胎发育成多个始终具有相同基因的胚胎。
这种技术能够制造多个克隆胚胎，但也增加了胚胎发生畸形和死胎的风险。
3.人工生殖技术人工生殖技术是指将人类精子和卵细胞加以处理后进行人工受精，然后在体外进行培育。
这种技术也可以用于克隆生殖，但需要受精卵细胞进行胚胎分裂处理后再进行移植。
二、人类克隆技术的伦理学问题人类克隆技术的伦理学问题主要有以下几个方面：1.道德与伦理人类克隆技术在人类生殖领域的应用必须遵守道德和伦理的规范。
目前，大多数国家没有明确的法规来规范克隆技术的应用，因此，必须制定适当的法规，以避免人类克隆技术的滥用和不良后果。
2.社会和政治问题人类克隆技术的应用关系到社会和政治问题。
对于一个社会而言，其克隆生殖技术的应用需要进行广泛的讨论和公开的辩论。
政府对于这种技术应区别对待，避免出现不正当的克隆生殖。
此外，也需要考虑到基因修改的风险。
3.人类尊严人类克隆技术的应用也涉及到人类尊严。
人类是有尊严的生命，任何形式的剥夺都是禁止的。
因此，制造人类克隆体应考虑到人类尊严的问题，避免出现不公平、不公正的情况。
4.患者权益在使用人类克隆技术时，应考虑到患者权益的问题。
包括轻微副作用的风险，严重副作用的风险等等。
用马克思主义的观点来看待生殖性克隆技术
用马克思主义的观点来看待生殖性克隆技术【摘要】马克思主义对生殖性克隆技术的态度可以从多个方面来审视。
在社会主义价值观下，生殖性克隆技术与人的本质是否相符，以及是否符合劳动者的自主意识都是需要探讨的问题。
生殖性克隆技术对社会的影响和其可持续性发展与马克思主义的结合也十分重要。
最终，马克思主义对生殖性克隆技术的启示、发展前景以及如何更好地服务人民群众都是需要深入思考和解决的问题。
通过马克思主义的观点来看待生殖性克隆技术，可以为其发展提供新的思路和方向。
【关键词】马克思主义, 生殖性克隆技术, 社会主义价值观, 自主意识, 人的本质, 社会影响, 可持续发展, 启示, 发展前景, 人民群众服务1. 引言1.1 马克思主义对生殖性克隆技术的态度从马克思主义关于人的本质的观点来看，人是社会关系的产物，个体的存在和发展是在社会关系中实现的。
生殖性克隆技术的出现，虽然可以在一定程度上改变生育方式，但在根本上并没有改变人的社会属性和社会地位。
马克思主义可以认为，生殖性克隆技术并不影响人的本质，只是一种科技手段的进步。
马克思主义强调劳动者的自主意识和自我解放。
在生殖性克隆技术的发展过程中，是否能够尊重个体的自主选择和意愿，是一个需要认真考虑的问题。
马克思主义倡导的劳动者自主意识要求技术的发展应该符合人的主观意愿，而不是被强加于个体之上。
马克思主义对生殖性克隆技术持一种辩证的态度：既要保持对技术的开放和进步，又要强调技术发展应该符合人类自身的本质和利益。
只有在这样的框架下，生殖性克隆技术才能更好地为人类社会的发展和进步做出贡献。
2. 正文2.1 生殖性克隆技术与社会主义价值观的关系马克思主义主张的社会主义是以人为本的，注重人的全面发展和尊重人的尊严。
生殖性克隆技术的推广和应用，应当符合这一核心理念，保障个体自由和尊严。
在实践中，生殖性克隆技术应当被用来帮助那些无法自然受孕的夫妇实现生育愿望，而不是被滥用用来生产“设计出来”的优越人种。
用马克思主义的观点来看待生殖性克隆技术
用马克思主义的观点来看待生殖性克隆技术
马克思主义强调历史唯物主义和阶级斗争，因此对于生殖性克隆技术，需要从社会生
产力和社会关系的角度来进行分析。
具体地说，需要探讨生殖性克隆技术的产生、发展和
应用，以及它对社会结构、人类尊严和道德观念等方面的影响。
其次，生殖性克隆技术的应用对社会结构和人类尊严等方面产生了深远的影响。
一方面，它可以在某种程度上改变传统人类家庭的构成方式，掀起一场生命观、家庭观、亲情
观的巨大变革；另一方面，它也可能进一步放大社会阶层之间的差距，甚至导致社会的二
分化。
因此，我们需要深入思考如何通过法律规范、制度改革等手段，使生殖性克隆技术
的发展能够更好地服务于人类的整体利益。
最后，生殖性克隆技术的推广与应用，必须遵循人类的道德伦理准则。
马克思主义强
调人类尊严和人类权利，强调以人为本，同时也要注意技术革命可能带来的非良性后果。
对于生殖性克隆技术的使用，应当掌握好尺度，切实保护人的权益，不能仅仅看到其利用
价值而忽略人文价值，要重视个体的人格尊严和基本权利。
在总体上，马克思主义对于生殖性克隆技术的思考，着眼于生产关系和生产力的角度，强调科技应该面向人类内在需求，照顾人类的整体利益，并防止科技革命可能带来的负面
影响。
我们需要综合考虑生殖性克隆技术带来的利弊，推动技术的发展能够更好地服务于
人类的福祉。
用马克思主义的观点来看待生殖性克隆技术
用马克思主义的观点来看待生殖性克隆技术马克思主义对于生殖性克隆技术的观点可以从两个方面进行阐述：社会经济领域和人类本质视角。
从社会经济领域来看，马克思主义认为生殖性克隆技术是技术进步的产物，是社会生产力的发展表现。
马克思主义强调生产力对社会制度的影响，认为生产力的发展是推动社会进步的基础。
生殖性克隆技术的出现，为人类提供了一种全新的繁殖方式，可以帮助那些不能自然繁殖的人实现生育愿望。
这对于那些患有生育障碍的人来说是一种福音，也能够减少因为生育问题而引发的心理困扰和社会压力。
马克思主义也警示我们，在利用生殖性克隆技术时需要注意社会公平和人类尊严。
马克思主义强调资本主义社会里的商品生产与交换，认为厂商或者企业为了利润最大化，往往以牺牲劳动者利益为代价。
生殖性克隆技术的商业化可能导致某些不属于富人阶级的人无法得到使用这项技术的机会，从而加剧社会阶级的差距。
马克思主义强调克隆技术应该被广泛普及，让广大劳动者和弱势群体都能够享受到科技进步带来的福利。
马克思主义也警示我们，作为人类的创造力和自由的体现，生殖性克隆技术应该受到伦理和法律的约束。
马克思主义认为人类是有历史和社会背景的，个体的存在是在特定的社会关系中，因此在利用生殖性克隆技术时，我们不能忽略人类的社会关系和道德伦理。
如何平衡人类的自由创造和社会伦理的要求，是马克思主义对于生殖性克隆技术的观点所要讨论的问题之一。
马克思主义对于生殖性克隆技术持肯定态度，并强调其为社会生产力发展的产物。
马克思主义也警示我们要关注技术使用的社会公平和人类尊严，同时要考虑技术发展与人类自由创造之间的平衡。
这种观点提醒我们，在致力于科技进步的也需要思考科技与社会、个体与道德的和谐关系。
克隆人的伦理思考
一
在看待 自然的问题上其实体现的是人如何看待人类的 问题。从天人 合一 到人定 胜天 ，科学技术给了我们底气。但是不要扮演上 帝 ，这给我 们一 个 提醒 ，我们对待 自然和生命时 ，有着不可逾越 的界 限。在 克隆人 的问 题上 ，即使生殖技术和其他技术在不断完善 ，但是我们在使 用先进 技术 的人却因人性的极限而达不到真正 的完善 ，科技 的进步极 其容易 导致人 类的盲 目自大 ，滥用科技 ，最终的结果却是极其严重 的。
三 、科学技术与伦理的关 系 匕 文从人 自身，人和社会 ， 人和自然三个方面分析，分析了克隆人所带 来的伦理思考。克隆人问题，实际上讲的是科学技术的发展和伦理之 间的关 系问题。科学技术的发展是一种必然的趋势 ， 伴随着科技的优越性的是其巨 大的破坏力 ， 伦理不是限制科技的发展，而是在确立边界。 爱因斯坦说过 ，“ 科学是一 种强有 力的工具 ，怎样 用它 ，究竟 给人 类带来幸福还是灾难 ，完 全取决 于人 自己 ，不取 决 于工 具０。 ”科 技追
一
一
者和孕育者 。那克隆人 和每 一个 对 象 的关 系是 什 么？子 女？兄 弟？姐 妹？往往一个克 隆人会带来 繁杂 的社会关 系和困难 的社会定 位。中 国人 的思想受到儒家 的影响最大 ，家庭讲究 的是 人伦 秩序 ，亲疏有 别。儒 家 对家庭是首先确定家庭身份 ，社会身份 ，然后确定 彼此 之间 的权 利与 义 务 。《 礼记 ・ 礼运》 ：“ 何谓 人义？父慈 ，子孝 ，兄 良，弟悌 ，夫义 ，妇 听 ，长惠 ，幼顺 ，君仁 ，臣忠。 ” 只有 身份确定 ，才能行 使相应 的义 务 和责任 。 马克思说过 ，人 的本质是 一切社会关 系的总和。缺乏确定 的社会 角 色 的定位 ，就很难接受 自己这个角 色所要 承担的义务和责任 ，更享受 不 到相应 的权利 ， 那 么最 终的社 会关 系是紊乱的 ，也无法形成 内化的道 德 观念 。作 为个人 和社会存在 的基石 ，根本的伦理原则是从历史 的深处 生 发 的，是不可颠覆 的 ， 任何一 个民族 都无 法另起炉灶 ，重新 构建一套 全 新 的伦理秩序０。克隆人打破 了原有 的伦理秩序 ，使 人无 所适从。
用马克思主义的观点来看待生殖性克隆技术
用马克思主义的观点来看待生殖性克隆技术从辩证唯物主义的角度来看待生殖性克隆技术，我们应该理性地认识和对待这项技术。
马克思主义强调以客观的态度来看待事物，理性地分析和处理问题。
生殖性克隆技术是一种被人类创造出来的新事物，我们应该理性地对待它，不要过分夸大其优势和不要一味地否定它的存在。
只有理性地看待生殖性克隆技术，才能更好地发挥其积极作用，避免其负面影响。
从社会发展的角度来看待生殖性克隆技术，我们应该认识到技术的发展是社会进步的推动力量。
马克思主义认为，生产力的发展推动了社会的前进，而技术则是生产力的重要组成部分。
生殖性克隆技术的发展，可以为人类社会带来更多的福祉和进步，例如可以帮助那些因生理原因无法生育的夫妇实现生育愿望，可以为保护濒危物种做出贡献等。
我们应该正确看待并积极支持生殖性克隆技术的发展，以推动社会的进步和发展。
从人类尊严和自由的角度来看待生殖性克隆技术，我们应该强调技术的人本性和服务性。
马克思主义关注人的自由和尊严，认为人类是历史的创造者和社会的中心。
生殖性克隆技术应该以服务人类的目的为导向，尊重和保障人的自由和尊严。
在使用生殖性克隆技术的过程中，应该充分尊重个体的意愿和选择，避免滥用和侵犯人的自由权利。
这样才能真正发挥生殖性克隆技术的潜力，造福人类社会。
从阶级和利益的角度来看待生殖性克隆技术，我们应该警惕技术的滥用和利益的偏差。
马克思主义强调阶级斗争和利益的冲突，认为技术的发展往往伴随着阶级和利益的变化。
生殖性克隆技术的发展和应用也不可避免地受到各种利益集团的操纵和控制，可能导致滥用和歪曲。
我们应该警惕生殖性克隆技术可能带来的阶级和利益偏差，保障社会公平和公正。
只有这样，才能让生殖性克隆技术真正为人类社会造福。
从马克思主义的观点来看待生殖性克隆技术，我们应该理性看待技术，关注社会的进步和人的尊严，警惕技术的滥用和利益偏差。
只有这样，才能更好地实现生殖性克隆技术的积极作用，推动社会的进步和发展。
用马克思主义的观点来看待生殖性克隆技术
用马克思主义的观点来看待生殖性克隆技术生殖性克隆技术在伦理和道德层面引发的问题也值得我们深思。
马克思主义认为人类的价值在于其劳动和活动，而不是其生物学特性。
生殖性克隆技术所引发的生物学复制，是否会导致个体价值的模糊与失衡？生殖性克隆技术是否会限制人类的劳动和活动自由？这些都是需要我们深入思考的问题。
从一个更为深层次的角度来看，生殖性克隆技术的出现是否会破坏人类的基本生命尊严？这些伦理和道德问题对于一个社会而言，都是至关重要的。
在处理生殖性克隆技术问题时，我们需要充分考虑其对道德和伦理的挑战，这也正是马克思主义所强调的人文关怀与人类尊严的体现。
马克思主义着重强调社会的发展是由实践推动的。
生殖性克隆技术的引入，将影响到个体的生命和身体，也将直接影响到整个社会的生活方式和生活品质。
我们需要积极探讨生殖性克隆技术对社会生活习惯、道德观念和价值观念的影响，并且寻找适当的途径来引导并规范生殖性克隆技术的发展。
我们还需重视人们对生殖性克隆技术的态度和看法，以及其在社会中的实际应用情况，从而更好地引导和规范这一技术的发展。
这也是马克思主义观点对于社会实践性的重视所体现的。
马克思主义认为人类历史的发展是由矛盾推动的。
生殖性克隆技术的出现无疑会引发社会各方面的矛盾，这些矛盾一方面来自于生殖性克隆技术本身的技术和伦理问题，另一方面来自于社会对于生殖性克隆技术发展的态度和看法。
在处理这些矛盾时，我们需要以马克思主义的辩证唯物主义理论为指导，充分考虑社会的整体利益和社会发展的长远目标，综合各方面的利益和观点，在尊重科学发展的合理引导生殖性克隆技术的发展，从而促进社会的和谐发展。
马克思主义的世界观对于生殖性克隆技术问题的处理提供了重要的理论指导。
我们需要站在马克思主义的立场上，充分认识和审视生殖性克隆技术所引发的社会、伦理和道德问题，并且从综合的角度出发，寻求合理的解决途径。
只有这样，我们才能更好地应对生殖性克隆技术所带来的社会变革和挑战，促进社会的和谐发展。
关于生殖性克隆人伦理争议的哲学思考
关于生殖性克隆人伦理争议的哲学思考生殖性克隆是一个备受争议的伦理问题。
在生殖性克隆中，一个个体的基因被复制并转移到另一个个体中，从而实现基因的完全复制。
尽管生殖性克隆在科学领域取得了巨大进展，但其伦理方面的问题依然存在。
本文将在哲学的角度探讨生殖性克隆的伦理争议。
伦理争议的一个核心问题是生殖性克隆是否违背了人的尊严和独特性。
人类理解自身的方式基本上是通过与他人的比较来实现的。
如果人可以通过克隆来复制自己，那么与众不同和个体的特殊性将受到威胁。
这可能导致人们感到自己不再独特，进而削弱自己的身份感和意义感。
此外，如果克隆人的行为和外貌与原始个体完全相同，那么人们如何区分他们以及确定谁是原始个体？这可能导致混乱和困惑，对社会秩序和个人身份产生负面影响。
另一个重要的伦理问题是生殖性克隆是否能够避免不可预见的后果。
任何新技术都有风险，生殖性克隆也不例外。
如果克隆人的基因存在突变或缺陷，那么他们可能会面临健康和发展问题。
此外，由于克隆人的基因与原始个体完全相同，克隆人可能会在环境中面临相同的问题和挑战。
这可能导致缺乏适应性和对变化的无能为力，使克隆人无法实现他们的潜力和幸福。
生殖性克隆还引发了关于个人自由与道德责任之间的关系的争议。
生殖性克隆的支持者认为，个体应该有权利选择如何繁殖和延续生命。
然而，反对者则担心，生殖性克隆可能会导致滥用和不负责任的行为。
例如，如果个体可以通过克隆来复制自己，那么会出现大量相同的个体，在资源分配和社会组织等方面可能产生问题。
此外，如果个体可以通过克隆来延续生命，那么可能会失去对生命有限性和珍贵性的认识。
在争论生殖性克隆时，我们还必须考虑技术的社会和经济影响。
生殖性克隆的实施需要大量的资源和技术支持，这可能会加剧社会不平等和贫富差距。
而且，生殖性克隆可能会妨碍种族和文化的多样性，因为克隆人的基因是完全相同的。
这将对我们理解和尊重多样性的观念提出挑战，并可能导致单一化和标准化的趋势。
自然辨证法-生殖性克隆技术的伦理学思考
克隆技术的伦理学思考克隆是英文clone的音译，简单地讲就是一种人工诱导的无性生殖方式。
因为关涉人类的基本伦理，因此目前引起人们普遍争论的克隆技术主要是指克隆人的技术。
克隆技术主要分为治疗性克隆与生殖性克隆。
虽然两者用的是同一种技术：核从体细胞转移到去核卵细胞内，但其目的则是根本不同的。
前者是为了从克隆出的胚胎那里获取干细胞，使之定向分化为某类细胞、组织、器官，用于治疗人类疾病，而不将胚胎植入人或动物的子宫内，并最后销毁这个胚胎；后者是为了复制出一个与已经生活在地球上的人遗传特性相同的人，实际是一种人工诱导的无性生殖，即人们常说的“克隆人”。
1997年2月，英国罗斯林研究所宣布用成年母羊的体细胞克隆出了小羊“多莉”。
这个消息震惊了世界，也引出了一个克隆人的话题，把有关克隆技术的论战推向了高潮。
1998年11月，美国威斯康星大学等机构的科学家在《科学》杂志上发表报告说，他们成功地利用人类胚胎组织分离培育出了胚胎干细胞，这些干细胞能在体外不断生长、增殖，具有很强的分化潜力。
这一突破性进展立刻引起了世界各国科学家、社会学家、伦理学家的极大关注，更把这场论战推向了登峰造极的地步。
西方很多国家已立法禁止或严格限制克隆人及以克隆人为目的的研究。
美国当局成立了由包括哈佛大学著名哲学家桑代尔在内的十多名专家学者组成的生命伦理顾问委员会，专门就克隆人涉及的伦理问题进行集体论证，写出了长达200多页的论证报告，作为制定克隆人技术应对政策的理论依据。
联合国也积极介入克隆技术实践的规范建设，并于2005年通过了禁止克隆人的宣言。
克隆人的伦理危机克隆人技术与以往几乎所有的技术不同，它首先不是用来制造工具、提高经济效益、改造自然客体的，而是用来重塑人的本性甚至制造新的人。
过去的技术使人的知识物化，技术活动的物化结果也是对象世界中作为人造物的工具客体或消费品，因而我们可以把这种传统的技术叫做“客体技术”。
而以克隆技术为代表的新兴技术，其一旦趋于成熟，实施起来得到的结果首先就是人本身——作为人类一切活动的目的的人本身的根本性的改造或重塑。
克隆技术的道德和伦理观点
克隆技术的道德和伦理观点克隆技术的发展引发了诸多道德和伦理争议，涉及到人类生命的创造、尊严和自主性等核心问题。
尽管克隆技术在医学、农业等领域具有潜在的巨大益处，但我们必须谨慎地对待这项技术，从道德和伦理的角度审视其应用。
首先，我们需要思考克隆技术对人类生命尊严的影响。
有人认为克隆生命无法被视为独立的个体，因为克隆个体的DNA和原始个体完全相同。
这使得克隆个体在某种程度上成为了人为制造的复制品，对于真实个体的独特性与尊严构成了挑战。
克隆技术可能削弱了人类生命自然多样性的价值和意义。
其次，克隆技术也给生殖权带来了新的考验。
人类有权决定生育的数量和时间，并且享有选择的自由。
然而，克隆技术可能导致社会范围内的生育选择趋于单一，甚至失去了生殖的本质。
此外，克隆技术也给了少数人选择操纵和控制人类种群的能力，这可能导致社会不平等。
克隆技术还涉及到对克隆个体的身份和自主性的限制。
克隆个体在外形和基因上与原始个体相同，这可能影响到其自我认同和自我价值。
克隆个体可能存在着被他人预定和操纵的风险，其自主性和自由意志可能成为他人的控制对象。
此外，克隆技术也引发了关于人类特权和生命操纵的伦理问题。
某些人认为，人类不应该以自我的目的来操纵和改造生命，因为这违背了人类作为一种有意识、有道德和有责任的物种的特殊地位。
克隆技术在某种程度上侵犯了神的权威和创造力，引发了关于人类是否拥有改变生命的权利的思考。
但是，克隆技术也有其赞成者，他们认为克隆技术可以为医学研究和治疗提供更多的可能性。
在医学领域，克隆技术可以帮助人们克服一些基因疾病，为患有严重先天缺陷的个体提供新的治疗途径。
此外，克隆技术还可以用于组织和器官的再生，改善医疗救治水平，挽救更多无辜生命。
对于农业和环境保护来说，克隆技术也有其应用前景。
通过克隆技术，我们可以提高农作物产量和质量，减少对土地和化学农药的依赖，满足不断增长的人口需求。
此外，克隆技术还可以帮助保护濒危物种，促进生态平衡的恢复。
基础医学综合指导：生殖性克隆的含义和伦理争论
生殖性克隆是指以生殖为目的克隆出人胚胎，然后将胚胎植入妇女子宫发育成人的克隆行为。 对胚胎克隆实验。在许多国家是被立法禁止的，但也有一些国家包括我国在内，对胚胎实验则采取严格管理下的审慎支持 态度。
我国反对以克隆人为目的的任何实验和举动，主要是基于以下四方面的伦理考虑：
（1）克隆人是对人权和人的尊严的挑战 2）克隆人违反生物进化的自然发展规律 （3）克隆人将扰乱社会家庭的正常伦理定位 （4）克隆人的安全性在伦理上也难以确认
克隆人类的伦理思考
克隆人类的伦理思考1938年，德国科学家首次提出克隆技术的设想。
1997年，全球第一只克隆羊“多莉“成功问世，震惊了全世界。
后来，夏威夷大学的研究者成功的克隆出三代50多只克隆雌性小鼠，这表示着哺乳动物也被成功的克隆了出来。
那么我们不禁会开始思考:人能不能被克隆呢？或者说:人应不应该被克隆呢？随着克隆技术的不断发展，克隆人的伦理问题也应运而生。
克隆技术是指一个细胞或者单个祖先个体，以无性繁殖的方式繁殖后代，即只由一个生物体产生后代的生殖方式。
但是这种方式用于人身上，违背了生命伦理原则，科学家的主流意见是坚决反对的。
联合国教科文组织、世界卫生组织和国际人类基因组伦理委员会和各国政府也都非常明确地表示，反对生殖性克隆。
但是，仍然有很多科学家出于好奇在进行着克隆人实验。
每个人都拥有自己的亲生父母，而克隆人却是对单个人的复制。
这无疑挑战着人类的尊严。
每个人都具有自己的独特性，而克隆人却会破坏了这一切，对整个人类来说都是一个严重的威胁。
进一步而言，克隆技术可以对人类的性别进行选择，这将会有可能使社会结构失去平衡。
克隆人的出现对家庭会造成怎样的冲击，我们可以想象：如果一个70多岁的老人被克隆出来，这个克隆人是他的双胞胎兄弟?还是儿子?亦或是孙子？还是三者都是?克隆人与供体之间的关系到底是如何？这样做会将人类从生殖改变到繁殖和复活了的优生，虽然我们都希望有更多诸如毛主席，爱因斯坦等优秀的人物基因能够得到遗传，但是这么做无疑会引发社会伦理的思考:任何企业或者单位都希望拥有优秀的人种，那么社会将会两级分化，也不会进行任何的进化。
在这种情况下人类克隆真的合适吗？在犹太基督教传统中，人类是由上帝创造的独一无二的生命，具有特殊的尊严，担负对自然的权利和责任。
在宗教大多数教义传统中，人类生殖是在婚姻契约中产生，目的是产生出一个家庭，人类克隆则违反了这些价值。
不得不承认科学技术的发展的确给人类带来了空前的繁荣与昌盛，给人类实现长寿这一梦想带来了希望，可以说没有科学技术的发展我们今天的生活不可能像今天这么丰富多彩。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于生殖性克隆人伦理争议的哲学思考杨冀辰1996年7月5日下午5点，在英国苏格兰离爱丁堡市17公里的山区里的罗斯林研究所，伊恩·维尔穆特和凯斯·坎贝尔精心培育的全世界第一只克隆羊多莉终于顺利诞生了。
由此，克隆技术研究出现了重大突破，它突破了以往只能用胚胎细胞进行动物克隆的技术难关，首次实现了用体细胞进行动物克隆的目标，实现了更高意义上的动物复制。
高等哺乳动物的克隆成功，标志着生命高科技领域已经进入一个崭新的阶段。
克隆技术的最大优势就在于能够复制本体几乎所有的性状。
因此，克隆技术为解决目前在基础医学、医药和畜牧业生产等领域棘手的难题，为保护地球生物的多样性等开辟了一条独特的路径。
在看到克隆技术给人类带来福音的同时，人们也为克隆技术可能被滥用并带来灾害而担忧。
许多意想不到的伦理、法律和社会难题由此被提出，特别是能否运用无性生殖的手段克隆人的问题近年来已经成为自然科学家、伦理学家和法学家争论的焦点，各国政府亦高度重视，并引起了公众热切和持久的关注。
如何看待克隆人技术，目前关于生殖性克隆人的伦理之争能够成功遏制生殖性克隆人技术的发展吗？笔者的看法是否定的。
一、生殖性克隆人的伦理争议就目前而言，国际社会的主流观点一般都对克隆人持坚决反对态度，许多国家还制定一系列的政策法规来控制克隆人。
例如，早在1997年11月联合国教科文组织就通过了《世界人类基因组与人权宣言》的文件，提出基于相互尊重人的尊严、平等这一民主原则，不允许进行与人类尊严相违背的做法，明确反对用克隆技术繁殖人；1998年1月欧洲l9个国家在法国巴黎签署了一项严格禁止克隆人的协议，指出：考虑到克隆人技术将会把人类工具化；通过创造相同的人，会与人类尊严相抵触：因此，禁止任何创造遗传学上相同的人的研究；澳大利亚、欧盟专利公约都明确规定：克隆人类的方法不授予专利权。
我国2003年12月出台的《人胚胎于细胞研究伦理指导原则》中，也明确规定禁止生殖性克隆人研究，我国卫生部在克隆人问题上曾经明确申明自己的态度，即不赞成、不支持、不允许、不接受。
2005年2月l8日，第59届联合国大会法律委员会通过一项《联合国关于人的克隆宣言》：要求联合国所有成员国禁止任何形式的克隆人，“只要这种做法违法人类尊严和保护人的生命的原则”。
由此可见国际社会反对克隆人的主要理由更多地是来源于伦理方面的考虑，主要涉及的问题：一是克隆人有违不伤害、有利、尊重和公正的原则。
第一，目前克隆动物技术的不成熟(成功率很低、克隆繁殖时异常比例超过了40％)很可能会产生出许多畸形的、具有严重缺陷的克隆人 。
而若利用这种不成熟的克隆技术来随意制造生命，而又不顾生命后果，实际是一种对生命不尊重、不负责的行为。
更不要说，为研究克隆人，需要大量的经费，这对目前世界上以及每一个国家中都存在许多处于极度贫困状态的人来说，这是不公正的 。
第二，克隆只能复制出基因型相同的生物学个体，而不能克隆出具有特殊心理、行为、社会特征的人，因而克隆人没有多大的意义。
更不可能复制出什么伟人、天才。
有选择性的克隆人还会造成比种族和性别歧视更可怕的“基因歧视”，这有违人人平等的原则。
第三，克隆人也是人，应该受到尊重。
我们不能把克隆人当做手段、工具，强迫他(她)们提供为临床移植所需的器官、或从事特殊职业和完成特殊任务(如星际航行)。
更不能作为实验研究对象而受到伤害 。
第四，克隆人打破了精卵结合的生育方式，把生命过程的随机事件，变成了一个人工随意控制的过程。
这显然是违背人性的，也违背了生命自主的原则 。
第五，一个克隆人与供体人并存，失去了作为人应拥有独特基因组的权利，人无个性也就无尊严可言。
二是克隆人是反自然、反进化、反社会的，有违生命和谐的原则第一，生殖性克隆，将一种低级的生殖方式取代高级的生殖方式，把生命变成一种劣质的生命，这有违生态学规律，是反自然的 。
第二，克隆人由于没有父母双方遗传基因相混合，其质量根本无法超过母体。
这将导致整个人类物种的退化，是反进化的。
而且由于破坏了人类基因的多样性，其疾病的易感性是显而易见的，这对人类构成了很大的威胁，甚至使人类面临灭顶之灾 。
第三，由于克隆人与他或她的供体人的基因型相同，他(她)们只能是生物意义上的兄弟或姐妹关系，不可能是亲子关系，这就严重扰乱了社会人伦关系，引起伦理混乱，也破坏了正常的家庭结构 。
第四，克隆人使人的生产与性爱分离，这就破坏了男女之问基于性爱而获得后代的情感，并由此改变人类基本的性伦理关系。
第五，克隆人与供体人的同时存在，将导致无法从法律的角度确定行为主体，DNA识别技术也失去作用，这会给司法实践带来无数难题，由此引起社会的极大混乱 。
此外，随心所欲地制造克隆人，还有可能导致社会男女性别比例失凋的问题；克隆人也还存在着无法克服的心理障碍等问题。
二、当前克隆人伦理争议主要根源于克隆技术的不成熟尽管当前国际社会的主流观点对克隆人持坚决反对态度，甚至还制定一系列的政策法规来阻止克隆人，然而这样做却未必能够真正使这项的研究趋于停止。
毕竟，对可不可以和应不应该开展生殖性克隆人研究的问题一直还是存在分歧的，第59届联合国大会法律委员会关于《联合国关于人的克隆宣言》也仅以71票赞成，35票反对，43票弃权的表决结果得以通过。
出现这种现象的原因正是在于国际社会反对克隆人的主要理由更多地是来源于伦理方面的考虑，而当前克隆人伦理争议又主要根源于克隆技术的不成熟。
迄今为止 ，国际上尚无证据确凿的成功克隆人的报道，体细胞移植技术一直停留在动物实验阶段。
在动物实验阶段，大量的动物克隆技术问题尚未解决。
首先，动物克隆的成功率处于极低的水平。
多莉羊是在第276次失败上才取得的成功，成功率仅为1/277。
与克隆“多莉”同时进行的胎儿成体纤维细胞和胚胎细胞的克隆实验成功率也分别只有1.7%和1.1%。
恒河猴在368个重构胚中移植13个胚，出生1个。
目前克隆动物只有2一3%的成功率。
“克隆之父”威尔穆特也承认，“通常克隆只有1%- 4%的成功率”，造成成功率低下的原因之一是动物生殖性克隆过程中会出现大量的胚胎死亡、畸胎、流产、早产。
其次，即便经过千辛万难，克隆动物得以诞生，它们在出生后发生肥胖、早衰、早夭及其他问题的概率也远远高于自然生殖的发生率。
以克隆牛为例，正常牛出生时平均体重45公斤，而克隆牛出生时均超过60公斤。
2000年6月，我国西北农林科技大学培育的克隆山羊元元只活了36小时3分钟。
多莉于2002年2月14日安乐死时年仅6岁半，而绵羊通常能活11- 12年左右。
6岁半的多莉可谓正当盛年，那么它的肺病与克隆是否有关?从理论上推论，造成克隆动物成功率低下和残障率居高的可能原因有:体细胞克隆过程中，细胞核移植操作，可能会对遗传物质造成损伤，影响克隆动物免疫系统的正常发育，危及其健康；另外由于单套基因在编码、表达过程中可能出错，或因胚胎发育过程中环境因素的影响等等，都可能导致基因异常。
有资料统计，在动物自然繁殖的情况下，胚胎出现基因异常的比例不足1%，而克隆繁殖的基因异常比例超出40%，甚至危及代孕母亲生命。
克隆动物只有1一4%的成功率。
如果应用于克隆人，这意味着克隆一个婴儿需要25-100个卵!正如“试管婴儿之父”，英国剑桥大学爱德华(R. Edward)教授曾说过的:“或许在创造一个健康的克隆人之前，科学家们可能会先造出成百上千的畸形儿。
”并且克隆动物可能在发育的任何阶段发生异常，包括在妊娠晚期和出生之后。
这就提出一系列问题:克隆一个婴儿，需要供卵者付出很大代价，需要孕母承受风险，需要以无数死胎、畸胎、流产、早产为代价，这样做值得吗?更严重的是，如果克隆婴儿在出生或生后出现由此引起的残障，怎么办?目前克隆动物存在的这些问题能否通过技术改进得以解决?动物的经验又能否证明克隆人的安全性?威尔穆特曾经比较悲观地说，那种技术效率极低，将这种技术用于人类是“非常不人道的”。
由此可见，迄今为止的克隆动物仅仅是在大量实验的基础上获得的有限成功，而且这种成功仅仅体现在克隆体的出生。
这说明克隆技术还极不成熟；生殖性克隆的机理细节我们尚不清楚。
国际社会严格禁止生殖性克隆人的主流观点最根本的理由正是:当技术尚未成熟，尚未达到相应的安全性标准，就贸然进行生殖性克隆，将极有可能对克隆婴儿本身造成生命和健康危害，并间接对其家庭和社会造成危害。
在此情况下，从事人类生殖性克隆的实验研究及临床应用，勿论动机如何，在结果上都直接违背了不伤害等生命伦理的基本原则。
法国伦理委员会委员亨利·阿特兰曾明确表态: “只要动物生殖性克隆是不安全的，就要一直做动物实验，之前不涉及将这种技术应用到人类。
”即便是坚决支持克隆人研究的著名科学家、中科院院士何柞麻也坦言:“完全可能的是，在核移植过程中，遗传物质很难丝毫不受到伤害，导致发育出来的后代是有重大缺陷的个体。
所以，我不赞成禁止克隆人的研究，但的确认为要谨慎地对待这类研究，至少要有足够的动物实验作为先导。
”所以，目前的生殖性克隆人的伦理争议主要渊源于克隆技术的极不成熟。
然而，应该着到克隆技术发展之快，远非人们之想象，今天的失败不能决定明天的命运。
我们有理由相信，生殖性克隆技术终归会走向成熟，从而冲破目前生殖性克隆人伦理争议的阈域。
如此说来，因为担心克隆技术不理想而禁止克隆人，这样的理由是极不充分的，因而关于克隆人的伦理争议还不可能成为一场终级之争，也就不可能真正终结对生殖性克隆人的研究。
只有在解决了克隆技术目前面临的诸多问题，对生殖性克隆的讨论才有进一步的意义，国际社会才有可能对是否应该在真正禁止生殖性克隆人达成共识。
三、如何看待生殖性克隆与人类传统伦理的冲突在生殖性克隆的争议中，目前反对生殖性克隆人除了是因为克隆的技术尚不成熟，克隆出来的人不健康，存在早衰甚至畸形问题外，也还存在与人类传统伦理相冲突的理由，即认为克隆人不能纳人现有的家庭伦理结构，怕它对人类社会的稳定带来冲击。
因此，一部分人认为即便克隆人在技术上有可能做，但在伦理学上也决不应该做。
其实，人类从一种文明走向更高文明过程中，科技发展与人类传统伦理的冲突经常出现。
历史经验证明，人类是有能力处理这类矛盾。
在处理克隆人生命科技发展与伦理冲突时，大可不必感情用事和简单草率。
第一，人类的伦理道德并非一成不变伦理道德属于意识形态范畴，归根结底是由社会存在决定的，它要受到具体的社会生产力水平和生活方式的制约。
在文明社会里，一个人拒不赡养老人是违背伦理道德的，有的还要受到法律的制裁。
但在生产力极其低下的原始渔猎时代，一个人的劳动所得仅能勉强养活自己，年迈失去劳动力的老人通常被子女背进深山，任其自生自灭(爱斯基摩人则把老人放到浮冰上，任其漂流)，当时并不认为不符合伦理道德，这是低下的生产力水平使然。