制约强者更能体现道德的意义 一辩立论
辩论素材 德重于才
辩论素材德重于才
德重于才。
尊敬的评委、各位观众，大家好！今天我们聚集在一起，就
“德重于才”这一辩题展开讨论。
我代表正方，坚信德行高于才能，将为大家阐述我的观点。
首先，德行是一个人品格的体现，是一个人对待他人的态度和
行为准则。
无论一个人多么聪明、多么有才华，如果他缺乏良好的
品德和道德修养，那么他将难以受人尊敬和信任。
一个人的品德决
定了他在社会中的地位和影响力，因此德行的重要性远远超过才能。
其次，德行是一个人在面对困难和挑战时的坚韧和勇气的体现。
在人生的道路上，每个人都会遇到挫折和困难，而德行正是支撑一
个人勇往直前的力量。
一个人如果缺乏坚韧的品质和良好的道德修养，那么他将很难在逆境中坚持下去，更难以取得成功。
最后，德行是一个人与他人和谐相处的基础。
在一个团队或者
社会中，一个人的才能固然重要，但更加重要的是他与他人的关系
和合作。
一个人如果缺乏良好的德行和品德，那么他将很难与他人
和睦相处，更难以在团队中发挥作用。
因此，我们可以清楚地看到，德行高于才能，这是毋庸置疑的。
在我们的生活中，我们应该更加注重培养自己的德行，而不是单纯
追求才能和技能。
只有拥有良好的德行，我们才能在人生的道路上
走得更加坚定和自信。
谢谢大家！。
“才重于德”四辩辩词[共5篇]
![“才重于德”四辩辩词[共5篇]](https://img.taocdn.com/s3/m/c9cb37bcd1d233d4b14e852458fb770bf78a3bc5.png)
“才重于德”四辩辩词[共5篇]第一篇：“才重于德”四辩辩词各位评委、各位观众、各位辩友，大家早上好！我们来回顾一下对方的立论，对方一直在强调一个人虽然很有才，但他不一定有好的品德，所以德比才更重要。
但是我方不同意该观点，我们还是坚持认为：社会、企业的发展，应该以才为先、以才为重，先选才、再选德！针对对方提出的观点，我方将从三个方面反驳：首先，才比德更量化、更具体化。
以我公司竞聘流程为例，当两个人竞聘一个职位时，我们可以通过比较他们的能力高低，来选择用谁、不用谁；而无法比较谁德高、谁德低，来决定去留。
对面的同事们，你们每月都需完成绩效考核，在绩效考核中，你们是如何展现自己的价值呢？难道都不用量化指标给上级领导汇报工作，而是告诉他，你这个月道德水平显著提高吗？其次，能力和品德永远是两码事，有品德不一定有能力。
对方辩友一直在感情失控当中，试图把我们推向“有才无德”的深渊，但事实上，我希望我们大家可以理智一点，把能力和道德分清楚。
在选拔人才的时候，要先看才能，有人说“我们选人才先德后才”，但是我想问问他，你选的员工固然为人忠厚，但是有品德不一定有能力，很多所谓“忠厚老实”的员工，品德高尚但是长期碌碌无为，没有创造任何显著的业绩。
所以，无论政府也好、企业也好，选拔人才要“唯才是举”，管理人才要靠法规准则，而不能依靠道德。
最后，才是推动社会进步的主要动力，而德不是。
回顾历史长河，我们可以看到，每每在社会发展的转折点，对人类社会有重大贡献的伟人，无疑不是凭借才能出众而流芳千古。
爱迪生发明了电灯，乔布斯创造了iPhone……而我们中国移动也是人才济济，用科学技术、用文化知识，践行着“创无线通信世界，做信息社会栋梁”的使命，愿我们从此不再空谈道德高尚误国，用勇于实干奉献兴邦！第二篇：辩论赛四辩辩词谢谢主席，各位评委，大家晚上好！互联网交流难道真的忽略了人面交流吗？不，今天大家都在家或者寝室上网，难道能凭此论断说我从此不与人当面交流了嘛？我一样和身边的同学，朋友直面交往，但同时我也会在互联网上和全国各地的志同道合的朋友交往。
智者无敌一辩立论
谢谢主席，大家好。
开宗明义，我们说的智者，即为有着过人智谋的人。
此处的“智”不仅包含知识的广度，还涉及思想的深度和道德的高度。
然而人无完人，绝对的智者和绝对的仁者都是不存在的，今天我们讨论的是就一个人是智者的方面而谈。
而我们说“无敌”的含义则是在作为智者时“没有能将其挫败的力量”。
今天我们比较仁者无敌还是智者无敌，就是要看在社会发展的趋势下，仁者和智者谁更有能力达到“无法被挫败”的游刃有余的境界。
我方认为，智者无敌，理由如下：1、智者是灵活的。
他们能够灵活地运用自己的知识，同时也能够灵活对人。
仁者往往对所有人都很仁慈，缺乏变通，当遇到不能适应其思想高度的小人时往往会吃亏甚至遭到陷害，他们所坚持的仁也常常会被挫败。
而智者懂得何时该仁何时该狠，善用智谋并且明晰成败，了然于胸。
所以宋襄公两次拒绝攻打正在渡江的楚军只会导致宋军战败，而懂得草船借箭挥泪斩马谡（sù）的诸葛亮就能明察秋毫，所向无敌。
2、智者往往大智若愚，有海纳百川的境界和强者反己的心态。
他们在自我反省的基础上汲取周围的智慧营养追求自身的提升，而与别人的交锋也能够强化他们自己，所以智者不会树立无谓的敌人，也不怕与人为敌。
所以身经百战的辩论大师们能在辩论界纵横驰骋；所以出现了魏源先人之见的师夷长技以制夷。
3、智者能够适应社会发展潮流并凭己之智推动社会发展。
在这个不再是一君统领天下而是人人平等的社会，智者具更多的生存智慧，小到个人工作内容，大到社会进步需要，智者的竞争能力是仁者空有的一腔热心所不能匹敌的。
因此站在战无不胜的行业顶端的永远是智谋过人的智者们。
所以只有乔布斯能带领苹果公司创造5年内进入世界500强、现今市值3372亿美元等等这一系列未能被超越的无敌的神话。
同时，这些的智者们在各行各业中取得骄人成绩，带动社会发展，他们是无可替代的专业上的强者，然而同时他们也懂得如何在竞争中保全自己的交往智慧，他们也懂得什么该做什么不该做的道德基准。
企业用人应以才VS德为先辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
企业用人应以才VS德为先辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手：我们反方认为，企业用人应以德为先。
虽然才能对于企业的发展非常重要，但是德行更能够决定企业的长远发展。
首先，一个人的才能并不能代表他的德行。
有些人可能非常聪明，但是他们可能缺乏道德修养，缺乏团队合作精神，这样的人在企业中往往会带来负面影响，甚至会破坏企业的团队氛围和企业文化。
其次，企业需要的不仅仅是能力强的人才，更需要的是有责任心、有担当、有良好的品德和道德素养的员工。
这些人才不仅能够为企业带来利润，还能够为企业树立良好的形象，提升企业的社会责任感和公信力。
最后，企业用人应以德为先也符合社会的期望。
我们生活在一个注重道德和价值观的社会中，企业应该成为道德和价值观的引领者，为社会树立良好的榜样。
因此，我们反方认为企业用人应以德为先，让道德和才能并重，才能真正实现企业的可持续发展。
反方二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手：我们反方认为，企业用人应以德为先。
才能固然重要，但是德行更为重要，因为德行是企业文化的基石，是企业长期发展的保障。
首先，德行是企业文化的基石。
企业文化是企业的灵魂，是企业团队凝聚力和向心力的来源。
如果企业用人只注重才能而忽视德行，就会导致企业文化的失衡，甚至破坏企业文化，影响企业长期发展。
其次，德行是企业长期发展的保障。
企业发展需要长远规划和战略，需要有一支忠诚、负责、有担当的团队来支持和实现。
如果企业用人只注重才能而忽视德行，就会导致企业团队的不稳定，人员流动性增加，从而影响企业的长期发展。
最后，德行是企业社会责任的体现。
企业是社会的一部分，应该承担起社会责任，为社会做出贡献。
如果企业用人只注重才能而忽视德行，就会导致企业缺乏社会责任感和公信力，影响企业在社会中的形象和地位。
因此，我们反方认为企业用人应以德为先，让德才兼备，才能真正实现企业的可持续发展。
反方三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手：我们反方认为，企业用人应以德为先。
道德更重要的辩论材料
道德更重要的辩论材料道德，是人们在社会生活中所应遵循的行为准则和规范。
在人类社会中，道德一直被认为是至关重要的，因为它关乎着人们的行为举止、社会秩序和文明程度。
然而，在现实生活中，人们对于道德的认识和遵守程度却存在着巨大的差异。
有人认为，道德是社会生活中最重要的因素，而有人则认为，利益和权力才是最重要的。
在这场道德更重要的辩论中，我们需要深入思考和探讨，以寻找出更合理的观点。
首先，道德的重要性体现在人们的行为举止和社会秩序中。
道德规范的存在，使得人们在社会生活中能够相互尊重、相互理解，从而形成良好的社会风气。
只有当每个人都能够遵循道德规范，才能够保持社会的和谐与稳定。
此外，道德也是人们对于善恶、美丑的判断标准，它影响着人们的行为选择和价值取向。
如果没有道德的约束和引导，社会将会陷入混乱和动荡之中。
其次，道德的重要性还体现在个人的内心世界和精神追求中。
道德的存在，使得人们在面对诱惑和困难时能够保持理性和清醒，不轻易偏离正道。
道德的力量，能够让人们在迷茫和困惑中找到前进的方向，坚守自己的信念和原则。
在人生的道路上，道德是人们心灵的支撑和力量，它能够给人们带来内心的平静和安宁，使得人们能够过上有意义的生活。
然而，也有人认为，利益和权力才是最重要的。
他们认为，在现实社会中，人们往往是为了自身的利益和权力而行动，而道德往往成为了可有可无的东西。
在商业竞争中，人们往往会为了利益而不择手段，忽视了道德的存在。
在政治斗争中，人们往往会为了权力而不择手段，忽视了道德的存在。
在这种情况下，道德的重要性被淡化了，人们的行为也变得越来越不择手段和自私。
综上所述，道德的重要性是不容忽视的。
在人类社会中，道德一直被认为是至关重要的，因为它关乎着人们的行为举止、社会秩序和文明程度。
道德的存在，使得人们在社会生活中能够相互尊重、相互理解，从而形成良好的社会风气。
道德的重要性还体现在个人的内心世界和精神追求中，它能够给人们带来内心的平静和安宁，使得人们能够过上有意义的生活。
保护还是限制弱者更彰显道德的意义辩论赛反方辩词一辩二辩三辩四辩发言稿
保护还是限制弱者更彰显道德的意义辩论赛反方辩词一
辩二辩三辩四辩发言稿
反方辩词一辩发言稿：
尊敬的评委、尊敬的各位观众，我代表反方辩论队，就“保护还是限制弱者更彰显道德的意义”这一命题进行辩论。
首先，我们要强调的是，保护弱者是一种道义上的责任，保护他们的权益是我们作为一个社会的基本底线。
保护弱者并不意味着限制他们的自由，而是为了确保他们在社会中能够平等地享受权益和机会。
如果我们不去保护弱者，那么社会将变得不公平和残酷。
其次，限制弱者实际上是在加深社会的不平等。
弱者往往因为种种原因而处于劣势地位，如果我们再对他们进行限制，那么这种不平等将无法被消弭。
我们应该通过积极的保护措施，帮助弱者走出困境，使他们能够在社会上自主发展，实现自身的价值。
这样做才是真正彰显道德的意义。
最后，如果我们将弱者视为社会的负担，将其限制在一定范围内，那么我们可能会错过大量潜在的优秀人才。
弱者中也有许多具备潜力和创造力的个体，只是因为一些不利条件而未能展现自己。
如果我们采取保护弱者的措施，鼓励他们进行发展，那么我们可能会培养出更多的人才，推动社会的进步和发展。
综上所述，保护弱者是彰显道德的一种表现，它不仅是对社会公平与正义的追求，也是对人类尊严的尊重。
限制弱者只会进一步加剧社会的不平等和不公正。
我们应该站在道德高地，保护弱者的权益，帮助他们实现自己的潜力，创造一个更加公平和有机会的社会。
谢谢！。
保护还是限制弱者更彰显道德的意义？辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
保护还是限制弱者更彰显道德的意义？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩发言稿：尊敬的主持人、各位评委、亲爱的观众们：我代表反方团队，就“保护还是限制弱者更彰显道德的意义”这一命题发表我的观点。
首先，我们要明确一点，道德并不仅仅是关于保护弱者的问题。
道德是一种普遍适用的准则，它涉及到人与人之间的相互关系，以及对于正义和公平的追求。
因此，道德的意义不应该仅仅局限于保护弱者，而是应该包括对所有人的尊重和关怀。
其次，过度的保护可能会削弱弱者的自主能力和成长机会。
如果我们过分地保护弱者，他们可能会变得依赖性强，失去自我发展的机会。
相反，通过一定的限制和挑战，我们可以激发弱者的潜能，帮助他们成长为更加自立和自信的个体。
再者，道德的核心是公正和平等。
如果我们只关注保护弱者，而忽视了其他人的权益和需求，那么我们就可能陷入一种偏执的境地。
道德应该是全面的，要考虑到所有人的利益和福祉。
只有在平等和公正的基础上，我们才能真正实现道德的意义。
最后，限制弱者并不意味着对他们的伤害或歧视。
相反，适度的限制可以帮助弱者更好地适应社会环境，提高他们的生活质量。
我们应该通过提供教育、培训和支持等手段，帮助弱者克服困难，实现自己的梦想。
综上所述，保护弱者固然重要，但道德的意义不应该仅仅局限于此。
通过适度的限制和挑战，我们可以帮助弱者成长，实现他们的潜能。
道德应该是全面的，要考虑到所有人的利益和福祉。
谢谢！反方辩词二辩发言稿：尊敬的主持人、各位评委、亲爱的观众们：我是反方团队的二辩，我将继续为大家阐述“保护还是限制弱者更彰显道德的意义”这一命题的观点。
首先，我们要明确道德的核心是关注弱者的权益和需求。
保护弱者是道德的基本要求之一，因为弱者往往处于劣势地位，需要我们给予特殊的关注和照顾。
通过保护弱者，我们能够体现出对他们的尊重和关怀，这是道德的重要体现。
其次，保护弱者有助于建立一个更加公正和平等的社会。
社会的进步不仅仅取决于强者的发展，更需要关注弱者的福祉。
辩论赛中国社会更需要德治 一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
辩论赛中国社会更需要德治一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众，今天我们的辩题是“中国社会更需要德治”。
我作为一辩，我认为这个观点是正确的。
首先，德治是指通过道德规范来管理社会，而不是通过法律或者暴力。
在中国社会，我们经常能够看到一些不道德的行为，比如说贪污腐败、欺诈骗取、虚假宣传等等。
这些行为不仅破坏了社会的公平正义，也削弱了人们对政府和社会的信任。
因此，我们需要更多的德治来纠正这些不道德的行为，让我们的社会更加和谐稳定。
其次，德治也有助于提高社会的文明程度。
在德治的社会中，人们注重道德规范，尊重他人，有良好的人际关系，从而形成了一种文明的社会风尚。
相反，如果一个社会缺乏德治，就会出现人人自卫、互相攻击的情况，这将会使社会变得更加野蛮和不文明。
最后，德治也可以提高国家的软实力。
在国际上，一个国家的软实力是非常重要的，而德治可以提高一个国家的软实力。
如果一个国家的人民注重道德，有良好的行为规范，那么这个国家在国际上的形象也会更加良好。
综上所述，我认为中国社会更需要德治。
通过德治，我们可以纠正不道德的行为，提高社会的文明程度，同时也可以提高国家的软实力。
谢谢。
二辩：尊敬的评委、各位观众，我是二辩，我将就“中国社会更需要德治”这个话题发表我的看法。
首先，我同意一辩的观点，德治是非常重要的。
但是，我认为我们不能完全依靠德治来解决所有问题。
德治只能起到一定的作用，但是它并不能代替法治和治理。
其次，德治需要有一个良好的环境。
如果一个社会缺乏公平正义，缺乏法治和治理，那么德治就很难发挥作用。
因此，我们需要建立一个公平正义、法治和治理的社会环境，这样才能更好地推行德治。
最后，我们需要注意德治与道德教育的区别。
德治是指通过道德规范来管理社会，而道德教育则是指通过教育来提高人们的道德水平。
我们需要在德治和道德教育之间取得平衡，不能仅仅依靠德治来解决问题。
综上所述，我认为德治是非常重要的，但是需要建立在公平正义、法治和治理的基础之上。
社会道德辩论辩题
社会道德辩论辩题正方，社会道德应该是人们行为准则的基础。
作为正方辩手，我认为社会道德是人们行为准则的基础，它对于社会的稳定和和谐起着至关重要的作用。
首先，社会道德是人们共同遵循的规范，它能够约束人们的行为，使得社会秩序更加稳定。
例如，如果没有道德规范，人们可能会随意侵犯他人的权益，导致社会动荡不安。
其次，社会道德能够促进人与人之间的互助和合作，使得社会更加和谐。
正如康德所说，“道德不是为了人们之间的争斗，而是为了人们之间的和谐。
”最后，社会道德可以提升整个社会的文明程度，使得社会更加文明进步。
正如孟子所言，“道德是社会的基石，没有道德就没有社会的进步。
”。
反方，社会道德不应该是人们行为准则的基础。
作为反方辩手，我认为社会道德不应该是人们行为准则的基础。
首先，道德是主观的，不同的人对于道德的理解可能存在差异，因此将道德作为行为准则可能会导致不公平。
例如，某些宗教对于道德的理解与其他宗教存在差异，如果将某一宗教的道德作为行为准则，可能会排斥其他宗教信仰者。
其次，社会道德的约束可能会限制个体的自由发展，使得社会变得僵化。
例如，如果社会道德要求人们必须按照传统的方式行事，可能会限制个体创新能力。
最后，社会道德的建立可能受到特定利益集团的影响，使得道德的制定偏向于特定利益的维护。
正如尼采所言，“道德是强者为了维护自己利益而制定的规则。
”。
综上所述，社会道德作为人们行为准则的基础存在着一定的争议。
虽然社会道德能够约束人们的行为，促进社会的稳定和和谐，但也可能会限制个体的自由发展，存在着不公平和偏向的可能。
因此，我们需要在实践中不断探讨和完善社会道德，使之更加符合社会的整体利益。
制约强者更能体现道德的意义
尊敬的评委对方辩友大家下午好。
今天我们的辩题是保护弱者和制约强者哪个更能体现道德的意义。
对于这个辩题，首先我们应该明确道德的意义究竟包括什么，再来考虑保护弱者和制约强者哪个更符合道德的意义。
所以，今天我们的评判标准是，保护弱者和制约强者哪个更贴合道德的意义。
道德最主要的意义就是维持社会秩序，确保社会整体稳定的往前发展。
首先，人类生存的需要是道德发生的直接原因。
为了调节人们的利益需要，最初便形成了一些最简单的行为规范和准则，以缓和利益的冲突和矛盾。
其次，随着生产力水平的提高，人的生存需要不再是社会利益的主要矛盾时，由人们的发展的需要所引发的矛盾冲突就成为道德所要调节的主要内容。
由此可见，道德对于社会一个最重要的意义就是维持秩序，确保社会发展。
道德历史地位一直是一个保护弱者，制约强者的存在，两者缺一不可。
但我方认为，制约强者会比保护弱者能够更好的保证社会整体稳定的往前发展。
理由如下：首先，制约强者比保护弱者更能保证社会的整体性。
人类社会的进步需要整体性、稳定性，这就要求强者与弱者不可差距太大。
保护弱者虽然在表面上对整个社会发展的下限起到一定的积极作用，但强者能够获得的社会资源太多，再加上强者本身的特性，双方发展速度必定不平衡，造成“强者愈强，弱者愈弱”的情况，两极分化严重，不利于社会稳定。
相比较而言，制约强者更能符合道德“趋于大同”的意义，它能让强者在发展的时候兼顾弱者的存在。
这与“穷则独善其身，达则兼济天下”不谋而合。
其次，制约强者比保护弱者更能给予社会活力。
制约强者能够激起人们的进取心，它给予人们跨越阶层的希望。
当社会中的大部分群体都有了向上发展的希望，这个社会就是一个有活力的社会。
一个有活力的社会比起死气沉沉的社会而言，更能够保持稳定，拥有良好的发展。
另外，保护弱者很容易让人们产生懒惰的心理，就如同现在北欧的一些国家，高福利导致大量人群懒惰，导致一些国家像迟暮的老人，这并不利于社会向前发展。
由此可见，制约强者比起保护弱者，更能让弱者具有行动力。
保护弱者还是限制强者更彰显道德的意义？辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
保护弱者还是限制强者更彰显道德的意义？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众，我代表正方一辩，就“保护弱者还是限制强者更彰显道德的意义？”这一议题发表我的观点。
首先，保护弱者是道德的核心价值之一。
作为人类社会的一员，我们应该关注和保护那些处于劣势地位的弱者，无论是因为年龄、性别、种族、身体或经济条件等原因。
这是因为弱者往往更容易受到欺凌、剥削和不公正对待。
如果我们不采取措施来保护他们，我们将无法建立一个公正和谐的社会。
其次，保护弱者有助于实现社会的可持续发展。
一个社会的健康发展需要每个人都能够充分发挥自己的潜力。
如果我们不保护弱者，他们将无法获得平等的机会和资源，这将导致社会的不平等加剧，最终威胁到整个社会的稳定和繁荣。
最后，保护弱者是道德的基础。
道德是指导我们行为的准则和原则，它要求我们对他人负责，尤其是对那些处于弱势地位的人。
如果我们不保护弱者，我们将失去对他人的尊重和同理心，这将导致道德观念的崩溃，社会秩序的混乱。
综上所述，保护弱者是彰显道德意义的重要方式。
我们应该努力创造一个公正、平等和包容的社会，为弱者提供保护和支持，以实现社会的可持续发展和道德的进步。
谢谢。
正方辩词二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众，我代表正方二辩，就“保护弱者还是限制强者更彰显道德的意义？”这一议题发表我的观点。
首先，限制强者是为了保护整个社会的公平和正义。
强者往往拥有更多的资源和权力，如果不加以限制，他们可能会滥用这些资源和权力，对弱者造成伤害和不公。
通过限制强者的行为，我们可以确保他们不会滥用权力，从而维护社会的公平和正义。
其次，限制强者有助于防止权力集中和滥用。
如果我们不对强者进行限制，他们可能会垄断资源和权力，导致社会的不平等加剧。
通过限制强者的行为，我们可以确保资源和权力的合理分配，避免社会的不平等现象。
最后，限制强者是为了保护个体的自由和尊严。
强者的行为可能侵犯他人的自由和尊严，如果我们不对其进行限制，个体的权利将受到侵害。
制约强者更能体现道德的意义 一辩稿
开宗明义，道德作为规范人们行为规范的准则，往往代表着社会的正面价值取向，起着引导、促进人们向善的功能，从而推动社会的和谐发展。
强者是指在社会资源的分配上占有优势，并有一定力量能影响社会秩序的人群。
弱者则是指在社会分配中处于劣势，在社会活动中影响力微弱的群体。
强者和弱者都是相对而言的，无论是制约强者还是保护弱者，最终目的都是，使社会实现相对公平，推动社会的和谐发展。
而何者能够更有效地推动社会的和谐发展，就更能体现道德的要求。
基于此，我方认为，制约强者比保护弱者更能体现道德的意义，理由如下：第一，弱者在社会中难以崛起的根本原因是强者对他们的压迫和限制。
由于强者在资源分配中处于优势地位，保护弱者看似更为符合情理，但这并没有从根本上改变强弱不对等的关系。
即使实施保护措施，强者仍能利用现有优势聚集社会资源，对弱者的保护只会在不合理的资源流向中不断被削减。
从政治方面讲：相对于保护弱者的自发性，制约强者更是民主思想的进步。
从经济方面讲：制约强者更有利于正常市场秩序的建立。
从社会方面讲：制约强者特权可以减少他们对弱者的限制，这样就可以更好的维护社会秩序。
由此可见，在道德对社会秩序的调控中，制约强者无疑更加有效。
第二，相对于弱者的庞大群体，对在社会中占少数的“强者”加以限制的课操作性更强。
据统计，中国0.4%的人口掌握了70%的社会财富，这些人相对于剩下99.6%的来说就是强者，而比例就占30%的社会财富让我们仅仅从保护弱者出发，做到公平的保护只能是心有余而力不足，再加上执行过程中存在着各种各样强者制定的潜规则的阻碍，导致行动的实际效力大打折扣。
而如果从占社会财富大半的少数人处着手，通过合理手段促进社会资源的再分配，减少了强者的限制，无疑提高了实施效力，同时也使强者和弱者之间的差距缩小。
这样必然可以推动社会的和谐发展。
我们渴望维护道德，推动社会的和谐发展，让每个人的可以感受到和谐社会的意义，让弱者面对强者时可以抬起头，让我们的社会少一些强权与冷酷，保护弱者或许能让其在物质上与强者缩小差距，但在心理上永远无法消除那一丝阴霾与晦暗，而且一味的保护会使一部分人产生依赖心理，这会让他们放弃和强者的竞争，甘心做一名“弱者”；只有从根本上限制强者为所欲为的可能性，给“弱者”以发展的可能性时，“弱者”才会才会有信心向上爬，这有这样我们社会才能达到真正的和谐稳定的良性发展。
辩论赛德比才更重要一辩稿
辩论赛德比才更重要一辩稿各位来宾大家晚上好。
先随我分析一下今天的辩题吧！君子志在天下，我们谈论的事业成功应该更多的从社会层面去评判，事业成功，指的是所经营的事情达到了一定规模，实现了有益于社会的预期目标。
而根据辞海的定义，德是一种约束人们行为，对社会生活秩序起稳定作用的一种行为规范。
而才通常指的是卓越的能力与才华。
在获得事业成功的过程中，德与才都是不可或缺的。
但是我方认为，事业成功德比才更重要。
第十七届四中全会强调当代用人标准应该是德才兼备，以德为先的。
资治通鉴中也写到：才者，德之资也。
德者，才之帅也。
其意思是指，才是德的辅助，才必须要在德的基础上才能良好地发挥作用。
具体原因且听我细细道来。
第一、德为才提供了发挥的空间。
首先德是一种行为规范，促我们拥有健全的人格，更迅速地融入社会。
大家还记得李代沫吸毒事件吗？他本来事业一帆风顺，却因为道德水平低，去吸毒，然后被全中国唾弃，被广电总局封杀，再卓越的歌唱才华也没了发挥的空间。
其次，德促我们坚持事业，发展事业。
我们发展事业，为实现家庭之德；为实现职业之德；为实现创造价值的社会之德。
正是有了这种种德，我们才更有动力，使才在事业中发挥他的作用。
第二、德引导才朝着事业成功的方向发展。
蔡元培先生说过：德实为人格之本，若无德，虽体魄智力发达，然助其恶，无益也。
周永康有政治的才华，但品德跟不上，政治才华在他手上失去了控制，成了谋取私利的工具。
德决定了事业发展的方向，才影响了前进的速度，在通往事业成功的大路上，方向错了，前进速度再快又有什么用呢？美国911事件由本拉登用他的残忍和才智一手策划，其结果是1万亿美元的全球经济损失和2996名的遇难者。
失去了德，才不但无法促进事业成功，更成了危及社会的一颗定时炸弹。
但丁的神曲中有一段话：道德常常能填补才智的缺陷，而才智却永远填补不了道德的缺陷。
综上，我方坚决认为，事业成功德比才更重要。
辩论辩题是否应该受到道德约束
辩论辩题是否应该受到道德约束正方辩手：首先，我认为道德约束是必要的。
道德约束可以帮助人们规范自己的行为，保护社会秩序和公共利益。
如果没有道德约束，社会将陷入混乱和动荡之中。
其次，道德约束可以保护弱势群体。
在没有道德约束的情况下，强者可能会欺压弱者，造成不公平和不公正的情况。
道德约束可以通过规范人们的行为，保护弱势群体的权益。
此外，道德约束可以促进社会的发展和进步。
道德约束可以激励人们做出正确的选择，推动社会向更加公正、和谐的方向发展。
正如苏格拉底所说，“道德不是一种知识，而是一种智慧。
”。
最后，道德约束可以提高个人的道德水平。
通过遵守道德规范，人们可以培养出良好的品德和行为习惯，使自己成为一个更好的人。
正如孔子所说，“修身齐家治国平天下。
”。
综上所述，道德约束是必要的。
它可以保护社会秩序，保护弱势群体，促进社会发展和进步，提高个人的道德水平。
因此，我们应该受到道德约束。
反方辩手：我认为道德约束并不是必要的。
首先，道德是一种主观的观念，不同的人对道德有不同的理解。
因此，强制性的道德约束可能会导致对个人自由的侵犯。
其次，道德约束可能会成为社会发展的阻碍。
在某些情况下，个人的行为可能会违背传统的道德规范，但却对社会产生积极的影响。
如果受到道德约束，这些行为可能会受到限制，从而影响社会的发展。
此外，道德约束可能会导致人们产生虚伪的行为。
在一些情况下，人们可能会因为道德约束而做出表面上的正确选择，但内心却并不认同这种选择。
这种虚伪的行为对个人的成长和社会的发展都是不利的。
最后，道德约束可能会限制个人的创造力和创新能力。
在某些情况下，个人可能需要冒一定的道德风险才能进行创新和突破。
如果受到道德约束，这些创新可能无法实现。
综上所述，道德约束并不是必要的。
它可能会侵犯个人自由，阻碍社会发展，导致虚伪的行为，限制创造力和创新能力。
因此，我们不应该受到道德约束。
辩论辩题是否应该受到道德约束
辩论辩题是否应该受到道德约束正方辩手：首先，我认为道德约束对于个人和社会的发展至关重要。
道德约束可以约束个人行为，促进社会秩序和稳定。
如果没有道德约束，人们就会为了自身利益不择手段，导致社会动荡不安。
正如英国哲学家罗素所说，“道德就是我们应该做什么，而不是我们想做什么。
”道德约束可以引导人们做出正确的选择，促进社会的和谐发展。
其次，道德约束可以保护弱势群体的利益。
在现代社会中，弱势群体往往容易受到欺凌和歧视。
如果没有道德约束，强者可能会肆意欺凌弱者，导致社会的不公平现象加剧。
而道德约束可以让人们意识到弱势群体的权利和尊严，从而保护他们的利益。
正如美国总统肯尼迪所说，“道德是我们在行动中对他人的尊重。
”。
最后，道德约束可以促进个人的成长和发展。
在现代社会中，道德约束不仅仅是对他人的约束，更是对自己的约束。
只有遵循道德规范，才能塑造自己的品格，提升个人的修养。
正如中国古代思想家孔子所说，“君子修身，以立德为先。
”只有建立良好的道德观念，才能成为一个真正有益于社会的人。
综上所述，道德约束对于个人和社会的发展至关重要。
它可以促进社会的和谐发展，保护弱势群体的利益，同时也可以促进个人的成长和发展。
因此，我认为道德约束应该受到重视，成为社会发展的重要保障。
反方辩手：道德约束是一种限制个人自由的束缚。
在现代社会中，人们追求自由和个性化，道德约束往往会成为这种追求的障碍。
如果过分强调道德约束，就会限制个人的发展空间，导致社会的僵化和保守。
正如美国作家马克·吐温所说，“道德是一种约束，它限制了人们的自由。
”。
此外，道德约束往往是主观的。
不同的人对于道德的理解会有所不同，导致道德约束的执行出现偏差。
如果过分强调道德约束，就会导致社会的道德标准出现混乱，无法形成统一的价值观。
正如英国哲学家贝克莱所说，“道德是主观的，它取决于个人的观念。
”。
最后，道德约束往往是虚伪的。
在现实生活中，很多人口口声声谈论道德，但实际上却违背道德规范。
辩论辩题是否应该受到社会道德标准的制约
辩论辩题是否应该受到社会道德标准的制约正方，应该受到社会道德标准的制约。
作为正方辩手，我认为行为应该受到社会道德标准的制约。
首先，社会道德标准是人类社会长期形成的行为规范，是维护社会秩序和稳定的重要因素。
如果没有社会道德标准的制约，人们的行为将会变得混乱不堪，社会秩序将会受到严重破坏。
正如著名哲学家康德所说，“人们需要道德，就像需要空气一样。
”社会道德标准的存在是为了让人们在社会生活中能够相互尊重、相互合作，共同构建和谐社会。
其次，社会道德标准的制约能够有效地保护弱势群体的权益。
在没有社会道德标准的制约下，强者可能会肆意伤害弱者，导致社会不公平现象的加剧。
而社会道德标准的制约能够让人们意识到自己的行为对他人的影响，从而更加尊重他人的权益。
正如马丁·路德·金所说，“正义迟早会实现，但我们必须努力争取。
”只有通过社会道德标准的制约，才能让社会变得更加公正和平等。
最后，社会道德标准的制约也能够提高个体的道德修养和素质。
在社会道德标准的制约下，人们将会更加注重自己的行为举止，更加注重自己的言行举止，从而提高自己的道德修养和素质水平。
正如英国作家奥斯卡·王尔德所说，“道德不是我们说的话，而是我们应该做的事情。
”只有通过社会道德标准的制约，才能够让人们意识到自己的行为对社会的影响，从而更加注重自己的品德修养。
综上所述，行为应该受到社会道德标准的制约。
社会道德标准的制约能够维护社会秩序和稳定，保护弱势群体的权益，提高个体的道德修养和素质。
因此，我们应该坚定地支持行为受到社会道德标准的制约。
反方，不应该受到社会道德标准的制约。
作为反方辩手，我认为行为不应该受到社会道德标准的制约。
首先，社会道德标准是相对主观的，不同的文化、宗教、地域都有不同的道德标准，如果一味地强调社会道德标准的制约，将会限制个体的自由和创新。
正如美国作家马克·吐温所说，“道德是社会的产物，而艺术是个体的产物。
辩论辩题是否应该受到道德约束
辩论辩题是否应该受到道德约束正方，应该受到道德约束。
首先，道德约束是社会秩序的基础。
如果没有道德约束，人们就会放任自己的欲望，导致社会秩序混乱。
正如英国哲学家托马斯·霍布斯所说，“在没有政府的情况下，人们的生活将是孤立的、贫穷的、卑微的、粗鲁的和短暂的。
”道德约束可以规范人们的行为，使社会更加和谐稳定。
其次，道德约束对个人的发展也是有益的。
道德约束可以教育人们遵循社会公德，尊重他人，培养良好的品德和习惯。
正如美国总统约翰·肯尼迪所说，“道德是一个人的最高标准。
”只有受到道德约束，人们才能成为有担当、有责任感的公民。
最后，道德约束可以保护弱势群体的利益。
在没有道德约束的情况下，强者可能会欺压弱者，导致社会不公平。
而道德约束可以规范人们的行为，保护弱势群体的利益，推动社会公平正义的实现。
正如印度的伟大领袖甘地所说，“道德是真理的力量。
”。
反方，不应该受到道德约束。
首先，道德约束可能会限制个人的自由。
在一些情况下，人们可能需要违背道德规范来追求自己的利益或理想。
如果一味受到道德约束，就会限制个人的发展和创新。
其次，道德约束可能是主观的。
不同的人对道德的理解可能有所不同，如果一味受到道德约束，就可能导致个人的行为受到过多的限制。
正如英国哲学家约翰·斯图尔特·密尔所说，“自由是指个体不受到他人干预的权利，只要不伤害他人，就应该受到保护。
”。
最后，道德约束可能会导致虚伪的行为。
在一些情况下，人们可能会违背自己的良知，而做出虚伪的行为。
如果一味受到道德约束，就会导致社会的虚伪和伪善。
综上所述，道德约束在一定程度上是必要的，但也需要灵活运用，不能一味地对个人进行过多的限制。
在具体情况下，需要权衡各种利益，找到平衡点，才能更好地发展社会。
道德的功能重在保护下愚一辩稿
谢谢主席，大家好，今天我们讨论的辩题是道德的功能重在保护下愚还是制约上智。
开宗明义，道德是指以善恶为标准，通过社会舆论、内心信念和传统习惯来评价人的行为、调整人与人之间以及人与社会之间相互关系的行动规范的总和。
上智下愚，出自《论语》，原指最聪明的人和最愚笨的人。
但随着时代的发展，上智和下愚被赋予了新的内涵。
下愚是指社会中地位较低，处于社会底层，知识文化水平较低的群体；上智是指社会地位较高，文化知识水平较高，能力较强，掌握更多社会资源的人。
道德的功能是指道德作为社会意识的特殊形式对于社会发展所具有的功效与能力，道德的功能最终服务于道德的价值，因此今天我们判断道德的功能重在保护下愚还是制约上智的标准是何者更有利于道德价值的实现。
我方将从道德价值的两个层面来向大家进行论述：第一，道德的目的价值和内在价值是指道德对人与社会的精神作用，从道德的目的价值和内在价值来看，保护下愚能够对人与社会产生更大的精神作用。
保护下愚包含有两个概念：首先是不伤害他们，其次是给予他们帮助鼓励和支持。
这首先是基于现代社会提出来的公共道德论，普遍认为，在现代的陌生人社会里，保证不伤害弱势群体，是道德重要的底线和基本约束；更重要的是，建立并倡导关爱帮助社会中这一弱势群体的精神意识。
这对于道德目的价值和内在价值，即对于人和社会的精神意义，具有重要的促进作用。
这正是我们常说的社会的正能量，正如一个好人郭明义带动了千千万万爱心人士加入帮助援助弱势群体这个行列。
这种保护下愚道德的彰示作用毫无疑问是巨大的，是更有利于道德的目的价值和内在价值的实现的。
第二，道德的工具价值和手段价值是指其作为社会关系的调节器。
从道德的工具价值和手段价值来看，保护下愚能够更有效地调节社会关系。
社会的金字塔结构当中，下愚所占的人口往往较大。
正如中国有9亿多农民。
随着贫富差距不断扩大，下愚的数量呈增长的趋势。
由于其自身的局限性，下愚这个群体，更脆弱更容易崩溃，而当其崩溃时，会给社会带来更多的动荡因素。
倒地老人无人敢扶,更是道德的悲哀VS法治的悲哀辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
倒地老人无人敢扶，更是道德的悲哀VS法治的悲哀辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言：尊敬的评委、各位观众，我是正方一辩，我认为这个辩论赛的主题非常重要，因为它关乎我们社会的道德和法制。
首先，我想强调的是，当我们看到倒地老人无人敢扶这种情况时，我们应该首先考虑的是道德。
无论我们是否是法律专家，我们都应该知道，道德是我们社会的基石。
我们应该尊重老人，尊重他们的生命和尊严，这是我们每个人都应该做的。
其次，我认为我们不能完全依赖法律来解决这个问题。
虽然法律是我们社会的基础，但是法律的制定和执行是需要时间的。
而在这段时间内，我们的社会仍然需要道德的支撑。
因此，我们应该鼓励更多的人去参与到道德建设中来，让我们的社会更加美好。
最后，我想说的是，我们应该从自己做起，从身边的小事做起，让我们的社会更加美好。
我们可以从每天的行为中体现出我们的道德和责任感，比如说帮助老人过马路、让座等等。
这些小事看似微不足道，但是它们能够积累成大的力量，让我们的社会更加和谐、美好。
二辩发言：尊敬的评委、各位观众，我是正方二辩，我认为在倒地老人无人敢扶的情况下，道德的悲哀和法治的悲哀是不可分割的。
道德和法治是我们社会的两个基石，一个不能缺少。
当我们面对这种道德和法治的问题时，我们不能只看到其中一个方面，而应该综合考虑。
首先，我认为道德在这个问题中扮演了非常重要的角色。
我们的社会需要更多的道德支撑，我们需要更多的人去参与到道德建设中来。
如果我们的社会缺少道德支撑，那么即使有了法律，也无法真正地解决问题。
其次，我认为法律也非常重要。
法律是我们社会的基础，没有法律，我们的社会就会陷入混乱和无序。
因此，我们应该更加重视法律的制定和执行，让法律能够更好地维护我们的社会秩序。
最后，我想说的是，我们应该在道德和法治之间寻求平衡。
我们不能只关注道德，也不能只关注法律，而应该把二者结合起来，让我们的社会更加和谐、美好。
三辩发言：尊敬的评委、各位观众，我是正方三辩，我认为在倒地老人无人敢扶的情况下，道德的悲哀和法治的悲哀都非常令人痛心。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主席，大家好！
开宗明义，强者是指在社会资源的分配上占有优势，并有一定力量能影响社会秩序的人群。
弱者则是指在社会资源分配中处于劣势，在社会活动中影响力微弱的群体。
道德是指正义和公正，是为了推动社会资源更加合理的分配，使社会实现相对公平。
而何者能够更有效地促进体现正义和公正，以及资源的合理分配，就更能体现道德的要求。
基于此，我方认为，制约强者比保护弱者更能体现道德的意义，理由如下：
第一，制约强者能更加体现道德的公平和正义。
制约强者并不是说制裁强者或者打击强者，我们是通过合理的方式规范强者来更加促进弱者的进步。
人出生时大家都在同一起跑线，但是由于家庭社会资源的占有情况，个人的综合素质等因素导致最终出现强者和弱者，保护弱者虽然看似符合情理，但这并没有从根本上改变强弱不对等的关系，我们这时制约强者并不是要去打压他，而是通过制约使强者使其沿着合乎道德的道路上发展，不放任其肆意生长，而是赋予他带着责任前行，让其在发展自己的同时，停下脚步回过头来帮助弱者，使大家实现共同进步、共同富裕，这不正是道德中公平和正义的要求吗？不正是社会主义中共同富裕的要求吗？授人以鱼不如授人以渔，弱者不利社会地位的形成从根本上源于对强者限制的乏力，所以弱者需要的不仅仅是解决温饱这些基本的生活保障，他们更需要的是发展、是进步，是能和强者站在同一平台上同等对话的权利。
第二，制约强者的可操作性相较于保护弱者无疑更强，能更好的实现资源合理分配。
弱者不利社会地位的形成从根本上源于对强者限制的乏力。
由于强者在资源分配中处于优势地位，保护弱者虽然有意义，但这并没有从根本上改变强弱不对等的关系。
据统计，中国0.4%的人口掌握了70%的社会财富，这些人无疑是我们所说的强者，而剩下的99.6%的庞大群体、却只占据了30%的社会财富，让我们仅仅从保护弱者出发想把蛋糕做好只能是心有余而力不足，再加上执行过程中的种种强者制定的潜规则，导致措施的实际效力大大降低。
而如果从占社会财富大半的五百万人处着手，通过合理手段促进资源的再分配，无疑节省了大量的人力物力，提高了实施效力。
我们渴望维护道德，让每个人得到相对合理的社会资源，让弱者面对强者时不再感到怯懦与渺小，让我们的社会多一点公平和正义，保护弱者或许能让其在物质上与强者缩小差距，但在心理上却永远无法消除那一丝阴霾与晦暗，只有制
约强者，才能带动整个社会的共同发展，我们社会才能达到真正的和谐稳定。
综上所述，我方坚定认为，制约强者比维护弱者更能体现道德的意义。