中日苏三国建国初粮食政策比较

中日苏三国建国初期粮食政策比较历史系02级1班贾翼关键词：统购统销政策重点产业扶植政策余粮征集制主要内容：本文记述了苏联、中国、日本三国在建国初期的粮食政策。

比较了苏联余粮征集制，中国统购统销制，日本重点产业扶植政策三者的长处和不足。

提出要取长补短，三国各自根据自己国情制定不同政策，虽然各有长短，但是作为发展需要无论哪国的政策都应该有所吸取和舍弃。

着重分析了中国粮食统购统销对农民生产积极性的作用，并以此对比苏联余粮征收制度的弊端，还分析了日本的以工业促进农业发展的思路，及其借鉴作用。

民以食为天，粮食能否保障供应是一个国家能否生存的基本问题。

而每个国家建国初期是极脆弱的时期，这个决定国家生死存亡关键时刻的粮食政策是怎样一回事呢？本文就中日苏三国情况作了一番比较。

首先来说新中国在建国初期的粮食政策。

要说清楚粮食政策，就要先说清楚粮食政策制定的背景。

1949年，同历史上最高水平相比，农业总产值大约下降25%，工业总产值减少一半。

在工农总产值中，农业占70%，工业占30%。

新中国成立初期，从建国初期1949-1964年的15年间，我国人口从5亿增加到7亿，每增加1亿人平均需用7年半的时间。

怎样保证全国5亿多不断增长的人口吃饭问题是个大问题。

当时就有人嘲笑说共产党掌管国家第一个问题就是要解决吃饭的问题。

建国初期的粮棉之战让我们看到了粮食问题的严峻和紧迫性。

怎样的粮食政策才能保证全国人都能吃上饭呢？建国初期，农民可以将粮食卖给国家，也可以拿到市集出售。

粮食部门单独设立粮油购销点，还委托合作社代购代销，采取大买大卖，吞吐结合的方针，平抑粮价稳定市场。

1953年，实行粮食统购统销，对农村余粮实行计划收购，对非农业人口和农村缺粮户实行计划销售。

粮油市场由国家严格控制，征购期间关闭粮油市场。

1953年冬，以自报和群众评议的办法确定粮户应卖余粮数额，实行粮票制度。

1954年实行以农业税税率计征得办法征购余粮。

1955年对非农业人口口粮实行按认定量，凭证供应。

1955年8月，中央在总结了前段时间统购统销工作的基础上颁布了《农村粮食统购统销暂行办法》。

习惯上称粮食“三定”。

即定产、定购、定销。

定产：根据土地的肥沃程度和农业生产的经营条件，评定土地生产粮食的单位面积产量，常年产量和总产量，作为计算国家定购粮食的基础，在正常年景，定产三年。

定购：从定产数量中扣除农民标准用粮后对多余的部分，按一定比例确定统购数量。

农民按定购数交售后，还剩余粮，可以自由处理，增产不增购。

如遇荒年，国家在丰收的地区要增购粮食，但不超过增产部分的40%。

定销：在以经济作物为主的地区和其它缺粮地区，按国家规定的农民用粮标准，确定统销数量，对缺粮户实行统销，一年评定一次。

评定后，国家根据何时缺粮，何时供应，有什么粮供应什么粮。

1955年“3定”政策的出台，是粮食统购统销政策化的标志。

1956年农村实现合作化，定购粮油由农业社统一交售。

我国在建国以后靠经济手段，实行统购统销政策，逐步控制了全国的粮食市场，把关系人民生活的重要部门掌握在了自己手中。

据1957年，粮食部、农垦部、公安部、农业部关于国营农牧场粮食统购统销的联合指示：“国营农牧场生产的粮食，除按实际需要留下来年生产所需的种子，按实有员工人数，牲畜头数，依据国家规定的用粮标准计算留下口粮，饲料用粮外，余粮应全部卖给国家粮食部门。

新建国营农场、经济作物农场和畜牧场所需的种子、口粮、饲料用粮，如果农、牧场不能自行解决的，应当由国家粮食部门负责供应。

”可见，在国营范围内的余粮都是由国家收购的，同时国家也保证了农场的必须用粮供应。

形成了一个产粮收粮的循环，国家与粮食供应者连在了一起。

我国建国初期的粮食统购统销政策是一个逐步形成并且逐步制度化法制化的政策。

它着眼于保证国家的粮食收入和供应的稳定，同时又要符合当时农村合作社的生产条件而制定。

可以说是符合我国当时的国情的。

再来看看日本在二战后重建时期的粮食政策。

《日本与二战》一文中记载：“日本农业也不例外，到1939年达到最高点后就一路下降，到1945年，农业产量仅达1937年的一半左右，稻谷也比1933~1935年减产了34.1%。

同时，1944~1945年，日本通过掠夺进口的大米比1941年减少4/5，日本人的生活直接受到影响，从1941年4月起，成年人每人每天只能领到330克粮食，其中杂粮比重愈来愈大，到1945年全国陷入饥饿状态。

”可见，日本在战后同中国不一样，它是面临着巨大的粮食危机，应该说比中国的情况要严重一点。

那么这个亚洲的第一强国有着怎样的粮食政策来渡过难关的呢？日本战后粮食供给严重不足，为了防止食品价格暴涨，一直持续执行战前1942年制定的“粮食管理法”，以低价强制收购农产品然后进行再分配。

当时实行的是半价收购政策，即日本政府按照农民粮食价格的一半价格统一收购余粮。

一般情况下，压低价格会降低农户的生产积极性，但由于农田私有化（激发了农户强烈的生产积极性）和日本实行资源向煤炭等行业倾斜的政策（带来了化肥的增产），粮食依然实现了增产。

同时应该注意到，日本在美国的指导下进行了土地改革瓦解了财阀势力，集中力量发展了煤炭，化工等一系列工业，这些工业的发展对农业的发展产生了促进作用。

战后初期,为恢复经济日本重点发展了农业和轻工业,使农业,轻工业和农业机械工业的发展快于其它重工业和化学工业,从而缓解了粮食和其他生活必需品的紧张状态,为现代化创造了必要的条件。

日本在推行其重点产业扶植政策的同时也加强了农业立法的措施，其中,《粮食管理法》,是日本战后农政标志的重要法律。

另外如《农地法》、《土地改良法》、《农业改良促进法》、也是日本农业和粮食生产的重要保证。

与中国相比较，日本更注重工业重建，以及农业立法的建设。

日本的自然条件决定了日本的农业发展先天性的不足，但是日本能够用工业的发展带动农业生产发展不失为经邦治国的良策，扬己之长补己之短。

同时也可以看出来我国工业发展没有跟农业联系紧密，如果像日本那样工农业联合发展，我国的工农业水平应该还有更大提高！日本重视农业立法，以法律手段保障农业发展和农民收入，也是我国值得借鉴的宝贵经验。

苏联在十月革命以后也遇见了严峻的形势。

内外交困，内有士兵叛乱和白匪的破坏，外有帝国主义国家入侵，人民生活困苦。

苏联十月革命后曾经历了一个短暂的“战时共产主义”时期，政府对工业实施监督，实施劳动义务制以及粮食贸易垄断和余粮收集制，在农村组织“公社”及其他集体农庄。

苏联通过余粮征集政策来缓解其粮食危机。

推行余粮收集制。

1919年初，苏维埃政府颁布的法令仅规定产粮省份的农民必须按照国家规定数量交售粮食和饲料，后来推广到所有的省份，涉及到各种农产品。

苏维埃政府的粮食委员部和工会派出征粮队下乡收集农产品时，付给农民一定数量的货币或少量工业品。

由于通货膨胀，农民交出的粮食实际上是无偿的，这严重损害了农民的利益,极大地破坏了农业生产力,使农业劳动生产率下降了一半,粮食产量1920 年比1913 年下降了38. 9 %。

推行余粮征集政策，1918年夏季开始用专政力量对富农手中的余粮进行征收，1918年扩大到了中农甚至整个农村。

《静静的顿河》中，葛利高里的短短的和平生活就这样结束了：一九二○年深秋,由于实行余粮征集制,顿河一些...高里也落入了佛明匪帮。

佛明匪帮每到一个村镇,就鼓动哥萨克参加他们的匪帮,废除余粮征集制。

1918-1919年全俄粮食工作会议上，却肯定了强制征粮的做法，于是征集额上升，有工人武装无偿征集粮食，基本上由中农，富农承担。

余粮征集制要求农民在留下口粮和种籽后，把其余的粮食统统交给苏维埃国家统一分配。

1921年春召开的俄共(布)第十次代表大会标志着新经济政策的开始，接着实行了一系列新的经济政策和措施。

首先是废止余粮征集制，改行粮食税，恢复商品流通。

建国初期，苏联政府关闭了粮食市场，由政府以强制政策征收粮食，极大的挫伤了农民的生产积极性，导致粮食生产锐减。

同时，又推行配给制度，虽然解决了资源不足的问题，但是对后来的影响深远。

总体来看，苏联推行的是一种竭泽而渔的粮食政策，没有很好地团结农民阶级。

形成了后来，重工轻农的格局。

观苏联的粮食政策，让人不由得想到竭泽而渔这句话。

苏联的政策正是最大限度的压榨农民，虽然这个政策有力的保证了粮食供应。

苏联与日本同样是优先发展工业的国家，但是苏联重工业似乎没有对农业产生犹如日本那样大的推动力，归结原因我认为还是余粮征集制度对农民的伤害太大了，因为靠行政命令几乎是没收农民的劳动成果使得农业几乎没有积累，也就谈不上什么发展。

而与中国比较来说，苏联政府又没有保护农民的利益保证农民的收入。

最主要不同还在于苏联政府是关闭了粮食市场的，而中国和日本都没有取消粮食市场保证了粮食流通的活力。

同时，苏联政府的强制征收余粮是没有具体的限制的，而中国有统购统销的“三定”政策，日本有一批粮食法律作为保障。

没有限制的权利代替了法律的作用。

综上，可以看出三个国家在情景相似的背景下不同的应对措施，孰优孰劣，大家自有公论。

我也提出我的看法。

不难看出三国各有各的实际情况，应该说苏联在内忧外困内无粮草外无援助的情况下采取的国际的手段是可以理解的，余粮征集制度在最大限度的保证了苏联国家机器的稳定运行。

但是它严重挫伤了农民的生产积极性，导致了后来一系列问题。

中国的政策最符合农民的生产安排。

要保证了中国几亿人的饭碗，这不是简单的事啊，所以我国的粮食政策是从农民的利益出发，优先保证农业的正常生产发展。

日本则集中力量发展重点产业。

重点突破的战略，对资源相对贫乏的日本来说不失为一种优秀的策略。

日本成为世界第二经济强国也证明了这种策略的正确性。

三国的策略各有背景条件，各有千秋！对于我们今天发展粮食生产和国家粮食储备，我们从过往的历史中应该看到很多闪光点，有效的学习和利用这些优点将使我们有更加长足的进步。

Extract: The article has elaborated the food policyof Russia, China and Japan during the early days of the establishment of a nation. Comparing the Russia--stockup for food surplus policy, China national planed purchase and consumption policy, as where Japan has taken the pros of the three policies. Each policy is drafted in accordance with its own national condition.It also analyzes the advanthe advantage of China national planed purchase and consumption policy on boosting the activity and morality of the farmer compared to the disadvantage of Russia-stock-up-food-surplus policy, as well as the positive impact on agriculture with the development of industry.key words: Russia-stock-up-food-surplus policy China national planed purchase and consumption policy Japan has taken the pros of the three policies。