商事登记制度改革方案浅议(法通)

商事登记制度改革方案浅议阙凌云2012年以来，国内商事登记制度改革一直进行得如火如荼。

从深圳、珠海到上海自贸区，纷纷出台政策，创新商事登记制度改革。

2013年12月28日全国人大又颁布了《公司法》修正案，从上位法律层面扫除了商事登记制度改革的障碍。

2014年2月7日，国务院正式颁布《注册资本登记制度改革方案》，将商事登记制度改革从特区试点推广至全国范围。

一、商事登记改革历程1、2012年10月30日，深圳率先出台《深圳经济特区商事登记若干规定》（以下简称“《深圳规定》”），并于2013年3月1日起正式实施。

《深圳规定》在前置事项许可审批、注册资本和经营范围等多个方面做出了实际性的变革和超前的创新，至今仍超前于国务院的改革方案。

2、2013年5月27日，珠海颁行《珠海经济特区商事条例实施办法》（以下简称“《珠海规定》”），自2013年6月14日起施行。

《珠海规定》总体上与《深圳规定》大同小异，甚至明确规定允许“在珠海经济特区的办公区域内，同一地址可以作为多家商事主体的住所”。

3、2013年9月26日，国家工商总局颁布《国家工商行政管理总局关于支持中国（上海）自由贸易试验区建设的若干意见》（以下简称“《上海规定》”）。

准予试验区企业试行认缴登记制、先照后证登记制、年度报告公示制，并放开外商投资广告企业准入限制，享受“一表申报”、“一口受理”服务，并采用与区外企业完全不同的新版营业执照。

更为前沿的是，上海自贸区内股份公司也可适用认缴登记制度，并且突破了《公司法》在最低注册资本、出资期限、首期款出资比例、出资形式配比等的原《公司法》的规定。

4、2013年12月28日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第六次会议通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国海洋环境保护法》等七部法律的决定》。

其中包括了对现行《公司法》作出12点修改。

修改后的新《中华人民共和国公司法》将自2014年3月1日起施行。

此次《公司法》修订主要涉及三个方面：改注册资本实缴登记为认缴登记；取消最低注册资本限制；有限责任公司认缴资本、实收资本不再作为登记事项，取消验资报告要求。

5、2014年2月7日，国务院颁布《注册资本登记制度改革方案》（以下简称“《国务院方案》”），全面推进注册资本登记制度改革。

重点体现在：改注册资本实缴登记为认缴登记，取消最低注册资本限制，有限责任公司认缴资本、实收资本不再作为登记事项，取消验资报告要求；改革年度检验验照制度；简化经营场所登记手续等各项制度。

6、2014年2月14日，国家工商总局发布公告，就《公司注册资本登记管理规定（修订征求意见稿）》以及《国家工商行政管理总局关于修改〈企业法人登记管理条例施行细则〉、〈外商投资合伙企业登记管理规定〉、〈个人独资企业登记管理办法〉、〈个体工商户登记管理办法〉等规章的决定（征求意见稿）》公开征求意见。

相关规章拟修改内容主要集中在注册资本实缴登记改认缴登记、年度检验验照制度改年度报告公示制度等方面。

二、主要改革要点（一）改革注册资本登记制度改革公司注册资本制度是即将于2014年3月1日施行的《公司法》的核心内容。

在此次《公司法》修订中，全部十二项修改内容均紧密围绕注册资本制度展开。

配合《公司法》修正案的颁行，本次《国务院方案》在公司注册资本登记制度上亦做出了重大改革。

1、实收资本不再是营业执照登载事项。

原《公司法》第七条第二款规定“公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、实收资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。

”《公司法》修正案第（一）条规定：“删去第七条第二款中的“实收资本””。

因此，“实收资本”不再是公司登记的记载事项。

《国务院方案》第二条之（一）规定“实行注册资本认缴登记制。

公司实收资本不再作为工商登记事项。

公司登记时，无需提交验资报告。

”。

即，公司股东以认缴的出资总额或者发起人认购的股本总额（即公司注册资本）在工商行政管理机关登记。

公司股东（发起人）应当对其认缴出资额、出资方式、出资期限等自主约定，并记载于公司章程。

有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。

在监管上，政府通过建立和完善公共信用系统，督促商事主体自律，推广公司意思自治和契约精神。

2、放宽注册资本登记条件。

（1）《公司法》修正案对原《公司法》第二十三条第二项“股东出资达到法定资本最低限额”修改为“有符合公司章程规定的全体股东认缴的出资额”。

取消了“法定资本最低限额”的规定。

（2）《公司法》修正案取消了原《公司法》第二十六条“有限责任公司注册资本的最低限额为人民币三万元。

公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，也不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足；其中，投资公司可以在五年内缴足。

”的规定。

（3）《公司法》修正案取消了原《公司法》第五十九条第一款“一人有限责任公司的注册资本最低限额为人民币十万元。

股东应当一次足额缴纳公司章程规定的出资额。

”的规定。

（4）《公司法》修正案通过对原《公司法》第七十七条、第八十一条和八十四条等的修订，取消了股份有限公司不少于人民币五百万元的最低法定资本限额以及首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，其余部分由发起人自公司成立之日起两年内缴足，投资公司可以在五年内缴足等规定。

（5）《公司法》修正案取消了原《公司法》第二十七条第三款“全体股东的货币出资金额不得低于有限责任公司注册资本的百分之三十”的规定。

同时删去原《公司法》第二十九条“股东缴纳出资后，必须经依法设立的验资机构验资并出具证明”的规定。

与之配套，《国务院方案》亦明确规定除法律、行政法规以及国务院决定对特定行业注册资本最低限额另有规定的外，取消有限责任公司最低注册资本3万元、一人有限责任公司最低注册资本10万元、股份有限公司最低注册资本500万元的限制。

不再限制公司设立时全体股东（发起人）的首次出资比例，不再限制公司全体股东（发起人）的货币出资金额占注册资本的比例，不再规定公司股东（发起人）缴足出资的期限。

同时，进一步明确了涉及金融、保险、公众公司等27类暂不实行注册资本认缴登记制的公司，保留了一定程度的审慎管理原则。

笔者认为，上述改革在改变政府监管角色，鼓励创业和发展经济上，具有重大的积极意义。

但亦应看到，上述改革仍然未彻底转变法定资本制的实质，效果有限。

1、虽然不再登记实收资本，但我国法定资本制还是存在的。

新《公司法》第三十五条规定“公司成立后，股东不得抽逃出资”，第一百九十八条、第一百九十九条、第二百条依然明确规定了虚报注册资本、虚假出资、抽逃出资的法律责任。

最高人民法院2014年2月20日发布《最高人民法院关于修改关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定的决定》，依据《公司法》修正案对其之前发布的三个司法解释进行修订。

其中亦再次明确了对于抽逃出资的定义。

2、并未理顺股东认缴出资与公司的法律关系。

《公司法》第二十八条第2款规定：“股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”。

根据该规定，股东之间对于出资的约定属于合同关系。

但股东与公司之间是何种法律关系并不清晰。

在授权资本制下，例如香港公司，公司成立后，股东继续出资是通过认购公司股份方式实现的，双方体现的是一种契约关系。

而我国现行《公司法》通过法律规定，为股东向公司缴纳出资设定了一项法定义务。

那么，如果股东未向公司按期足额缴纳出资，应当向公司承担何种法律责任呢？是行政责任还是民事责任？民事责任中是基于合同关系的违约责任还是侵权责任？《公司法》中并无规定。

因此，笔者认为此次仅就注册资本登记改革实际意义依然有限。

（二）改革年度检验验照制度。

《国务院方案》明确规定，将企业年度检验制度改为企业年度报告公示制度。

企业应当按年度在规定的期限内，通过市场主体信用信息公示系统向工商行政管理机关报送年度报告，并向社会公示，任何单位和个人均可查询。

企业对年度报告的真实性、合法性负责，工商行政管理机关可以对企业年度报告公示内容进行抽查。

经检查发现企业年度报告隐瞒真实情况、弄虚作假的，工商行政管理机关依法予以处罚，并将企业法定代表人、负责人等信息通报公安、财政、海关、税务等有关部门。

对未按规定期限公示年度报告的企业，工商行政管理机关在市场主体信用信息公示系统上将其载入经营异常名录，提醒其履行年度报告公示义务。

企业在三年内履行年度报告公示义务的，可以向工商行政管理机关申请恢复正常记载状态；超过三年未履行的，工商行政管理机关将其永久载入经营异常名录，不得恢复正常记载状态，并列入严重违法企业名单（“黑名单”）。

实际上，此前国家工商总局已通知暂停了相关企业的年检工作。

2013年12月10日，国家工商总局下发《关于暂停个体工商户验照工作的通知》，因即将出台包括《个体工商户年度报告办法》在内的相关配套管理办法，个体工商户验照将改为年报制度，各地自2014年1月1日起暂停个体工商户验照工作。

随后，2014年2月14日，国家工商总局下发《关于停止企业年度检验工作的通知》，自2014年3月1日起停止对领取营业执照的有限责任公司、股份有限公司、非公司企业法人、合伙企业、个人独资企业及其分支机构、来华从事经营活动的外国（地区）企业，以及其他经营单位的企业年度检验工作。

该项变革的积极意义是明显的。

过往的年检制度赋予了政府监管部门本不该，也无能力承担的监管责任，亦给市场和公众引导了错误的信息。

大量问题企业均能通过年检，监管部门也并未进行实质上的审查。

政府监管部门认定一个企业合法存续，却不承担任何监管责任，的确有些不可思议。

取消年检，有利于监管部门正确认识监管理念，给监管部门减轻负担，强化信用监管和社会共治，形成信息公示、信息共享、信用约束的监管格局。

另一方面，对企业而言，年检也造成了企业额外的负担。

文件繁琐，过程冗长，还得聘请审计机构出具审计报告，增加了企业的工作量和审计费用。

并且，企业的细微疏忽，都有可能导致年检障碍。

比如一家小公司在工商部门上门抽查时碰巧没人，就会被在年检系统上限制年检，需费很大周折才能解除限制。

同时，过往的年检制度对于企业信用监管亦未起到应有的作用。

一者年检审计流于形式，绝大多数审计报告不能反映企业真实的财务状况；再者很多工商行政管理部门限制公众查询企业的审计报告。

甚至以保护商业秘密为由限制律师查询企业年检报告，间接地阻碍了企业的信用建设。

（三）简化住所（经营场所）登记手续。

《国务院方案》明确规定，申请人提交场所合法使用证明即可予以登记。

对市场主体住所（经营场所）的条件，各省、自治区、直辖市人民政府根据法律法规的规定和本地区管理的实际需要，按照既方便市场主体准入，又有效保障经济社会秩序的原则，可以自行或者授权下级人民政府作出具体规定。