修昔底德陷阱的文化阐释

景和观察路径。
关键词 ： 修 昔底德 陷阱 ； 民族 ； 雅典悖论 ； 商业文化 ； 农业文化 ； 中图分 类号 ： Ｄ Ｏ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ： １ ０ ０ ２ — ３ ２ ４ ０ （ ２ ０ １ ７ ） １ ０ — ０ ０ ５ ７ — ０ ４
古希腊 的雅典与科林斯 由于伊庇丹奴和波提狄亚的争端而发生战争 ， 科林斯人向斯巴达人求援 ， 斯 巴达的 介入导致了伯罗奔尼撒战争在公元前 ４ ３ １ 年爆发 。古希腊学者修昔底德在《 伯罗奔尼撒战争史》 中关于这场战 争的起 因， 阐述了一个极富洞见的观点 ， 指 出战争“ 不可避免 的真正原因是雅典势力的增长和因而引起斯 巴达 的恐惧” 。即斯 巴达与雅典的战争在何时何地 由何种导火索引爆是偶然的，而两者的冲突与战争本身却是必 然。一位美国学者通过对西方历史上大国兴衰进行考察 ， 认 为修昔底德的观点对大 国关系具有普遍适用性 ， 并 提出“ 修昔底德陷阱” 的概念 ， 指 出新兴大 国崛起必然与原有大 国发生 冲突 ， 并且大部分情况下会演变为战争 ， 中美两个大 国的关系也同样面临着修昔底德陷阱， 中国的崛起必然会对美 国主导的国际秩序形成挑战 ， 而美国 也必然要 回应这一挑战， 从而使得中国与美国之间不可避免地陷入对抗与冲突。 然而 ， 用修昔底德陷阱观察西 方 的大国兴衰是准确的 ， 但 以此评估 中国的发展和中美关系却是对修昔底德陷阱的误读。
一
、
关于 修昔底 德陷阱的误读
修昔底德阐述的伯罗奔尼撒战争起因 ， 事实上并不是对任意大国关系的描述。大 国是冲突的载体 ， 不是冲 突 的原 因 ， “ 大 国必 然发 生 冲突 ” 的表 述掩 盖 了一个更 深 层更本 质 的 问题 ， 即大 国为什 么必然 发生 冲突 。 修昔底德对此洞若观火 ， 他指 出斯巴达与雅典爆发战争不可避免的原 因是雅典“ 势力 的增长” 和因而引起 斯 巴达 的 “ 恐惧” 。 这 里 的关键 词是 “ 势 力 的增长 ” 和“ 恐惧 ” ， 为什么 雅典 的势力 增 长会 引起斯 巴达 的恐惧 ， “ 势力 的增 长 ” 和“ 恐惧 ” 之 间还 空缺 一个 逻辑 环 节 。 简言之， 一个 庞 然大物 （ 大 国） 并 不一 定令 人恐惧 ， 当这个庞 然 大物 会伤害人 、 给人带来危险时 ， 才会让人恐惧 ， 也才是恐惧 的真正原因。比如人们不害怕牛马 ， 可是豺狼 比牛马要 小得多 ， 但人们却害怕豺狼。 决定 一个 庞 然大物 是 否会 伤害 人 的关键 在 于它 的本性 ， 一 山不 容二 虎是 由虎 的本性 决定 ， 而 一 山可 以容一 群 羊则 是 由羊 的本 性决 定 。 对 动物 而 言 ， 会 否伤 害人 ， 其本 性 由 自然 生成 。 但 对 一个 民族 、 国家而 言 ， 其 本性 则是 由文化 熏 陶而 成 。 民族 由文化 融凝 而成 ， 文 化 塑造 了一个 民族 的精 神特质 、 追 求 向往 、 禁忌 与 偏好 ， 并作 为一种 文化基因在一个民族的历史 中遗传 、 解读和表达 。故一个 民族的本性是 由一个 民族的文化所决定 ， 只有从斯 巴
黄 彦程
（ 广西壮族 自治区党委宣传部 调研室 ，广西 南宁 ５ ３ ０ ０ ２ ２ ）
摘
要： 通过 文化分型的视 角考察古希腊斯 巴达和雅典不 同的文化特征 ， 由此探 索两者之间爆发 战争不可
避免的根本原 因， 为理解修 昔底德 陷阱提供 文化参考 系， 进 而为 当今 世界 建立新型大 国关 系提供 一定的思考背
收稿 日期 ： ２ ０ １ ７ — ０ ７ — ２ ０
作者简介 ： 黄 彦程 （ １ ９ ８ ４ 一 ） ， ｌ ￣Ｊ ｆ ｌ 安岳人 ， 哲学博 士 ， 广西壮族 自治区党委宣传部调研室副主任 。
５ ７
社会科学家
２ ０ １ ７年 第 １ ０期
达和雅典的文化差异角度去认识和理解他们的民族特性 ，寻找雅典 日益强大为什么会令斯巴达感到恐惧 的根 源， 才能正确解读修昔底德陷阱。换言之 ， 冲突的原因不是大国， 而是大国这一符号下的具体战略 ， 大 国的战略 体现的正是大国的文化 ， 文化才是冲突的根源。 当以修 昔底 德陷 阱 限定 中美关 系 时 ， 忽略 了大 国之 间 的文 化 因素 ， 将 修昔 底 德 的观 点 简单 表达 为 任意 的大 国关系必然歪曲修昔底德的原意 ， 得出错误 的结论 。
二、 斯巴达与雅典的文化差异
文化 ， 与 自然相对 ， 一切人为的非 自 然 的即为文化的。 文化孕育产生于人类的生产生活方式 ， 文化 的差异最 初来 自 地理环境的因素。 某一地理环境决定了这一特定地 区人们的生产生活方式 ， 这一生产生活方式会影响人 的行 为 ， 而 对 这些 行 为 的原 因和 目的 的思考 则 形成 了一些 特定 的 ， 关 于 生死 、 人 与人 、 人 与社 会 、 人 与 自然 关 系 的 观念 ， 这 些 观念 又反 过 来指 导 人 的行 为 ， 一旦 人们 的行 为开 始 脱 离 自然 生 物属 性 而 由 观念 进行 指 导 时 ， 人 也 就从 自 然人走向了文化人 ， 则可认为一种具有特定文化特征 的部落 、 民族 、 国家的群体诞生了。 从文 化起 源 的角 度看 ， 世 界各 地 文化 可归 为三 种类 型 ， 游牧 文化 、 农 业文 化 和商 业 文化 ， 而游牧 文 化 和商 业 文化特征相似 ， 又可看作 同一类型［ ４ １ 。在古希腊世界的斯巴达和雅典 ， 由于生存环境不同 ， 正好分属于农业文化 和商业文化两种类型 。 斯 巴达 主要 以农 业 为生 。 农 业生 产 固定 在一块 土 地上 播种 、 灌溉 、 收获 ， 日复一 日、 年复 一年 ， 地 力有 限人 力 有限产出也有限， 收成多寡依赖于风调雨顺 ， 物质上限总有定量 。 但农业生产饥能食 、 寒能衣 ， 虽无巨富 ， 却能 自 给 自足 、 衣食 无忧 。 雅典则是典型的商业文化 ， 主要依靠贸易为生 。 贸易需要交往 ， 不能只在一个地方 ， 要四处奔走才能获得机 会赚取财富。其财富增长与个人活动能力和工具运用密切相关 ， 越活跃 、 越频繁 、 越大范 围地交易越能获取财 富， 因此财富增长似乎总有可能 、 总无上限。但与农业财富不同 ， 商业贸易虽更容易聚集财 富， 却更依赖于金银 货币等符号财富作为媒介 ， 便于积累却饥不能食 、 寒不能衣 ， 反而对外界产生强烈的依赖性。 这些 农 业文 化 与商业 文 化 的特征 造 就 了斯 巴达 和雅典 不 同 的民族 特性 。 斯 巴达 求安 而雅 典 求 富。 两 者对 财 富 的认 识 决定 了斯 巴达人 对金 银 的轻视 ， 他 们甚 至 “ 禁止 金银 货 币 ， 只准 以铁铸钱” ［ ３ １ ， 而雅典人则渴望金银。 斯巴达成为伯罗奔尼撒同盟的领袖 ， 对同盟国也没有任何财富上的要求 ， 同 盟 国无 需 向斯 巴达 纳 贡 ； 而雅 典 则将 同盟 分 为两类 ， 一类 直 接 纳贡 ， 一 类则 要 为雅 典 的 战争 提供 海 军 。 关 于斯 巴达的贫穷和雅典的富裕是 当时的共识 。在一些体现巨大财力方面 ， 斯巴达就远逊色于雅典。比如城市建筑 上， 斯巴达“ 城内没有壮丽的神庙和建筑物 ， 而只是一些古老形式的村落的聚集 ， 它 的外表不如我们所料想的” ， “ 后人很难相信这个地方 曾经有过像它的名声那么大的势力” ； 反观雅典“ 一个普通人从亲眼所见它的外表来推 测， 会认 为 这个 城市 的 势力两 倍 于它 的实 际情 况 ” ［ １ １ 。斯 巴达 追求 安 足 ， “ 不 让一 个公 民匮 乏 ， 也不 让 一个 公 民 富 有” 。 而 雅典 则在 追逐 财 富 中堕落 ， 知识 也 作 为商 品被智 者们 兜 售 ， 这也 是苏 格拉 底 反思批 判 雅典 生活 、 柏 拉 图 将 斯 巴达 生活 哲学 化 为理想 国的重要 原 因 。 斯 巴达好 静而 雅典 好 动 。 斯 巴达人 偏 于保 守 ， 依 恋 土地 ， 不 愿意 离开 自己 的家 乡 ， 对 于一 切超 出 自己土 地范 围之外 的事物总是反应迟缓 ， 尽可能置之不理。而雅典偏于冲动 ， 总是希望不断地 向外开拓 ， “ 斯 巴达人总是留 在 自己的家乡 ， 而雅典人总是在海外” ｉ ｌ ， 总在不断地探索新的事物和领域 ， 往往孤注一掷 ， 充满冒险主义精神 。 斯 巴达人 散 漫而雅 典 人 团结 。斯 巴达 属于 小农 区 ， 水 系单一 ， 无 大江 大河 ， 农 业生 产 更 多承 应天 时 ， 生 活 自给 自 足， 这 也导 致 人与 人关 系简单 ； 而 雅典人 进 行 贸易 总在异 国他 乡 ， 主顾 敌 我之 间泾 渭分 明 ， 族群 身份 认 同强 烈 。 斯 巴达 人 是 防御 型而 雅典 是 侵 略型 。前 文 指 出斯 巴达 人 是散 漫 的 ， 这似乎与“ 斯 巴达 三 百 ��
２ ０ １ ７年 １ Ｏ月
社 会 科学 家
Ｓ ｏ ＣＩ ＡＬ ＳＣＩ ＥＮＴＩ ＳＴ
ｏｃ ｔ ． ． ２ ０ １ ７

（ 第１ Ｏ期 ， 总第 ２ ４ ６期 ）
【 哲学与 当代世界 】
（ Ｎ ｏ ． １ ０ ， Ｇｅ ｎ ｅ ｒ ａ ｌ Ｎ ｏ ． ２ ４ ６ ）
修昔底德陷阱的文化阐释