探究英德落入“修昔底德陷阱”原因
2019年精选初中历史九年级下册第1课 第一次世界大战中华书局版习题精选三十七
【解析】：
法国和德国是欧洲两个重要国家，两国的历史及两国关系耐人寻味。回答下列有关问题：（1）两国历史上曾产生过影响整个人类历史发展进程的伟大思想理论成果。指出这两种理论成果是什么？并分别列举一位代表人物（2）思想运动推动政治运动的进步和发展，试各举一例在这两次思想解放潮流推动下的政治运动。（3）法德关系对欧洲大陆政局影响深远。请举出两国在一战前所参加的对立的军事政治组织的名称以及对当时世界形势的影响。
【答案】：
【解析】：
阅读材料，回答问题。材料一“整个树林被削平得像割去谷穗的田地，所有覆盖物弹痕累累，……到处都是残骸、击破的战车、碎成一块一块的尸体、击毁的大炮，几个月都是如此。”——某战地记者对凡尔登战役的报道材料二1942年7月，德军向苏联南方的战略要地发起猛烈的进攻。苏联红军进行了艰苦的防御战。后来，苏联红军发动大规模反攻，到1943年2月，共歼灭敌军近150万人，占苏德战场德军作战总兵力的四分之一。——摘自《世界历史》九年级下册（1）材料一中的战役与历史上哪次战争有关？“引爆”这场战争的导火线是什么？（2）写出材料二中的战役名称，并指出这一战役的重要历史地位。
D、原子弹使用
【答案】：
【解析】：
要拍摄《萨拉热窝事件》这部电影，你认为导演在表现手法上符合“世界和谐”发展理念的是( )
A、高度赞扬普林西波的民族英雄的行为
B、完全否定普林西波的行为
C、突出奥匈帝国的“军演”是大战发生的根源
D、体现了普林西波的爱国行为，但反
【答案】：
【解析】：
认真阅读材料一表格并结合所学知识分析19世纪末20世纪初各国工业生产出现变化的原因。
材料二中德国“要求阳光下的地盘”，与英法等国激烈争夺殖民地，最终引发了哪一事件？这一事件有何影响？
名词解释：修昔底德陷阱
名词解释：修昔底德陷阱修昔底德陷阱，一个曾经的世界或者区域的强权无法容忍新崛起的强权替代自己，所以会发生各种冲突和矛盾，或者直接导致战争。
十六世纪，首先开启大航海的西班牙，依靠对外的殖民掠夺，积累了巨额的财富，后期的海洋国家英国，不断的派遣海盗骚扰和打劫西班牙的货船或者运输黄金白银的船只，西班牙当时特别的恼怒，并与1588年派遣一只庞大的舰队进攻英国，希望彻底的解决这一问题，不过西班牙的巨大的战舰并不适合狭窄的英吉利海峡，率领英国皇家海军的德勒克上将四处偷袭，一举打败了西班牙。
西方一个战略家说过，西班牙无敌舰队的覆灭，使得西班牙将帝国的秘密告诉了英国，从此开启了大英帝国的时代。
英国从1588年正式崛起，不到三百年的时间，成长为殖民地遍布全球的超级大国，号称日不落帝国。
英国鼎盛时期的殖民地占地球陆地面积的超过25%，通过对外血腥的掠夺，为工业革命积累了原始资本，开启了席卷全球的第一次工业革命，导致资本主义经济狂飙式的发展，资本主义世界在不到一百年的时间创造的产值超过了人类数千年的总和。
英国建立的庞大的原料产地、商品市场、廉价的劳动力，这些发展经济的急需的因素都吸引着后期的资本主义国家，特别是德国、美国。
随着1860年开始的第二次工业革命，德国由于领先世界的科技实力，经济得到急速的发展，并且越来越需要稳固的原料产地和商品市场，迫切的希望按照实力重新划分殖民地，但是当时的世界已经划分完毕，新崛起的帝国——德意志帝国与老牌帝国——英国越来越深的矛盾，就像当年的西班牙和英国。
德国在铁血首相俾斯麦下台后，威廉二世这个自卑又自负的瘸子，决定使用武力一举打败英国，夺走英国的殖民地，所以一改俾斯麦平稳的军事政策和长袖善舞的外交手腕，极力的扩军备战，英国对其强烈的不满，并在德国决定大规模的发展海军后，联合德国的宿敌——法国和奥匈的宿敌——俄国，决定使用武力彻底的打败德国，掠夺德国的那点可怜的殖民地和先进的科技成果。
天津市2018年高考[历史]考试真题与答案解析
![天津市2018年高考[历史]考试真题与答案解析](https://img.taocdn.com/s3/m/a4e8089868dc5022aaea998fcc22bcd126ff426a.png)
天津市2018年高考[历史]考试真题与答案解析1．朱熹在《四书章句集注》中说：“盖国以民为本，社稷亦为民而立，而君之尊又系于二者之存亡，故其轻重如此。
”这一说法A．强调了君主至尊的观念B．体现了儒家传统的民本思想C．呼应了“存天理，灭人欲”的主张D．推动了儒家思想的新发展2．元朝在地方实行行省制度。
行省“掌国庶务，统郡县，镇边鄙……凡钱粮、兵甲、屯种、漕运、军国重事，无不领之”，但地方官吏的选用主要由中书省和吏部负责，调动行省所属军队须皇帝批准。
这表明元朝A．地方拥有适度权力B．地方缺乏实际权力C．行省权力集中专断D．君主专制得以加强3．16世纪，西班牙医生塞尔维特因解剖人体进行血液循环研究，被宗教裁判所火刑处死。
而达尔文在19世纪中期相继发表《物种起源》《人类的由来》，虽遭教会激烈反对，但并未受到教会的人身迫害，其原因在于A．进化论已被人们普遍接受B．教会失去原有权威C．进化论被证明是科学理论D．教会实行宽容政策4．1830年，剑桥大学数学教授查尔斯·巴比奇出版《论英国科学的衰退》一书，分析了欧洲各国的科学状况，指出英国的业余科研传统正在使英国丧失曾经拥有的优势。
他呼吁英国人必须将科学作为一项事业来加以关注，科学家应受到良好的培养和教育，并成为一种职业。
这反映出A．欧洲其他国家科学水平超越英国B．英国丧失原有优势地位C．英国科学家普遍缺乏培养和教育D．工业革命的不断扩展5．清政府官员曾要求外商具结承诺：“懔遵钦定新例，不敢夹带鸦片。
倘查出本船有一两鸦片，愿将夹带之犯，听凭天朝官宪即行正法，船货全行没官；若查无夹带鸦片，应求恩准照常进埔贸易。
良歹分明，情甘帖服。
”这表明当时A．政府对于禁烟态度坚决B．禁烟政策得到各国政府公认C．鸦片贸易已实现合法化D．走私鸦片不再享有治外法权6．据学者研究，晚清成册的小说至少在一千种以上，其中翻译多于创作，翻译的数量占总数的三分之二。
但1840—1899年中国翻译的外国小说仅7部，这主要是因为当时A．闭关锁国状态刚刚被打破B．西方文化的传播遭到顽强抵制C．国人更关注西学中的器物与制度D．中国古典小说具有强大影响力7．右图所示纲领性文献最早发表于1848年，文中提到，“在危机期间……仿佛是工业和商业全被毁灭了，——这是什么缘故呢？因为社会上文明过度，生活资料太多，工业和商业太发达……资产阶级用什么办法来克服这种危机呢？一方面不得不消灭大量生产力，另一方面夺取新的市场，更加彻底地利用旧的市场”。
中美关系中的“修昔底德陷阱”：隐喻还是现实？一基于层次分析法的视角
中美关系中的“修昔底德陷阱”：隐喻还是现实？一基于层次分析法的视角作者：凌胜利吕蕙伊来源：《统一战线学研究》 2018年第6期摘要：当前，“修昔底德陷阱”一词在中美关系中的使用频率越来越高，甚至进入两国的官方词汇。
新时代，中美会不会重蹈历史上大国冲突的覆辙？“修昔底德陷阱”是对中美关系的客观描述，还是对历史概念的错误类比？这一带有强烈历史宿命论色彩的概念是否是中美发展道路上的真正陷阱，还只是隐喻而已？本文主要运用层次分析法，而非仅基于体系层次对以上问题进行分析，将两千多年前雅典与斯巴达战争的历史与当今时代的中美关系相比较，通过定性与定量分析相结合的方法，更加理性地探析中美两国能否超越“修昔底德陷阱”。
关键词：修昔底德陷阱；层次分析法；中美关系；战争原因；国际冲突；联盟政治21 世纪以来，随着中国综合实力的增长，中美两国是否会陷入“修昔底德陷阱”逐渐成为社会各界广泛关注和讨论的话题。
不过“修昔底德陷阱”是否适用于分析中美关系也存在很大的争论。
对此的探讨既需要回到修昔底德本人所描述的伯罗奔尼撒战争年代，也需要将当前的中美关系与其进行比较。
简单的历史类比大多是历史隐喻，而探析“修昔底德陷阱”对当前中美关系的影响更要关注“修昔底德陷阱”所折射的国际冲突的原因，从而回归到严肃的学术探讨中。
相对而言，目前对该问题的研究大多是从体系层次论断“修昔底德陷阱”可能造成的结构性冲突，这实际上是对“修昔底德陷阱”的片面解读。
一、古今对比：“修昔底德陷阱”之释义“修昔底德陷阱”这一概念源自古希腊历史学家修昔底德对雅典和斯巴达之间发生的伯罗奔尼撒战争的描述，现在这一概念越来越多地被用到对21 世纪中美关系的解读上来，社会各界对这一概念的看法呈现出多元化的特征。
（一）修昔底德与《伯罗奔尼撒战争史》伯罗奔尼撒战争发生在公元前431—公元前404 年，是以雅典为首的提洛同盟与以斯巴达为首的伯罗奔尼撒联盟之间发生的战争。
修昔底德在《伯罗奔尼撒战争史》中提出：“这场战争发生的真正原因，几乎被表面现象所掩盖了。
修昔的底斯陷阱名词解释
修昔的底斯陷阱名词解释修昔的底斯陷阱是由美国国际政治学者格雷厄姆·艾利森于1991年提出的概念，用来解释大国之间的安全困境。
该名词来源于古希腊历史学家修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》，底斯是一个小城邦，而修昔底德认为，底斯的实力稍微超过了雅典，但依然无法匹敌斯巴达，因此底斯试图与雅典结盟，防止斯巴达对其发动侵略。
然而，这种平衡力量的尝试最终导致了战争的爆发。
修昔的底斯陷阱的核心思想是当一个崛起的大国与一个现有的大国相对抗时，后者会感到威胁，并采取各种手段来抑制前者的影响力，甚至发动战争。
因此，这个陷阱指的是在国际关系中，当一个国家实力强大到足以挑战现有大国时，后者可能会采取措施来保护自己的领导地位，甚至以战争形式来遏制对手。
修昔的底斯陷阱有几个关键要点值得探讨。
首先，该陷阱强调大国的崛起通常会引发现有大国的担忧，造成彼此之间的不信任和对抗。
这种不信任使得双方更倾向于采取激烈的行动来维护自身利益。
其次，修昔的底斯陷阱指出，发生战争的概率不仅仅与大国的实力有关，也与意愿发动战争的政治领导人的判断有关。
如果政治领导人认为与崛起大国的战争是不可避免的，他们可能会采取先发制人的策略，以保障自己国家的利益。
另外，修昔的底斯陷阱也提到了崛起大国的回应。
当崛起大国感受到针对其崛起的威胁时，它可以选择不卷入对抗，而是采取不同的策略来避免陷入冲突。
一种常见的应对策略是通过外交努力来减轻对现有大国的威胁，例如寻求与其他国家的结盟，保持和平共处。
修昔的底斯陷阱在国际关系中得到了广泛的关注和应用。
近年来，人们普遍将其应用于中美关系的分析中。
中美两国作为当前世界上最重要的大国，它们的竞争和互动对全球形势具有重要影响。
一方面，中国的崛起引发了美国的担忧，美国采取了一系列措施来遏制中国，例如加强军事存在和经济制裁。
另一方面，中国也正在努力维护自己的利益和地位，积极参与国际事务，并通过“一带一路”倡议等项目扩大自己在世界上的影响力。
论“修昔底德陷阱”是世界历史不可逃避的宿命.doc
论“修昔底德陷阱”是世界历史不可逃避的宿命修昔底德陷阱( Thucydides Trap) 这一概念，一经美国政治学家Graham T．Allison 提出，很快就成为学者、政治家和媒体人广泛引用的一个说法。
无论是受到赞成还是反对，这一简约的历史-理论概括，紧紧抓住了古典世界的历史悲剧是否仍然会在当代重演这一重大问题，因而，它不仅催生了一种把战略思考的焦点集中到战争与和平这一重大关切上的现实感，而且，也唤醒了一种启发我们重读历史以预断未来的理论兴趣①。
无论如何，修昔底德的确说过，使得战争无可避免的原因是雅典日益壮大的力量，还有这种力量在斯巴达造成的恐惧，而且，他本人确实认为，属人的事物必然是相似的，了解过去可以帮助人们预见未来。
②现代政治学者从修昔底德对伯罗奔尼撒战争起因的叙述和分析中抽象出修昔底德陷阱这样的概念，用来一般地看待与世界秩序变迁过程相伴的战争与和平问题。
这一概念教导我们，观察世界大战的缘起，仅仅考察作为触发因素的突发事件，如科西拉战争、萨拉热窝事件是不够的，而是要着重探究推动事件发展的更根本的动因机制。
一方面，修昔底德陷阱这一概念在现代国际关系的文献中的基本含义是十分明确的，那就是，新崛起强国力量的增长，必然会冲击既有强国的领导地位，引起其强烈的恐惧和回应，最终催生争夺世界霸权的战争。
另一方面，更进一步的问题是，如果我们承认，修昔底德陷阱作为世界霸权转移过程中的核心战争动因机制，因其根基于恐惧、荣誉与利益，因而是自然的，那么，同时，它也是必然的吗?③自然的必然性是人们无法遏制的，但是，面对自然的或然性，或者说自然的可能性，人们是能够做出或此或彼的选择的。
这个纯粹的理论设问可以转换为一个以史带论的命题，那就是，伯罗奔尼撒战争是因为有雅典的崛起与傲慢斯巴达的恐惧与回应这一动力机制，而终究是不可避免的吗? 要回答这一问题，我们需要透过对立两级的表面，深入到由雅典同盟与斯巴达同盟组成的希腊世界秩序的内部，分析这一动力系统具体的构成结构，正是这些结构要素的发展才形成了动力机制的整体，使得战争与和平的重大选择不断被做出。
“修昔底德陷阱”真的存在吗？
“修昔底德陷阱”真的存在吗？受美国哈佛大学教授格雷厄姆·艾利森著作的影响，国际关系学界对“修昔底德陷阱”的概念已经耳熟能详。
艾利森在2017年出版的《注定一战》中表示：“修昔底德陷阱指的是，当一个崛起国威胁取代现有主导国时自然会出现不可避免的混乱。
”这一解释源自古希腊历史学家修昔底德在《伯罗奔尼撒战争史》中对于战争起因的解释，即“使战争不可避免的真正原因是雅典势力的增长和因而引起的斯巴达的恐惧”。
对于“修昔底德陷阱”的具体解释，艾利森认为，这与主导国或崛起国的动机无关，而是来自对于国际秩序领导地位的竞争所产生的结构性压力，“这发生在公元前5世纪的雅典和斯巴达之间，也发生在一个世纪前的德国和英国之间，更是发生在20世纪50年代和60年代的美国和苏联之间，几乎导致了二者之间的战争”。
主导国和崛起国出现利益冲突和战略竞争并不少见，但容易引起争议的概念是“陷阱”：伯罗奔尼撒战争的爆发真的是由于某个“陷阱”吗？伯罗奔尼撒战争的爆发并非源于“陷阱”如果伯罗奔尼撒战争的爆发是因为一个“陷阱”，那么谁是这个陷阱的设计者？是雅典还是斯巴达？如果是雅典的话，我们可以推测说，雅典希望挑起一场战争，摧毁斯巴达在伯罗奔尼撒半岛的霸权地位。
如果是斯巴达的话，我们也可以推测说，斯巴达希望挑起一场预防性战争，在雅典获得压倒性优势之前就打垮对方。
理论上这两种假设都是可能成立的。
雅典是相对力量不断上升的一方，其自身的安全也有保障。
时机是站在雅典人这一边的，它为何不继续等待力量对比朝着更有利于自己的方向发生变化？从当时形势来看，雅典与斯巴达双方总体上处于基本均势的状态，都没有战胜对方的绝对把握。
而且，通过考察战争爆发前雅典的对外政策可以看出，其带有很强的防御性色彩，包括修筑城墙、要求与科林斯（雅典的敌人）过从甚密的波提狄亚（Potidaea）驱逐科林斯官员、颁布墨伽拉（Megara）禁运法令等。
简单地说，面对着盟邦不满情绪的日益扩大，当时雅典的首要任务是防止它们倒向以斯巴达为首的伯罗奔尼撒同盟，而不是对外扩张。
“修昔底德陷阱”——古希腊伯罗奔尼撒战争的起因
“修昔底德陷阱”——古希腊伯罗奔尼撒战争的起因“修昔底德陷阱”是指一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然会回应这种威胁，因此战争变得不可避免，这个说法最早源于古希腊著名历史学家修昔底德。
修昔底德（约公元前460——公元前400/396年），雅典人，古希腊著名的历史学家，他的著作《伯罗奔尼撒战争史》严谨、客观地记录了斯巴达和雅典之间所爆发的伯罗奔尼撒战争。
伯罗奔尼撒战争是以雅典为首的提洛同盟与以斯巴达为首的伯罗奔尼撒联盟之间发生的一场战争。
这场战争从公元前431年一直持续到公元前404年，期间双方多次停战，斯巴达最终获得胜利。
我个人认为伯罗奔尼撒战争爆发的主要原因是：帝国主义通过希波战争在希腊生根发芽。
希波战争是波斯第一帝国（阿契美尼德王朝）为了扩张版图而入侵希腊的战争，战争以希腊获胜，波斯战败而告结束。
公元前500年，波斯侵犯爱奥尼亚地区的米丽都，雅典向其伸出援手，这成为希波战争的导火索。
希波战争从公元前492年开始，直到公元前449年结束，前后分为两个阶段，前期是波斯人疯狂进攻的阶段，后期是希腊人战略反攻的阶段。
希波战争局势图希波战争之前的希腊城邦一直奉行小国寡民的“分离主义”模式，各城邦拥有独立并存，这就导致了希腊人对于争权夺利、开疆拓土没有太大的兴趣。
直到希波战争爆发之初，外族入侵激发了希腊人的爱国热情，促使各邦之间的关系更加紧密，希腊城邦同盟随之兴起。
希波战争后期，原本为了与波斯联合作战而成立的“提洛同盟”逐渐控制了通往黑海的要道，并夺取了爱琴海沿岸的大量战略要地，攫取了巨大的经济利益，成为雅典称霸爱琴海地区的工具，因此史书中经常将提洛同盟称为“雅典帝国”。
“雅典帝国”尽管雅典代表着民主政治、进步、城市、文化繁荣发达，斯巴达代表着贵族政治、保守、农村、文化鄙俗落后，但是两者之间的这种巨大差异由来已久，因此并不是两者爆发战争的关键。
而希波战争带来的帝国主义使得雅典逐步领会到了“领导者”的快感，导致了雅典的野心的逐渐膨胀，妄图控制更多的希腊城邦，这才引发了斯巴达的恐惧，结果就导致了伯罗奔尼撒战争的爆发。
修昔底德陷阱历史案例
修昔底德陷阱历史案例
修昔底德陷阱（Thucydides's trap）是指一个新崛起的大国必然会挑战现
存大国的地位，而现存大国也必然会采取措施进行反击，两者的冲突甚至战争在所难免。
以下是一些历史上的修昔底德陷阱案例：
1. 雅典与斯巴达的战争：公元前431年，雅典及其城邦同盟与斯巴达及其
城邦同盟爆发了伯罗奔尼撒战争。
雅典的崛起引起斯巴达的担忧，最终导致了这场战争。
2. 德国与英国的竞争：在19世纪和20世纪初，德国的经济和军事实力不
断增长，挑战了英国的全球霸权地位。
这种竞争最终导致了第一次世界大战。
3. 美国与苏联的冷战：从二战后到1991年苏联解体，美国和苏联之间的政治、经济和军事竞争主导了世界格局。
这是二战后最典型的修昔底德陷阱案例。
总之，历史上有很多类似的修昔底德陷阱案例，它们的共同点是一个新崛起的大国为了争夺更多的权力和影响力，必然会挑战现存大国的地位，这种挑战往往会导致战争或紧张局势。
修昔底德陷阱名词解释
修昔底德陷阱名词解释修昔底德陷阱（Thucydides's Trap）是国际关系领域中的一个概念，指的是在两个国家的实力对比发生巨大转变时，导致战争不可避免的局面。
该概念源自古希腊历史学家修昔底德的著作《伯罗奔尼撒战争纪实》。
以下是对修昔底德陷阱的详细解释：修昔底德陷阱是指在国家之间出现实力转移或实力对比巨大改变的情况下，新兴大国和现存大国之间容易陷入战争的局面。
这一概念主要有三个要素：新兴大国的崛起、现存大国的相对衰落以及两者之间的不确定性和竞争。
当新兴大国逐渐崛起并追赶现存大国的实力时，现存大国的国际地位和安全感受到威胁，导致紧张局势升级，最终可能演变为武装冲突。
修昔底德陷阱的名字来源于古希腊历史学家修昔底德的描述。
修昔底德在他的著作中记录了公元前431年至404年之间的伯罗奔尼撒战争。
这场战争是雅典，一个新兴的希腊城邦，与斯巴达，一个希腊霸权国家之间的冲突。
斯巴达曾经是希腊最强大的国家，而雅典则逐渐崛起成为一个有实力的雄主。
最终，这两个国家爆发了一场几乎摧毁了整个希腊的战争。
修昔底德陷阱的概念在现代国际关系中发挥着重要的作用，因为在历史上大约75％到80％的情况下，当新兴大国挑战现存大国的霸权地位时，双方最终都会卷入战争。
修昔底德陷阱提醒了国际社会，一旦国际力量对比发生巨大转变，世界将进入一个更不确定的阶段，可能引发冲突和战争。
然而，修昔底德陷阱不是一种必然的结果。
尽管历史上有多个例子支持这一理论，但并不意味着它是不可避免的。
在某些情况下，国家可以通过对话、合作和妥协来避免陷入战争。
适当的领导能力和国际合作机制的建立可以为国际社会提供解决争端的方式，从而避免修昔底德陷阱的发生。
总结来说，修昔底德陷阱是指在国家实力对比发生巨大转变的情况下，导致战争不可避免的现象。
这一概念提醒着国际社会，当新兴大国崛起并挑战现存大国的实力时，应当注重安全与合作，在适当的时候进行对话和妥协，避免陷入冲突和战争的局面。
修昔底德陷阱
米洛斯岛拒绝了雅典的要求，并试图通过外交手段寻求其他城邦的支持 。然而，雅典最终发动了对米洛斯岛的战争，并成功占领了该岛。
03
事件影响
雅典对米洛斯岛的征服使其成为雅典海上帝国的一部分，进一步巩固了
雅典在古希腊地区的地位。同时，这一事件也引发了其他城邦对雅典霸
权的担忧和反抗。
科西拉与科林斯战争
合作难题
由于利益分歧和信任缺失 ，大国在应对全球性挑战 时难以形成有效的合作。
避免陷入陷阱的策略探讨
建立互信机制
通过对话、交流、合作等方式 ，增进大国之间的相互了解和
信任。
倡导多边主义
强化国际组织的作用，推动多 边合作和全球治理体系的完善 。
推动经济合作
通过贸易、投资等经济合作方 式，实现互利共赢和共同发展 。
破坏国际秩序与稳定
大国之间的权力斗争与冲突会对国际秩序和稳定造成破坏，影响 国际社会的和平与发展。
阻碍国际合作与交流
修昔底德陷阱的存在也会阻碍大国之间的合作与交流，使得国际 社会难以共同应对全球性挑战。
03
古希腊时期案例分析
CHAPTER
雅典与米洛斯岛事件
01 02
事件背景
雅典在古希腊时期逐渐崛起为海上强国，而米洛斯岛则是一个相对较小 的城邦。雅典为了扩张势力范围，向米洛斯岛提出了臣服或灭亡的要求 。
加强人文交流
推动文化、教育、科技、体育 等领域的人文交流，增进人民
之间的友谊和相互理解。
05
批判性思考与评价
CHAPTER
对修昔底德陷阱理论的批判
过度简化国际关系
修昔底德陷阱将复杂多变的国际关系简化为崛起国与守成 国之间的必然冲突，忽略了国家间合作的可能性。
探究英德落入“修昔底德陷阱”原因
探究英德落入“修昔底德陷阱”原因参考消息网8月22日报道新兴崛起国与老牌霸权国之间难以避免的冲突乃至战争，被称为“修昔底德陷阱”，德国与英国在第一次世界大战中的对决被视为最经典的案例之一。
如今，探究德英冲突的成因，对于有关国家避免重蹈历史覆辙、建立新型大国关系、维护世界和平与安全具有至关重要的警示意义。
结构性矛盾难调和迄今为止，真正具有主导世界能力的霸权国只出现过两个，这就是近代的英国和当代的美国。
与它们在某种意义上大致相当的只有古代称霸欧洲、西亚、北非、地中海广大地区长达三四个世纪的罗马帝国。
这三大霸权国创业靠的是“刀与剑”，守成离不开“血与火”。
面对崛起国，其本能反应自然而然地表现为以超强实力予以遏制。
这是霸权国与生俱来、无法更改的天性。
英帝国是世界近代史上最庞大的帝国，称霸世界长达一个世纪。
1900年，英帝国拥有3108万平方公里的土地和占世界四分之一的人口；拥有最强大的海军、最庞大的商船队和世界金融中心。
19世纪末20世纪初，随着美国、德国、日本开始崛起，英国实力相对下降，面临着如何与崛起国相处的抉择。
英国虽然仍是世界上头号强国，但已无全面打压别国的实力，于是采取区别对待的策略，与美国和解，与日本结盟，集中全力对付德国。
在英国看来，德国既有挑战的实力和意图，又近在咫尺，实乃心腹之患。
1871年赢得普法战争胜利和实现德意志民族统一后，德国发展迅猛，到20世纪初已经成为一个人口众多、文化素质高、军事实力强、经济实力雄厚的资本主义强国。
拥有欧洲战斗力最强的陆军和紧随英国之后的世界第二大海军、世界第二大商船队。
工业实力超过英国，位于世界第二（仅次于美国）。
具备如此实力的德国，在德皇威廉二世于1897年任命蒂尔皮茨为海军大臣、皮洛夫为外交大臣之后，便抛弃了俾斯麦立足欧洲大陆的“大陆政策”，开始推行“世界政策”，其实质就是在称霸欧洲大陆的基础上，扩建海军，争夺制海权，向海外扩展殖民地，争霸世界，建立大德意志帝国。
“修昔底德陷阱”背后的现实主义国际关系及其根源
“修昔底德陷阱”背后的现实主义国际关系及其根源作者：盖金荣来源：《卷宗》2017年第27期摘要：近来“修昔底德陷阱”这个概念被各界广泛关注和使用，那么修昔底德陷阱自何而来？它背后反映着什么样的现实主义国际关系？其理论的根源在哪里？这些都是中国人在“大国崛起”的征程上必须思考的问题。
本文从西方历史、文化、宗教、人性、神性和国家性等方面进行了探索与揭示。
关键词：修昔底德陷阱；现实主义国际关系；根源“修昔底德陷阱”的概念源于古希腊世界的文明。
说它是陷阱不如说是人类历史长河里一颗耀眼的明珠，闪烁着夺目的光芒，而这颗明珠本身却是由一个接一个的大国悲剧凝结而成。
这种古希腊式的悲剧往复上演，只是不同的时代主角不同而已。
1 修昔底德陷阱的产生古希腊学者型将军修昔底德在他的伟大著作——《伯罗奔尼撒战争史》中记录道：“这次战争的真正原因，照我看来，常常被争执的言词掩盖了。
使战争不可避免的真正原因是雅典势力的增长和因而引起斯巴达的恐惧……”最后一句话令人觉得深刻揭示了伯罗奔尼撒战争的原因。
自此后人总结出了一条铁律“一个新崛起的大国必然要挑战现成大国，而现成大国也必然会应对这种威胁，这样战争变得不可避免。
”这条铁律就被称为—“修昔底德陷阱”。
自公元1500年以后，许多冲突和战争总是围绕这条“铁律”展开，在16个新崛起国家挑战守成大国的例子中有12个都选择了战争。
2 修昔底德陷阱背后的现实主义国际关系修昔底德堪称现实主义国际关系之父。
他的史诗巨作《伯罗奔尼撒战争史》已有2500年的历史，但对当代现实主义国际关系学及大国对外政策产生了超乎寻常的深远影响。
在当今世界里大行其道的现实主义国际关系理论，从修昔底德的思想及著作中都能找到自己影子。
2.1 国家利益与国家权力的观点“修昔底德陷阱”背后呈现出：国家利益才是主导国家政治行为的永恒标准，任何政治都会受到以权力界定的利益所支配。
修昔底德在《伯罗奔尼撒战争史》中写到“雅典的繁荣使这个城邦是没有不顺利的……他们都同样的可以做到，不管他们运用的军队是强大也好，完全不够也好”。
“修昔底德陷阱”的曲解及其颠倒性误用
“修昔底德陷阱”的曲解及其颠倒性误用近年来“修昔底德陷阱”这个概念被政界学界广泛使用，尤其是在国内，但是这个概念本身缺乏严谨细致的学术考证。
该概念和修昔底德有什么关系，是否正确表达了修昔底德的原意?这些问题被忽略了。
事实上，如果深究修昔底德的文本和思想，我们将会发现当前对于“修昔底德陷阱”的解读不仅过于简单化，而且并不符合修昔底德本意。
如果硬要从修昔底德思想中提炼出一个“修昔底德陷阱”概念以警示后人的话，那么它更多的是警告雅典式民主帝国主义不可避免的扩张及覆灭的命运。
而对此概念的纠正将有着非常重要的战略启示，至少在套用到中美关系时就不会犯“张冠李戴”的错误。
一、“修昔底德陷阱”溯源及现状“修昔底德陷阱”这个概念在能查找到的资料中最早出现在1980 年美国作家赫尔曼·沃克( Herman Wouk) 的一次演讲中，他当时用来警告美苏之间的冷战。
①虽然将美苏争霸与古希腊雅典同盟与斯巴达同盟的争霸进行类比在冷战期间非常普遍，但那时它还不是一个专有词汇，也没引起非常大的影响。
该概念被频频起用是最近两三年的事情，并从哈佛大学肯尼迪学院的格雷厄姆·艾里森( Graham Allison) 将其套用到中美关系的讨论中开始。
②艾里森主要使用此概念来描述历史上崛起大国和守成大国之间必然发生冲突的现象。
在这种极端现实主义观点看来，自 17 世纪的威斯特伐利亚体系建立以来，从荷兰、葡萄牙、西班牙、英国、法国、德国，到后来的苏联和美国的超级大国，一直到 1991 年12 月苏联解体、冷战结束，崛起大国和守成大国之间一直存在着冲突、对抗和战争。
其之所以从修昔底德处创造这个概念，主要因为修昔底德在《伯罗奔尼撒战争史》中一个着名的论断，即雅典和斯巴达之间的战争最终之所以变得不可避免，“是雅典势力的增长和因而引起的斯巴达的恐惧”。
③自从这个概念近年被抛出，很快被政界学界广泛使用，包括不少名人也使用了这个概念，比如前世行行长罗伯特·佐利克( Robert Zoellick) 在《国家利益》杂志上发表的文章《美国、中国和修昔底德: 北京和华盛顿如何避开通常的不信任和恐惧》④，美国着名战略家布热津斯基接受访谈的文章《中国能避开“修昔底德陷阱”吗》，⑤新加坡国立大学东亚研究所所长郑永年的《中美如何避免“修昔底德陷阱”?》等。
“修昔底德陷阱”的陷阱
“修昔底德陷阱”的陷阱作者：魏钰洁来源：《环球市场信息导报》2018年第14期自美国学者格雷厄姆·艾利森用雅典和斯巴达隐喻中美关系后，“修昔底德陷阱”便被各界广泛套用在对中关关系的讨论之中。
将该隐喻型术语视为大国关系的铁律，无疑是对当代中关关系现实走向的过度解读。
该术语的滥用与其对公众的误导，应让我们意识到“术语”所产生的经济及社会效益。
本文试图从术语学角度出发，探讨“修昔底德陷阱”是否是西方学者为中国设下的“局”，探寻中国的破局之道，并提出对创造汉语术语的几点思考。
自中国站上世界舞台以来，西方学者不时创造出一些以偏概全甚至具有明显误导性的术语，用其晦涩地传递他们的价值观念，造成了公众的认知混乱。
近来被学者热炒的“修昔底德陷阱”，借助隐喻修辞的特殊性，沦为了霸权国对中国先发制裁以巩固自己霸权地位的一种的借口，观战国营造中美关系的悲观预期，宣扬两国冲突的必然性的舆论工具。
中国似乎跌入了“修昔底德陷阱”修辞骗术所设下的陷阱。
一、“修昔底德陷阱”的骗局美国人赫尔曼·沃克（ HermanWouk）探究美苏争霸本相时，受古希腊史学家修昔底德（Thucydides）的著作《伯罗奔尼撒战争》中对雅典与斯巴达之战的评述启发。
他将修昔底德阐述的“使战争不可避免的真正原因是雅典势力的日益增长由此引起斯巴达人的恐惧”泛化，抽象出了“修昔底德陷阱”这一概念，将其界定为专有名词。
概言之，他认为一个崛起的新兴国家与现存霸权国之间国际权力结构的变迁与财富重分配必然导致国际冲突和战争。
冷战结束后，美国学者格雷厄姆-艾利森（Graham T.Allison）深入研究了过去500年里崛起国威胁主导国国际地位的16个案例，发现有12个最终导致了战争爆发。
在纵向比较了古、近代多次大规模战役后，他提出新兴大国崛起一定会主动挑战原有统治者秩序这一结论。
自此，“修昔底德陷阱”一词频频在政客演讲、新闻报道中亮相，也成为考量中美关系未来走向的一个舆论工具。
修昔底德陷阱
外交部：现行国际秩序是以联合国为核心、以《联合国宪章》宗旨和原则为基础、由国际社会共同确立的，其最根本的原则是各国相互尊重主权和领土完整、平等相待、互不干涉内政。
国际秩序决不是美方某一个人可以随意定义的。
中国是现行国际体系和国际秩序的维护者、建设者和贡献者，也是亚太地区和世界和平稳定以及国际公平正义的坚定捍卫者。
国际社会对此自有公论。
说到世界秩序问题，傅莹女士有个关于“中国的成长与秩序之争论”的演讲，我们把它称之为“傅莹之问”，即世界秩序是否只是美国治下的世界？中国对国际体系和国际规则态度很重要，对自身崛起具有深远影响。
“中国从现存国际组织中受益良多，不想摧毁这些组织。
”（约瑟夫-奈）同时，“中国期待促进现有国际体系朝着更加公正合理和更具包容性的方向发展”；主张“完善多边贸易体制和推动双边与区域贸易自由化便利化，这两个‘轮子’应该一起转。
”中国重返国际社会后的实践表明，中国对国际秩序和国际规则是贡献者而非颠覆者或破坏者。
美国对中国拥有越来越强的制定规则能力的“恐惧症”，是该治治了：就“中美新型大国关系”而言，“美国需要避免把遏制作为一种战略”（约瑟夫-奈）。
世界需要中国对国际秩序和国际规则作出贡献。
中美关系是否已演变为“秩序之争”？2014年上海亚信会议和2015年亚投行出现以来，有关“世界秩序之争”已成为中美关系中的重要话题，而且越来越热。
一些西方人士断言，中美关于国际秩序之争将成为新世纪地缘政治的首要纷争。
总之，中美关系是否已演变为“秩序之争”仍是一个开放的问题，最终的结局取决于中美双方在未来的岁月中如何互动。
从理论上讲，主要大国力量对比的变化尤其是力量对比的反转必然会导致世界秩序的变化。
英国皇家国际事务研究所研究总监帕乌拉·斯帕奇(Paola Subacchi)。
她认为，亚投行将会瓦解美国主导世界的秩序。
吴心伯：中国推动国际秩序更趋合理新天下主义来自于中国古代的历史智慧，又通过传统天下主义的扬弃，去中心。
_春秋无义战_抑或_修昔底德陷阱_省略_美渐进式霸权转移的历史和理论逻辑_吴必康
学术大视野The Scholarly View古往今来，大国崛起和强国相争一直是世界历史发展中的重大问题，争霸惨烈。
英国在19世纪确立世界霸权时，面对着多重挑战。
英国与法、俄、德是传统的争霸国，曾发生战争乃至引发世界大战。
但是，英国不得不对美国“另辟蹊径”，从早期的打压走向妥协，继而在二战后被迫和平让位于美国。
美国则是经历劣势、均势、优势三种战略态势。
两国经过打压与抗衡、妥协和竞争、合作又遏制的三个发展阶段，形成了历史上罕见的渐进式霸权转移，展示了除争霸战争以外的“迫不得已的和平转移”方式及其博弈之道。
这对中国思考全局战略，少走弯路，以较小代价实现中华民族的伟大复兴，可提供历史参考。
“春秋无义战”：霸权转移的历史和理论强国争霸，连绵不绝，既是永恒的历史主题，又是难解的历史之谜。
其中，霸权问题首当其冲，矛盾复杂，争夺惨烈。
核心问题是重大利益冲突，包括动荡的利益格局变化、激烈的利益争夺和不同的争夺方式，有关的思想理论也随之产生。
“春秋无义战”，抑或“修昔底德陷阱”？——英美渐进式霸权转移的历史和理论逻辑中国社会科学院世界历史研究所研究员 吴必康【摘要】大国崛起和强国相争的核心是重大利益冲突。
英国在19世纪确立世界霸主地位，到二战后让位于美国；美国则经历了劣势、均势、优势三种战略态势。
两国经过打压与抗衡、崛起与妥协、合作又遏制的三个阶段，构成了罕见的渐进式霸权转移，展示了“迫不得已的和平转移”方式。
其深层原因在于资本外交的成本—效益核算。
两国矛盾不少而不失控，实力对比是渐变而非剧变，利益关系相对平衡而不绝对失衡，美国野心勃勃却“取之有道”，英国虽不甘心但终究务实面对，“让之有利”。
一取一让之间，霸权转移完成。
这种渐进式霸权转移不可复制，其博弈之道有可研究启发之处。
【关键词】霸权 博弈 渐进式霸权转移 英美关系 中美关系【中图分类号】D 819 【文献标识码】A吴必康，中国社会科学院世界历史研究所研究员、欧美研究室主任，政府特殊津贴专家，中国英国史研究会副会长。
修昔底德陷阱的理解和认识
修昔底德陷阱的理解和认识1. 修昔底德陷阱的概念修昔底德陷阱，这个名字听起来就像是历史课本里那些让人打瞌睡的东西，实际上却有着非常深刻的含义。
简单来说，这个概念是由古希腊历史学家修昔底德提出的，他观察到，当一个崛起中的强国（比如说，古希腊的雅典）威胁到一个既有的强国（像是斯巴达）时，往往会引发战争。
哦，听起来是不是很像现在国际局势？对的，很多人认为这就是历史的轮回，老问题总是以新面貌出现。
2. 为什么会发生修昔底德陷阱2.1 人性和恐惧人嘛，天生就有竞争意识，尤其是在面对威胁时，往往容易产生恐惧。
这种恐惧感就像是老虎在草丛里窜出来，你根本来不及反应，就要拼命保护自己。
在国际关系中，既有强国对崛起强国的恐惧，会促使它采取先发制人的策略，比如加强军备、施加压力。
这种紧张气氛简直让人喘不过气，像是走在悬崖边上，随时可能掉下去。
2.2 误判与误解再说说误判和误解，真的是一个让人哭笑不得的问题。
有时候，强国们根本没搞清楚对方的意图，就开始自我猜疑，像是小孩在玩“你看我，我看你”的游戏，猜来猜去最后弄得不可开交。
比如，有些国家看到邻国军演，就会联想到“他一定是要打我”，然后就开始备战，结果一来二去，真打起来了，谁都受不了。
你说，这种情况简直就是把历史当成了黑暗幽默剧。
3. 如何避免修昔底德陷阱3.1 对话与沟通说到避免这种陷阱，最有效的方法就是对话。
简单地说，就是坐下来聊聊，别像两只对峙的公鸡，互相昂首挺胸，毫无合作的可能。
沟通就像是把误会清除掉的润滑剂，能够让彼此的关系顺畅一些。
想想，如果能及时消除误解，很多事情就不会发展到失控的地步。
大家都是人，有时聊聊心里话，也许就能找到共识，真是“和气生财”呀！3.2 多元合作再者，多元合作也是个好招。
国际间的合作就像是做生意，单打独斗可不行，大家都得搭伙干活。
共同利益才是关键。
比如说，气候变化、反恐，这些问题都不是某一个国家能独自解决的，大家得一起想办法，互帮互助。
修昔底德陷阱
一场古代的“世界大战”《春秋左传》中有一句“国之大事，在祀与戎。
”战争可以直接影响甚至改变一个国家的历史进程。
赵国在打完长平之战后，精锐损失殆尽，从此面对强秦再无招架还手之力，直至灭亡。
而英国在打完红白玫瑰内战和百年英法战争之后，却能再度崛起，成为欧洲霸主。
战争书写历史，我今天想讲的一场战争，是发生在公元前五世纪的“世界大战”。
这场战争令曾经无比辉煌的希腊世界迅速沉沦，并影响着古代欧洲的历史进程。
著名历史学家修昔底德针对这场战争所形成的思想观点，被今天的学者提炼为“修昔底德陷阱”，这场战争名为“伯罗奔尼撒战争”。
大部分人应该听过这个思想观点，在如今中美贸易战，这个词被反复提及，但是大家可能不太清楚这背后的故事。
公元前五世纪，在希腊世界，雅典和斯巴达是两个最强大的城邦，一起赶走波斯人之后，雅典带着一群小弟联邦，结成了提洛同盟。
而斯巴达早在之前，就带着另一群小弟城邦，结成了伯罗奔尼撒同盟。
两大集团之间，面和心不和，内部矛盾愈演愈烈，战争也一触即发。
在公元前436年的时候，伯罗奔尼撒同盟中的一个小弟“科林斯”突然膨胀，招惹了名叫“柯西拉”的城邦，并被柯西拉狠狠地揍了一顿。
柯西拉虽然猛揍了一顿科林斯，但它也知道，科林斯背后的“大哥”是强大的斯巴达，为了防止科林斯卷土重来，柯西拉打算也给自己找个“大哥”，那最好的选择当然就是跟斯巴达势均力敌的“雅典”啦。
修昔底德陷阱是指：一个新崛起的大国必然要挑战现存的大国，而现存的大国也必然会来回应这种威胁，这样，战争就会变得不可避免。
在希波战争之前，希腊世界的霸主一直都是强大的斯巴达，很多人应该也知道，“斯巴达”基本上就是“武力”的代名词[苦笑jpg],斯巴达的男人们都不在家里居住，只在营房里准备打仗。
斯巴达每年还会把男孩们残酷地加以鞭挞，以考验他们忍受痛楚的能力。
（在冷兵器时代都卷成这样，战斗力能不强吗？[捂脸jpg])然而，打完希波战争之后，雅典也是春风得意啊。
它的声望日益增长，慢慢地就不把往日的“老大哥”——斯巴达放在眼里了。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
探究英德落入“修昔底德陷阱”原因参考消息网8月22日报道新兴崛起国与老牌霸权国之间难以避免的冲突乃至战争，被称为“修昔底德陷阱”，德国与英国在第一次世界大战中的对决被视为最经典的案例之一。
如今，探究德英冲突的成因，对于有关国家避免重蹈历史覆辙、建立新型大国关系、维护世界和平与安全具有至关重要的警示意义。
结构性矛盾难调和迄今为止，真正具有主导世界能力的霸权国只出现过两个，这就是近代的英国和当代的美国。
与它们在某种意义上大致相当的只有古代称霸欧洲、西亚、北非、地中海广大地区长达三四个世纪的罗马帝国。
这三大霸权国创业靠的是“刀与剑”，守成离不开“血与火”。
面对崛起国，其本能反应自然而然地表现为以超强实力予以遏制。
这是霸权国与生俱来、无法更改的天性。
英帝国是世界近代史上最庞大的帝国，称霸世界长达一个世纪。
1900年，英帝国拥有3108万平方公里的土地和占世界四分之一的人口；拥有最强大的海军、最庞大的商船队和世界金融中心。
19世纪末20世纪初，随着美国、德国、日本开始崛起，英国实力相对下降，面临着如何与崛起国相处的抉择。
英国虽然仍是世界上头号强国，但已无全面打压别国的实力，于是采取区别对待的策略，与美国和解，与日本结盟，集中全力对付德国。
在英国看来，德国既有挑战的实力和意图，又近在咫尺，实乃心腹之患。
1871年赢得普法战争胜利和实现德意志民族统一后，德国发展迅猛，到20世纪初已经成为一个人口众多、文化素质高、军事实力强、经济实力雄厚的资本主义强国。
拥有欧洲战斗力最强的陆军和紧随英国之后的世界第二大海军、世界第二大商船队。
工业实力超过英国，位于世界第二（仅次于美国）。
具备如此实力的德国，在德皇威廉二世于1897年任命蒂尔皮茨为海军大臣、皮洛夫为外交大臣之后，便抛弃了俾斯麦立足欧洲大陆的“大陆政策”，开始推行“世界政策”，其实质就是在称霸欧洲大陆的基础上，扩建海军，争夺制海权，向海外扩展殖民地，争霸世界，建立大德意志帝国。
德国的“世界政策”与英国的世界霸权存在着难以调和的结构性矛盾。
德国称霸欧洲的企图，与英国维持欧洲均势的政策背道而驰，历史上英国总是联合欧洲大陆国家去遏制欧洲大陆上最强大的那个国家，不可避免地一定要反对任何一个企图称霸欧洲的国家；德国扩建海军，直接威胁英国的海上霸权；德国争夺“日光下的地盘”，在殖民地已经接近瓜分完毕的情况下，迟来的德国必然越来越多地闯入占有殖民地最多的英国的势力范围。
因此，英国得出结论，德英对立的矛盾根深蒂固地存在于两个国家的相对地位之中，双方武装冲突终究不可避免，必须对德国加以遏制。
海上争霸走向敌对海上霸权被英帝国视为生存的支柱和必须竭尽全力确保的核心利益，决不容许受到挑战。
1911年5月英国外交大臣格雷在英帝国秘密会议上就说：“真正决定英国外交政策的，是海上霸权的问题。
”德国大力扩建海军，一战前最后几年德国60%的军事预算都花在海军建设上，直接挑战英国核心利益，导致德英关系迅速敌对化。
建立强大的海军舰队是威廉二世政治意图的核心。
早在1897年他就宣称，“德国的未来在海上”，只有舰队才能保证德国获得与其经济实力、文化水平相称的世界强国地位，才能保证攫取海外殖民地。
1898年，德国国会通过第一个海军法案，计划在6年内必须形成各有8艘战列舰的两支分舰队。
之后又通过多个海军附加法案，紧跟英国步伐，大力建造战列舰。
1914年一战爆发时，德国拥有战列舰、战列巡洋舰41艘，英国拥有战列舰、战列巡洋舰69艘。
德国海军由1898年的世界第六位，一跃成为仅次于英国的世界第二大海军力量。
德国扩建海军从一开始就针对英国。
1897年，德国海军大臣蒂尔皮茨提交给威廉二世的备忘录就已明确把英国当做假想敌：“对德国来说，当前最危险的敌人是英国。
”英国对此保持高度戒备。
1902年英国海军大臣塞尔伯恩在一份内阁文件中指出：德国舰队的巡航距离短，是专门设计用来对英国本土作战的。
1904年英国海军部拟定了第一份对德战争计划。
1909年英国爆发“海军恐慌”，担忧德国海军后来居上，决定将当年建造“无畏”级战列舰的数量，由原计划的4艘猛增到1 0艘。
1912年3月英国海军大臣丘吉尔在议会作出强硬表态，明确宣布德国是英国在海上唯一的敌人，德国每造一艘主力舰，英国就造两艘。
德国外交大臣屈尔曼在一战后总结道：“战前在英国的多年政治活动使屈尔曼深信，德国作战舰队的迅速扩建乃是使英国站在敌人方面的最主要原因。
”不过，英国的所谓“海军恐慌”是霸权国对崛起国常有的那种过度恐慌，甚至是别有用心故意渲染的结果。
“德国威胁论”有利用的价值。
英国第一海务大臣费希尔后来也承认：“是海军部制造了这场恐慌，事实是英国必须夸大对德国的海上劣势。
”鲁莽外交火上浇油1871年至1890年俾斯麦主政期间，德国推行“大陆政策”，外交稳健务实，为德国赢得了游刃有余的国际环境。
1890年3月俾斯麦被迫辞职后，德国步入“新路线”时期，继而于1897年开始推行“世界政策”，外交上鲁莽短视，非理性举措一再上演。
德国一开始对与英国结盟抱有无限痴迷而又不切实际的期望，妄想德英两个大国合作主宰欧洲事务。
威廉二世对其舅父——英国国王爱德华七世说：“没有英国的首肯，在欧洲一只耗子也不能乱动一下。
”189 8年至1901年，英国提出与德国建立关于远东的地区性同盟，德国不理解英国决不加入任何无限制的军事同盟的外交传统，强求英国与三国同盟建立全面同盟，结果谈判失败。
英国转而于1902年与日本建立关于远东的地区性同盟，1904年、1907年又先后签订《英法协约》《英俄协约》，德奥集团陷入包围。
德皇及其外交智囊的鲁莽冒失典型地反映在“克鲁格电报事件”上。
1895年12月29日，英国派詹姆森率领一支骑兵入侵南非的德兰士瓦共和国，遭到惨败，詹姆森被俘，英国政府极为尴尬。
在德国舆论和外交部的鼓动下，1896年1月3日威廉二世给德兰士瓦总统克鲁格发出电报，祝贺他“依靠本国的人民而不求助于友邦，成功地粉碎了武装匪徒的入侵”。
在英国看来，这是德国对英国的羞辱和挑衅，因此大为恼怒。
一战前两次摩洛哥危机则表明德国只知道制造危机，而不懂得如何收场。
1905年，法国在英国支持下企图将摩洛哥变成法国的保护国。
为阻挠英法计划，威廉二世在摩洛哥丹吉尔港公开表示，要维护摩洛哥的主权和独立，保卫德国在摩洛哥的利益。
德国政府叫嚣：“如果法军越过摩洛哥边境，德军也就立即越过法国边境。
”但是，英国立即对德国发出警告，不许德国对法国进行战争威胁，同时与法国磋商军事合作措施。
德国并未做好战争准备，只好软了下来，同意通过国际会议解决争端。
1911年的摩洛哥危机，也因英国干预，德国不得不收手，这都导致德英关系势同水火，同时极大地拉近了英法关系。
德英关系恶化是双方结构性矛盾决定的，但德国外交的拙劣举动无疑起着火上浇油的作用。
推行“反俄联英”政策，断送了德俄关系，将俄国推到了宿敌法国一边。
不理解英国外交传统，错过了与英国结盟的机会。
处理突发事件时，感情用事，虚张声势，结果成事不足，败事有余。
随着摩擦一次又一次爆发，离最后的摊牌越来越近了。
兵戎相见两败俱伤明者防祸于未萌，智者图患于将来。
霸权国通常抱有在崛起国将强未强、将起未起之时将其消灭的企图。
英国传统的欧洲政策，实质就是打击老二，每当有企图称霸欧洲的国家崛起时，英国就出头组织其他国家将其打倒。
1793年至1815年英国组织七次反法联盟摧毁了拿破仑帝国，到了20世纪初它对崛起中的德国同样一点也不手软。
先发制人摧毁德国海军的企图，就是这种政策的反映。
1904年11月18日英国《陆海军报》发表文章，论证用突然袭击消灭德国舰队的可行性。
同年开始担任英国第一海务大臣的费希尔，同样就此问题向国王乔治五世提出了建议，并开始全面调整海军部署。
英国皇家海军原有9支舰队，其中8支分布在海外。
调整后，精简为5支舰队，其中3支舰队集中到欧洲海域，特别是部署在本土海域的“海峡舰队”的战列舰由8艘增加到17艘。
德国不得不时刻警惕。
德国海军大臣蒂尔皮茨上任伊始就提出，如果德国海军在北海与英国海军达到2：3的比例，英国海军虽然可以打垮德国海军，但所遭受的损失将使其无力应对法、俄海军的挑战，从而丧失海上霸权，这种高风险将慑止英国对德国发动先发制人的战争；在此之前要尽量保持低调，尽可能不惊动英国。
威廉二世也高度关注这一问题，1904年11月23日在信中说，英国海军人士的夫人们“公开宣称，快要对大家宣战了，因为德国的海军还很弱，英国要把它消灭掉还不致冒什么风险，如果再过两年那就晚了”。
1914年6月28日萨拉热窝事件为英国提供了打垮德国的机会，这一次英国准备充分，再也不想让德国悬崖勒马。
海军大臣丘吉尔说：“最近三年内，大家从未像这次准备得如此充分。
”对英国来说，迟打不如早打，再拖延下去，将对自己不利，德国工业生产能力比英国强大，在海军竞赛中总有赶上来的时候。
英国迫切希望在仍保持海军优势的情况下，通过战争击败德国。
由于德国只敢跟法、俄开战，却没有与英国较量的勇气，一旦英国暴露参战的意图，德国可能再次收手，因此英国有意隐藏其参战意向，伪装中立。
战争爆发前两天的7月26日，英王乔治五世同威廉二世之弟普鲁士亲王亨利希会谈时仍说：“大家将竭尽全力保持中立而不卷入战争。
”但到了奥匈帝国向塞尔维亚宣战的第二天，即7月29日，英国就明确表态，如果德、法两国卷入，英国“就不能长期作壁上观了”。
这时的德国想让奥匈帝国紧急停战，但为时已晚。
8月4日，英国以德国破坏比利时中立为由对德国宣战。
经过4年战争，终于实现了打垮德国的目的。
第一次世界大战断了德国崛起的梦想，同时也加速了大英帝国的衰落，德英冲突和战争的历史就是两败俱伤的历史。
一百多年过去了，如今的世界又似乎走到了历史的十字路口。
前事不忘，后事之师，有关国家应秉持不冲突、不对抗、相互尊重、合作共赢的原则，共建新型大国关系，防止重蹈历史的覆辙，防止落入“修昔底德陷阱”。
这是政治家们和爱好和平的人们都应当警醒的大问题。
（作者为军事科学院军事历史和百科研究部副部长李泉李泉军事科学院军事历史和百科研究部副部长，少将，副研究员，主要研究方向为军事思想与军事历史。
编著有《城市绞杀——第二次世界大战中的城市作战》《血色滩头》。
）。