耕地保护的外部性研究

耕地是人类社会生存、繁衍和发展的基础，是农民的命根子。

因此，“保护耕地就是保护我们的生命线”。

中共中央、国务院高瞻远瞩，一贯强调保护耕地对我国社会稳定和持续发展的重要性，提出要实行最严格的耕地保护制度，并从立法、司法、行政、制度、教育、惩治违法等方面采取了一系列重大措施。

但是，我们很遗憾地看到，我国耕地保护工作进展还不尽如人意。

近年来耕地锐减和非法圈占土地搞开发区的情况依然十分严重。

１９９７年到２００２年，六年间耕地减少６３６．１３万ｈｍ２，补充耕地２２５．２万ｈｍ２，净减少４１０．９３万ｈｍ２。

到２００３年底耕地已从１．３亿ｈｍ２锐减到１．２３４亿ｈｍ２［１］。

耕地保护问题之所以一再得不到根本解决，其中一个重要的原因就是耕地保护的外部性价值被忽略了，忽视了耕地保护的生态效益和社会效益，导致了耕地保护的效益比工业化和城市化所带来的效益要低好多，在利益的驱动下，耕地保护就比较困难。

本文试图从耕地保护的外部性问题加以分析，提出了对其外部性进行内在化，从而为耕地保护政策提供参考。

１耕地保护的外部性表现外部性是由英国福利经济学家庇古首先提出，并由美国新制度经济学家科斯加以丰富和完善的一个重要经济学概念［２］。

在经济世界里，外部性的广泛存在使其成为经济学研究的一个重要范畴，经济学家们也对外部性的含义进行了不同的界定。

道格拉斯・诺斯认为：“个人收益或成本与社会收益或成本之间的差异，意味着有第三方或者更多方在没有他们许可的情况下获得或者承担一些收益或者成本，这就是外部性。

”［３］而美国经济学家布坎南（Ｂｕｃｈａｎａｎ）和斯塔布尔宾（Ｓｔｕｂ－ｂｌｅｂｉｎｅ）给外部性效应是这样定义的：只要某一个人的效用函数所包含的变量是在另一个人的控制之下，即存在外部效应［４］。

用数学公式表示为：就是说，如果某一个人Ａ的效用，不仅受其所控制的活动的影响，而且受到其他活动１的影响，而１又在另外一个人Ｂ的控制之下，这就产生了外部效应。

耕地保护的外部性分析邵建英陈美球（江西农业大学国土资源与环境学院，南昌３３００４５）摘要：耕地不只是给农民带来经济收益，更重要的是为全社会的稳定及生态环境带来了巨大的效益，耕地这种强烈的外部性客观上要求耕地保护不仅仅是农民的责任，更应是全社会的共同责任。

本文在深入分析耕地保护外部性表现的基础上，根据耕地保护外部性内部化的要求，提出了我国耕地保护的基本思路。

关键词：耕地保护；外部性；内部化ＥｘｔｅｒｎａｌｉｔｙＡｎａｌｙｓｉｓｏｆＣｕｌｔｉｖａｔｅｄＬａｎｄＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎＳＨＡＯＪｉａｎ－ｙｉｎｇ，ＣＨＥＮＭｅｉ－ｑｉｕ（ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＬａｎｄＲｅｓｏｕｒｃｅａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，ＪｉａｎｇｘｉＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｃｈａｎｇ３３００４５，Ｃｈｉｎａ）Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｌａｎｄｃａｎｂｒｉｎｇｅｃｏｎｏｍｉｃｉｎｃｏｍｅｓｆｏｒｆａｒｍｅｒ，ａｎｄｗｈａｔ’ｓｍｏｒｅｉｍｐｏｒｔａｎｔ，ｉｔｃａｎｂｒｉｎｇｇｒｅａｔｂｅｎｅｆｉｔｓｆｏｒｔｈｅｓｏｃｉｅｔｙｓｔａｂｉｌｉｚａｔｉｏｎａｎｄｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ．Ｆｏｒｉｔｓｓｔｒｏｎｇｅｘｔｅｒｎａｌｉｔｙ，ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｌａｎｄｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｏｂｊｅｃｔｉｖｅｌｙｎｏｔｏｎｌｙｉｓｔｈｅｌｉａｂｉｌｉｔｙｏｆｐｅａｓａｎｔ，ｂｕｔｉｓｔｈｅｃｏｍｍｏｎｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙｏｆａｌｌｐｅｏｐｌｅ．Ｉｎｔｈｉｓｐａｐｅｒ，ｂａｓｅｄｏｎｐｒｏｆｏｕｎｄｌｙａｎａｌｙｓｉｎｇｅｘｔｅｒｎａｌｉｔｙｏｆｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｌａｎｄｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ，ｔｈｅｂａｓｉｃｔｈｏｕｇｈｔｏｆｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｌａｎｄｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｗａｓｐｕｔｆｏｒｗａｒｄａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｏｆｃｈａｎｇｉｎｇｔｈｅｅｘｔｅｒｎａｌｉｔｙｉｎｔｏｉｎｔｅｒｉｏｒｉｎＣｈｉｎａ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｌａｎｄｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ；ｅｘｔｅｒｎａｌｉｔｙ；ｉｎｔｅｒｉｏｒ第５卷第３期２００６年６月Ｖｏｌ．５Ｎｏ．３Ｊｕｎ．，２００６广东土地科学ＧＵＡＮＧＤＯＮＧＴＵＤＩＫＥＸＵＥ根据上述经济学中的外部性含义，可以把耕地保护的外部性理解为耕地保护的边际私人成本或边际收益与边际社会成本或边际社会收益相偏离，个人耕地保护所带来的收益被其他社会成员分享，它的存在打消了农民保护耕地的积极性，不利于耕地的保护。

土地资源利用的外部性是普遍存在的，例如，它不仅能给农民带来收入，而且能让他们有份稳定的工作—耕种土地，从而消除了他们一种整天无所事事的空虚感，也就维护了社会的稳定。

耕地的合理保护所带来的这种良好社会效益和生态效益，在土地使用者的收益中却得不到体现［３］。

从外部性的概念可以看出，外部性是指一个经济主体的行为对另一个经济主体的福利所产生的影响并没有通过市场价格反映出来，也没存在于行为主体的决策函数之中，或者说外部性是指某个经济主体生产和消费的物品以及服务的行为不以市场为媒介，但对其它经济主体产生附加效应的现象。

它可以理解为，一种未能适当地反应在生产和消费中的经济活动主体之间的相互影响，或者是没有在正常价格体系运行中得到反映的一个经济活动者对其他活动者福利的影响。

因此外部性的存在意味着私人边际净收益与社会边际净收益存在差异，都会影响到资源的优化配置，不利于市场产生最优的结果。

耕地不仅具有经济产出功能，而且还有重要的社会承载和生态服务功能。

因此耕地保护作为一项经济活动，它不仅能给农民带来一定的经济效益（如为人民提供粮食等其他物品），而且也能够产生强烈的社会效益和生态效益，具有较强的“积极的”（或“正的”）外部性。

从长期耕地保护的效果来看，进行耕地保护具有更加突出的社会效益，主要表现在以下几个方面：第一、耕地保护有利于社会稳定。

无农不稳，粮食生产是社会发展的头等大事，是国泰民安的基础，是任何时候都不能忽视的问题。

“民以食为天”，没有稳定的耕地面积，就没有粮食总产的稳定增长。

所以，只有保持稳定的耕地面积和质量才能保护农业生产持续稳定发展，这对社会发展乃至中华民族子孙后代的生存与发展大计都将产生深远的影响。

第二、耕地保护对农民的保障性作用。

在我国，虽然城市社会保障体系已逐步完善，但在农村，这方面建设还远远不足。

耕地对农民来讲具有重要的社会保障功能，依靠土地，可以解决近９亿农村人口的吃饭、就业、养老等问题。

农民失去土地，就意味着社会保障能力的最终丧失，这关系到农村的经济发展，关系到社会稳定。

我国大部分人口都集中在农村，所以社会的稳定在一定程度上取决于农民的稳定，如果侵占了农民的耕地，就等于侵占了农民的利益，造成大量的种田无地、就业无岗、社保无份的“三无”游民，农民失地又失业，生存问题受到挑战，对社会稳定带来极大影响。

保护好耕地，等于为社会的稳定打下了坚实的基础。

因此，对多数农民来说，目前还离不开农业生产，离不开农村生活，离不开耕地保护。

否则，农民的保障性问题就只能是纸上谈兵，毫无意义。

第三、耕地保护是社会经济可持续发展的基础。

实现可持续发展，首先要求的是自然资源的可持续利用。

而土地作为稀缺的自然资源，在我国经济社会可持续发展战略中起着基础性、决定性的作用，是生存的源泉，发展的基石，是立国富民之本［５］。

中国经济社会可持续发展有赖于土地资源的可持续利用，而土地资源可持续利用的核心是耕地资源的可持续利用，因此，保护耕地就是保证经济社会可持续发展的重要前提条件。

如果不加强对耕地资源的保护利用，不顾长远利益，采取对土地资源实行过度开发来获取较快的经济增长，那是竭泽而鱼、饮鸩止渴。

这种经济增长难以持久，到头来定要受到大自然的惩罚。

应当注意的是：耕地保护的外部性具有一定的时空特性，包括代内外部性和代际外部性。

通常大家所说的外部性多是指代内的外部性问题，主要是从当时的利益来考虑资源是否合理配置。

而代际外部性问题主要是要解决人类代际之间行为的相互影响，尤其是要消除前代对后代的不利影响，可以把这种外部性称为“当前向未来延伸的外部性”［６］。

向未来延伸的外部性，是指现在经济活动中产生的一部分收益或成本要在未来才能表现出来，而当前无法享受或不必承担。

因此，４５第３期邵建英等：耕地保护的外部性分析在考虑耕地保护外部性的时候，不能仅局限于一个地区、一个时期的生态环境问题，而应该要从整体利益、长远利益出发来加以分析，例如生态破坏、环境污染、资源枯竭、淡水短缺等问题，不仅是对一个地区和当代人产生影响，而且对整个社会和我们的子孙后代的生存都会产生危害。

２耕地保护的外部性分析根据上述耕地保护的外部性表现可以看出，保护耕地不仅是农业稳定生产的基础，同时也能促使水利、气候、环境等自然条件的良性循环，对社会稳定、农民的社会保障、安置就业、可持续发展等方面都具有重要的作用。

耕地带来的这种社会效益、生态效益等被置于了公共领域，因此具有一定的公共物品的属性，属于准公共物品。

根据准公共产品理论，耕地资源作为一种“准公共产品”具有突出的外部性，其外部性主要是由于耕地资源作为土地资源中最好的土地，本身具有多项功能和由于被人类利用而具有的社会性所决定。

对于农民集体或农民个人来说，将耕地用于农业生产带来的货币收益较低，而由于公共物品具有非排他性，因此农民保护耕地所带来的社会效益、生态效益等对他们（全体社会成员）来讲无法以货币的形式得以体现，保护耕地的收益外部化，从而他们也就缺少保护耕地的积极性。

当农民的其他劳动收入高于农业收入时，在利益的驱动下他们会放弃耕种土地或减少对耕地的投入，而由此带来的耕地面积减少（如农转非，农业内部调整等），土地质量下降（如出现沙漠化，盐碱化等），甚至对农业生态系统的破坏。

从微观经济学角度来分析，由于耕地保护对整个社会具有正的外部性，其边际收益情况如图１所示。

横坐标为耕地保护量，纵坐标为价格。

耕地保护的社会边际收益为ＭＳＲ，农民个体的边际收益为ＭＲ，两者的差值为边际外在收益ＭＥＲ。

从上图中可以看出，ＭＳＲ线在ＭＲ线的上方，说明耕地保护的边际社会收益大于农民个体的边际收益，其差额为边际外在收益，被社会其他成员无偿的分享了。

换句话说，农民在进行耕地保护的过程中，所得到的报酬较少，有一部分劳动成果（耕地保护所带来的社会和生态效益）得不到回报，被无偿地贡献给社会。

相比之下，从事于其他行业所得的报酬较高，在市场经济的诱惑下，很多人就不愿意保护耕地，而转向其他的行业，从而使耕地保护得不到保障。

假设某企业采取某种经济行为所得到私人利益为Ｂｐ，而行动产生的社会利益为Ｂｓ。

在存在着正外部性的情况下，社会利益大于私人利益即Ｂｓ＞Ｂｐ，如果该企业这一经济行为所导致的私人成本Ｃｐ大于私人利益小于社会利益，以个人收益最大化为目标的企业就会停止行动，其停止行动的那一点就是私人成本等于私人收益的那一点。