试论无因性在我国《票据法》中的适用

２ ０ １ ３ 年１
商 品与质量 ຫໍສະໝຸດ 理 论研 试论无因性在我国《 票据法》 中的适用
口朱吴 强
（ 华东政法 大学 上海 ２ ０ ０ ０ ４ ２ ）
摘 要： 票据的无 因性理论衍 生于德 国萨维尼的民法无 因性 学说 ， 票据 法无因性是票据关 系与基础关 系分 离、 相 互独立 ， 它构 成 了票据的基本原则 ， 因此有必要对我 国票据 立法的利弊进行分析 ， 展望 票据 无 因性立法 。
关键词 ： 无 因性价值 ； 相对无 因性 只适用 于票据债 务人 和第三人之间 ，并不影 响票 据的直接 前手 基于基 础关 系事 由对持票人进 行抗辩 。我 国 《 票据法》第 １ ３ 条第 ２ 款 规定： ” 票据债 务人可 以对不履行 约定义务 的与 自己有直接债权 债务关系的持 票人 进行抗辩 。” 其次 ， 票据 的无 因性是相对 于正 当持票 人而言 ， 对于 票据的原 因可 以作为对其进 行抗辩 的理 由。我 国《 票 复印件 ， 签发了两张银行承 兑汇票 ， 票面金额均为 ５ ０ ０ 万元 ， 汇票于 １ ９ ９ ９ 恶意 持票人来说 ， 第１ ２ 条规 定： ” 以欺诈 、 偷 盗或者胁迫等 手段取得 票据的， 或者 明 年１ 月 １日到期 。 重庆 有色 取得该汇票后 ， １ 月 ７日背 书给重庆市 创意 据法》 处于恶意取得票据 的 ， 不得享有 票据权利 ； 持票人 因重 有 色金属材 料公司 ， 该 公司又背书转 让给 重庆市三和 物资 。８月 ６日， 知有 前列情形 ， 也 不得 享有票据权 利 。 再次 ， 票 三和物 资又将汇票背 书转让给工行大石 路分理处 。 １ ２ 月２ ８日， 工 行大 大过 失取得不符 合本法规定 的票据 的 ， 可行使利益 返还请求权 ， 此时票据原 因可成 石路分 理处 向农 行 白银营业部提 示付款 。农 行 白银营业 部 以该汇 票 ７ 据权 利因时效届满 而丧失， 月１ 日才签发 ， 三 和公司背书转让汇票给工行 大石 路分理处是在 ８ 月６ 为债务人抗辩 的重要事 由。 三、 票据 无因性在我 国的适 用 日， 所谓” ７ 月 １日申请， ７ 月 ７日办理 贴现 ” 是无对价 的恶意 取得为 由拒 绝付款 。 １ ９ ９ ８ 年 ｌ ２月 ２ ４日农行 白银营业部 向甘肃 省高级人 民法院提 （ 一） 票据 立法现状简介 起诉 讼 ， 请求判定 工行 大石路分理处对上述 两张汇票不享 有票据权利 。 立法 上， 我国在 《 票据法》 颁布前 ， 关 于票据行为适 用 １ ９ ８ ８ 年颁 布 银行 结算 办法》 ， 该法第 １ ４条第 ３ 项规 定： ” 签发 商业汇票必须 以合 甘肃 省高院基于票据 的文义性 ， 严格按照 票据 记载事项进 行判决 ， 认定 的《 不难看 出， 该 条 上诉 人工行分理 处不享有票据权 利。最高 院基 于票据的无 因性，即票 法的商 品交易为基础 。禁止签 发无商 品交 易的汇票 ” 而 是强调票据 关系的 据 关系与票据基础 关系分离 的原则撤销 了甘肃 高院判决书 ，认定上诉 规定未 能正确将票据关 系与基础关系 区分开来 ， 合法应 当以商品交易关系 的合法 为前提 ， 如基础 关系缺失或不合法 ， 则 人享有票据 权利。 这与票据 无因性要求相 去甚远 。 该 案的争议焦点在于 是否 应当将票据关 系和基础关 系隔离开来 。 票据关 系无效 ， 我国 《 票据法》没有 明确承 认票据行 为的无 因性 ， 仅在第 ｌ ３条规 笔者 以为应当将票据关系从基 础关系 中独立 出来 ， 不 受票 据基础关 系 的干扰 。票据的无 因性是 各国所普遍采取 的当代票据法 原则，其有着 定 ： ” 票据债务人不 得以 自己与 出票人 或者持票人 的前手之 间的抗辩事 对 抗持票人 。 ” 以及在 ５ ４条中规定 ： ” 持票人依 照前条规定提 示付款 自身存 在的价值意义 ， 它是保 障票据 的流通性 ， 降低 商事交易成本 的基 由， 的， 付 款人必须在 当 日 足 额付款 。” 同时在第 ｌ Ｏ条第 １ 款， 第２ １ 条、 ８ ２ 本要 求 条第 ２ 款、 第８ ７ 条第 １ 款、 第８ ９条第 ２ 款 中以禁止性规 定对 票据关系 二、 票据无 因性理 论 票据法调整 的法律 关系包括票据关 系和票据基础关 系 ， 二者相 互 同原因关系 、 资金关 系之间作 了严格 的要求 。 ２ ０ ０ ０ 年 １ １ 月最 高人民法 关联又互相区分 ， 票据 关系 是一种 抽象关系 ， 它 由出票人、 持票人 、 付款 院实施了 《 关 于审理票据纠纷案件 若干 问题 的规定》 （ 法释［ ２ ｏ ｏ ｏ ］ 第３ ２ 人 以及承兑人 的出票、 转让背书 、 承兑付款 行为行 为， 是一种商事 要式 号 ） ， 该规定第 ｌ ４ 条 规定： ” 票据债 务人 以票据 法第 ｌ ０ 条、 第２ １ 条的规 法律 关系 。 基础 关系则不 同， 它发生在票 据关系形成之 前， 构成 了票据 定 为由， 对业经背书转让票据 的持有人进行抗辩 的， 人 民法 院不予支持 。 关系 形成的原 因和前提 ， 包括原因关 系、 资金关系和 预约关系 。 这构 成了票据行 为无 因性的立法依据 。 票据行为无 因性 ， 也被称 为抽 象性 ， 是指票据 行为只须具备其 抽象 从现有法律规定可 以看 出， 票据 的无 因性在我 国立法 中没有 明确 的 的形式即可生效 ， 而不 问其 实质。【 ｌ 】 换言之 ， 票据原 因关 系的无效 、 被 法律依据 ，最高 院注意到票据关系的无 因性对 当代票据交 易的重要性 ， 撤销不影响票据 的效力， 这就是票据 的无 因性 。［ ２ ］ 在商事交往过 程当 对 《 票据法》 现有规定进行了解释补 充 ， 以《 法 国票据法》 历 史沿革为例 ， 中， 由于商事行为具有 不同于一般民事法律 行为的特殊性 ， 为 了保 证票 在 １ ９ 世 纪以前 的法 国法律体系票据法 中，票据关 系与基础关系并未截 据 的流通信用 ， 保障合法持 票人的票据权利 ， 使 持票人的票据权利 得到 然分立 ， 致使票据之流通及信用 ， 无法适应现代社会经济 生活之需要 ， 所 最有 效最迅捷的实现 ， 因此 ， 无 因性是立法者人 为的将票据关系 同基础 以法 国以后也改采 日内瓦统一票据法 ， 修订其商法中有关票据的规定 。 【 ４ 】 （ 二） 立法 问题评 析 关系割 裂的结果 ， 无 因性 为大陆法 系或英美法 系国家所普遍采纳 ， 并成 为了当代票据法 的基本 原则 。 我们不难看 出， 我国票据采纳 了票据 的无因性 ， 不 同于其他 国家 的 票据无 因性 原则的立法理念在于 降低持票人 的风险 ， 保障票 据的 绝 对无因性 ， 我 国票据的无 因性是 相对无 因性。票据无 因性 不及于与 流通 。如果实行有 因性原则 ， 转让票据 的基础关 系的效力与票据 关系 票 据债务人有直 接债 权债务关 系的票据 当事人 。这种直接 前后手关 系 效力相联系 ， 那么持票人在取 得票据时就不仅要 考虑票据是 否有 效、 取 为有 因性 ， 间接前后 手关 系为无因性 ， 或者 说票据无 因性 规则在我国存 得票 据的票据行 为是否有效 ， 还要 了解 导致票据关 系产生 的基础 关系 在 着例外情形系 属于我 国特色 。［ ５ 】 是否存 在是否有效 。在 票据的签发流通 过程 中， 每 一环节 的直接 当事 关于无 因性 的相 对性 ， 立法 中集 中体现 在票据债务 人之 对于票据 人是 不同的， 这样 ， 持票人要 充分确保前面各个 票据当事人之 间存 在着 债 权人之抗辩 。各国票据法均设有 对票据抗辩 权 限制 的条款 ，主要 限 合法正 当的基础关 系才能享有并行使 自身的票据权 利。但是 ， 持 有人 制 方法包括两种 ： 一种 是积极的限制方法 ， 即票据法将票 据债务人可 以 并非前 手票据 当事 人之 间的基础关系 当事人 ， 没有 可能去 了解各 个前 对 票据债权人进行抗辩 的事 由进行一 一列 举， 凡未列 举的， 均不能成为 手之 间的基 础关系是否 正当、 真实， 即使在事实 上持票人有可 能去了解 票 据法上 的抗辩 事由 ， 如德 国与 日本 的旧商 法。另一种 是消极的限制 到各个 前手之间的基础法律 关系 ， 必然要耗 费大 量的人 力和物 力， 极大 方 法，即票据法将 票据债务人对票 据债权人 不得主张抗辩 的原因一一 增加 了持 票人权利 成本 代价 。 这种使 持票人能否行 使票据权利取 决于 列 举， 除予 以列举 的不得成 为抗辩 的事 由外 ， 均 可成为抗 辩原因。英美 签发转 让过程中任 何一个基础关 系存 在与否的制度 ，必然会极 大的增 票据 法、 日内瓦统 一票据法及我 国票据法均采 取这一方式 。［ ６ ］ 加持票 人的风险和成本 ， 势 必导致 人们不愿意适 用票据 ， 这从根本 上使 我 国票据法对票据 抗辩进行形式 上的限制 ， 实质 上的不限制 ， 是由 票据 失去流通性 ， 票据 也失去 了存在 的意义。 我 国票据法对无