不列颠在印度统治的未来结果

合集下载

《不列颠在印度的统治》、《不列颠在印度统治的未来结果》读后感

《不列颠在印度的统治》、《不列颠在印度统治的未来结果》读后感

马克思在文中用于批评英国殖民行为的篇幅远远多于“赞赏”的篇幅。

他指出,“不列颠人给印度斯坦带来的灾难,与印度斯坦过去的一切灾难比较起来,毫无疑问在本质上属于另一种,在程度上要深重得多。

”英国在印度所做的一切“完全是被极卑鄙的利益所驱使,而且谋取这些利益的方式也很愚蠢”。

对殖民主义的批判是马克思恩格斯的著作中是一个永恒的话题,上述两篇文章中对资产阶级的野蛮手段和资产阶级文明的虚伪性的淋漓尽致的揭露则俯拾即是。

马克思提出了著名的“双重使命”的理论问题:“一个是破坏的使命,即消灭旧的亚洲式的社会;另一个是重建的使命,即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础。

”马克思一方面抨击了殖民主义的罪恶,这使他能够站在被压迫民族和遭受殖民主义苦难的人的立场上来谴责殖民主义;另一方面他又从人类历史运动的角度指明了外国资本主义入侵对自给自足的东方社会的解体所起的促进作用,以及对资本主义的发展在客观上起到的一定的刺激作用,正是在这个意义上,殖民主义“充当了历史的不自觉的工具”。

殖民主义是需要批判的,但是同时它也在某些方面起到了积极正面的促进作用。

清末中国固步自封,不思进取。

若无列强殖民主义的入侵,中国可能还在偏安一隅,难以得以进步发展。

殖民主义给殖民地国家带去的破坏是灾难性的,但这何尝不是一种“破而后立”?殖民主义带给中国的,是数百年的苦痛灾难历史,但是也带给了中国进取的决心与意志。

国民党共产党应运而生,天翻地覆地改变了中国,也使得中国在很多年后的今天,终于能够追上世界各强国的脚步。

殖民主义,虽然带去了灾难,但不经意间推动了历史的发展。

马克思殖民主义的双重使命

马克思殖民主义的双重使命

浅析马克思殖民主义的双重使命摘要:马克思在1953年撰写的《不列颠在印度的统治》和《不列颠在印度统治的未来结果》这两篇文章中,分析了不列颠殖民主义对于印度殖民地的影响和作用。

他在《不列颠在印度统治的未来结果》作了总结性的概括:“英国在印度要完成双重的使命:一个是破坏性的使命,即消灭旧的亚洲式的社会;另一个是建设性的使命,即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础。

”综多学者对马克思“双重使命论”提出了自己的理解,如何理解马克思殖民主义对殖民地的“双重使命”?到底殖民主义双重使命给印度带来了福音还是带来了灾难呢?马克思殖民主义的双重使命的含义主要包括两个方面:一个是破坏性的使命,即消灭旧的亚洲式的社会,殖民侵略破坏了殖民地国家和地区原有的生产关系。

另一个是建设性的使命,即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础,西方国家在其殖民侵略的过程中,也为落后的殖民地带来了先进的资本主义生产力,为殖民地的社会发展开辟了一条新道路。

一、马克思的殖民思想十五、十六世纪的地理大发现,揭开了近代殖民扩张的序幕,同时宣告了殖民主义的产生。

说起殖民主义,一般认为,殖民主义是资本主义强国对力量弱小的发展中国家进行剥削、掠夺和统治的政策。

十九世纪中期,英国完成了工业革命。

马克思指出,殖民主义在客观上为殖民地创造了物质基础,打破了殖民地的封闭状态,促成了殖民地民族意识的觉醒,在殖民地充当了历史的不自觉的工具。

在现代,西方有些学者认为,殖民主义给殖民地、半殖民地人民带来了福音,如果没有外来力量的帮助,无论是资本主义制度还是民主制度都不可能产生出来,发展中国家可能还处于闭关自守的封闭状态,殖民主义将其带入现代的文明社会。

然而,第三世界许多学者认为,殖民主义给落后国家带来的只是贫困与灾难,它破坏了殖民地的生活结构,阻碍了殖民地的社会发展,给殖民地的人民带来了消极的后果,至今还有殖民主义的残余。

二、马克思殖民主义的双重使命1、破坏性使命。

英国对印度统治的第一个使命是:破坏性使命。

不列颠在印度的统治读后感

不列颠在印度的统治读后感

《不列颠在印度的统治》《不列颠在印度统治的未来结果》读后感王雨工商五班2014201243wangyu11.28阅读了文章,听了同学们上课的发言,稍微有一点感想。

与许多同学认为的一样,帝国主义的入侵是有历史必然性的。

中国闭关锁国的状态使得中国国民思想落后,仍然处于愚昧封建的时代,落后于世界发展潮流,被瓜分和侵略的命运难以避免。

虽然帝国主义在中国的殖民为中国带来的先进的技术,但是它只是不自觉的充当了历史的工具,并不值得感谢。

我们应当利用资本主义带来的先进工业技术,为新世界创造物质基础,并以史为鉴,明晰当下应当抵制的不是技术,而是资本主义无孔不入的文化入侵。

首先,资本充当了历史不自觉的工具,其目的在于在被侵略国家谋取不正当的巨额利益。

他们的侵略不仅摧毁了社会结构,泯灭了文明,还对中国人民进行了残忍的迫害和剥削。

1840年鸦片战争开始,清政府屈辱的签订了《中英南京条约》,使得中国在政治和经济上开始丧失独立自主的地位。

中国自己自足的自然经济受到了冲击并逐渐解体,终于变成了半殖民地半封建社会。

入侵者毁灭了中国五千年的宝贵文物,抢夺财产和土地,这种行为是不值得感谢的。

在马克思的文章中,曾经写到在英国人来到印度后,他们摧毁了印度的纺织车,将自己的纺织品运到印度买卖,由于忽略了公共工程部门,因此农业衰落了下来。

作为英国资本时期的领头者,东印度公司在印度的唯一使命就是为英国完成资本积累,这也就意味着印度人民的贫困。

对于中国则更是如此。

资本主义的侵略给中国人民带来了苦难和屈辱,南京大屠杀、火烧圆明园,太多的历史事实揭露了资本主义侵略丑恶的行径。

从鸦片战争开始,资本主义国家迫使我国签署了多条不平等条约,屠杀人民,破坏我国领土主权,掠夺领土,抢夺财富,打着传播西方文明的幌子来瓜分中国。

因此也正如马克思所说,资本主义的侵略与殖民在亚洲有着双重使命。

马克思在《不列颠在印度统治的未来结果》中谈到:“英国在印度要完成双重的使命:一个是破坏的使命,即消灭旧的亚洲式的社会;另一个是重建的使命,即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础。

马克思对英国在印度统治的论述

马克思对英国在印度统治的论述

马克思对英国在印度统治的论述从遥远的古代直到19世纪最初十年,无论印度过去在政治上变化多么大,它的社会状况却始终没有改变。

曾经造就无数训练有素的纺工和织工的手织机和手纺车,是印度社会结构的枢纽。

欧洲从远古的时候起就得到印度制作的绝妙的纺织品,同时运送它的贵金属去进行交换,这样就给当地的金匠提供了材料,而金匠是印度社会必不可少的成员,因为印度人极其爱好装饰品,甚至社会最下层中的那些几乎是衣不蔽体的人们通常都戴着一副金耳环,脖子上套着某种金饰品。

手指和脚趾上戴环戒也很普遍。

妇女和孩子常常戴着沉甸甸的金银手镯和脚镯,而金银的小神像在很多家庭中都可以看到。

不列颠入侵者打碎了印度的手织机,毁掉了它的手纺车。

英国起先是把印度的棉织品挤出了欧洲市场,然后是向印度斯坦输入棉纱,最后就使英国棉织品泛滥于这个棉织品的故乡。

从1818年到1836年,大不列颠向印度输出的棉纱增长的比例是1:5 200。

在1824年,输入印度的不列颠细棉布不过100万码,而到1837年就超过了6 400万码。

……然而,曾以纺织品闻名于世的印度城市的这种衰败决不是不列颠统治的最坏的结果。

不列颠的蒸汽机和科学在印度斯坦全境彻底摧毁了农业和制造业的结合。

……马克思:《不列颠在印度的统治》对于印度这样一个和欧洲一样大的、幅员15000万英亩的国家,英国工业的破坏作用是显而易见的,而且是令人吃惊的。

但是我们不应当忘记:这种作用只是整个现存的生产制度所产生的有机的结果。

这个生产建立在资本的绝对统治上面。

资本的集中是资本作为独立力量而存在所十分必需的。

这种集中对于世界市场的破坏性影响,不过是在广大范围内显示目前正在每个文明城市起着作用的政治经济学本身的内在规律罢了。

资产阶级历史时期负有为新世界创造物质基础的使命:一方面要造成以全人类互相依赖为基础的普遍交往,以及进行这种交往的工具,另一方面要发展人的生产力,把物质生产变成对自然力的科学统治。

资产阶级的工业和商业正为新世界创造这些物质条件,正像地质变革创造了地球表层一样。

不列颠在印度的统治读书报告

不列颠在印度的统治读书报告

《不列颠在印度的统治》读书报告《不列颠在印度的统治》出自《马克思恩格斯全集》第九卷,在该卷中包含了其姊妹篇《不列颠在印度的统治未来结果》。

该文重点论述了西方殖民入侵对印度原有社会结构的瓦解和殖民入侵带来的双重性影响。

文章开篇,马克思对印度做了两个对比:亚洲规模上的意大利和社会方面的爱尔兰,“意大利和爱尔兰——一个淫乐世界和一个悲苦世界——这样奇怪地结合在一起的现象,在印度斯坦的宗教的古老传统里早就显示出来了。

”作为亚洲的意大利,印度幅员辽阔和富庶繁多,成为外来势力入侵和统治的最佳国度,外部势力通过武力和压迫,往往能促使印度各民族的统一。

而当印度处于印度人统治的过程中,各地区、部落、村社就成为了独立的单元。

作为亚洲的爱尔兰,印度不仅存在着穆斯林和印度教徒的对立,而且存在着部落与部落、种姓与种姓的对立。

在《不列颠在印度的统治未来结果》中,马克思认为:“一个社会完全建立在它的所有成员普遍的互相排斥和与生俱来的互相隔离所造成的均势上面,——这样的一个国家,这样的一个社会,难道不是注定要做侵略者的战利品吗?”无论是从国家的地缘政治角度,还是从国家的社会结构角度来看,印度注定会成为不同入侵者眼中唾手可得的肥肉,同时也注定了印度的悲惨历史。

马克思讲到:“印度本来就逃不掉被征服的命运,而且它的全部历史,如果要算做它的历史的话,就是一次又一次被征服的历史。

印度社会根本没有历史,至少是没有为人所知的历史。

我们通常所说的它的历史,不过是一个接着一个的征服者的历史,这些征服者就在这个一无抵抗、二无变化的社会的消极基础上建立了他们的帝国。

”马克思在第五段讲到:“不列颠人给印度斯坦带来的灾难,与印度斯坦过去的一切灾难比较起来,毫无疑问在本质上属于另一种,在程度上不知要深重多少倍。

”马克思在此处区分了前后两种不同的入侵统治:穆斯林、莫卧儿的统治只是在表层上影响了印度,但未触及印度的核心,前者文明程度低于印度,在统治的过程中逐渐被印度所同化。

不列颠在印度的统治

不列颠在印度的统治

不列颠在印度统治的未来结果马克思/中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编译1853年7月22日星期五于伦敦在这篇文章里,我打算归纳一下我对印度问题的意见。

英国在印度的统治是怎样建立起来的呢?大莫卧儿的无限权力被他的总督们打倒,总督们的权力被马拉提人[205]打倒,马拉提人的权力被阿富汗人打倒;而在大家这样混战的时候,不列颠人闯了进来,把所有的人都征服了。

既然在一个国家里,不仅存在着穆斯林和印度教徒的对立,而且存在着部落与部落、种姓与种姓的对立;既然一个社会完全建立在它的所有成员普遍的互相排斥和与生俱来的互相隔离所造成的均势上面,——这样的一个国家,这样的一个社会,难道不是注定要做侵略者的战利品吗?即使我们对印度斯坦过去的历史一点都不知道,难道这样的一个巨大的不容争辩的事实,即英国甚至现在仍然用印度出钱豢养的印度人军队来奴役印度这个事实,还不够说明问题吗?所以,印度本来就逃不掉被征服的命运,而且它的全部历史,如果要算做它的历史的话,就是一次又一次被征服的历史。

印度社会根本没有历史,至少是没有为人所知的历史。

我们通常所说的它的历史,不过是一个接着一个的征服者的历史,这些征服者就在这个一无抵抗、二无变化的社会的消极基础上建立了他们的帝国。

因此,问题并不在于英国是否有权利来征服印度,而在于印度被不列颠人征服是否要比被土耳其人、波斯人或俄国人征服好些。

英国在印度要完成双重的使命:一个是破坏性的使命,即消灭旧的亚洲式的社会;另一个是建设性的使命,即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础。

相继征服过印度的阿拉伯人、土耳其人、鞑靼人和莫卧儿人,不久就被当地居民同化了。

野蛮的征服者总是被那些他们所征服的民族的较高文明所征服,这是一条永恒的历史规律。

不列颠人是第一批发展程度高于印度的征服者,因此印度的文明就影响不了他们。

他们破坏了本地的公社,摧毁了本地的工业,夷平了本地社会中伟大和突出的一切,从而消灭了印度的文明。

马克思对英国在印度统治的论述

马克思对英国在印度统治的论述

马克思对英国在印度统治的论述从遥远的古代直到19世纪最初十年,无论印度过去在政治上变化多么大,它的社会状况却始终没有改变。

曾经造就无数训练有素的纺工和织工的手织机和手纺车,是印度社会结构的枢纽。

欧洲从远古的时候起就得到印度制作的绝妙的纺织品,同时运送它的贵金属去进行交换,这样就给当地的金匠提供了材料,而金匠是印度社会必不可少的成员,因为印度人极其爱好装饰品,甚至社会最下层中的那些几乎是衣不蔽体的人们通常都戴着一副金耳环,脖子上套着某种金饰品。

手指和脚趾上戴环戒也很普遍。

妇女和孩子常常戴着沉甸甸的金银手镯和脚镯,而金银的小神像在很多家庭中都可以看到。

不列颠入侵者打碎了印度的手织机,毁掉了它的手纺车。

英国起先是把印度的棉织品挤出了欧洲市场,然后是向印度斯坦输入棉纱,最后就使英国棉织品泛滥于这个棉织品的故乡。

从1818年到1836年,大不列颠向印度输出的棉纱增长的比例是1:5 200。

在1824年,输入印度的不列颠细棉布不过100万码,而到1837年就超过了6 400万码。

……然而,曾以纺织品闻名于世的印度城市的这种衰败决不是不列颠统治的最坏的结果。

不列颠的蒸汽机和科学在印度斯坦全境彻底摧毁了农业和制造业的结合。

……马克思:《不列颠在印度的统治》对于印度这样一个和欧洲一样大的、幅员15000万英亩的国家,英国工业的破坏作用是显而易见的,而且是令人吃惊的。

但是我们不应当忘记:这种作用只是整个现存的生产制度所产生的有机的结果。

这个生产建立在资本的绝对统治上面。

资本的集中是资本作为独立力量而存在所十分必需的。

这种集中对于世界市场的破坏性影响,不过是在广大范围内显示目前正在每个文明城市起着作用的政治经济学本身的内在规律罢了。

资产阶级历史时期负有为新世界创造物质基础的使命:一方面要造成以全人类互相依赖为基础的普遍交往,以及进行这种交往的工具,另一方面要发展人的生产力,把物质生产变成对自然力的科学统治。

资产阶级的工业和商业正为新世界创造这些物质条件,正像地质变革创造了地球表层一样。

不列颠在印度统治的未来结果

不列颠在印度统治的未来结果

不列颠在印度统治的末来结果在这篇文章里,我打算归纳一下我对印度问题的意见。

英国在印度的统治是怎样建立起来的呢?大莫卧儿的无限权力被他的总督们打倒,总督们的权力被马拉提人①打倒,马拉提人由权力被阿富汗人打倒;而在大家这样混战的时候,不列颠人闯了进来,把所有的人都征服了。

既然在一个国家里,不仅存在着穆斯林和印度教徒的对立,而且存在着部落与部落、种姓②与种姓的对立;既然一个社会完全建立在它的所有成员普遍的互相排斥和与生俱来的互相隔离所造成的均势上面,——这样的一个国家,这样的一个社会,难道不是注定要做侵略者的战利品吗?即使我们对印度斯坦过去的历史一点都不知道,难道这样的一个巨大的不容争辩的事实,即英国甚至现在仍然用印度出钱豢养的印度人军队来奴役印度这个事实,还不够说明问题吗?所以,印度本来就逃不掉被征服的命运,而且它的全部历史,如果要算做它的历史的话,就是一次又一次被征服的历史。

印度社会根本没有历史,至少是没有为人所知的历史。

我们通常所说的它的历史,不过是一个接着一个的征服者的历史,这些征服者就在这个一无抵抗、二无变化的社会的消极基础上建立了他们的帝国。

因此,问题并不在于英国是否有权利来征服印度,而在于印度被不列颠人征服是否要比被土耳其人、波斯人或俄国人征服好些。

英国在印度要完成双重的使命:一个是破坏性的使命,即消灭旧的亚洲式的社会;另一个是建设性的使命,即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础。

相继征服过印度的阿拉伯人、土耳其人、鞑靼人和莫卧儿人,不久就被当地居民同化了。

野蛮的征服者总是被那些他们所征服的民族的较高文明所征服,这是一条永恒的历史规律。

不列颠人是第一批发展程度高于印度的征服者,因此印度的文明就影响不了他们。

他们破坏了本地的公社,摧毁了本地的工业,夷平了本地社会中伟大和突出的一切,从而消灭了印度的文明。

英国人在印度进行统治的历史,除破坏以外恐怕就没有别的什么内容了。

他们的建设性的工作在这大堆大堆的废墟里使人很难看得出来。

马克思关于英殖民印度问题的评析

马克思关于英殖民印度问题的评析

马克思关于英殖民印度问题的评析印度是一个古老的大国,不列颠的入侵揭下了这个神秘国家的面纱。

马克思在《不列颠在印度的统治》和《不列颠在印度统治的未来结果》两篇文章中评价了不列颠入侵的行为,提出双重使命观,从人道主义和历史主义两个方面揭示了不列颠对印度的影响。

标签:印度;不列颠;殖民主义;社会革命印度是一个历史悠久且古老神秘的东方大国,它的民族混杂、文化纷呈、语言复杂、宗教众多、地域广阔,而这样一个拥有悠久历史的国家,马克思却说印度的历史不过是一个接一个的征服者的历史,可见印度在历史上的自身发展和被殖民入侵的经历折射出多少复杂与无奈。

在关于不列颠入侵印度的问题上,马克思在《不列颠在印度的统治》和《不列颠在印度统治的未来结果》提出了自己的理论观点。

一、马克思描述的印度社会状态(一)散居于全国各地,因农业和手工业的家庭结合聚居起来的农村公社,形成了一种印度特殊且基础的社会制度马克思在《不列颠在印度的统治》一文中指出“在印度有这样两种情况:一方面,印度人民也像所有东方各国的人民一样,把他们的农业和商业所凭借的主要条件即大规模公共工程交给中央政府去管,另一方面他们又散处于全国各地,因农业和手工业的家庭结合而聚居在各个很小的地点。

由于这两种情况,从远古的时候起,在印度便产生了一种特殊的社会制度,即所谓村社制度,这种制度使每一个这样的小单位都成为独立的组织,过着闭关自守的生活。

”[1]147正是这种特殊的闭关自守的村社制度,使各个地域的人们缺少联系和交流,在简单的管理模式下自给自足的生活,由此国家动荡、君主变换对他们也就没有实质影响。

这为印度所遭受的连番被征服的命运埋下伏笔。

(二)人工灌溉是东方农业的基础,水利属于公共工程部门,由政府管理干涉根据印度的气候、土地条件,要在广袤的沙漠地带发展农业,先要用水利实行人工灌溉改善土地状况促进农作物的生长。

对水的利用在高度发展的西方能够形成自愿联合,而文化水平低、幅员辽阔的印度,只有通过中央集权的政府干预,才能使农业更好地发展起来。

大不列颠在印度的统治

大不列颠在印度的统治

Page 15
政治方面: 政治方面:
印度达到比从前在大莫卧儿人统 治下更加牢固和更加扩大的政治 统一,是重建印度的首要条件。、 统一,是重建印度的首要条件。、 由不列颠的教官组织和训练出来 的印度人军队, 的印度人军队,是印度自己解放 自己和不再一遇到外国入侵者就 成为战利品的必要条件。 成为战利品的必要条件。 脱离里本土人民自治, 脱离里本土人民自治,成了殖民 政权
Page 13
大不列颠在印度统治的未来结果
机械工程学院艺术设计100 机械工程学院艺术设计1001 第三组
殖民主义“ 殖民主义“双重使命 ”的论断
破坏的使命,即消灭旧的亚洲式的社会; 破坏的使命,即消灭旧的亚洲式的社会; 重建的使命, 重建的使命,即在亚洲为西方式的社会奠定物质 基础。 基础。
Page 4
不列颠统治印度的背景 印度是一个不仅存在着宗教对 立,而且存在着部落和种姓对 立的国家。 立的国家。 印度社会的历史不过是一个接 着一个的入侵者的历史, 着一个的入侵者的历史,他们 就在这个一无抵抗、 就在这个一无抵抗、二无变化 的社会的消极基础上建立了他 们的帝国 。 不列颠人是第一批文明程度高 于印度因而不受印度文明影响 的征服者。 的征服者。
东 印 度 公 司
Page 7
1856开始 印度人民开始进武装起 开始,印度人民开始进武装起 开始 义. 1858年,印度抗英起义失败后 英 年 印度抗英起义失败后 印度抗英起义失败后,英 国废掉了莫卧尔王朝的末代皇帝, 国废掉了莫卧尔王朝的末代皇帝, 由英国女王维多利亚任 由英国女王维多利亚任 维多利亚 印度女皇。 印度女皇。
这就是维护“财产、秩序、 这就是维护“财产、秩序、 家庭和宗教” 家庭和宗教”的人的真面 目!

读不列颠在印度的统治及未来结果两篇文章有感

读不列颠在印度的统治及未来结果两篇文章有感

读不列颠在印度的统治及未来结果两篇文章有感——谈西方文化对东方文化的统一运动历史与行政学院世界史06060108005 潘立勇内容摘要:近代西方对东方的侵略可以说是东西方文化之间的较量,西方文化中的价值理性和工具理性都对近代印度,东南亚和中国产生了深远的影响。

西方文化统一世界的新的征程随着全球化的加深而重新开始,亚洲国家面临新的挑战。

关键词:文化工具理性价值理性文化统一读过马克思的《不列颠在印度的统治》和《不列颠在印度统治的未来结果》两篇文章感受颇多。

马克思对不列颠在印度的统治及其结果进行了深入而有远见的分析。

我对《不列颠在印度统治的未来结果》一文中的“不列颠人是第一批发展程度高于印度的征服者,因此印度的文明影响不了他们。

英国人消灭了印度的文明。

但是,不列颠人在消灭印度文明的时候,其建设性的工作在大堆大堆的废墟里使人很难看出他们的建设性工作。

不过,马克思说,这种建设性的工作总算已经开始了。

《不列颠在印度的统治》一文中也提到,英国不管做了多少罪行,它造成这个革命毕竟是充当了历史的不自觉的工具。

总之,不列颠对印度的统治摧毁了印度原有的社会结构,实质上是英国对印度的文化统一。

但是,我认为不列颠由于各种原因并没有完成全面的革命和建设任务(不只是在印度,也包括在东南亚和中国)即不列颠在印度的文化统一没有胜利完成。

我为什么这样说呢?我们知道,近代西方列强对东南亚、印度和中国的侵略,本质上是东西方文化之间的较量和某种程度上的融合。

这一较量和融合的过程和方式因各国的情况和当时的各种因素的影响导致各有不同。

不管是以战争的方式还是以和平的方式,也不管是从经济,政治还是从教育文化的角度。

但归根到底都在文化的层面上得到了体现。

总之,在这一特定的历史时期,西方文化显示出了对东方文化的强势。

在佛教思想中有这样一种认识,事物未起作用是因为条件尚不具备;事物发挥作用是因为条件已经具备;而事物失去作用则是因为条件已经过时。

在东西方文化的较量中究竟是各处于上述三种阶段中的哪一阶段值得我们思考。

马克思殖民主义的双重使命

马克思殖民主义的双重使命

浅析马克思殖民主义的双重使命摘要:马克思在1953年撰写的《不列颠在印度的统治》和《不列颠在印度统治的未来结果》这两篇文章中,分析了不列颠殖民主义对于印度殖民地的影响和作用。

他在《不列颠在印度统治的未来结果》作了总结性的概括:“英国在印度要完成双重的使命:一个是破坏性的使命,即消灭旧的亚洲式的社会;另一个是建设性的使命,即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础。

”综多学者对马克思“双重使命论”提出了自己的理解,如何理解马克思殖民主义对殖民地的“双重使命”?到底殖民主义双重使命给印度带来了福音还是带来了灾难呢?马克思殖民主义的双重使命的含义主要包括两个方面:一个是破坏性的使命,即消灭旧的亚洲式的社会,殖民侵略破坏了殖民地国家和地区原有的生产关系。

另一个是建设性的使命,即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础,西方国家在其殖民侵略的过程中,也为落后的殖民地带来了先进的资本主义生产力,为殖民地的社会发展开辟了一条新道路。

一、马克思的殖民思想十五、十六世纪的地理大发现,揭开了近代殖民扩张的序幕,同时宣告了殖民主义的产生。

说起殖民主义,一般认为,殖民主义是资本主义强国对力量弱小的发展中国家进行剥削、掠夺和统治的政策。

十九世纪中期,英国完成了工业革命。

马克思指出,殖民主义在客观上为殖民地创造了物质基础,打破了殖民地的封闭状态,促成了殖民地民族意识的觉醒,在殖民地充当了历史的不自觉的工具。

在现代,西方有些学者认为,殖民主义给殖民地、半殖民地人民带来了福音,如果没有外来力量的帮助,无论是资本主义制度还是民主制度都不可能产生出来,发展中国家可能还处于闭关自守的封闭状态,殖民主义将其带入现代的文明社会。

然而,第三世界许多学者认为,殖民主义给落后国家带来的只是贫困与灾难,它破坏了殖民地的生活结构,阻碍了殖民地的社会发展,给殖民地的人民带来了消极的后果,至今还有殖民主义的残余。

二、马克思殖民主义的双重使命1、破坏性使命。

英国对印度统治的第一个使命是:破坏性使命。

马克思对印度民族起义的评析

马克思对印度民族起义的评析

第24卷第6期2023年12月南华大学学报(社会科学版)Journal of University of South China (Social Science Edition )Vol.24No.6Dec.2023[收稿日期]㊀2023-10-11[基金项目]㊀湖南省重点马克思主义学院专项课题重点项目 马克思恩格斯的中国观及其当代价值研究 资助(编号:23ZDBM15)[作者简介]㊀黄秋生(1973 ),男,湖南衡南人,南华大学马克思主义学院教授,博士㊂1南华大学马克思主义学院硕士研究生㊂马克思对印度民族起义的评析黄秋生,王仕靖1(南华大学马克思主义学院,湖南衡阳421001)[摘㊀要]㊀马克思运用殖民批判理论对印度民族起义进行评析,揭露了英国对印度的殖民行径,指明了起义爆发的根本原因,肯定了印度人民在印度民族起义中发挥的历史作用㊂马克思认为,印度民族起义是印度各族人民打响反抗英国殖民统治争取民族独立的第一枪㊂马克思通过对印度民族大起义的研究,揭示了殖民地半殖民地国家和地区反抗殖民压迫的一般规律,对促进当今世界对抵御新殖民主义的研究,具有深远指导意义㊂[关键词]㊀马克思;㊀殖民;㊀印度起义[中图分类号]㊀A811㊀[文献标识码]㊀A [文章编号]㊀1673-0755(2023)06-0029-06DOI :10.13967/ki.nhxb.2023.0082㊀㊀19世纪中叶,印度爆发了一次伟大的反殖民主义民族大起义,这场起义对印度社会产生了深远的影响㊂马克思从19世纪50年代起就对印度社会保持着高度关注,1857年起义爆发后,更是详细论述了这场起义㊂马克思对起义爆发的原因㊁过程㊁性质和失败教训的评析,对印度社会的发展有何启示?对推进抵御新殖民主义又有哪些指导意义?这些都是需要深入思考的问题㊂一㊀ 破坏 与 重建 :英国对印度的经济殖民印度民族起义的爆发不是一蹴而就的,它植根于印度传统社会之中,在英国残酷和野蛮的殖民统治的刺激下逐渐滋生和萌芽,最终破土而出㊂英国对印度传统社会的暴力入侵渗透到了政治㊁经济㊁文化等方方面面,但毋庸置疑,英国对印度的经济殖民是复杂而深远的㊂ 内战㊁外侮㊁革命㊁征服㊁饥荒 尽管所有这一切接连不断地对印度斯坦造成的影响显得异常复杂㊁剧烈和具有破坏性,它们却只不过触动它的表面㊂ [1]679大莫卧儿帝国逐步瓦解时,欧洲侵略者乘虚而入㊂如果说葡萄牙㊁荷兰对印度的掠夺破坏了印度社会,那英国的殖民入侵则彻底摧毁了印度㊂如果说印度传统社会存在的矛盾是内生因素,那么英国对印度的殖民榨取就是这场民族起义爆发的根本原因㊂1600年东印度公司成立,英国对印度全方位的经济殖民就此展开㊂短短几十年,东印度公司从普通的商业组织发展到垄断组织,在英国国王的特许下,它成了拥有政治权力㊁武装力量㊁司法权力的侵略组织㊂在经济上,针对印度商人,东印度公司垄断了印度对外贸易,对内则深入各乡镇进行农产品的收购,占据支配地位,排斥印度商人的正常贸易活动,将对内贸易变成强买强卖,另外还加征入境税收,迫使商人走投无路,只能成为公司的代理商或者不再经商㊂针对印度的一些主要产业如丝织㊁制盐等,他们强迫丝织工㊁手工业者为其生产,如若拒绝就会遭受毒打㊂制盐工也同样被强迫为公司生产,而东印度公司只需付非常少的工资就可以获得质量较高的产品㊂同时,还存在另一种主要的经济剥削手段:征收土地税㊂东印度公司征服初期,采用的是一㊁三㊁五年的短期包税制度,有的地权采取公开招标,谁付的钱多便属于谁,税额因此急剧提高,原来的柴明达尔因缴纳不上高额税收而转让地权给了商人㊁前公司职员㊂他们变本加厉地的对农户进行搜刮和榨取,对缴不上税的实行连坐制,抢走家畜,没收农具,搜刮财产㊂采取暴力手段如殴打㊁暴晒等方式强迫农户缴税,这使本就需要上缴接近全部收入的农民苦不堪言,仓皇出逃㊂而农民出逃,导致耕地无人照料,成为荒野㊂18世纪中后叶印度接连爆发了几次饥荒,最为严重的一次饥荒,孟加拉省丧失了三分之一的人㊂1772年,总督哈斯丁斯自鸣得意地说: 虽然本省居民至少减少了1/3以及庄稼相应地减少,可是1771年的净税收甚至超过1768 其所以如此,是由于用暴力强行保持以前水平的结果㊂ [2]由此可见,殖民当局税收之严苛和他们的豺狼之心㊂18世纪末,殖民当局意识到,这样的税收不是长久之计,农民被搜刮完后连基本生产都成问题,高额税收更是无稽之谈㊂于是从18世纪末开始,他们接连实行了三种正规的税收制度:柴明达尔制度㊁莱特瓦尔制㊁马哈瓦尔制㊂表面上看,这几种制度推动了印度社会的土地私有化进程,但它们的内核仍是进一步推进英国殖民统治㊂英国殖民的暴力行径对印度传统的农业㊁手工业的发展造成了巨大的破坏,之后殖民政策的改变更是使得印度成为英国的原料供应和商品倾销地,这对原本就不堪重负的印度民众来说无疑是雪上加霜㊂商业贸易发展的背后本质上是另一种剥削,关税差别化让印度自身的棉纺织品价格被抬高,缺乏竞争力㊂与此同时,英国纺织品入侵印度市场㊂不平等的交换使印度成为英国的附庸国㊂英国对印度人民的暴力行径和勒索行为为英国送去了源源不断的财富㊂这种剥削产生的结果,引起了印度严重的政治经济危机㊂1757 1780年英国人从孟加掠走的财富约值3800万英镑,1757 1815年从印度掠走的财富总计约达10亿英镑㊂ [3]51不管引起这些起义的社会原因是什么,也不管这些原因是通过宗教的㊁王朝的还是民族的形式表现出来,推动了这次大爆炸的毫无疑问是英国的大炮㊂ [4]110马克思在评析英国对印度的殖民时,指出英国残酷的经济剥削侵害了印度农民㊁商人㊁手工业者等各阶层的人格尊严和基本利益,直接导致了印度民族起义的爆发, 这就破坏了这种小小的半野蛮半文明的公社,因为这破坏了它们的经济基础;结果,就在亚洲造成了一场最大的㊁老实说也是亚洲历来仅有的一次社会革命㊂ [4]148英国的掠夺政策和商品竞争使印度经济面临巨大的灾难,加之社会内部存在的矛盾,催生了印度反对封建势力和外国侵略者的革命㊂马克思由此着重分析了从1793年起英国殖民当局依次推行的三种税收制度对印度社会的荼毒㊂最先推行的是柴明达尔制度,这种制度就是由柴明达尔向公司缴纳大量的税,而他们剥夺了印度农民对土地的继承权,成为地主并向农民征收地租税㊂随着土地面积增大和地租增多,柴明达尔的收入相应增加㊂实质上,柴明达尔作为英国殖民培养起来的封建地主,在农村拥有绝对的主导权㊂马克思指出, 最初的柴明达尔阶级尽管曾经严酷地和不受控制地掠夺过很多被剥夺了曾经世代相承的权利的土地占有者,在东印度公司的压力下也很快地消失,由商业投机者取而代之 [5]241㊂这一阶级成为英国殖民剥削在印度本土的支柱㊂另一种为莱特瓦尔制,这种制度则是由农民直接纳税给公司㊂这一制度下,农民需要缴纳自己土地全年产量的一半或是更多的地租给公司,表面上农民是土地的所有者,实际则是任人宰割的鱼肉㊂莱特瓦尔制度下的农民对土地没有世代相承的权利,甚至不如农奴可以勉强维持生存㊂马克思准确地指出: 这两种制度都是贻害无穷的,都包含着极大的内在矛盾,都不是为了土地耕种者的利益,也不是为了土地占有者的利益,而是为了从土地上征税的政府的利益㊂ [5]241还有一种是某些地区仍存在农村公社而指定的马哈瓦尔制,它根据土地的实际占有权规定纳税人和缴税额㊂马克思一针见血地指出,柴明达尔制㊁莱特瓦尔制都是英国殖民当局为了自身利益而制造的,马哈瓦尔制就像农村的讽刺画, 一个是对英国地主所有制的拙劣模仿,另一个是对法国的农民所有制的拙劣模仿 [5]241㊂事实上,无论是哪一种土地税制,印度农民都遭受着封建地主和殖民压迫双重剥削, 占印度居民十二分之十一的莱特农民都遭到了可怕的赤贫化 [4]244㊂以孟加拉为例, 1764年,东印度公司接管了孟加拉的征税权,仅三十年时间,孟加拉的田赋税翻了一番㊂ 柴明达尔制度和莱特瓦尔制度,再加上盐税,同印度的气候结合到一起,就为霍乱这种毁灭性的灾难的流行造成了适宜的环境,这种灾难正在由印度向世界猛扑㊂ [4]245印度民族起义是在英国殖民迫害下,印度人民渴望掌握自身发展主导权的结果㊂马克思在这一时期对印度人民历史主动性和创造性的考虑略有欠缺,侧重于资本侵略带来的革命性和积极性㊂在‘不列颠在印度统治的未来结果“中,马克思提出了 双重使命说 ,在他看来,英国破坏了印度传统的社会结构,但他也肯定了英国 重建 的积极意义,殖民入侵为印度送去了工业化㊂一方面,马克思对印度社会发展持批判态度,他侧重于认为印度社会是孤立㊁停滞㊁闭塞的, 但是我们不应该忘记,这些03㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀南华大学学报(社会科学版)㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀2023年田园风味的农村公社不管看起来怎样祥和无害,却始终是东方专制制度的牢固基础,它们使人的头脑局限在极小的范围内,成为迷信的驯服工具,成为传统规则的奴隶,表现不出任何伟大的作为和历史首创精神 [1]682-683㊂马克思不认为印度现有的经济基础㊁生产方式可以改变印度现状㊂英国对印度的干涉和入侵尽管窃取了印度的自然资源和财富,但也破坏了印度传统的小农经济,为印度社会的进步提供了物质条件㊂另一方面,马克思认为,英国资本主义是溶解印度一切血缘共同体和地域共同体限制的强大腐蚀剂,但并没有彻底改变印度原有的生产关系和生产力㊂ 英国则破坏了印度社会的整个结构,而且至今还没有任何重新改建印度的意思㊂印度失掉了他的旧世界而没有获得一个新世界,这就使它的居民现在所遭受的灾难具有了一种特殊悲惨的色彩㊂ [1]679英国资本主义的入侵对印度腐朽落后的封建专制制度的基本生存结构具有毁灭性的冲击㊂它也唤醒了印度人民的民族意识,印度人民不愿再做英国人的奴隶,不愿看到英国人在自己的土地上作威作福,把自己的民族当作非人族群灭绝,把自己的家园当作他们发现的无主之地占为己有㊂同时,我们应当看到其中还有印度社会独特的联结方式发挥的整合作用,它和殖民入侵一同将印度人民从对君主专制的盲目崇拜中唤醒,启发印度人民开始了追求自由和自主生活的征程㊂二㊀ 压迫 与 反抗 :重负之下的民族独立运动殖民当局的种种压迫措施严重破坏了印度传统社会经济秩序,印度民众由于长期承受殖民者的剥削压迫,积压的不满情绪已达到极限,反抗意识和行动日趋高涨,一场民族独立运动一触即发㊂马克思关注了这场起义的过程,分析了起义军在作战过程中存在的不足,批驳了英国资产阶级粉饰捏造的伎俩,而将起义定义为反殖民的民族独立斗争㊂在起义爆发前, 子弹筒的发放成为地方骚动的信号㊂据说这种子弹筒的纸是用牛油和猪油涂过的,而用时必须咬破它㊂从土著看来,这是违背了他们的宗教戒条 [6]137㊂这在信奉印度教和伊斯兰教的印度士兵中掀起了轩然大波,土著兵接连反对使用这种子弹筒,拒绝使用的连队被解散㊂密拉特轻骑兵连队因为起义遭到刑罚㊂这次谣言的传播加之殖民当局的镇压成为了导火索,直接拉开了印度民族大起义的序幕㊂在起义之初,英国官员和媒体称这场起义为西帕伊叛乱,是几个封建主对英国统治者不满而发动的小规模叛乱㊂对此,马克思指出, 一方面人们把英国人的残暴行为说成是尚武精神的行动,叙述时简单地一表而过,不提令人憎恶的细节,但对于土人的暴力行为,虽然其本身是令人惊骇的,却还故意加以夸大㊂ [6]178有一名未曾目击过德里事件的牧师在‘泰晤士报“发表相关文章,马克思认为,这是一边为了维护英国殖民统治,一边塑造印度人野蛮形象而杜撰的不实消息㊂马克思和恩格斯反对西方媒体的说法, 世界上任何其他国家的军队只要违犯了这些暴行的十分之一,愤怒的英国报纸会把它们描写成为多末可耻的行为呢!但这是英国军队的丰功伟业 [6]197㊂针对参加起义的人群主体,马克思指出, 至于有人谈论到印度教徒态度冷淡,或者甚至说他们同情不列颠的统治,这完全是无稽之谈㊂那些王公们,也像真正的亚洲人一样,正在等待机会的到来 [6]162㊂马克思认为,指责印度教徒冷漠㊁没有国家观念的说法是完全站不住脚的,农业和手工业者㊁士兵㊁教徒㊁部分封建王公和地主都遭受着殖民压迫的苦难,这场起义有来自不同阶层的印度民众且人数众多㊂在轻骑兵接连遭受镇压的第二天,士兵们揭竿而起,释放被关押的士兵,杀害了他们的英国军官,在向野外撤离的路上他们得到了步兵连队和土著炮兵的响应,起义军队伍得到壮大,向德里前进㊂他们说服莫卧儿帝国皇帝反英,以他的名义号召全国一同抗击英国殖民者㊂这一消息传出如同星火燎原,短短几个月,民族政权就在印度北部和中部地区建立起来㊂ 印度人民的顺从系于土著军队的忠诚,而不列颠统治者在组成土著军队的同时,也就组织了印度人民向所未有的第一个反抗的中心㊂ [6]136-137面对突如其来的形势转变,英国殖民主义者慌了阵脚,在所有存在不满情绪的地区设置了戒严令,从印度本土和周边地区调集土著兵兵力,从北㊁东㊁南三方夹击德里,殖民者还致信锡兰去阻止开往中国的军队向印度集结㊂此外,英国想要从存在不满情绪的地区转移财富却因军力不够只能依靠土著兵, 在这期间土著军队起义了,带着弹药和托付给他们的财富逃走了,把英国人的平房烧成了平地,跟起义的居民联合起来 [6]142㊂德里㊁勒克瑙是起义的中心,也是起义第二阶段英国反扑的重点地区㊂德里掌权的贵族贪污腐败,克扣军饷,起义的士兵表示愤慨后选举出了新的行政机构,这一机构为了巩固与群众的联系采取了很多措施㊂但随着战线拉长,德里起义军仍出现了财政困难的情况,这支由各地集结而来的起义军逐渐瓦解㊂马克思指出13第6期黄秋生,王仕靖:马克思对印度民族起义的评析内讧是主要原因, 不用说,幽灵似的莫卧儿本人同德里城的商人一样,都对于把他们积蓄的钱财抢劫一空的西帕依的统治感到十分不满,就是西帕依内部的印度教徒和伊斯兰教徒之间的宗教分歧以及原守城部队和新增援部队之间的不和,已足以瓦解他们松弛的组织,使他们必然遭到失败 [7]334㊂这支起义队伍不能摈弃之前的恩怨和传统观念达到真正意义上的团结一致,为起义的最终失败埋下了伏笔㊂起义队伍分裂的同时,英国军队人数却在不断增加,在英国对德里发动总攻的时候,人数㊁武器㊁作战经验都不占优势的起义军顽强坚持了一周后再也无力支撑㊂马克思在德里沦陷的两个月之前,通过评估起义军的作战条件,对德里的战争结果做出了准确的判断, 任何认为起义的军队能够守得住这个印度古都来对抗不列颠的武力的想法,都是不合理的 [6]140㊂德里陷落对印度全国是一次重击,之后的保卫战,如勒克瑙保卫战,在当地起义军和民众的死守之下坚持了一段时间,以撤退告终,英国军队重新占领城市之后在城市展开了残忍屠杀㊂在德里㊁勒克瑙等起义中心相继沦陷之后,从1858年年初开始,起义军转为了游击战阶段,游击战的主体正是之前从沦陷地区撤出的起义军和原本就分散在农村的起义力量,中印度地区的游击战最为激烈,持续时间也最长,持续了一年,以封建主潜入起义军队伍出卖其最高领导而失败告终㊂英国在这场民族大起义爆发之后,对印度起义的人民进行了惨绝人寰的镇压㊂他们在村庄放火,将印度士兵活活烧死,将无辜的印度人民送上绞刑架,这种毫无人性的行为数不胜数㊂英国资产阶级却试图掩饰和美化这一切,将民族起义描述成军事叛乱,歪曲起义军的反抗,将英军的暴行美化成理所应当㊂在资产阶级的史册里,他们将这场起义中英军的暴行描述成 伟大 的行为,英国历史学家也选择隐瞒手上记录英军暴行的文书材料,‘泰晤士报“抹黑印度民众,捏造子虚乌有的事情㊂而马克思毫不留情地揭穿了这一切,针对战场上英国指挥官的懦弱表现,他指出: 回顾这些事件时,你会对米拉特英军司令的行为感到惊奇:他迟迟才在战场上出现,而更令人不解的是他对起义者的追击那样松懈无力 [7]253㊂英国人将攻占德里看作是英勇善战的行为, 可是,如果对事实进行分析,一百次中有九十九次能很快地看出,这种勇敢精神原来是十分平淡无奇的;因此,每一个正常的人必定会厌恶英国人这种利用别人的勇敢来谋取个人利益的行为 [7]352㊂这揭露了英国资产阶级描述的所谓军事叛乱的实质, 以后还会出现另外一些事实,这些事实甚至能使约翰牛也相信,他认为是军事叛乱的运动,实际上是民族起义 [7]271㊂马克思对这场起义的性质看得十分透彻,他指出, 各阶层的居民迅速地结成了一个反对英国统治的共同联盟 [7]270㊂这场起义本质上是一场印度人民爱国主义觉醒,反对殖民统治的民族独立运动㊂马克思对印度人民起义给予高度支持㊂他指出: 起义者大概不会进行什么长时间的抵抗就要投降,然而,即使这样,这也仅仅是一场必然要发生的最可怕的悲剧的序幕而已㊂ [7]254无论是德里保卫战还是后来的游击战,他们在这场反殖民斗争中都展现了应有的团结和斗志,展现了印度人民顽强勇敢㊁不屈不挠的反殖民精神,这对分裂已久的印度传统社会来说,无疑是一大进步㊂这场战争沉痛打击了英国殖民统治,使得英国财力㊁人力损失惨重, 整个孟加拉管区依然须要重新征服,整个英印军队依然须要重新建置㊂这个巨大事业的代价将要全部落在不列颠人民的头上 [6]144㊂英国殖民为他们的狂妄行径付出了代价,这场斗争直接摧毁了东印度公司在印度的管理权力,为英国殖民统治在印度的瓦解奠定了物质基础㊂三㊀ 溯源 与 反思 :传统社会桎梏下民族独立意识的觉醒马克思对印度人民的悲惨遭遇表示同情,对起义中表现果敢㊁顽强斗争的印度起义军队伍表示称赞,同时,他深刻地分析了这场民族大起义失败的原因,指出其中的经验教训对理解印度社会的发展和落后国家㊁指导民族及地区反抗殖民压迫有着重大意义,进而促进了当今世界对抵御新殖民主义的研究㊂马克思分析印度传统社会的自身矛盾是导致大起义失败的直接原因,加之印度军队军事实力和经验欠缺,战胜殖民军队和反动势力可谓天方夜谭㊂就这场起义的起义军队伍而言,虽说参与其中的有印度社会的各个阶层,也形成了较为统一的战线基础,但大部分封建王公和地主仍旧与英国殖民者沆瀣一气,他们害怕自己所在的地区发生起义,倾尽所有为英国殖民军队提供援助和支持,给英国殖民者镇压起义军提供了更为便利的条件㊂ 整个战斗行动都带有这样一种性质:训练有素㊁配备有足够的军官㊁习惯于作战并且具有一般勇气的欧洲军队,进攻23㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀南华大学学报(社会科学版)㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀2023年一群既未受过任何训练,又没有军官,也没有作战经验,甚至没有足够的武器,并且还由于感到敌人有双重优势 士兵对平民和欧洲人对亚洲人的优势 而丧失了勇气的犹如乌合之众的亚洲人㊂ [7]400可见起义军跟英国军队军事力量悬殊,加之起义军来源杂乱,漠视纪律,杀死长官而致军队群龙无首是导致之后德里陷落的重要原因之一㊂在游击战后期,起义军内部矛盾重重,宗教信仰的差异㊁种姓纠纷导致的对立㊁仇视使起义军失去了团结作战的决心㊂许多封建主被英国收买打入起义军队伍内部,告发领导者,由此瓦解起义军,使起义最终失败㊂另外,这场起义本质是反对殖民压迫的一场起义,而不是反对封建主义的起义,虽然可以说是 统一战线 ,但它其实离真正的统一差之甚远,部分参与起义的封建王公和地主㊁商人们的目的实际上只是为了自己的利益,他们期盼自己的尊严得到维护,自己的领地被归还,原有的特权应该一以贯之,也正是因为为了各自的利益,封建主各自为中心,很难形成统一力量,没有统一的指挥和一致的目标,没有丰富的作战经验,只想在起义之后扩大自己的势力,这些因素都给了英国殖民者反扑的机会㊂封建地主参与起义只是想英国重新恢复封建地主阶级的地位和特权,而视农民命如草芥,他们从未考虑过底层人民的利益,只有像德里地区这种起义军和底层人民数量占比众多,由群众选举的行政会议才能注意到底层人民的利益,但像德里地区这样的情况少之又少,以封建主领导的起义绝不会关心这些,还未起义地区的群众看到自己的诉求和地位并未被重视,打击殖民者的积极性自然也会降低㊂除此之外,印度的资产阶级改良派对这场起义也持温和的态度,一方面,他们对遭受深重苦难的印度底层人民表示同情,对起义本身持赞成的态度㊂另一方面,他们担心起义会造成封建制度卷土重来,认为在英国殖民的统治下,印度的现状能得到改变,印度资本主义可以得到发展㊂资产阶级改良派本质上是与英国统治联系在一起的,他们忽视了印度社会自身存在发展的内生动力,殖民行为带给落后国家的进步和发展微乎其微㊂因此,他们没有参与甚至公开反对这场起义,他们 宁要英国统治,不要封建主复辟 ,这样的态度和立场在客观上为英国殖民者起了减压作用[3]110㊂这场轰轰烈烈的起义虽然以失败告终,但它仍具有重大的历史意义㊂对印度社会而言,这场起义破坏了占统治地位的剥削关系和以封建剥削为目的的税收掠夺,迫使英国殖民者重新审视印度,印度不再是随人俯仰的奴隶,他们在争取独立中的勇敢表现震慑了英国殖民者们㊂总督参事会成员乔治㊃奇斯里在起义后提到,一味用镇压的办法对付印度的民族运动是不行的,那只会加强印度人和士兵的不满,说不定哪一天又会爆发另一个1857㊂英国在这场大起义之后调整了部分政策,最直接的就是结束了东印度公司在印度的统治,改由英国女王接管㊂此外还有:调整法院系统㊁改组军队,宗教信仰自由,尊重封建王公权利等㊂虽然殖民统治尚未结束,但随着东印度公司统治的终结,印度民族资产阶级得到了发展,人民的民族意识被激发,各阶级和民族的矛盾逐渐显露,加速了印度独立运动的兴起㊂此外,在起义中形成的统一力量对印度传统社会的分裂来说,是一大进步㊂马克思曾认为, 印度社会根本没有历史,至少是没有为人所知的历史 [1]685㊂通过对印度以及其他许多亚洲国家的观察和分析,马克思在‘资本论“中进一步阐述了亚洲社会的基本特点: 亚洲各国不断瓦解㊁不断重建和经常改朝换代,与此截然相反,亚洲的社会却没有变化㊂这种社会的基本经济要素的结构,不为政治领域中的风暴所触动㊂ [8]印度社会自远古以来就以村社这种简单的形式生活着,居民安守在自己的组织里 各个村社,闭关自守,停滞苟安,发展非常缓慢㊂这样特殊的社会结构和政治局面使得印度的社会较为混乱,在英国入侵之前,印度甚至没有形成过统一的国家㊂但这场起义大大鼓舞了印度各个阶级的民众一同为反抗压迫而斗争,提高了印度人民的爱国觉悟和民族斗志,人们不再局限于自己所在的小小村社,而是有了共同的目标,赶走侵略者,迎接自由和新生㊂除印度国内之外,这场起义对亚洲㊁欧洲乃至全球而言都有着重大意义㊂尽管印度民族起义是一次不彻底的民族革命运动,存在着诸多落后的指导思想,但它对印度民族斗争史和世界民族斗争史而言,都是伟大且光荣的㊂在印度起义几乎同一时期,中国广大农民因清朝统治下严酷的阶级剥削和民族压迫揭竿而起,正在勇敢地进行着反清㊁反侵略的太平天国运动,日本由明治天皇组织倒幕势力推翻德川幕府,进行着向资本主义社会转变的明治维新改革运动㊂在印度民族起义之前,伊朗群众进行了反封建和反殖民压迫的布教徒起义㊂印度民族起义同这些起义一样,都反映了殖民侵略给当地群众带来的深重苦难,展现了被殖民国家和地区的人民为了争取自由,赢得解放,同殖民者们进行顽强抗争的伟大33第6期黄秋生,王仕靖:马克思对印度民族起义的评析。

马克思“双重使命论”新探-精品文档

马克思“双重使命论”新探-精品文档

马克思“双重使命论”新探马克思于1853年撰写了《不列颠在印度的统治》和《不列颠在印度统治的未来结果》两篇文章。

在这两篇文章中,马克思基于英国在印度殖民统治的历史,提出了“双重使命论”。

在马克思看来,“英国在印度要完成双重使命:一个是破坏性的使命,即消灭旧的亚洲式社会;另一个是重建的使命,即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础。

”[1]该论断不停地被后人阐发演绎。

综观众多学者的观点,对马克思“双重使命论”的理解大致在以下三个问题上产生分歧。

殖民统治是否对东方社会的发展是否具有决定性作用?如何理解“双重使命论”中“重建的使命”?“双重使命论”的论述是否具有普遍意义?一对于第一个问题,以意大利学者梅洛蒂为代表的一些西方学者认为,马克思观念中的东方社会是停滞的,不能自发走向现代社会,强调殖民主义历史的必然性以及对东方社会发展的决定性作用。

[2]罗荣渠基本赞同上述观点。

[3]然而,上述观点更多地遭到国内学界的反对。

潘润涵认为把上述观点当作马克思的观点“是不实之词”。

[4]马克强调“中西社会后来发展的不同,从本质上说只是速度不同,而不是道路不同、方向不同。

”[5]在对非亚细亚生产方式地区的研究中,也有学者对殖民统治所起的历史决定性作用提出置疑。

在美国学者梅森赫尔德看来,马克思和恩格斯认为非洲像欧洲一样经历了一个独立的社会发展进程;正是由于马恩承认欧洲之外还有别的历史,使得历史唯物主义不同于19世纪其他历史理论。

[6]从马克思提出论断之后的历史发展来看,西方殖民主义者也没有发挥出预想的重大历史影响,即“使不列颠统治下的印度斯坦同它的一切古老传统,同它过去的全部历史,断绝了联系。

”[1]我们可以明确地看到印度历史上的许多传统制度(如种姓制度)仍旧流传下来,在殖民统治结束之后的印度生活中仍旧发挥着显著的负面作用。

在世界其他地方的历史发展进程中,西方殖民统治者的历史性影响分为两种。

一种类似于印度的情况,前殖民时期的文明得以保留,文明内部阻碍社会历史发展的成分受到殖民统治的强化。

外国资本主义的入侵究竟给中国带来了什么

外国资本主义的入侵究竟给中国带来了什么

外国资本主义的入侵究竟给中国带来了什么?外国资本主义的入侵究竟给中国带来了什么?这是我们在研究中国近现代的历史主题和发展道路问题时需要首先弄清楚的一个问题。

马克思既曾认为英国在对印度实行殖民统治时“充当了历史的不自觉的工具”(《马克思恩格斯选集》,第2版,第1卷,第766页),这是不是意味着,西方资本主义的入侵对东方社会的发展主要是起了积极的作用,并且给那里的人民带来了文明的福祉呢?党领导人民反对帝国主义,这是否意味着不需要同西方国家发生往来?这是否导致了对外封闭,影响了开放?应当怎样回答这类问题?怎样看待这种主张?下面,我们就来进行一些分析。

一、应全面理解马克思关于资本主义入侵东方国家所带来的后果的科学论断马克思是怎样估计西方资本主义的入侵给东方国家所带来的历史后果的呢?为了回答这个问题,我们有必要全面地研究一下马克思在《不列颠在印度的统治》和《不列颠在印度统治的未来结果》这两篇文章中所阐发的思想。

马克思的确讲过,不列颠人是第一批文明程度高于印度因而不受印度文明影响的征服者。

尽管他们的行为是受卑鄙的利益所驱使,而且这种行为是既残忍又愚蠢,但是他们的蒸气机和科学还是在印度摧毁了农业和家庭手工业的结合,摧毁了农村公社的经济基础,由此在亚洲造成了“唯一的一次社会革命”(同上,第765页)。

正是在这个意义上,马克思认为,“英国不管干了多少罪行,它造成这个革命毕竟是充当了历史的不自觉的工具。

”(同上,第766页)在揭示这个历史作用的同时,马克思进一步指出:第一,英国殖民者给印度人民所带来的,并不是文明和福祉,而是极其深重的灾难。

因为“当我们把目光从资产阶级文明的故乡转向殖民地的时候,资产阶级文明的极端伪善和它的野蛮本性就赤裸裸地呈现在我们面前,它在故乡还装出一副体面的样子,而在殖民地它就丝毫不加掩饰了。

”“印度人失掉了他们的旧世界而没有获得一个新世界,这就使他们现在所遭受的灾难具有一种特殊的悲惨色彩”(同上,第772、762页)。

《世界殖民体系与亚非拉民族独立运动》单元检测(解析版)

《世界殖民体系与亚非拉民族独立运动》单元检测(解析版)

单元复习06世界殖民体系与亚非拉民族独立运动考点基础练考点01 拉丁美洲的殖民地化1.(2022年四川内江高一统考期末)历史上印第安人一直是墨西哥这片土地的主人,他们创造了举世闻名的玛雅、阿兹特克等古代印第安文化,因此墨西哥是印第安古文化的中心。

1519年后,印第安人成了墨西哥的少数民族。

这一变化出现的主要原因是A.殖民争霸战争造成灭绝性伤亡B.新航路开辟带动美洲奴隶贸易C.欧洲殖民者实行种族灭绝政策D.价格革命加速了印第安人衰落【答案】C【解析】根据材料可知,1519年后,印第安人逐渐成为墨西哥的少数民族,主要是因为殖民入侵,欧洲殖民者实行种族灭绝政策,导致人口大量减少,C项正确;造成印第安人锐减的主要原因是欧洲殖民者实行种族灭绝政策,并非是殖民争霸战争,排除A项;B项与材料内容无关,排除B项;价格革命加速封建制度的衰落,推动了资本主义的发展,与材料无关,排除D项。

故选C项。

2.(2022年青海海东高一统考期末)如表所示为1857~1911年英国—阿根廷贸易及投资情况统计数据(单位:千英镑)。

材料表明年份英国从阿根廷的进口英国对阿根廷的出口英国在阿根廷的资本1857 1574 1287 26051865 1014 1951 59751874 1271 8128 230601885 1879 4660 456021900 13080 7143 1890401911 28933 19120 291110A.英国把阿根廷变为其殖民地B.阿根廷被日益卷入资本主义世界市场C.欧洲殖民者在拉美实行专制统治D.阿根廷对英国的贸易中长期处于优势【答案】B【解析】根据图表可知,从1857年到191年,英国与阿根廷的进出口在增加,阿根廷被日益卷入资本主义世界市场,B项正确;阿根廷不是英国的殖民地,排除A项;材料未提及专制统治,排除C项;D项与材料内容不符,排除D项。

故选B项。

3.(2022年湖北恩施高一校联考期末)拉丁美洲是指美国以南的美洲地区,包括中美洲、西印度群岛和南美洲。

参考范文:《资本—帝国主义的入侵到底给中国带来了什么》

参考范文:《资本—帝国主义的入侵到底给中国带来了什么》

大连东软信息学院11~12学年第一学期期末大作业中国近现代史纲要资本帝国主义的侵略究竟给中国带来了什么系别:班级:姓名:学号:完成时间:说明:1、格式要求:论文A4打印纸手写,不要打印,要求字迹工整,字数5000字左右。

2、评价内容与评分标准:1.观点:观点鲜明,客观公正,内容充实,例证合理,脉络清晰,表达流畅,要求结合社会现实、结合大学生现状,结合自己的学习生活实际,对选题进行分析论述。

2.格式:要求结构完整,符合论文格式,缺少论文结构按要求扣分书写工整。

3.团队:论文要有后记,后记中附有论文形成过程中团队组织研讨/调研的情况,团队成员的分工和收获等,根据每个人贡献度,分成A和B两个等级,每个等级为2人。

个人最终考核成绩参考个人的贡献度。

4. 同一论题不允许出现内容雷同现象,如有雷同,即为零分处理总分说明:论文评分等级制——优+ 、优--、良+、良--、中+ 、中-、及、不及格。

资本帝国主义的侵略究竟给中国带来了什么摘要:资本帝国主义对中国的侵略是产生近代中国社会基本矛盾和各种社会矛盾的主要根源,也是近代中国社会落后贫困的根本原因。

资本帝国主义的侵略究竟给中国带来了什么?这是大学生容易感到困惑和疑问较多的问题。

国内外的某些言论曾引起一些学生思想上的混乱和迷惑。

对于这个问题,不能简单化地给予解答,而应该将理论和历史事实相结合,进行全面、辩证的阐述和深入、具体的剖析。

关键词:资本帝国主义,双重使命,侵略近代中国受到资本—帝国主义的侵略和压迫,这是近代中国的基本国情,也是决定近代中国社会性质、革命性质的重要依据。

资本一帝国主义对中国的侵略是产生近代中国社会基本矛盾和各种社会矛盾的主要根源,也是近代中国社会落后贫困的根本原因。

如何看待资本—帝国主义的侵略,是学习研究中国近现代史首先遇到的问题,也是正确认识中国近代历史和国情以及进行爱国主义教育的重要内容。

资本—帝国主义的侵略究竟给中国带来了什么?这是大学生容易感到困惑和疑问较多的问题。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
大家知道,由于印度极端缺乏运输和交换其各种生产品的工具,它的生产力陷于瘫痪状态。尽管自然资源丰富,但由于缺乏交换工具而使社会非常穷困,这种情况在印度比世界任何一个地方都要严重。1848年在英国下院的一个委员会的会议上曾经证明:
“在坎德什,每夸特粮食售价是6—8先令,而在布纳却高达64—70先令,那里的居民饿死在街头,粮食却无法从坎德什运来,因为道路泥泞不堪,无法通行。”
铁路的敷设可以很容易地用来为农业服务,例如在建筑路堤需要取土的地方修水库,给铁路沿线地区供水。这样一来,作为东方农业的必要条件的水利事业就会大大发展,常常因为缺水而造成的地区性饥荒就可以避免。从这样的观点来看,铁路有多方面的重要性是很明显的,因为甚至在高止山脉附近地区,经过灌溉的土地也比面积相同而未经灌溉的土地多纳2倍的税,多用9—11倍
相继侵入印度的阿拉伯人、土耳其人、鞑靼人和莫卧儿人,不久就被印度化了,——野蛮的征服者,按照一条永恒的历史规律,本身被他们所征服的臣民的较高文明所征服。不列颠人是第一批文明程度高于印度因而不受印度文明影响的征服者。他们破坏了本地的公社,摧毁了本地的工业,夷平了本地社会中伟大和崇高的一切,从而毁灭了印度的文明。他们在印度进行统治的历史,除破坏以外很难说还有别的什么内容。他们的重建工作在这大堆大堆的废墟里使人很难看得出来。尽管如此,这种工作还是开始了。
-
“铁路系统的效果之一,就是它将把其他地方的各种发明和实际设备的知识以及如何掌握它们的手段带给它所经过的每一个村庄,这样就将使印度世代相传的、领取工薪的农村手工工匠既能够充分显示他们的才能,又能够弥补他们的缺陷。”(查普曼《印度的棉花和贸易》)
我知道,英国的工业巨头们之所以愿意在印度修筑铁路,完全是为了要降低他们的工厂所需要的棉花和其他原料的价格。但是,你一旦把机器应用于一个有铁有煤的国家的交通运输,你就无法阻止这个国家自己去制造这些机器了。如果你想要在一个幅员广大的国家里维持一个铁路网,那你就不能不把铁路交通日常急需的各种必要的生产过程都建立起来,而这样一来,也必然要在那些与铁路没有直接关系的工业部门应用机器。所以,铁路系统在印度将真正成为现代工业的先驱。何况,正如英国当局自己所承认的,印度人特别有本领适应完全新的劳动并取得管理机器所必需的知识。在加尔各答造币厂操纵蒸汽机多年的本地技师们表现出来的本领和技巧,在布德万煤区看管各种蒸汽机的本地人的情况以及其他许多实例,都充分证明了这个事实。甚至受东印度公司的偏见影响很深的坎伯尔先生本人也不得不承认:“广大的印度人民群众具有巨大的工业活力,很善于积累资本,有清晰的数学头脑,有长计算和从事精密科学的非凡才能。”他还说,“他们的智慧是卓越的”。
不列颠在印度统治的未来结果_全文在线阅读 请使用IE7或IE8预览本页,个别文件很大超过5M,请等几分钟后再下载!谢谢!
来结果
1853年7月22日星期五于伦敦
在这篇通讯里,我打算归纳一下我对印度问题的意见。
英国在印度的统治是怎样建立起来的呢?大莫卧儿的无上权力被他的总督们摧毁,总督们的权力被马拉塔人摧毁,马拉塔人的权力被阿富汗人摧毁;而在大家这样混战的时候,不列颠人闯了进来,把他们全都征服了。这是一个不仅存在着伊斯兰教徒和印度教徒的对立,而且存在着部落与部落、种姓与种姓的对立的国家,这是一个建立在所有成员之间普遍的互相排斥和与生俱来的排他思想所造成的均势上面的社会。这样一个国家,这样一个社会,难道不是注定要做征服者的战利品吗?就算我们对印度斯坦过去的历史一点都不知道,那么,甚至现在英国还在用印度出钱供养的印度人军队来奴役印度,这难道不是一个重大的、不容争辩的事实吗?所以,印度本来就逃不掉被征服的命运,而它过去的全部历史,如果还算得上是什么历史的话,就是一次又一次被征服的历史。印度社会根本没有历史,至少是没有为人所知的历史。我们通常所说的它的历史,不过是一个接着一个的入侵者的历史,他们就在这个一无抵抗、二无变化的社会的消极基础上建立了他们的帝国。因此,问题并不在于英国人是否有权征服印度,而在于我们是否宁愿让印度被土耳其人、波斯人或俄国人征服而不愿让它被不列颠人征服。英国在印度要完成双重的使命:一个是破坏的使命,即消灭旧的亚洲式的社会;另一个是重建的使命,即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础。
使印度达到比从前在大莫卧儿人统治下更加牢固和更加扩大的政治统一,是重建印度的首要条件。不列颠人用刀剑实现的这种统一,现在将通过电报而巩固起来,永存下去。由不列颠的教官组织和训练出来的印度人军队,是印度自己解放自己和不再一遇到外国入侵者就成为战利品的必要条件。第一次被引进亚洲社会并且主要由印度人和欧洲人的共同子孙所领导的自由报刊,是改建这个社会的一个新的和强有力的因素。柴明达尔制度和莱特瓦尔制度本身虽然十分可恶,但这两种不同形式的私人土地占有制却是亚洲社会迫切需要的。从那些在英国人监督下在加尔各答勉强受到一些很不充分的教育的印度当地人中间,正在崛起一个具有管理国家的必要知识并且熟悉欧洲科学的新的阶级。蒸汽机使印度能够同欧洲经常地、迅速地交往,把印度的主要港口同整个东南海洋上的港口联系了起来,使印度摆脱了孤立状态,而孤立状态是它过去处于停滞状态的主要原因。在不远的将来,铁路加上轮船,将使英国和印度之间的距离以时间计算缩短为八天,而这个一度是神话中的国度就将同西方世界实际地联结在一起。
由铁路系统产生的现代工业,必然会瓦解印度种姓制度所凭借的传统的分工,而种族制度则是印度进步和强盛的基本障碍。{到现在也没有废除。——批注}
英国资产阶级将被迫在印度实行的一切,既不会使人民群众得到解放,也不会根本改善他们的社会状况,因为这两者不仅仅决定于生产力的发展,而且还决定于生产力是否归人民所有。{如果中国改革开放所发展的生产力不能归人民所有,而只是在外资手上,在少数资产者手上,那么这个发展的生产力就决不会带来和谐社会和共同富裕。人民群众的社会状况也不会得到根本的改善。}但是,有一点他们是一定能够做到的,这就是为这两者创造物质前提。难道资产阶级做过更多的事情吗?难道它不使个人民族遭受流血与污秽蒙受苦难与屈辱就实现过什么进步吗?在大不列颠本国现在的统治阶级还没有被工业无产阶级取代以前,或者在印度人自己还没有强大能够完全摆脱英国的枷锁以前,印度人是不会收获到不列颠资产阶级在他们中间播下的新的社会因素所结的果实的。但是,无论如何我们都可以满怀信心地期待,在比较遥远的未来,这个巨大而诱人的国家将得到重建。这个国家的人举止文雅,用萨尔蒂科夫公爵的话来说,甚至最下层阶级里的人都“比意大利人更精细更灵巧”;他们的沉静的高贵品格甚至足以抵销他们所表现的驯服态度;他们虽然天生一副委靡不振的样子,但他们的勇敢却使英国军官大为吃惊;他们的国家是我们的语言、我们的宗教的发源地,从他们的札提身上我们可以看到古代日耳曼人的原型,从他们的婆罗门身上我们可以看到古代希腊人的原型。在结束印度这个题目时,我不能不表示一些结论性的意见。
的人,多得11—14倍的利润。 铁路可以缩减军事机构的数量和开支。圣威廉堡司令沃伦上校曾在下院的专门委员会中作过如下的说明:
“如果不是像现在这样,要用几天甚至几个星期才能从这个国家的边远地区收到情报,而是用几小时就能收到,如果能在更短的时间内把命令连同军队和给养一起送到目的地,其意义将是不可估量的。军队可以驻扎在彼此距离比现在更远和更卫生的地方,这样就可以免得使许多人因疾病而丧生。仓库里的给养也用不着储存得像现在这样多,因而就能避免由于腐烂和天气不好而造成的损失。军队的人数也将因效率提高而相应地减少。”
对于印度这样一个和欧洲一样大的、幅员15000万英亩的国家,英国工业的破坏作用是显而易见的,而且是令人吃惊的。但是我们不应当忘记:这种作用只是整个现存的生产制度所产生的有机的结果。这个生产建立在资本的绝对统治上面。资本的集中是资本作为独立力量而存在所十分必需的。这种集中对于世界市场的破坏性影响,不过是在广大范围内显示目前正在每个文明城市起着作用的政治经济学本身的内在规律罢了。资产阶级历史时期负有为新世界创造物质基础的使命:一方面要造成以全人类互相依赖为基础的普遍交往,以及进行这种交往的工具,另一方面要发展人的生产力,把物质生产变成对自然力的科学统治。资产阶级的工业和商业正为新世界创造这些物质条件,正像地质变革创造了地球表层一样。只有在伟大的社会革命支配了资产阶级时代的成果,支配了世界市场和现代生产力,并且使这一切都服从于最先进的民族的共同监督的时候,人类的进步才会不再像可怕的异教神怪那样,只有用被杀害者的头颅做酒杯才能喝下甜美的酒浆。
大不列颠的各个统治阶级过去只是偶尔地、暂时地和例外地对印度的发展问题表示兴趣。贵族只是想征服它,金融寡头只是想掠夺它,工业巨头只是想通过廉价销售商品来压垮它。但是现在情势改变了。工业巨头们发现,使印度变成一个生产国对他们大有好处,而为了达到这个目的,首先就要供给印度水利设备和国内交往手段。现在他们正打算用铁路网覆盖整个印度。他们会这样做。其后果将是无法估量的。
当我们把目光从资产阶级文明的故乡转向殖民地的时候,资产阶级文明的极端伪善和它的野蛮本性就赤裸裸地呈现在我们面前,它在故乡还装出一副体面的样子,而在殖民地它就丝毫不加掩饰了。资产阶级是财产的捍卫者,但是难道曾经有哪个革命党发动过孟加拉、马德拉斯和孟买那样的土地革命吗?当资产阶级在印度单靠贪污不能填满他们那无底的欲壑的时候,难道他们不是都像大强盗克莱夫勋爵本人所说的那样,采取了凶恶的勒索手段吗?当他们在欧洲大谈国债神圣不可侵犯的时候,难道他们不是同时就在印度没收了那些把私人积蓄投给东印度公司作股本的拉甲所应得的红利吗?当他们以保护“我们的神圣宗教”为口实反对法国革命的时候,难道他们不是同时就在印度禁止传播基督教吗?而且为了从络绎不绝的朝拜奥里萨和孟加拉的神庙的香客身上榨取钱财,难道他们不是把札格纳特庙里的杀生害命和卖淫变成了一种职业吗?这就是维护“财产、秩序、家庭和宗教”的人的真面目!{今天他们依然说一套做一套,实行双重标准。——批注}
我们知道,农村公社的自治制组织和经济基础已经被破坏了,但是,农村公社的最坏的一个特点,即社会分解为许多固定不变、互不联系的原子的现象,却残留下来。农村的孤立状态在印度造成了道路的缺少,而道路的缺少又使农村的孤立状态长久存在下去。在这种情况下,公社就一直处在既有的很低的生活水平上,同其他农村几乎没有来往,没有推动社会进步所必需的愿望和行动。现在,不列颠人把农村的这种自给自足的惰性打破了,铁路将造成互相交往和来往的新的需要。此外,
相关文档
最新文档