胡渐彪历年四辩稿
辩论赛经典四辩稿
辩论赛经典四辩稿辩论赛经典四辩稿(一)世纪之战胡渐彪VS黄执中同场对辩的结辩词黄执中是反方结辩：公众人物不该表里如一(公众人物应该表里不一) 胡渐彪是正方结辩：公众人物应该表里如一(公众人物不该表里不一) 黄执中：我现在很坦白的说一件事情，马英九是个表里不一的人，因为他对外说他最爱的是台湾，可是其实他最爱的是老婆。
我们今天在谈表里不一，对方辩友告诉我人内心有邪恶，人当然有邪恶。
我告诉你，人的邪恶多的是。
从你小的时候，我们每一个人小的时候我们都是表里如一的人，因为我们很简单。
我们不喜欢的东西就是坏的，我们喜欢的东西就是好的，拿到东西就我要，拿不到东西我就要哭。
我的喜怒哀乐，我做的不舒服，痛苦或者是对别人的不欣赏都会很明白的写在脸上，因为我们那时候没有责任，父母会容纳我们，老师会包容我们，我们没有责任。
可是你慢慢你长大以后，你就会发觉这个世界好像没有那么简单。
当你走出到你的家门，进到了社会之后你会发觉：不对!社会会要你对社会尽一些责任。
于是，你会在一路的跌跌撞撞当中，就像对方所说的，你会发觉到----有些话不能讲，有些事情不能做。
可是你要知道，你于是知道把自己心里的某些感觉藏起来。
诶，没有错。
好，我不喜欢黑人，可是我不行，我对外讲话我不能说这种话。
我对内的深处我觉得很嫉妒，可对外我要说他的得奖是很应该的。
我内心有愤怒，有仇恨，可是我没有说。
因为我知道，当我站在公众人物的那一霎那的时候，我讲话是要对全体负责的。
可是，今天这场辩论只是讨论一件事----就是我对内的这种感受，我是要承认它仍然存在还是我要告诉我自己，其实我都是假，这些东西我并不恨，我并不讨厌它，我并没有嫉妒，我没有，我没有。
后者很恐怖，我不太能够理解。
你要知道，你今天这场处的这场比赛谈的是一个大原则---就是人的互相体谅。
人都是人，每个人都有七情六欲，在座各位都是。
你每天你做什么呢?在座的各位，你的每一笔私生活，每一个点滴你都知道，有很多东西不能给人家看----这是很正常的。
辩论赛四辩总结陈词_3
辩论赛四辩总结陈词辩论赛四辩总结陈词辩论赛四辩总结陈词－正方个人需要对大学生择业更重要辩论赛四辩总结陈词－正方个人需要对大学生择业更重要谢谢主席：对方辩友是嘈嘈切切错杂谈，大错小错落一盘，浮云岂能遮望眼，且听我等慢细言。
第一比较性辨题，两者谈更，前提是已经承认两者皆重要，对方只谈其一，不重比较，严重偏题。
第二今天讲究择业，择业是在已有的社会职业内如何选择如何发挥主观能动性的问题，对方一再将择业范围扩大化，再次偏题第三对方一味的夸大主观能动性，抱着人有多大胆，地有多大产的态度看问题，夸大个人能力。
第四个人需要不等同于个人兴趣，对方三度离题。
第五个人利益该服从集体利益，但我们不是说要取消个人利益的追求，在二者不发生冲突的情况下，我们还是要讲求个人利益的合理性，必要性。
接下来我将针对我方观点进行总结陈词：大路苍苍，左右彷徨，站在择业的关口，敢问路在何方，诚然个人需要与社会需要起飞，共此艰难抉择一色，然而不管其价值取向如何，其终极目的就是要最大限度的为家国社会做出自己的贡献，而想要更快实现上述目标，无疑，以个人需要为重，将会更有效的实现上述目标，理由如下。
第一实效性所谓术也有专攻，性之所近，力之所能，长其所长，凭借良好的专业素质和技术优势无疑将会更大限度的实在个人价值。
第二资源性，所谓物尽其才，人尽其力，以个人需要为出发点，能更有效的实现社会的人力资源配置，减少资源浪费，有效推动社会的发展，你让一个搞软件开发的去种地无疑是大材小用。
第三务实性国家对我们有不同的需要，国家到底需要你干什么没人能给出答案，每个人的答案也都各不相同，我们只有在自己合适的岗位上最大限度的实现自己的个人价值，为社会做出贡献，方能找到自己的答案。
我们立志如山，行道如水，我们十年磨一剑，总该试试剑上的光华，我们在择业的过程中，必然以趋之，追逐己见，因为我们早已把对社会的奉献指向了自己曾经信念的执著。
不管我们最终归宿如何，是科峰探险，为五星增辉，还是商海一游，荣归故里，我们都不会辜负年轻的使命，不辱年轻的勇锐。
辩论感悟3
辩论感悟——《金钱是否为万恶之源》细细的品味了这场旷世绝伦的01年全国大专辩论赛总决赛，感觉真的精神上和灵魂上得到了一种升华与洗涤。
再次感到了辩论的无穷魅力与伟大魔力。
让我不禁倍感欢欣与鼓舞。
辩题是《金钱是否是万恶之源》，正方持金钱是万恶之源进行开篇立论，一辩蒋舸以孟子和圣经中关于人性的论述提出人性本善，只不过是由于外界的诱惑从而导致出恶，而金钱恰恰是这万恶的抽象化身，即根源。
并以此展出三个论点，第一，她提出钱是一般等价物，具有和一切商品交换的作用，具有效用的无限性。
第二，人们对金钱的追求是无限的，而就是金钱效用的无限性和人们占有的有限性之间的矛盾导致人们手段的卑鄙与无耻，从而导致出品种繁多样式多样的恶。
第三，人们对金钱的认识异化，将金钱作为顶礼膜拜的上帝供奉起来，从而诱惑人们去做出一些令人不耻的恶。
其后，反方一辩针对对方的漏洞提出万恶之源是指一切的恶，而因钱产生的恶只是贪钱这一种恶，并指出在钱产生之前世界上已经存在了恶，反之，钱也可以用来行善。
双方立论完毕后，二三辩和自由辩中双方针对这几个话题进行了针锋相对的辩论。
双方你来我往，斗了个旗鼓相当。
正方展现出他们高超的语言艺术和临场反应能力以及诙谐幽默的辩场风格，而反方则表现出他们严谨朴实带有严谨逻辑推理能力的才能。
如果说在这时双方胜负仍为五五之数的话，举足轻重的反方四辩则是体现出了力挽狂澜的本色。
我是打四辩的，反方四辩真正让我体会到了一个四辩应有的作用与能力。
从前提到论点，从论点再到论据，他抽丝剥茧，把对方的观点批判的体无完肤，对辩论的胜利起到了巨大的作用。
反观正方武汉大学代表队四辩周玄毅，虽然表现也很好，但跟反方四辩比起来，确实是相形见绌。
这场比赛也毫无悬念的由反方马来亚大学取得了冠军。
说实话。
这场辩论让我有了很大收获，特别是反方四辩胡渐彪的严谨详实的总结陈词给了我很大启发。
一个好的四辩，必须要像他那样，追求场上抓漏洞能力的提高，以及论述严谨，语言表达流畅，从而达到一种让观众信服的效果，跟他比起来，我还差很远。
大学生辩论赛主持稿
大学生辩论赛主持稿主持人：各位老师、同学们,大家晚上好!欢迎大家前来观看由会统系学生会主办的辩论赛胡渐彪：刚才小我大我的例子，却没有告诉我们，小我就等同于大我，那我告诉大家，把小我等同于大我，把大我等同于小我，最好的人是谁呢?这个典范叫做苏哈托，苏哈托把群体的国库当做自己的私库，可以两全了。
比赛开始前,首先我宣布会场纪律和比赛规则：一、陈词阶段：我们提倡即兴陈词,引经据典要恰当,在陈词阶段,由双方一、二、三辩进行陈词.先由双方一辩进行立论陈词,然后是双方二辩、三辩在反驳对方观点的同时,对本方观点进行补充陈词.顺序是正方一辩、反方一辩、正方二辩、反方二辩、正方三辩、反方三辩.时间都是每人3分钟.二、自由辩论阶段：时间是双方各5分钟.由正反双方自由轮流发言.发言辩手落座为发言结束,同时另一方开始发言,另一辩手必须紧接着发言,若有间隙,累计时间照常进行.同一方的发言次序不限.如果一方用时已完,另一方可以继续发言,也可以向主席提出不发言.在自由辩论阶段,我们提倡积极交锋,对重要问题回避两次以上的一方扣分,对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的,适当扣分.陈政弘：而且我们看到，陈六史在办教育，如果说个人利益在办教育的时候不用受到丝毫牺牲的话，为什么他还要毁家兴学这样子的精神呢?三、结辩陈词阶段：时间是3分钟,由双方四辩进行结辩陈词.也就是辩论双方针对辩论赛整体态势进行总结陈词,对于脱离实际、背诵事先准备的稿件者,适当扣分.下面进行自由辩论阶段：时间是双方各5分钟，由正反双方自由轮流发言，发言辩手落座为发言结束，同时另一方开始发言。
同一方的发言次序不限，如果一方用时已完，另一方可以继续发言，也可以向主持提出不发言。
四、其它注意事项：1、在辩论时不要随意打断别人的话;2、不可进行人身攻击;3、尊重主席及评委的评判;各位选手真可谓引经据典，精彩绝伦。
好，请正方四辩总结陈词，时间为3分钟，请……，请反方四辩作总结陈词，时间3分钟，请……感谢双方的陈词。
2010年世辩表演赛
正方一辩陈词（胡渐彪）原来第一次当主辨也会紧张，其实我也还很年轻。
真的还很年轻。
三十多年的人生经验。
但是允许我用这么一点点有限的阅历和认识来谈谈今天的辨题。
其实生命本来就是有悲有喜，悲喜交集。
那今天我们要谈的是什么？我们要谈的就是，生命中的悲和喜，到底是不是，由生命不可重来这个既定的事实,留下的烙印。
而我们认为，生命的可悲在于它不能重来，因为起码我们发现，这造成了人生的三大可悲。
第一，它造成了因为失去而不能再拥有的痛惜之情。
看看我们的岁月，时间过去了就过去了，青春没有了就没有了。
所以我们才会有，黑发不知勤学早，白首方悔读书迟的悲情。
也因为生命不能重来，亲情过去了就过去了，所以我们才会有，树欲静而风不止，子欲养而亲不在的悲情。
也因为生命不能重来，所以我们才会发现，当情人过去了就过去了，当你想追回来时你得不到了。
所以刘若英才会说，"后来，我终于学会了怎么去爱"的感慨第二，我们发觉，不能重来也带来另外一种悲情，那就是犯错过后无法再回头的悔恨之情。
有位叫杨伟光的朋友在新加坡因为贩毒被抓了，一失足造成的，是千古之恨。
我们更看到，德国老兵们过去犯下屠杀的错误纵使他懊悔了，但是人死不能复生阿。
这一个悲，这一个遗恨一直成为他生命中漫长节日中天天要煎熬的苦处。
第三，我们也发觉，他带来的可悲也在于，因为失败过后，没有机会再去尝试的懊恼之心。
各位，诸葛亮出师未捷身先死，结果怎样，没有机会尝试的结果就只能是"长使英雄泪满襟"。
台下有很多辩手，有一些辩手甚至是，他们可能没有机会再参加大专辩论赛了。
为什么在下台那一刻，在败北那一刻，会泪流不止，我也是过来人，因为你知道，机会已没有。
各位，我们今天告诉大家，生命不能重来带来可悲，我们并不是要传达一个什么错误的讯息。
以及，我有两点，希望大家能够明白。
第一，我们今天说生命的可悲在于它不能重来，我们并不是主张，要让我们追求生命的重来。
各位，你要知道，我们今天说，它不能重来，我们认同它造成的可悲。
辩论技巧
胡建彪曾经说，四辩就是打扫战场的。
具体而言，主要是三个任务：对方有哪些伤员，赶紧扑上去补两刀捅死；自己有哪些兄弟受伤了，赶紧抬回来救好；把战利品啊啥的都抢到手，把旗子竖起来。
这段话简明扼要的概括了四辩的3个职能：给予对方立论最后击、给予己方体系最后阐述以及基于辩题的最后升华。
话虽如此，但是结辩时间有限，要在短短几分钟内把3大任务都完成几乎是不可能的，所以许多优秀的结辩在“破”、“立”和“升华”中，都有不同的取舍。
也正因此，我们可以看到各种风格的结辩在华语辩坛出现。
根据梧桐的观察，结辩风格大体可以分为三大种：1、反驳为主，蕴立于驳：这种风格的典型是01国辩马来亚大学的胡渐彪，这种风格的特点是把对方的立论从定义到标准到底线到分论点一层层的剥离，或是将对手的逻辑证伪，或是证明对手逻辑偏题。
待到把对方的立论驳的惨不忍睹了，最后再收一下，将自己没有说清楚的立论进一步阐述。
这种打法的优点有三：一、通过最猛烈的进攻，能够最有效杀伤对方立论，让对手辛苦一场辛勤构建起来的逻辑体系从形式上被推倒。
二、现场效果极强，即使是准备好的反驳也能给人以很强的临场感。
并且，相对另外两种风格，这种结辩给予了突发事件（对手新奇立论）充足的应对时间，不至于因为准备过多而束手束脚。
三、对于逻辑性强的辩手，即使语言组织和知识底蕴稍差，也可以不惧任何对手。
所以理工科学校和国外辩手比较喜欢这种模式。
但是这种打法也有明显的缺点：首先，辩论的终极意义在意说服而不是反驳。
这种非此即彼的两分法式的总结的手段方式却主要在反驳，其与辩论精神略有相悖。
退一万步讲，就算证明对方的论证全是错的，也不代表己方辩题成立啊。
其次，由于时间有限，在着重于反驳的同时，也牺牲了进一步申论的机会，也挤占了价值升华的空间。
这使得，在之前己方立论没有说清楚的情况下，一旦反驳不能得手，将处于很尴尬的境地。
不过总的来说，这种反驳在实战中是非常有效的，胜率也高，执行也相对容易些。
关于反驳为主的结辩，胡渐彪在01年的3场比赛给出了近乎是教科书式的3个模板。
辩论赛
钱不是万恶之源，只是万恶之源的一个牵引、一个导火线罢了，真正的万恶之源源于人之心，心善则善，心恶则恶，众人对于金钱的理解都各自有自己的说法。
人心的脆弱会使一个人经常在生死边缘挣扎，这时候只要有人动了歪心，给TA加一点火上去，引导TA去做一些违背自己良心的事。
TA却会曲解到对自己有利的道理l........一、对该辩题的两点逻辑思考：1、金钱是万恶之源全称肯定判断，也就是说主项（金钱）断定了全部外延，称之为周延；联项（是），决定了其谓项（万恶之源）没有断定全部外延，也就是说，要证明这一命题，只需证明金钱是万恶之源的一种即可成立。
因为事实上，万恶之源并不唯一。
换一种说法，证明金钱是万恶之源并不等于要证明万恶之源是金钱。
主项与谓项的调换是可以实现的，但全程肯定判断的主谓项换位之后只能成为特称肯定判断，即证明有的万恶之源是金钱。
以次可以化解为什么恶在先，钱在后，钱依旧可以成为万恶之源。
因为在钱之前，有其它的万恶之源导致了种种的恶果。
同时亦可以化解与钱无关的恶是怎么来的。
因为有其它的恶源，同样无法动摇金钱是万恶之源。
不能因为苹果是水果就说梨不是水果嘛~~2、钱会作恶，亦可行善这里的逻辑是这样的：钱如果是万恶之源，那就不能行善。
钱可以行善，所以，钱不是万恶之源。
在逻辑上，这样的形式是正确的，即从否定充分条件假言判断的前件到否定后件，只是前提错了，即论据虚假。
因为钱在是万恶之源的同时依然可以行善。
就好像一个再坏的人，一辈子总会做点好事吧。
再者，钱是万恶之源，但钱本身并不是恶，就好像河流的源头是冰川，可是黄河是黄河，冰川是冰川。
二、有关指导老师对该辩题的点评与技巧感悟：（一）辩论补充讲评一辩正方：观点理由：1.金钱使商品非商品化。
2.金钱致使人的心理扭曲3.金钱会引起人的贪欲。
评论：观点不错但是缺乏实际事例，显得内容不够充实。
一辩反方：观点理由：1.万恶之源不是金钱，因为为有钱先有恶。
2.人是行动的发起者，可以为自己所做的一切事情负责。
辩论赛经典四辩稿集锦
辩论赛经典四辩稿集锦对方辩友一直是“坐飞机扔炸弹——空对空”讲来讲去，我方问了那么多遍，他们也没有给我们举出一个例子来。
对对方辩友回答我方问题，向来不是“小巷里面抬竹竿——直来直去”，而是拐弯抹角。
(一)世纪之战胡渐彪VS黄执中同场对辩的结辩词黄执中是反方结辩：公众人物不该表里如一(公众人物应该表里不一)胡渐彪是正方结辩：公众人物应该表里如一(公众人物不该表里不一)黄执中：我现在很坦白的说一件事情，马英九是个表里不一的人，因为他对外说他最爱的是台湾，可是其实他最爱的是老婆。
我们今天在谈表里不一，对方辩友告诉我人内心有邪恶，人当然有邪恶。
我告诉你，人的邪恶多的是。
从你小的时候，我们每一个人小的时候我们都是表里如一的人，因为我们很简单。
我们不喜欢的东西就是坏的，我们喜欢的东西就是好的，拿到东西就我要，拿不到东西我就要哭。
我的喜怒哀乐，我做的不舒服，痛苦或者是对别人的不欣赏都会很明白的写在脸上，因为我们那时候没有责任，父母会容纳我们，老师会包容我们，我们没有责任。
可是你慢慢你长大以后，你就会发觉这个世界好像没有那么简单。
当你走出到你的家门，进到了社会之后你会发觉：不对!社会会要你对社会尽一些责任。
于是，你会在一路的跌跌撞撞当中，就像对方所说的，你会发觉到----有些话不能讲，有些事情不能做。
可是你要知道，你于是知道把自己心里的某些感觉藏起来。
诶，没有错。
好，我不喜欢黑人，可是我不行，我对外讲话我不能说这种话。
我对内的深处我觉得很嫉妒，可对外我要说他的得奖是很应该的。
我内心有愤怒，有仇恨，可是我没有说。
因为我知道，当我站在公众人物的那一霎那的时候，我讲话是要对全体负责的。
可是，今天这场辩论只是讨论一件事----就是我对内的这种感受，我是要承认它仍然存在还是我要告诉我自己，其实我都是假，这些东西我并不恨，我并不讨厌它，我并没有嫉妒，我没有，我没有。
后者很恐怖，我不太能够理解。
今天这场比赛对方辨友为什么会认为创业是这么这么不适合大学生做的一件事情，为什么大学生创业事一件如此弊大于利的一件事情呢?因为对方辨友把创业看的非常非常的严重，认为创业一种是人生极大的一个抉择，人生极大的一个投入。
黄执中VS胡渐四辩稿彪
黄执中VS胡渐彪（人性本善/恶）（人性本善）黄执中：谢谢大家。
我们先来回顾一下刚才的质询环节，在我们问“大禹治水三过家门而不入是为何？”的时候对方辩友回答说那是因为大禹心系天下，为了治水可以把家庭放在一边，还说大禹这种人是非常少的，因为少而且崇高才为人敬仰，但是这种做法不具备普遍性，不是人的本性。
但是我想说的不是这个，我想说的是对方辩友为什么不说大禹是因为没带钥匙或者是因为没有治水成功而妻子不让他回家住呢？今天没有任何证据证明大禹三过家门而不入和对方辩友解释的是一个原因。
但是对方辩友很愿意把大禹三过家门而不入的这种行为看成是有好的动机的行为，当然我们也一样，愿意把他往好的方面想，因为大禹是公众人物，而且在我们心中形象又是那么美好，我们很愿意把他的一切都想象是好的，包括他为什么不进家门的原因，这也是我们本性当中善良的一个地方。
我们今天说人性本善是从一个婴儿呱呱坠地开始说起的，在人刚刚出世的时候，没有受到任何外在环境的影响，在这个时候他表现出什么才是人的本性，对方辩友在自由辩论环节中说的人饿了要吃饭、渴了要喝水这是一个人要生存最基本的需求，不在我们今天人的本性的讨论范围之内。
那么什么才是人的本性，什么才是人的本性的行为体现？我看到有人对我笑，我也会对他笑，这是我的本性；再长大一些，见识多一些以后，我会知道一个冬天在街上乞讨的乞丐的生活是非常艰难、值得我同情的，我也会对他表示怜悯，这是我的本性；再长大一些，我看到被城管抓住不放、砸摊子的小贩那求天天不应、哭地地不灵的情况我会觉得城管做得很过分。
我们会自然而然的对弱者表示同情，对强者表示敬畏，这是我们的本性，是我们本性的自然流露。
还有我们会对任何对我们表示友好的人友好，我们愿意去和他们交往，因为我们相信，这个世界上的绝大多数人是和我们一样，认为我们生活的这个世界是非常美好的，也愿意去维护这个美好，就像我们愿意大禹治水三过家门而不入是因为一个我们所想的一个非常美好的原因。
胡渐彪历年四辩稿
1999年国际大专辩论赛初赛正方：网络使人更亲近马来亚大学反方：网络使人更疏远澳门大学胜方：马来亚大学总结陈词：胡渐彪：大家好！首先让我先针对对方辩友所犯下的几个错误加以纠正:第一，对方辩友的第一个论证是说，今天由于网络是人机交流，有了这个人机交流，人们必然忽略人面交流，因此使人更疏远。
我想告诉各位，这个论点犯下两个基本错误。
一是用网络难道真的忽略了人面交流吗？今天我在家也上网，难道您就能凭此论断说，从此我就隐居在室内，和电脑共在一起，我就不出来与人交往了吗？不！我一样和人交往，但是我从此用网络和全世界各地的人民有更多的交往！第二是对方辩友告诉我们说，今天要非见面不可，人们的关系才会更亲近，那我就很不了解了，今天我写信给我家里人，请问一下我和家里人的关系是不是更疏远了呢？今天我们更知道的是网络是一种非见面的交流法，是一种心对心也可以交流的方法，为什么对方辩友拼命告诉我们只有面对面才叫做有交流呢？第二，对方辩友的第二个论点是说，由于网络上的人用匿名和人交往，因此这个使人们关系更疏远。
这个论点我也感到非常奇怪，我和笔友交往，我用的是笔名，难道您就能凭此论断说，我和笔友的交往之间是越来越疏远了吗？第三，对方辩友的第三个论点告诉我们说，用网络者会有一点点的弊病出现，他们提出了色情网站，他们提出了一些谣言----我方完全承认这一点。
但是我想举一个例子请教大家，今天飞机也会有飞机失事，也会有劫机这种流弊的出现，但是我们因为飞机有飞机失事，还有劫机事件，我们就论断说，飞机它不会使人更快到达目的地，因为它有流弊----这样的逻辑推论能够成立吗？（掌声）我方今天的论点是建立在一个更亲近的观念之上，更亲近是在质和量两个方面的。
在质方面，人们从漠不相识到现在相识相交，是更亲近；在量方面，从以前疏于交往到今天频繁沟通，也是更亲近。
下面我将从三个论点论证我方立场：第一，网际网络的出现，使人们打破国界隔阂，打破文化的这种樊篱，我们知道网络的遍布是纵横四海，不管你是在亚洲欧洲，你可以通过亚洲人环节，你可以通过欧洲联盟与举人交往，这种打破国界的隔阂是更亲近还是更疏远呢？第二，网络成功地唤起了人们相互援助、相互关心的心灵，印尼华侨惨遭屠宰事件，南斯拉夫科索沃惨遭轰炸事件，在网络上得到众人支持，就是一个铁证。
(原创)浅析经典之四：顺境逆境更有利于人的成长
（原创）浅析经典之四：顺境/逆境更有利于人的成长正方：顺境更有利于人的成长中山大学反方：逆境更有利于人的成长世新大学立论陈词正方张君：顺境就是良好的境遇，逆境与之相对。
人的成长指的是人从自然人转变为社会人，以及充分社会化的过程。
以身心的健康发展和社会角色趋向成熟两个指标来显示，虽然顺境逆境，都是人成长过程中必然面对的人生境遇，但比较而言，顺境更有利于人的成长。
首先从人的身心发展来看，一方面科学的营养供给、健全的公共卫生体系，比起匮乏的物质保障，欠缺的公共卫生服务，更有利于人的生理成长。
另一方面，顺境更有利于人心智的成长，人心智的成长包括认知能力的提升、性情的陶冶、品格的养成。
逆境中，学习环境是压制性的，可以认知事物，但是顺境中，提供的是鼓励性的教育氛围，更有利于认知的系统发展。
逆境中可以认识到人生的艰辛，但也容易产生焦虑和痛苦，甚至产生对他人的疏离感和不信任。
而顺境当中，我们更可以体会到家庭的温暖，社会的关爱，友情的可贵，从而拥有宽容开放、健康的心态。
逆境中，对人品格的培养是有条件的，很容易就超出了基本的心理承压范围，造成人格的扭曲。
而顺境中，对人品格的培养，却是潜移默化的，通过积极的教育手段，和良好的性情陶冶，锻造更健全的人格。
其次，从人的社会化进程来看，一方面顺境更有利于满足人生各阶段的成长需求，当我们还是孩童的时候，顺境中家庭的关爱让我们具有了自信心和自主意识，而在破碎中家庭中长大的孩子，容易自卑多疑。
青少年的时候，顺境中良好的教育，可以使我们学业有成，谋生有道，而缺乏教育，则一时失去成长依托，迷失生活方向。
当我们到了成年乃至老年的时候，顺境使人在自我肯定中，获得终生成长的动力，而逆境的冲击，容易使人意志消沉，自我否定。
另一方面，顺境更有利于人社会角色的成熟，因为人的成长，总是以其独立的担当恰当的社会角色为标志的，逆境中的困顿，容易产生挫败感，使人打断终生成长的进程，而顺境中持续的社会发展，健全的制度安排，和谐的日常生活，为人的社会角色成熟提供了更良性的空间。
辩论赛~钱是万恶之源(反方)
（反方一辩）：对方辩友刚才告诉我们，钱之所以是万恶之源，因为她把钱等同于目的了。
那我想请问二辩一个问题，我今天奉公守法地去追求钱，钱也是目的，请问钱成为万恶之源吗？第二，对方辩友告诉我，钱有时不是万恶之源，是因为有法律的制约。
我想请问各位，法律是不是制约我们行为的准则呢？如果是制约行为的准则，那钱还是万恶之源吗？接下来，且让我开宗明义，理解一下辩题的几个重要意义吧。
钱，其实是人类文明发展的产物，它是一个不经主动性的交易媒介。
而恶只是一个价值上的破坏和行动上的破坏，而我们所谓的源就是事情的起源和根本。
对方辩友告诉我们钱是万恶之源，就得告诉我们，一切恶的根源是由钱导致出来的。
我方认为，不是，因为钱根本就无法导致万恶之源有两个特性，第一，它无法告诉我，钱如何全面性的涵盖一切恶源；第二，钱不具有源的根本性，如果对方辩友说钱是根本、是万恶之源的话，那就请你解答我方以下的四大疑问：第一，世间上的恶可是成千上万，难道用单一的钱就可以解释所有的恶吗？第二，钱的起源其实是错综复杂的，我们无法将它归类成一个共同的源头。
我们知道独裁者排除异己可能是为了钱，但难道他就不可以为了权势地位，或是因为愚昧吗？第三，同样是钱，为什么君子求财却是取之有道，小人求财却是偏偏喜欢偷盗呢？第四，今天如果钱是万恶之源，为什么有人会用万恶之源来行善呢？（反方二辩）：一个苹果，你不管再怎么切，它终将也只是一个苹果。
既然对方似乎列举了很多例子，但其实就只有一种，那就是贪钱。
而世间的万恶真的就只有贪钱一种吗？而且对方说，今天万不叫做全，那我想问对方辩友，今天我说你万万不可同意我的立场，是不是说，你大部分时候不同意，而我可以同意一下呢？我方认为钱不是万恶之源。
因为钱无法全面性地涵盖世间所有的恶。
根据人类学的研究，我们知道恶的形态主要分为四大类，而其中有三大类就跟钱完全没有关系，另外一类，对方已经帮我说了。
（反方三辩）：首先说万是一个副词，而不是一个形容词。
胡渐彪历年四辩稿
胡渐彪历年四辩稿胡渐彪历年四辩稿胡渐彪历年四辩稿讲道德、有品行，就是要弘扬优良作风，提升道德修养。
广大党员民警要把修身正己立德作为必修课，从优秀传统文化及党的光荣传统和优良作风中汲取营养，切实厚植严实品格、擦亮先锋形象。
要牢牢树立社会主义核心价值观和人民警察核心价值观，遵守社会公德、坚守职业道德、弘扬家庭美德、提高个人道德，做到心有所畏、言有所戒、行有所止。
1999年国际大专辩论赛初赛M：Well,partly because English speakers have travelled a lot.They bring back words with them,so English really does have an international vocabulary.正方：网络使人更亲近马来亚大学反方：网络使人更疏远澳门大学胜方：马来亚大学总结陈词：胡渐彪：大家好!首先让我先针对对方辩友所犯下的几个错误加以纠正：第一，对方辩友的第一个论证是说，今天由于网络是人机交流，有了这个人机交流，人们必然忽略人面交流，因此使人更疏远。
我想告诉各位，这个论点犯下两个基本错误。
一是用网络难道真的忽略了人面交流吗?今天我在家也上网，难道您就能凭此论断说，从此我就隐居在室内，和电脑共在一起，我就不出来与人交往了吗?不!我一样和人交往，但是我从此用网络和全世界各地的人民有更多的交往!第二是对方辩友告诉我们说，今天要非见面不可，人们的关系才会更亲近，那我就很不了解了，今天我写信给我家里人，请问一下我和家里人的关系是不是更疏远了呢?今天我们更知道的是网络是一种非见面的交流法，是一种心对心也可以交流的方法，为什么对方辩友拼命告诉我们只有面对面才叫做有交流呢?其一，混淆概念。
今天我们讨论的是电视征婚而非电视交友，对方辩友口口声声宣扬其平台作用，可它是扩大了交友圈而非征婚圈。
不然，直接把征婚节目改为交友节目得了!再说，难道我通过这个平台认识了100个男生，那我征婚时也要考虑100个男生合不合我口味吗?而且那您是如何保证这个平台上交流的是健康的，是促进社会发展的内容呢?第二，对方辩友的第二个论点是说，由于网络上的人用匿名和人交往，因此这个使人们关系更疏远。
四辩陈词胡渐彪式
四辩陈词：胡渐彪：谢谢。
其实刚才一连串的争议都起源于对方一辩在开展命题的时候所犯下的几个关键错误。
一开始他们弄下了两个前提，用这两个前提开展他们的立论。
第一，他告诉我们，今天所谓的“万”不指全部。
但是对方辩友这一种用《辞海》断章取义，只看一个“万” 字，不看“万恶之源”这四个字，是不是有点离题之嫌呢？对方辩友的第二个假定是告诉我们，今天人本身是没有恶性的。
这个恶是从哪里来呢？是外在诱惑我出来。
然后他们就告诉我们说，钱以后怎么重要，怎么诱惑我做恶事。
我想请问各位，真的是人没有恶的本性吗？请大家抚着自己的良心，人类本身的贪婪，人类本身的那种兽性是从哪里来的呢？如果钱是万恶之源，那钱还没有发明之前，这种兽性跟贪婪性为什么就突然间不叫作恶了呢？根据这两个前提，他们开展出三个论点。
第一个，他告诉我们钱本身现在能够等价交换，所以钱是万恶之源。
那我想请问各位，为什么钱能够有等价交换这种高尚的能力呢？是因为经济发展。
按对方辩友的逻辑，是不是要告诉我们，经济发展其实真的是万恶之源呢？第二个论点，他告诉我们，今天钱能够成为一个人的精神价值。
但是这真的是一个必然判断吗？今天一个丈夫殴打他的老婆，本身可能是因为工作上不满意，可能因为情绪的宣泄，这和钱有什么关系呢？第三，他告诉我们，今天钱本身是一个目的，是一个工具，因此是源。
对方辩友其实这个已经有点阐述错误了，目的和工具不等于一个推导的导因。
我们说目的和原因有什么差别呢？一者是说从哪里来，一者是说到哪里去。
如果两者是等同在一起的话，那么目的和原因有什么差别。
对方辩友又告诉我们，今天钱本身是一个很重要的手段。
是手段就说明它是一个中性的体，如果是中性体的话，我想请问各位，怎么还会突然间变成了万恶之源呢？对方提出了大量的例子，告诉我们说有很多人贪钱。
姑且不论贪钱不贪钱的问题，我们只要看一看，这个贪钱本身只是众恶之中的一小部分，如何构成万恶？再者，如果我们说他里面的例子是贪钱的话，那么我请问各位，是钱是恶之源，还是贪是恶之源呢？对方辩友这种只看一半，不看另一半的做法能够让我们大家信服吗？而今天我们认为钱不是万恶之源，不是我们想为钱多说好话，而是想给钱一个确切的定位。
辩论会大决赛
辩论会大决赛首先有请正方一辩同学发言，时间是3分钟，请。
（掌声）一辩：谢谢主席。
各位评委，各位观众，大家晚上好。
《圣经》中“失乐园”的故事和中国先贤孟子的教诲都说明了人之为恶并非本性使然，而是外在的诱惑使人迷失了自己的良知。
那么，外在诱惑如此之多，为什么偏偏是钱成为了万恶之源呢？第一，钱具有与任何商品进行等价交换的现实合法性。
一方面，钱既是财富的象征，又是一般等价物。
它具有无限的效力，因此能煽起人的无穷贪欲。
但是另一方面，每个人对于金钱的占有又都是有限的，无限的欲望根本不可能得到满足。
正是金钱这种效用无限性和占有有限性之间的矛盾，使它比其他任何物品都更能激起人心中的非分之想，从而使人迷失良知，堕人邪恶。
第二，钱不仅可以在商品领域呼风唤雨，而且可以使非商品也商品化。
它不仅是物质财富的象征，而且成为了精神价值的筹码。
权力、地位可以用钱购买，贞洁、名誉可以公开出售，人性、尊严被待价而沽，甚至天理、良心也染上了铜臭之气。
莎士比亚早就揭露道：金钱可以使黑的变成白的，丑的变成美的，错的变成对的，卑贱的变成尊贵的。
正因为金钱具有如此混淆是非，颠倒乾坤的无边法力，它才成为了滋生种类繁复，数量极多的罪恶肆意蔓延的深刻根源。
第三，人对钱的崇拜还异化了人与钱之间的关系。
钱本应是促进社会经济发展的一种工具，但在现实中，却被人们当作了顶礼膜拜的上帝。
因为钱，人们迷失于这光怪陆离的物欲世界；因为钱，人们丧失了内在良知却还浑然不觉；还是因为钱，人生价值和人性尊严都被当作了牺牲品（时间警示）供奉到了拜金主义的祭坛之上。
（人创造了金钱，却又对自己的创造物顶礼膜拜。
当钱从手段上上升为目的的时候，人却从主人沦落为了奴隶。
诚然，是有人能在金钱面前保持清醒，但是这是因为他们主观上有道德良知的呼唤，客观上又受到社会规范的约束。
正如我们不能因为有人对病毒免疫，就否认病毒是病的根源一样，我们也不能因为有人能在灯红酒绿面前洁身自好，就否认钱是万恶之源。
辩论赛四辩的稿子写作方法和技巧
辩论赛四辩的稿子写作方法和技巧四辩是四个辩位里要求最高的一个。
两大功能，控场和结辩。
控场上，四辩要准确清晰地判断某一个战场打到什么程度就ok、什么时候转场、在双方纠缠不清的时候及时站出来把握局势等等，这就要求四辩在自由辩中发言要少但要准(我承认发言少我做的不好);结辩上，能够梳理双方的逻辑链条，并对价值层面上进行高于对方的升华与碾压。
所以，四辩稿不应该仅仅是结辩稿件，更应是全场的要点、体系加结辩的总和，相较于一辩稿，更应该有的是论点的预设攻击与防守要点，并且每一个要点需要三轮以上的攻防准备。
至于怎么写，就完全看个人习惯。
我会习惯列一个三列多行的表格。
中间是双方会争执的问题(包括定义标准论点及相关的延伸等，靠经验与模辩得出)，左侧是预设对手的发言点，右侧是己方的发言点。
这样比较清楚、一目了然。
之后可以把这份发给队友，统一下思路。
当然如果你不喜欢可以不用这个。
(我们教练就不需要完全靠脑子)结辩的时候这份东西也派上了用场，因为如果己方控场得当，那么全场讨论的东西应该大部分都在里面。
这个时候就从中挑出被对手一直在攻击的、有漏洞的、我方最关键的内容等(看场上局势)开始说就好。
所以在此之上，就只需要额外准备升华的稿件就好。
我曾经试过一段一段地写，然后有需要的挑出来说，后来发现这样做往往提前准备的连贯的句子又要塞进很多新的内容甚至重构，比较麻烦且限制思路，就放弃了这种方法。
至于要提高四辩的水平，不推荐题主学黄执中，可以看他的比赛视频。
一些明星辩手例如胡渐彪陈铭等，私以为更需要学的是他们阐述的方式而不是内容。
题主可以看看新国辩、亚太、华辩等以及地区的大规模赛事的决赛半决赛以及强队的提前对决赛。
提升水平的根本方法在于多读书、多思考、多比赛、多反省，因为评委都希望能够在结辩环节听到实质性的内容，而说什么、怎样表达，都离不开深厚的底蕴和积淀;而所谓辩论，最终的目的是帮助我们认识世界、认清自己。
辩论赛四辩陈词范文尊敬的主席，老师，对方辩友以及在座同学，大家晚上好!很高兴与对方辩友进行了这场友谊辩论赛。
辩论结辩陈词
辩论结辩陈词辩论结辩陈词各位评委，对方辩友，各位同学，大家好：古人云：亲目所见，犹恐未真；背后之言，岂能听信。
对方辩友今天所持的立场看似辩证，但在逻辑、理论、事实等层面都无法自圆其说。
在整场比赛中，对方都企图利用“不一定”这三个字将我方立场层层包裹，下面就由我来抽丝剥茧。
首先指出对方在整场比赛中所犯的五点错误。
第一，对方先在强将和弱兵的概念上做文章。
把本不属于强将的人荣归到强将的行列里，将不属于弱兵的人推入弱兵的火坑。
造成的结果就是强弱不分，混淆视听。
第二，对方又在“手下”这一词上做手脚。
把其误解为简单的范围概念，错把现象当本质。
第三，对方辩友在“不一定”的掩护下来回游移，立场飘忽不定，是典型的不可知论者。
总是用不一定来描述世界歪曲真理，却一直无法解释怎么“不一定”。
对方说我方的“一定”是把事情绝对化，其实是欲加之罪。
2s4H2k1i-|&Y3X7^-\\ 第四逻辑混乱。
作为一个论题，论证“不一定无弱兵”的逻辑前提应该是“强将手下一定有弱兵”，否则对方的观点就无法成立，但对方显然没有做到这一点。
8Y7X:c;]0E8p:\\7\\第五论证不力。
对方只说有强将和也有弱兵，却无法论证两者之间的必然关系，只是将责任往强将身上一推了之，敷衍了事。
5k5r+l+w/B%k"S 为了掩饰这五点错误，对方三位辩友开始了现场直编，但诡辩重重。
而今天我方从一辩到三辩已经从逻辑、理论、事实层面论证了强将手下一定无弱兵，下面我将从价值层面总结我方观点。
9L9T3s.q$b,Z8x1L&~第一强将手下一定无弱兵是要让强将勇于担负责任。
正所谓：“将者，将也。
”既为将，就必有将之风范，将之气势，将之责任。
而强将之所以强，也正因为其勇于承担责任，勤于练，善于战，精于验，于是强将率强兵所向披靡，共铸霸业。
第二强将手下一定无弱兵，能够使强将之兵更有集体荣誉感。
独胜莫如群胜，群胜莫如全胜。
我方之所以强调“强将手下无弱兵”，正是期望作为一个整体，士兵都以集体为重，为集体而战，不求独胜，不惜群胜，惟求全胜共赢。
正方四辩总结陈词
正方四辩总结陈词一场辩论赛，特别是在双方实力相当时，一份出色的总结陈词往往能奠定最后的胜利。
下面是XX为您整理的范文，希望对您有所帮助。
正方四辩总结陈词范文辩论中，总结陈词一向是不被注重的环节，因为赛果往往在前一阶段自由辩论就定型了，所以总结陈词往往是背稿子，这种总结陈词的水平很低，听起来有如鸡肋，一份好的总结陈词，需要有结构和层次，将预先准备好的论点与赛场上的赛况总结综合起来。
一场辩论赛，特别是在双方实力相当时，一份出色的总结陈词往往能奠定最后的胜利。
如果总结陈词只是在机械复述己方观点，则会给评委很不好的印象。
一般情况下，四辩本身的自由辩论发言机会就不太多，只有把总结陈词做得灵活，才能充分表现个人能力，不会给人造成团队能力不均的印象。
前面说了总结陈词的意义了，目的自然是针对这个意义而言的。
首先，总结陈词的时间是在辩论赛的尾声，所以必须概括，不需要套话、废话连篇，这样只会让人想睡觉。
总结陈词应该直入主题，将自己方的观点概括阐述，最好再加上幽默的方式。
同时，总结比赛中敌我双方的表现也是很重要的。
概括来说，目的就是要为自己方打圆场，然后让对方下不了台。
根据我个人理解，将总结陈词分作三个部分1-阐述观点。
这个部分，主要是重申己方观点与定义。
注意的是，总结时不用太深入，但要求尽量全面。
要把读书不是唯一出路的理由一一列出，但是语气上最好采用与前面的发言部分不同的方式，这里给简单举例一下，切记不要生搬硬套，应该根据自己方的论点灵活运用。
2-解围部分辩论是即时性的战斗，自然容易出现漏洞，如果自由辩论或之前陈述观点环节中被对方问得哑口无言，在总结陈词中可以加以补救，因为这时已经没人有机会反驳你了，所以，即使补救的水平低了点，也是可以的。
举个例子，比如你方在某自由辩论环节中出现以下情况：A：比尔?盖茨中途辍学，不还是成为了一度的世界首富吗？B：正是因为比尔?盖茨之前读过了书，使他有了出路，如果他没读过书，那么可能连电脑是什么都不知道，谈何成为世界首富呢？你敢说比尔?盖茨在成为世界首富的道路中，一点在学校中得到的知识都没用过吗？A：……总结陈词中可以这样补救：对方说过比尔?盖茨成为世界首富的过程中读书的作用不容忽视，可是对方忽略了一点，比尔?盖茨不正是因为意识到读书不是唯一出路，才会离开学校的啊，如果他认为读书是唯一的出路，还会中途辍学，还能成为世界首富吗？3-拆对方台这一部分主要是在比赛中得出，但是也可以实现准备些套路，让对方对号入座。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
胡渐彪历年四辩稿2018-05-26胡渐彪历年四辩稿1999年国际大专辩论赛初赛正方：网络使人更亲近马来亚大学反方：网络使人更疏远澳门大学胜方：马来亚大学总结陈词：胡渐彪：大家好!首先让我先针对对方辩友所犯下的几个错误加以纠正:第一，对方辩友的第一个论证是说，今天由于网络是人机交流，有了这个人机交流，人们必然忽略人面交流，因此使人更疏远。
我想告诉各位，这个论点犯下两个基本错误。
一是用网络难道真的忽略了人面交流吗?今天我在家也上网，难道您就能凭此论断说，从此我就隐居在室内，和电脑共在一起，我就不出来与人交往了吗?不!我一样和人交往，但是我从此用网络和全世界各地的人民有更多的交往!第二是对方辩友告诉我们说，今天要非见面不可，人们的关系才会更亲近，那我就很不了解了，今天我写信给我家里人，请问一下我和家里人的关系是不是更疏远了呢?今天我们更知道的是网络是一种非见面的交流法，是一种心对心也可以交流的方法，为什么对方辩友拼命告诉我们只有面对面才叫做有交流呢?第二，对方辩友的第二个论点是说，由于网络上的人用匿名和人交往，因此这个使人们关系更疏远。
这个论点我也感到非常奇怪，我和笔友交往，我用的是笔名，难道您就能凭此论断说，我和笔友的交往之间是越来越疏远了吗?第三，对方辩友的第三个论点告诉我们说，用网络者会有一点点的弊病出现，他们提出了色情网站，他们提出了一些谣言----我方完全承认这一点。
但是我想举一个例子请教大家，今天飞机也会有飞机失事，也会有劫机这种流弊的出现，但是我们因为飞机有飞机失事，还有劫机事件，我们就论断说，飞机它不会使人更快到达目的地，因为它有流弊----这样的逻辑推论能够成立吗?(掌声)我方今天的论点是建立在一个更亲近的观念之上，更亲近是在质和量两个方面的。
在质方面，人们从漠不相识到现在相识相交，是更亲近;在量方面，从以前疏于交往到今天频繁沟通，也是更亲近。
下面我将从三个论点论证我方立场：第一，网际网络的出现，使人们打破国界隔阂，打破文化的这种樊篱，我们知道网络的遍布是纵横四海，不管你是在亚洲欧洲，你可以通过亚洲人环节，你可以通过欧洲联盟与举人交往，这种打破国界的隔阂是更亲近还是更疏远呢?第二，网络成功地唤起了人们相互援助、相互关心的心灵，印尼华侨惨遭屠宰事件，南斯拉夫科索沃惨遭轰炸事件，在网络上得到众人支持，就是一个铁证。
第三，网络成功地打破了时间隔阂，今天不管你是身在远方，还是在地球的另一端，我可以通过网络和你瞬间交流。
从以前疏于沟通到今大通过网络能够频频交往，这种关系如果不叫更亲近，是不是如对方辩友所说的叫做更疏远呢?谢谢!(掌声)XX年国际大专辩论会半决赛：正方：温莎大学个人利益和群体利益可以两全反方：马来亚大学个人利益和群体利益不可以两全胜方：反方：马来亚大学(反方)胡渐彪：谢谢，先指出对方辩友整个立论架构推论的错误之处，对方辩友整个立论架构是建立在四个要点之上。
第一、他告诉我们今天全并不是一个完美齐备的概念，但是辞海明明就告诉我们，全是指完美齐备，是指没有例外的，为什么对方辩友的全是和辞海是背道而驰呢?就算对方辩友不喜欢辞海，那我们也知道，汉学家郑旋也说，全是指无暇病者，到底对方四辩待会儿给我们解释一下，什么叫做无暇病者呢?对方辩友第二个理论的根据是在于他告诉我们，坏的个人利益那个不叫做个人利益，但是对方一辩又告诉我们，个人利益包括的是欲望和需求上的满足，为什么个人的欲望和需求上的满足，就必然是善的呢?那坏的欲望和需求上的满足，还算不算是个人利益呢?第三、对方辩友告诉我们，今天小我其实是可以等同于大我的，如果这时候满足了大我的群体利益，那我个人其实也是满足了小我――如果真的是这个样子的话，那我告诉大家：今天曼德拉坐牢27年，为了南非，其实是为了自己的个人利益。
今天德丽莎修女贡献她们，浪费自己一生的青春时光，其实她是自私自利，我们更看到林觉民的《与妻书》、《七珏别书》――为了国家与爱情分离，其实他还是为了个人利益，或许他是不喜欢他的老婆吧?(掌声、笑声)对方立论的第四个根据点是告诉我们，今天个人利益和群体利益是有重叠性，有重叠性又怎么样?我们姑且承认有重叠性，也不代表两者之间没有矛盾性，如果之间有矛盾性要被迫一者要做出牺牲的话，为什么这个还叫两全呢?对方辩友的整个理论其实只有几个：对方一辩提出来说，人有社会性因此可以两全，人有社会性可人也有恶的本性啊，有恶的本性不也就有时候就伤害了群体利益啊，人也有极度善的本性啊，他们会要牺牲小我，完成大我，那除了社会性之外的这两个性是不是说明了不可以两全呢?对方一辩的第二个理论是告诉我们说，其实一个人作恶，他作了恶之后，最后会给人推倒下来，因此那个不算是个人利益。
那我们看看实际例子，苏哈托一开始作恶的时候，垄断了30多年来的国库，这个是个人利益，他作恶了，因此这一方面是个人得利，群体失利。
到最后群体把他给推翻了，结果他个人就损失，群体就得利，不就说明了一者进一者退吗，这还叫两全吗?对方二辩告诉我们，今天人们需要群体，人需要群体就代表说可以两全吗，我们很多时候是需要群体，但是因为我们需要群体情形之下，我们牺牲了局部的个人利益，为什么不叫做牺牲呢?对方三辩则没有告诉我们，为什么可以两全，只是告诉我们说，我们的理论有什么不对，让我们看看他们举出了什么，他告诉我们说苏哈托只是一个个人，但是苏哈托的个人利益算不算是个人利益呢?他告诉我们世界上没有完美的东西，完美不是我们的定义，我们今天要谈的是全。
对方辩友告诉我们义我所予也，利亦我予也，两者所予，都是个人利益，这一点到底是不是如此呢?各位雪亮的眼睛相信看得出来。
我方之所以认为，个人利益、群体利益不可以两全。
其实我方从一辩到三辩的理论是基于我们发觉到历史发展有五个规律，没有办法解决：其一，群体利益的大方向和个人利益的小方向没有办法统一。
群体利益的方向与众人的大部分意愿为准，但是如果个人有一些和大部分相违反的怎么办?请对方四辩帮我们解释一下。
第二、资源有限，如果资源有限的话，我们分给谁好?集体还是个人呢?土地征用法令，就是要对方四辩解释的。
第三、我们知道，社会发展的时候，一些伟人牺牲小我，完成大我。
例如说曼德拉这些人，对方辩友是不是想告诉我们，他们是不必要存在的呢?第四、第五则是说明，个人的价值和欲望是多元的，在这一方面，我们没有办法达到统一，又怎么两全呢?今天说个人利益、群体利益不能两全，不是说他们两个极度冲突，而是要告诉大家，考量现实的情况需要我们个人做出度让的时候就做出度让吧，以牺牲小我完成大我，毕竟是一个崇高的精神，有时候个人利益要得到保障的时候，那社会就承担一点社会的风险吧，这也是我们个人所应得呀，谢谢大家!XX年国际大专辩论会初赛：正方：牛津大学信息传播发展会打击本土文化反方：马来亚大学信息传播发展不会打击本土文化胜方：马来亚大学(反方)胡渐彪：谢谢蔡萦。
很高兴今天能和对方辩友在这里进行一场唇枪舌剑，在赏心悦目的一场辩论之余，我想在继续我总结之前，先指出对方辩友在论证上的几个关键错误。
其一，对方辩友在整个立论的时候呢是建立在这么一个前提之上，他告诉我们本土文化是封闭的，本土文化必然不能改变，那个才叫做本土文化。
那这么一种信息之下，世界上还有没有本土文化呢?我们都知道，所有的文化要么自己改变，要么学习别人的东西加以改变，那么是不是世界上只有茹毛饮血的原始人才叫做本土文化没有受过到打击，没有经过改变呢?在这种前提之下，今天的辩题也就没有必要存在了，因为世界上根本没有本土文化第二个错误是对方辩友对打击的定义。
对方辩友告诉我们今天所谓的打击是指一种改变，凡改变就是一种打击。
那我们姑且来看看所谓的中华文化吧，姑且不看中华文化是不是一种本土文化，如果说打击就是一种改变的话，那我想告诉大家，今天中华文化被打击的最严重的时候，您知道是在什么时候吗?是在唐朝，因为唐朝它学习了胡人的音乐，它引进了胡人的胡琴，胡人的扬琴，它还学习了胡人的佛教。
那照这种说法，那唐朝就不应该叫做文化盛世，应该叫做遍体鳞伤的本土文化那才对。
因此在这种前提之下，我方绝对不能苟同对方辩友对本土文化和打击的这两重定义。
今天到底要怎么去探讨信息传播发展会不会打击本土文化呢?我们首先就必须把我们的焦点集中在于到底什么是本土文化，我们怎么判断一个本土文化?要分析衡量一个本土文化，就必须关注两个方面：第一个，本土文化是否有效回应时代的挑战。
其二，本土文化能否继续源远流传，传延它的文化精髓。
而今天辩题就是要探讨信息传播发展的整个走向对这两个方面产生的效用，到底应该是叫做打击呢，还是不是打击?而我方今天认为它不会打击本土文化就是从这两个角度开演出来的。
第一，在回应时代挑战上来看，我们发觉信息传播发展不但不会打击本土文化。
相反的，它是这个本土文化回应时代挑战必不可少的一个重要要素。
怎么说?其一，采借，我们知道，没有一个文化可以无端端，无中生有生出自己的文化，克罗伯告诉我们，今天每一个本土文化都要不断吸收外来的文化这种新元素，才能使到自己的文化百花齐放，保持活水源头。
马来民族的语文就是通过不断吸收英文语系之中的特性，才能到她的语文到今天依然能够盛行，依然能够使用，依然能够有它的特性。
从这点上来看，采借外来文化恰好是信息传播发展带来的效果，又怎么能够算是一种打击呢?其二，我们也可以看到信息传播发展提供了一种参照和借鉴的功能。
因为非洲马里看到了民主化的浪潮，所以它从封建走向文明;因为博茨瓦纳本身看到了人权的重要性，它今天才会提倡女权的运动，从蛮荒走向民主人权，这一点到底是叫做打击还是成长呢?其二，在传延文化方面来看。
中国本身就是有了信息传播发展，从文字的印刷到今天的现代电子科技。
我们看得到，文化已经不再是少数几个文人阶层士大夫所拥有的了，它已经普落到平民百姓之上，这对本土文化是一种成长贡献，还是一种打击呢?我们更看得到，有许多少数民族如土族，也就是对方辩友提出的因纽特啊，今天还有非洲的一些土著的例子，本身也是因为有电子传媒把他们的口头传统流传下来，没有打击啊!谢谢!XX年国际大专辩论会决赛辩题：正方――钱是万恶之源武汉大学反方――钱不是万恶之源马来亚大学胜方：反方：马来亚大学胡渐彪：谢谢。
其实刚才一连串的争议都起源于对方一辩在开展命题的时候所犯下的几个关键错误。
一开始他们弄下了两个前提，用这两个前提开展他们的立论。
第一，他告诉我们，今天所谓的万”不指全部。
但是对方辩友这一种用《辞海》断章取义，只看一个万”字，不看万恶之源”这四个字，是不是有点离题之嫌呢?对方辩友的第二个假定是告诉我们，今天人本身是没有恶性的。
这个恶是从哪里来呢?是外在诱惑我出来。
然后他们就告诉我们说，钱以后怎么重要，怎么诱惑我做恶事。
我想请问各位，真的是人没有恶的本性吗?请大家抚着自己的良心，人类本身的贪婪，人类本身的那种兽性是从哪里来的呢?如果钱是万恶之源，那钱还没有发明之前，这种兽性跟贪婪性为什么就突然间不叫作恶了呢?根据这两个前提，他们开展出三个论点。