环境污染责任保险的三方动态博弈模型
环境污染治理博弈问题分析与研判
环境污染治理博弈问题分析与研判环境污染是全球范围内的严重问题，它对地球生态系统造成了严重破坏，对人类健康和生存的威胁也日益增加。
环境污染治理是一个复杂的博弈问题，涉及政府、企业和公众等各种利益主体。
在这个博弈中，各方都有自己的利益和诉求，需要找到一种平衡和共赢的解决方案。
本文将从环境污染治理的博弈问题进行分析与研判，以期为制定有效的环境治理政策提供参考。
一、环境污染治理的博弈主体环境污染治理的博弈主体主要包括政府、企业和公众。
政府在环境治理中扮演着监管和引导的角色，它需要通过制定法律法规和政策措施来规范企业的生产和行为，以达到保护环境的目的。
企业则是环境污染的主要源头，它们需要通过生产活动获取利润，但这往往会产生各种排放物和污染物，对环境造成损害。
公众则是环境污染的受害者，他们希望能够生活在一个清洁、健康的环境中，对环境污染问题持有强烈的关注和呼吁。
政府在环境治理中的主要策略是制定政策和法律法规，通过对企业的监管和约束来减少污染排放。
这包括对污染物的排放标准和排放权的分配，以及对环境违法行为的处罚和惩罚措施。
政府还可以通过激励和奖励机制来鼓励企业采取环保措施，比如提供环保补贴和税收优惠等政策。
企业在环境治理中的主要策略是尽量减少污染排放，为此它们可以采取各种环保技术和设备，改善生产工艺和管理方式，以达到节能减排的目的。
企业还可以通过绿色生产和产品认证来提高其环保形象，满足公众的环保需求。
公众在环境治理中的主要策略是通过舆论监督和社会参与来推动环境保护，比如通过环保组织和社会活动来倡导环保理念，对环境污染问题进行曝光和抗议。
公众还可以通过消费和投票行为来支持环保企业和政策，以影响环境污染治理的方向和效果。
在环境污染治理的博弈中，各方都有自己的利益和诉求，需要通过合作和博弈来寻求最优解决方案。
政府、企业和公众都希望能够在环境保护和经济发展之间找到一个平衡点，实现环境和经济的双赢。
政府需要在环境保护和经济增长之间取得平衡，制定出既能保护环境又能促进经济发展的政策措施。
环境污染治理博弈问题分析与研判
环境污染治理博弈问题分析与研判环境污染治理是当今社会面临的一个重要问题，涉及到各方的利益和策略选择，是一个典型的博弈问题。
本文将从分析环境污染治理博弈问题的基本模型入手，探讨各方的策略选择以及对策的研判。
环境污染治理博弈问题的基本模型可以用博弈论中的囚徒困境来描述。
在这个模型中，参与者包括环境保护机构、企业和公众。
环境保护机构的目标是保护环境、防止污染。
企业的目标是追求利润最大化。
公众的目标是享受清洁的生活环境。
在这个模型中，环境保护机构可以选择采取严格的环境监管措施，也可以选择放松监管。
企业可以选择遵守环境监管措施，也可以选择违反规定。
公众可以选择支持环境保护机构，也可以选择支持企业或者保持中立。
在这个博弈模型中，博弈的结果取决于各方的策略选择。
如果环境保护机构选择严格监管，企业选择遵守规定，公众选择支持环境保护机构，那么环境将会得到有效治理，污染问题将会得到解决。
在实际情况中，各方的策略选择可能会受到各种因素的影响。
企业可能考虑到违反环境规定可能会获得更高的利润，而选择不遵守规定。
公众可能受到经济利益的诱惑，选择支持企业。
这样一来，环境保护机构可能会陷入困境，难以有效治理环境污染问题。
对于环境保护机构而言，要想解决环境污染问题，需要充分考虑各方的利益，并针对不同的利益主体制定相应的策略。
可以通过加大对企业的惩罚力度，使其违反环境规定所带来的利益减少，从而增加企业遵守规定的动力。
可以通过加大宣传力度，提高公众对环境保护的意识，增加公众对环境保护机构的支持。
对于企业而言，要想在环境治理博弈中取得利益最大化，需要考虑到环境治理的长远利益。
严格遵守环境监管措施不仅可以降低企业的环境成本，还能够提高企业形象，增加消费者对企业的认可度，从而提高市场竞争力。
对于公众而言，要想从环境治理中获得利益，需要积极参与环境保护活动，提高对环境问题的关注度。
可以通过选择环保产品和支持环保企业，间接推动企业遵守环境规定，促进环境治理。
企业环境污染治理中的三方博弈
A Three-Player Game Model among Government, Environmental NGO and Enterprise in Enterprise Environmental Pollution Control 作者： 张雁林[1];杜建国[1];金帅[1]
作者机构： [1]江苏大学管理学院,江苏镇江212013
出版物刊名： 生态经济
页码： 29-33页
年卷期： 2015年 第4期
主题词： 企业环境污染治理;企业环境行为;政府;环境NGO;企业;纳什均衡
摘要：企业环境污染问题严重制约着我国经济和社会的发展。
企业是否顺从环境规制不仅受到来自政府的压力,还受环境NGO监管,是否顺从规制的决策是政府、环境NGO和企业三方博弈的结果。
文章通过构建三方博弈模型,对三方在企业环境污染治理中的利益关系进行均衡分析。
结果表明：政府罚金对企业的规制效果优于政府补贴,且高罚金和高补贴并存的制度会降低企业顺从规制的积极性;环境NGO的监督力度对政府检查概率有影响,但并不直接影响企业的顺从概率。
因此,制定合理的惩罚与奖励机制、大力支持环境NGO的发展、激励企业技术创新,才能有效规制企业环境行为,实现可持续发展目标。
现阶段中国环境污染责任保险投保模式探究
【 关键 词】 环境 污染 ； 责任保 险 ； 保模 式 投 引言：
环境污染责任保险是 以被保险人 因污染环境 而对第三 者承担 的损害赔偿 和治理 责任为标 的的责任保 险 ， 其利 用保 险的方式参
与 环 境 污 染 事 故 的处 理 ， 对我 国 现行 的 以行 政 手 段 为 主 的 “ 后 是 事 处理” 型环境政策 的补充和完善 ， 也是环境管理与市场手段 相结合 的有益尝试 。 近年来 ， 国试 点 地 区适 用 的是任 意 责任 保险 （ 我 或称 自愿 保
（ ） 意责 任 保 险 为 主 ， 制 保 险 为 辅 的 投 保 模 式 二 任 强
３ 由于中国环境污染责 任保险起 步晚 ， ． 环境 污染 责任保 险知 识储备不足 ， 保险公司缺乏 相应 的经营经验 ， 因此 ， 推动强制 性责 任保险 ， 将更 有可能在迅速丰富实践的基础上 ， 摸索 出满 足大众和 市场需求并符合 中国现状 的保 险产 品。 ４ 一般 来说 ， ． 企业秉承这样一个经济理念 ， 即投资 于应 对环境 保护 的行 为会立刻产 生很大 的成本 。 环境污染 责任保险作 为一项 值得倡导 的环境经济政策 ， 目前阶段 ， 在 如果仅仅鼓励企业 投保而 不做强制性要求 ， 这无 疑是给企业继续顺从经济理性弱点 的机会 。 而且如果 投保责任 险 ， 无法 为企业带来 那种从 慈善行为 中获得 的 荣誉感 ， 其效率或许永 远不会 得到体 现 ， 样一来 ， 业定会 选择 这 企 抵制来作为应对之 策 。我 国 自 ２０ 年 启动 环境 污染责 任保 险试 ０８ 点工作以来 ， 虽然取得 了一定成 效 ， 但正是 由于企业 囿于其 自身经 济利益的考虑 ， 使得其 积极 性不高 ， 该制度也 陷入 了窘境 。 主张二 ： 阶段 ， 现 我国应该推行任意责任保险 （ 自愿保 险 ） 模式 为 宜 。理 由如 下 ： １任意责任保 险模式 有利于企业提升 自身 的社会信誉 和公信 ． 力 。在消费逐步趋向理性 ， 公众环境 意识 不断加强的今天 ， 自愿投 保环境污染责任保险的企业可能获得 比没有投保 的企业更 为广泛 的市场 。 ２在我 国现 阶段 ， ． 企业环境污染责任保险意识还很 薄弱 ， 不少 中小企业经济效益一般 。因此 ， 在现行 法律框架 下还 不具备 全面 实行强制保险 的基础 ， 应由政府给予积极地引导 ， 鼓励企业 自愿购 买环境污染责任保险 。 主张三 ： 建议 应实施 以强制责任保险为主 、 以任 意环境 责任保 险为补充 的投保模式 。 主张此种模式者认为 ： 在严 重危害 环境 的行 业 中应 采用 强制 险 的方式 ， 而对于一些污染较轻 、 污染事故发生 率较低 的行业则可 实行任 意环境责任保 险作 为强制保险 的补充 ， 这部分保 险应 只占 整个环境 责任保 险的一小部 分 ， 以保 证整个 环境污染责 强制保险为辅 的投保模式 ， 是指一般 由企 业 自主决定是 否就环境污染 责任投保 ， 但法律 规定必须投 保 的则 强制投保 。法 国和英 国则 以这种投保模 式为主。 （ ） 制 责 任保 险 与 财 务 保 证 或 担 保 相 结 合 的 投 保 模 式 三 强 德 国《 环境责 任法 》 规定 ， 存在 重 大环境 责 任风 险 的“ 定设 特 施” 的所有人 ， 须采 取一定 的预先保 障义务 履行 的措 施 ， 必 包括与 保 险公 司签订算还赔 偿责任保险合同 ， 由洲 、 或 联邦政府和金融机 构 提供 财务保证 或担保 。 二 、 内关 于 环 境 污 染 责 任 保 险投 保 模 式 选 择 的不 同 主 张 国 主张一 ： 阶段 ， 现 我国环境污染责任保险制度应适用强制性责 任保 险模式 。其 理 由主要有一下几点 ： １由 于许 多企 业 缺乏 环 境 风 险 防 范 意 识 ， 污 染 事 故 的 发 生 ． 对 抱有侥幸的心理 ， 总认 为环境事故不会发 生在 自己身上 ， 不愿意投 入资金购买防范环境风 险的保 险产品 。而事 实上 ， 环境形 势又是 非常严峻的 ， 因此必须借助 国家法律 强制投保 。 ２ 一些 大型 化工企业 对环境 污染责任 保 险的态度 也不 积极 ， ． 认 为 自身财力雄厚 ， 自行解决 污染赔偿 问题 ， 可 而且担心 国内保 险
基于三方博弈的污染治理成本分担问题研究
基于三方博弈的污染治理成本分担问题研究作者：许明浩王筱萍来源：《经营者》2016年第03期摘要随着经济的增长，环境污染问题也日益严重。
治理污染的关键之一在于有良好的成本分担机制。
目前，污染治理主要由政府主导，治理成本由企业、政府分担，没有将公众纳入到污染治理主体中来。
本文基于博弈理论，对企业、政府、公众三方博弈下的污染治理成本分担问题进行分析，并将企业与政府博弈过程中的最优治理污染成本分担结果进行了比较，表明三方分担污染治理成本的合理性。
在此基础上，提出了相应的建议。
关键词成本分担污染治理博弈理论公众参与一、引言近年来，中国经济飞速发展，但由于发展过程中不重视环境保护，使环境破坏现象日趋严重。
雾霾就是目前最严重的环境污染之一。
气象监测显示，截至2013年12月4日18时，中国已有25个省（区、市）都不同程度地出现了雾霾天气。
在《中国环境科学》中对2013年1月中国大面积雾霾事件直接社会经济损失评估中数据显示：就2013年1月份遭雾霾影响的城市中，造成的直接经济损失就高达230亿元（仅交通及健康两类），其中浙江省直接经济损失大致为304878万元，可见对雾霾的治理刻不容缓。
而治理的其中一个关键点便是治理成本的分担。
目前，主导治理雾霾的是政府，成本也主要是政府和企业负担。
但现实中也存在着私家车尾气排放、农民燃烧秸秆、企业废气超标排放等问题。
所以，如何将治理雾霾的成本在企业、政府、公众之间进行分担，成了目前急需解决的问题。
二、文献综述（一）企业承担污染治理成本研究现状改革开放以来，中国经济得到飞速发展，工业化进程不断推进。
与此同时，由于工业发展而带来的环境污染问题也达到了前所未有的程度，一系列环境问题发生。
孙晓伟（2010）认为这是企业环境责任缺失的一种现象，其根源在于市场失灵，企业在追求经济利益最大化的同时，没有很好地履行保护生态环境的责任。
[1]夏佐铎（1999）认为企业的活动表现为一种外部性行为，企业在生产过程中产生的废气等污染物，给其他生产者与消费者带来了利益损害，但排放污染的企业却没有给受害者应有的赔偿，这就使企业在污染排放时忽视技术改造及承担社会成本，使污染行为日益严重。
环境污染与治理中博弈(22页)
市场进入：高成本情况
进入
进入者 不进入
在位者 默许 40，50
0，300
斗争 -10,0 0, 300
市场:低成本情况
进进入 入 者不进入
在位者1 默许 斗争 30,100 -10, 140
0，400 0，400
贝叶斯均衡
:贝叶斯均衡是一种类型依从战略组合：给定自己的类 型和別 人类型的概率分布的情况下，每个参与人的期 望效用得到了 最大化，也就是说，没有人有积极性选 择其他战略。 \
•精炼贝叶斯均衡是所有参与人战略和信念的_ -种 结合，它 满足如下条件（1）给定每个人有关__ 他人类型的信念的 情况下，他的战略选择是最備I 的；（2）每个人有关他人 类型的信念都是使用1 贝叶斯法则从所观察到的行为中获得 的。 1
第四节：不完全信息动态博弈： 精炼贝叶斯均衡
精炼贝叶斯均衡不能仅定义在战略组合 上，
0，0
斗鸡傅弈的应用：^泽东战略患想，冷战期间美苏争霸, 警察与 游行队伍，夫妻间吵架 ......
例五：市场进入阻挠(entry
deterrence)
在位者
进入者
进入 不进入
默许 斗争
.40,^0 -10, 0 ・ | 0， 300 0， 300‘
环境污染与治理中的博弈
发展 污染
中国 家的
欄 政 策
环境污染与治理中的博弈
•博弈论的基础知识 •完全信息静态博弈
环境污染与治理中的博弈 •完全信息动态博弈 •不完全信息静态博弈 ・不完 全信息动态博弈
博弈论的基础知识
博弈论(game theory)：足研究决策主体的行为 发生直接 相互作用时候的决策以及这种决策的 均衡问题的学科。
博弈的基本要素包括：参与人，行动，倌息， 战略，
政企博弈、法规冲突与市场主导型环境污染责任保险模式构建
企 业 面临两 项决策 ： 污 第一 ， 对 我 国过 去 多 年 环 境 保 险制 度 。要 提高 环境 污染责 任 型 。首先 ， 其次 ， 政 污染 责任 保 险市场 为何发 展缓 慢 险的供 需 水 平 ， 需 要 对 环 境 违 法 染环境 或者 不污染 环境 ；
有 不罚 、 轻罚 进行 研究 和解 释 。从 企业 角度 来 行 为 进 行 严 格 的 惩 处 ， 将 绿 色 府具 有行政 执法权 ， 看， 高额 的排 污 收 益 和 极 低 的 违 Ｇ ＤＰ纳 入 政 府 考 核 指 标 （ 张伟， 和严 罚三 种 决 策 。企 业 先 行 动 ，
总之 ， 我 国环境污染责任保 足 ， 产生 了高保 费、 低 保 额 的 产 其均 衡 古典 经济 学将一 切市 场主体 险经 历 了从 无 到 有 、 从 自愿 保 险 品 ， 抑 制 了市 场 需 求 （ 黄小敏， 经济人” ， 决 策 主体 都 以 自 到强 制与 自愿相 结合 的保 险模 式 ２ ０ １ １ ； 周道 许 ， ２ ０ １ １ ； 谢 慧 明等 ， 视 为“
个 问题 ： 第一， 政 府和 企业 的博弈
展 ？第二 ， 我 国环 境 污 染 责 任 保 行 了论述 。周 道许通 过 回顾 我 国 于我 国环 保类 ＮＧＯ组 织 发 展 并 政 府 实 际 上 在 一 定 程 度 险制 度现行 模式 的特 点与不 足是 环境 污染 责 任 保 险发 展 历 史 、 对 不 充分 ， 所 以 此 什么 ？第 三 ， 如 何 构 建 市 场 主 导 比西 方 国家 的发 展 模 式 认 为 ， 依 成 为群 众 利益 的代 言人 ， 型 的环境 污染责 任保 险制度 ？ 靠市 场经 济制 度调节 的环 境污 染 处 博 弈 的 主 体 只考 虑 企 业 和 政
环境保护的博弈论分析
要：本文论述了博弈论在环境保护中的应用，分析了厂商和居民在环境保护中的决策过程，最后得到的均衡结果均对环境保护不利。
分析结果指出应在尊重市场规律的前提下，结合政府调控，通过提高博弈双方的收益，使博弈得到对
在某一家治理而另一家不治理的情况下，出资治理的厂商收益
6.博弈形成的纳什均衡结果为（不
，即如果乙一直坚持不治理，
最后甲只得投资治理，反之，如果甲一直坚持不治理，最后乙
假设在一家造纸厂附近有两户居民，对于造纸厂排放的废
水他们都有两种选择：参与保护和置之不理。
如果两人同时参
的成本，最后每户居民可得到总福利
，即参与保护的每户居民的最终收益为
；如果某一方参与保护，而
另一方持无所谓态度，则参与保护一方的收益为。
在此博弈中，如果甲参与保护的行
，采取置之不理的态度收益
，因此，乙的占优决策是不保护；如果甲采取置之不理的态
，所以乙的占优决策同样也是不保护。
同
样，无论乙怎样选择，甲的占优决策也同样是不保护。
因此，
博弈得到的纳什均衡为（不保护，不保护）
假定有厂商和居民两方，厂商从事生产活动时有污染环境。
环境群体性事件中三方博弈分析——以宁波PX事件为例
北京工业职业技 术 学院学报
Ｊ Ｏ Ｕ Ｒ Ｎ Ａ Ｌ Ｏ Ｆ Ｂ Ｅ Ｉ Ｊ Ｉ Ｎ Ｇ Ｐ Ｏ Ｌ Ｙ Ｔ Ｅ Ｃ Ｈ Ｎ Ｉ Ｃ Ｃ Ｏ Ｌ Ｌ Ｅ Ｇ Ｅ
Ｎ ｏ ． ２ Ｖｏ １ ．１ ４ Ａｐ ｒ ． ２ ０１ ５
环 境 群 体 性 事 件 中三 方博 弈分 析
— —
以 宁波 Ｐ Ｘ事 件 为例
陈国秀 孙 明
王 申 Βιβλιοθήκη （ １ ． 首都师范大学 教育学院 ， 北京 １ ０ ０ ０ ４ ８ ；
２ ． 北方 工业 大学 文法 学 院 ， 北京 １ ０ ０ １ ４ ４；
３ ． 中国人 民大 学 国 际关 系学 院 ， 北京 １ ０ ０ ８ ７ ２ ）
摘
要： 为了解决环境群体性事件过程 中各方利益主体的利益得失问题 ， 采用文献分析法、 案例研究法， 分析
了宁波镇 海 Ｐ Ｘ项 目中政 府 、 企业、 民众 三 方 的利 益得 失 ； 运 用福科 的权 力 关 系理论 剖 析 了三 方 博 弈过 程 并
重点探 索了政府和村 民的权力关系。结果表 明： 在环境群体性事件 中， 各方利益主体应充分沟通、 合理协商， 秉持 “ 政 府 主导 、 企 业尽 责 、 民众 支持 ” 的基 本 原 则 ， 以合 理保 障各 方利 益 ， 尽 可 能减 少环境 群 体性 事 件 的发
ｂ ｙ ｔ ｈ ｅ ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｓ ｏ ｆ ｌ ｉ ｔ ｅ ｒ ａ ｔ ｕ ｒ ｅ ａ ｎ ｌｙ ａ ｓ ｉ ｓ ａ ｎ ｄ ｃ ａ ｓ ｅ ｓ ｔ ｕ ｄ ｙ． Ｆ ｏ ｕ ｃ ａ ｕ ｌ ｔ ￣ Ｐｏ ｗｅ ｒ Ｒｅ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ Ｔｈ ｅ ｏ ｒ ｙ ｉ ｓ ａ ｐ ｐ ｌ ｉ ｅ ｄ ｔ ｏ ａ ｎａ ｌ ｙ ｚ ｅ ｔ ｈｅ
基于环境责任的三方利益共同体构建的演化博弈分析
基于环境责任的三方利益共同体构建的演化博弈分析作者：张星伟来源：《价值工程》2019年第31期摘要：为探索中企在一带一路建设中绿色发展模式的稳定性并制定有效的政策，通过演化博弈模型探讨了在两国政府建立合作的基础上建立利益共同体机制促进中企自觉履行环境责任的问题。
研究表明，通过两国政府合作建立利益共同体机制，不仅能提高中企履行环境责任的意愿，还能提高中国政府的国际形象，降低监督成本，而且还能加强一带一路沿线国家的合作意愿，降低合作风险，提高合作收益。
Abstract： In order to explore the stability of the green development model of China Enterprises in the Belt and Road construction and formulate effective policies， the evolutionary game model is used to explore the establishment of a community of interest mechanisms based on the establishment of cooperation between the two governments to promote the conscious implementation of environmental responsibility by Chinese enterprises. Studies have shown that the establishment of a community of interest mechanisms through cooperation between the two governments will not only improve the willingness of Chinese enterprises to fulfill their environmental responsibilities， but also enhance the international image of the Chinese government， reduce the cost of supervision，strengthen the willingness of cooperation among countries along the Belt and Road， reduce the cooperation risks and increase the benefits of cooperation.关键词：一带一路;利益共同体;环境责任;演化博弈Key words： the Belt and Road;interest community;environmental responsibility;evolutionary game中图分类号：F125; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;文献标识码：A; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; 文章编号：1006-4311（2019）31-0058-030; 引言“政府搭台，企业唱戏”是“一带一路”战略的重要原则。
农业生态环境保护中的三方博弈及对策研究
农业生态环境保护中的三方博弈及对策研究摘要:针对我国农业生态环境问题的现状,运用博弈论分析方法对构建农业生态环境保护机制过程中的中央政府､地方政府和农业经营者(包括农村工业企业)的利害关系进行了研究｡认为农业生态环境保护的实质就是中央政府､地方政府和农业经营者三方进行利益博弈与协调的过程,根椐三方博弈关系与行为特征,在统筹协调､投入保障､资源有偿使用与生态环境补偿､绿色生态农业发展等方面,提出了构建农业生态环境保护机制的对策｡关键词:粮食安全;农业生态环境;三方博弈Trilateral Game and Countermeasures in Agricultural Environment Protection: Based on the Analysis to Food SecurityAbstract: Based on the present situation of agricultural ecological environmental problems, game theory was used to analyze the stakes of the central government, local government and agricultural product operators (including rural worker, enterprise) in the establishment process of ecological environment mechanism. The essence of agri-ecological environmental protection is the trilateral game and coordination process of the central government, local governments and agricultural product operators. According to the relationships of trilateral game and behavioral characteristics, some countermeasures were proposed to establish agricultural ecological environment protection mechanisms, including co-ordination, investment protection, paid usage of resources and ecological environment compensation, development of green ecological agriculture and so on.Key words: food security; agricultural ecological environment; trilateral game长期以来,我国的粮食生产在很大程度上是建立在以牺牲资源与环境为代价基础之上的,在粮食总产量持续增加的同时,面临着耕地日益减少和农业生态环境被破坏的问题｡农业生态环境污染破坏了耕地､水资源的平衡,造成粮食减产｡我国耕地面积不断减少,且耕地中､低产田的比例大,污染程度高､盐碱化速度快,这些构成了我国粮食生产的弱质化特征[1]｡本研究根据农业生态环境的现状,运用博弈论方法对中央政府､地方政府和农业经营者(包括农村工业企业,下同)互动博弈关系进行分析,试图探讨农业生态环境保护机制的构建途径｡1 农业生态环境问题的成因及主体行为分析1.1 中央政府的行为分析中央政府是农业生态环境保护实施的决策者和监督者,主要通过财政资金投入和税收减免等措施促进地方政府积极进行农业生态环境保护,通过法规､制度来约束和规范地方政府和农业经营者的行为[2]｡尽管我国改革开放以来已经出台了一系列与生态环境保护有关的法律法规,但仍然存在生态环境补偿法律保障不力､方式过于单一､缺乏有效监管等问题｡目前我国的横向环境管理体制不健全,中央政府在农业生态环境保护方面还没有统一的综合管理机构和公共决策平台,使各区域各行其是和盲目开发现象严重｡在对农业污染预防和治理上国家财政资金投入严重不足,加上长期以来的”重城市､轻农村”的生态环境污染治理战略使农村生态环境不断弱化｡1.2 地方政府的行为分析地方政府作为农业生态环境保护的主要推动者和直接监管者,主要通过管制､建立激励机制和体制改革来纠正市场失灵,促进生态环境资源实现合理配置｡长期以来,由于我国生态环保政策体系不健全和地方政府追求GDP政绩造成了生态环境被破坏程度日益严重｡地方政府缺乏健全的农业生态环境补偿机制,自身资本投入不足,资本市场又发展滞后,限制了农业生态环境投资的增加｡地方政府为了推动工业化和城镇化的快速发展,纵容变相占用耕地,使我国耕地面积持续减少,距离1.20亿hm2红线越来越近｡耕地数量和质量的严重下降制约了我国粮食生产水平的提高和粮食生产安全｡1.3 农业生态环境直接利害关系者的行为分析农业经营者是农业生态环境保护的执行者,生产经营行为受到中央政府和地方政府相关政策､法规和管制行为的影响较大,在农业生态环境保护的行为博弈中处于弱势地位｡但其追求利润最大化的再加上农业生态环境的公共产品属性,导致农业经营者倾向于对农业生态环境过度开发和使用,加重了农业生态环境的污染程度｡“有限理性”的农业经营者在面对不确定性和风险因素的情况下,生产经营决策往往具有“短视性”[3],通过采取粗放式生产来提高生产水平,这就带来了巨大的生态环境污染,加剧了农业生态环境的破坏｡2 三方博弈模型的构建2.1 参与人农业生态环境保护的博弈主体包括中央政府､地方政府和农业经营者,本研究用C､L､F分别代表中央政府､地方政府和农业经营者等3个博弈主体｡农业经营者对保护农业生态环境的努力程度eF,地方政府的努力程度eL和中央政府的努力程度eC｡2.2 行动农业经营者追求利润最大化,地方政府追求地方经济收益最大化和社会效益最大化,中央政府追求社会经济全面发展从而实现生态环境效益和社会经济效益之和最大化｡2.3 策略特征假设中央政府､地方政府和农业经营者投入资金和努力之后,推进农业生态环境保护的总效果和社会总收益为R,R是eC､eL､eF的增函数,且R符合对eC､eL､eF 的边际收益递减规律,由于农业生态环境保护是一个系统工程,三方中任何一方不能提供有效投入资金或者政策努力,农业生态环境保护社会总收益都将为零,即R(0,eL,eF)=R(eC,0,eF)=(eC,eL,0)=R(0,0,0)=0中央政府､地方政府和农业经营者的农业生态环境保护成本分别为c(eC),c(eL),c(eF),三者均符合边际成本递增规律｡2.4 效用与收益假设在农业生态环境保护带来的社会总收益中,中央政府谋求社会福利最大化,不参与分配,农业经营者能够获得的比例为δ,显然农业经营者不可能独占农业生态环境保护全部收益,所以有0<δ<1;地方政府获得的农业生态环境保护社会收益比例为1-δ(地方政府作为本地民众利益的代表者,农业生态环境保护有利于提升本地民众的幸福指数)｡由于地方政府为地方经济的引领者,在推动地方经济发展中,地方政府把经费和精力投入到农业生态环境保护中的同时必然会影响到有限经费投入到其他产业的发展中[4],因此,可以假设地方政府为农业生态环境保护提供的投入和努力eL的机会成本为r(0<r≤1),即放弃对其他产业发展支持产生收益的支持率;农业生态环境保护过程中政府制定的税率为t(0≤t<1),中央政府为支持农业生态环境保护向农业经营者､地方政府等提供补贴支持,补贴比率为σ(0≤σ<1)｡通过上述分析,中央政府(C)､地方政府(L)和农业经营者(F)进行农业生态环境保护获得的收益函数分别为:VC=(1+t-σ)R(eC､eL､eF)-c(eC) (1)VL=(1-δ)(1+σ)R(eC､eL､eF)-(1+r)eL-c(eC) (2)VF=(1-t)δ(1+σ)R(eC､eL､eF)-c(eF) (3)3 博弈过程分析3.1 博弈求解过程农业生态环境保护过程中的中央政府(C)､地方政府(L)和农业经营者(F)的三方博弈是一个完全信息动态博弈过程｡为了研究的方便,借用逆向归纳法的思路进行博弈方程求解[4]｡尽管中央政府(C)､地方政府(L)和农业经营者(F)并不是同时做出行为决策,但由于中央政府和地方政府无法直接观察到农业经营者在推进农业生态环境保护方面进行的投入和努力程度,且中央政府和地方政府做出博弈决策时,农业经营者还没有把决策付诸实施｡因此在该三方博弈模型中可以把三者的行为视为同时行动｡结合三者追求各自效益最大化原则,对(1)､(2)和(3)求一阶导数可得(4)､(5)､(6)分别是农业经营者､地方政府和中央政府对农业生态环境保护的投入和努力最大化收益决策｡首先,农业经营者在农业生态环境保护方面的决策情况｡(4)式为农业经营者的最优决策,当农业经营者在农业生态环境保护过程中能够获得收益份额和中央政府对农业生态环境保护的生态环保政策支持及补贴率增加时,农业经营者受到激励愿意付出更高的投入和更大努力来推进农业生态环境保护｡而当中央政府的税率增加时则会使农业经营者的投入和努力程度下降｡推进农业生态环境保护的努力诱因随所获农村生态保护的收益份额和财政补贴率的增加而增加,随着税收强度的增加而减少｡其次,地方政府在农业生态环境保护方面的投入和支持力度决策情况｡(5)式是地方政府在农业生态环境保护中的付出的资金､技术和监督的努力程度等最优投入决策｡在获得农业生态环境保护收益份额一定的情况下,地方政府的资金､技术(及监督精力､财政资金消耗)等投入的机会成本越大,对农业生态环境保护投入的努力程度就越小｡从模型中可以看出,农业经营者与地方政府关于农村生态保护的收益分配份额的大小对二者的努力和投入意愿成正相关关系｡第三,中央政府在税收､产业政策制定方面对农业生态环境保护的最优投入决策情况｡(6)式为中央政府在农业生态环境保护方面的最优决策,税收强度与补贴率是相反的两个作用力,前者鼓励中央政府支持农业生态环境保护(农业生态环境保护实现农村社会经济的可持续发展使农村企业获得更大的市场竞争优势,从而给政府带来更多的税收激励),后者则起相反的作用｡政府支持农业生态环境保护的努力诱因随税率的提高而增加,随需要的补贴率的提高而降低｡3.2 博弈模型的均衡解分析中央政府(C)､地方政府(L)和农业经营者(F)中的任何一方如果不能够有效进行农业生态环境保护的政策法规､税收､资金､技术等的支持,农村生态保护的目标都将难以实现,即R(0,eL,eF)=R(eC,0,eF)=(eC,eL,0)=R(0,0,0)=0｡若eL为0,及地方政府不愿意参与农业生态环境保护,则农业经营者由于缺乏相应的资金､技术等的政策支持或者社会监督的压力,其农业生态环境保护的动力和压力就会降低而使其努力必然为0,中央政府的税收政策和补贴支持也就难以发挥有效作用了,所以,eC=eL=eF=0,R=0是农业生态环境保护过程中中央政府(C)､地方政府(L)和农业经营者(F)三方博弈的一个解｡但在现实中,由于农业生态环境保护的收益份额δ(0<δ<1)的存在,地方政府有动力对农业经营者进行资金､信息､技术等的财政投入支持和提高社会监督力度,故存在eL>0｡因此,我们要重点考虑在eL>0的情况下,农业经营者是如何确定eF和中央政府是如何确定eC的情况｡为此,针对eL>0的情况,可以先确定地方政府农业生态环境保护收益函数值,然后,在VL确定的情况下,我们分别对农业经营者和中央政府的收益函数的自变量eF､eC求二阶导数可以得到如下(7)､(8)两式:由(9)可知,农业经营者和中央政府在农业生态环境保护的博弈过程中收益函数是凹函数,而且是严格凹函数,决定了包括农业经营者和中央政府的收益函数在三方博弈中的收益曲线除了原点(eC=0,eL=0,eF=0)外还必然有一个均衡点(eC>0,eL>0,eF>0),该点就是在eL>0时的均衡点｡由上述分析可知在农业生态环境保护过程中的三方博弈模型存在两个均衡解:一个是R(e*C,e*L,e*F)=R*>0,其中eC>0,eL>0,eF>0;另一个是R(0,0,0)=0,其中,eC=0,eL=0,eF=0｡前者说明当中央政府(C)､地方政府(L)和农业经营者(F)对农业生态环境保护的投入和努力力度均大于0时,可以实现农业生态环境保护的预期目标,三方都能获得大于零的净收益｡后者说明,中央政府(C)､地方政府(L)和农业经营者(F)的三方中任何一方的投入为零,三方的投入均为零,农业生态环境保护的目标将无法实现｡4 结论与建议综合上述分析,加强农业生态环境保护是保障我国粮食安全的根本途径,其关键是理顺和明确中央政府､地方政府的政策措施和农业经营者的行为关系｡中央政府通过制定和实施相关农村生态保护政策和环保标准来规范和约束农业经营者的生产经营活动,为农业生态环境保护营造宽松环境,提供优质服务[5]｡地方政府还可以通过税收､补贴等优惠措施鼓励农业经营者和科研机构合作共同开发农业生态环境保护的相关技术,对农业生态环境保护过程进行监督管理｡结合本文关于中央政府(C)､地方政府(L)和农业经营者(F)三者的博弈分析,应从以下几个方面构建农业生态环境保护的长效机制｡4.1 改善中央政府与地方政府的博弈行为4.1.1 健全农业生态环境保护投入保障机制在建设农业生态环境保护机制方面,应该建设由中央和省两级政府共同承担起农田基础设施建设和农业生态环境保护的资金投入保障机制｡特别是要明确对跨区域农业生态环境的投入责任,尤其是增加中央政府对农业生态环境保护的投资比重｡完善大型灌区建设配套设施和积极研发节水灌溉技术和节水改造任务,推广节水灌溉,搞好旱作农业示范工程｡推进重点流域和区域水土流失综合防治,加快对荒漠化和石漠化治理,加强自然保护区建设投入保障力度[6]｡4.1.2 健全农业生态环境保护统筹协调机制积极构建有利于农业生态环境保护的绩效考核与利益协调机制｡将农业生态环境保护纳入地方政府绩效考核体系,改变传统的GDP绩效考核体系,构建以绿色GDP为基础的地方政府绩效考核机制｡打破条块严重分割的生态环境治理模式,建立全国统一的农业生态环境保护综合管理机制｡尽快建立农业生态环境保护的利益补偿机制,加大中央政府和粮食主销区对粮食主产区农业生态环境保护的支持力度,建立中央政府､粮食主产区､粮食主销区共同承担粮食主产区农业生态环境保护的新机制[7],更好地调动地方政府积极进行农业生态环境保护的积极性｡4.2 改善农业生产经营者的博弈行为4.2.1 积极完善生态环境补偿机制根据农业生态环境的公共物品属性特征,进一步完善农业的资源有偿使用制度和生态环境补偿制度｡资源有偿使用制度是国家采取强制手段使开发利用农业生态环境资源的单位和个人支付相应费用的管理措施,通过资源有偿使用制度的推行以降低资源消耗｡从我国农业生态环境问题的实际出发,建立和完善我国农业生态环境补偿机制,着力控制农村面源污染｡充分运用市场和政府的双重力量,加大对地方政府､农业经营者的规范与约束力度,提升生态环境补偿机制的效能｡建立健全粮食主产区排污权交易机制,加大对环境污染的监管和治理力度｡4.2.2 倡导绿色生态农业发展机制积极倡导绿色生态农业发展机制,运用税收和补贴政策鼓励科研机构和农业经营者开发利用现代种植技术､灌溉技术､良种技术等实现粮食生产方式转变,由依靠化肥､农药､助长剂等投入为主的高投入､高能耗､低效益的传统农业生产方式向实现化肥农药减量化､畜禽粪便无害化､生态系统清洁化为主要内容的高效绿色生态农业生产方式转变｡鼓励粮食主产区积极推广秸秆沼气､生物质能､太阳能等清洁能源和现代有机绿色能源利用,大力发展有机农业､生态农业､复合农业,实现有机化､生态化､低投入､低能耗､高效益的新兴农业生产方式[8]｡通过完善绿色生态农业发展机制,鼓励地方政府和农业经营者结合本地自然资源特点､生产特点,搭建农业生态环境保护的微观机制和平台｡参考文献:[1] BROWN L R. Who Will Feed China?[M]. Now York: WW Norton & Company, 1995.66-76.[2] KUZNETS S. Economic growth and income inequality[J].American Economic Review,1955,45(1):1-28.[3] SAMUELSON L.Evolution Game and Equilibrium Selection[M].Massachusetts: The MIT Press,1997.136-148.[4] 杜江. 转型期中国农业增长与环境污染问题研究[D]. 武汉:华中农业大学,2009.[5] 尹成杰. 关于提高粮食综合生产能力的思考[J]. 农业经济问题,2005(1):5-10.[6] 邹风羽. 中国粮食生产与粮食安全的长效机制研究[J]. 农村经济,2005(9):7-9.[7] 曾福生. 粮食大省的粮食安全责任及实现途径分析[J]. 湖南农业大学学报(社会科学版),2005(3):1-6.[8] 罗春,彭民浩,彭辉,等.论农业生态环境质量现状与改善对策[J]. 环境研究与监测,2008(4):59-60.。
三方博弈下对企业环境信息的披露
Ａ产品所 耗用 乙材 料 因用量超 （ 节） 导致 成本 超 （ 节） 金额 ＝ （ １ ８ ９ ． ５ ８ — ０ ． １ ９×
１ ０ ０ ０ ） ×１ ５ ． ０ ２ ５ ＝ 一 ６ ． ３ １ （ 元） ；
价值 因素方 面 ， 且 在计 算 机辅 助下 ， 结 合
通 过对相 Ａ产品所耗用丙 材料因用量超 （ 节） 导致成 本超 （ 节） 金额＝ （ ６ ８ — ０ ． ０ ５×１ ０ ０ ０ ） 大数据样本构建模 型进 行分析 。 关 文 献进行 查 阅发现 ， 在我国， 市 场 参 与 Ｘ １ ８ ． ９ ０ ＝ ３ ４ ０ ． ２ （ 元） ；
向社 会 其中 ： Ａ 产 品材料应使用 量变动导致材料成本超 （ 节） 金额 （ 也称量差 ） ＝ （ Ａ 产 构以信息 审计作 为主要收 入来源 ， 品本期实际材料 用量一 标准材料用量 ） × 标准单价 。
Ａ产 品 所 耗 用 甲材 料 因 用 量 超 （ 节） 导 致成本 超 （ 节） 金额 ： （ ８ ５ １ ． ５ ７ — ０ ． ８ ６×
１ ８ ９ ． ５ ８ ＝ 一 ４ ． ７ ４ （ 元） ：
经营者革命后 ，所有权与经营权 相分
基 经过财务部 门进一步核查分析 ， 发现Ａ 产品标准成本定额应 作修正 。因为新 论 并不充分 。对环境 信息披 露 的研 究 ， 而 ＿ ［ 艺 已将各种材料 的配 比作 了调整 。 据此 ， 财务部门修正 了Ａ 产 品材料耗用定额 ， 本 采取企业 与 内在价 值相结 合 的方 法 ， 并按新的用量标准对材料成本重新进行 了分析 ， 发现有近３ Ｏ 吨丙材料使用情况不 采用 博弈论 的研究较 少 ；在披 露动 机上 ， 较 多以特定 因素作为 变量解 释信息 披露 。 明。后 经公司财务 、 保卫等部门联合核查 ， 最终查清了采购 、 仓库联合搞假入库 、 假
政府约束机制下环境质量监管三方演化博弈分析及仿真研究
政府约束机制下环境质量监管三方演化博弈分析及仿真研究李健;薛程【摘要】本文研究环境检测领域政府监管部门、第三方环境检测机构、排污企业3个主体在信息不对称与有限理性情况下的行为选择问题,为政府加强环境质量管理提供重要的指导意义.本文基于演化博弈理论,构建第三方与排污企业之间的协调均衡博弈模型和第三方与排污企业合谋构成的利益集团与政府监管部门之间的非对称演化博弈模型,研究行为主体的策略选择问题并利用Matlab仿真不同参数变化时模型的演化均衡策略.结果表明:惩罚额度、监管力度、监管成本是分别影响监管部门、排污企业、第三方检测机构演化稳定策略的关键因素,最后从资格审查、竞争机制、信息系统、奖惩机制方面给出政府加强环境质量监管的建议,从而更加有效地抑制环境检测领域数据造假行为.【期刊名称】《工业技术经济》【年(卷),期】2019(038)004【总页数】9页(P58-66)【关键词】协调均衡博弈;非对称演化博弈;监管部门;第三方;质量监管;排污企业【作者】李健;薛程【作者单位】辽宁大学经济学院, 沈阳 110036;辽宁省环境监测实验中心, 沈阳110161【正文语种】中文【中图分类】F224.32;F062.2引言自2013年国家放开环境监测领域，第三方环境检测机构（简称第三方）成立，形成了体制内环境监管部门（简称监管部门）与社会化环境检测机构相互补充的发展格局。
由于第三方与排污企业都不是绿色环保的受益者，很容易出现第三方与企业禁不住利益的诱惑而发生合谋数据造假的权利寻租问题，影响政府公信力，误导环境决策，导致排污单位肆意污染环境。
据此本文构建三方演化博弈模型，通过对博弈方策略的演化分析找出演化稳定均衡背景下影响监管部门、第三方、排污企业数据造假的深层次因素与策略选择，提出合理建议，降低第三方与排污企业合谋的概率，提升环境检测数据质量，维护社会环境的稳定发展。
1 文献综述Frisvold（2000）针对美国和墨西哥的环保政策监管与执行利用博弈论的方法进行研究［1］。
污染物排放治理问题的双方与三方博弈分析
Gambling Analysis of Contamination Emission Prevention Based on Two-party and Three-party
Model
作者： 郭娟;董许亮
作者机构： 湘潭大学商学院,湖南湘潭411105
出版物刊名： 科技和产业
页码： 15-17页
年卷期： 2010年 第7期
主题词： 污染物排放;博弈分析;三方博弈;集体困境
摘要：针对环境污染治理过程中存在的信息不对称性,分别建立了政府与排污企业、排污企业与受害者的双方博弈模型,在此基础上建立三方参与的不完全信息动态博弈模型分析污染物治理,借助博弈树分析各个博弈参与方的策略与收益,并根据博弈结果设计合理的治理机制和解决措施。
我国污染管制中三方博弈问题研究
我国污染管制中三方博弈问题研究陈明艺;裴晓东【摘要】近年来,我国的环境质量急剧恶化,现行污染管制政策的实施效果受到多方质疑。
为保证环境管制的有效进行,实现环保质量的提高,通过建立完全信息静态博弈模型,剖析地方政府、管制机构与排污企业的三方策略选择,发现存在＂管制俘获＂、政企合谋等问题,并提出政策建议以期为环境管制的改革提供参考。
%As the environment in our country has deteriorated sharply in recent years,the effects of the pollution charge system is questioned by many people.In order to ensure the effective environmental regulation,realize the improvement of the quality of environmental protection,this paper analyses the trilateral game strategies among local government,regulation institution and pollution emission firm,and found there are many problems,such as ＂regulatory capture＂and the collusions between governments and firms.Then,puts forward some definite suggestions to help achieve the goal of pollution regulation system.【期刊名称】《科技与管理》【年(卷),期】2012(014)001【总页数】5页(P43-47)【关键词】污染管制;三方博弈;完全信息静态博弈;合谋【作者】陈明艺;裴晓东【作者单位】上海理工大学管理学院,上海200093;上海理工大学管理学院,上海200093【正文语种】中文【中图分类】F205企业在生产过程中向周围环境排放污染物，如废水、废气和废渣等，这些污染物超过环境的自净能力或者环境容量就会破坏环境，这就是污染的外部性问题。
环境污染排放限额制度能有效降低企业污染排放吗？--一个政企动态博弈模型分析
环境污染排放限额制度能有效降低企业污染排放吗？--一个政企动态博弈模型分析佚名【期刊名称】《华东经济管理》【年(卷),期】2015(29)9【摘要】This paper, aiming at the practical process characteristics of the regulation of environmental pollution emission cap, builds a dynamic model of game between government and enterprises under the regulation of environmental pollution emission cap,studies the dynamic equilibrium relationship between government expected social costs and enterprises cutting pollution costs in different contexts,and reasonably explains why it is difficult to reduce enterprises pollution emissions effec⁃tively under the regulation of environmental pollution emission cap. The study proves that enterprises would make use of their information advantages to ease the cap whether the government adopts a soft or rigid cap for the implementation of regulation of environmental pollution emissioncap,which can not reduce enterprises pollution emissions effectively.%文章针对环境污染排放限额制度这一环境规制措施的实践过程特点，构建了环境污染排放限额制度下的政府与企业动态博弈模型，研究分析不同情形下的政府期望社会成本与企业削减污染成本的动态平衡关系，给予实施环境污染排放限额制度为何难以有效降低企业污染排放合理解释。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
环境污染责任保险的三方动态博弈模型作者：周叶玲来源：《价值工程》2019年第29期摘要：为破解巢湖生态环境难题，打好污染防治战役，大力发展生态经济，从政府、企业和保险三个方面，构建了信息不对称情形下关于环境污染治理政府、企业和保险公司三者之间的动态博弈模型，研究认为，加大对保险公司的补贴力度、加大对企业的监管和处罚力度、降低政府监管成本等措施将促使企业加强环境风险管理和减少对生态环境的破坏。
最后结合巢湖流域的环境污染特点，对巢湖生态文明建设三方共治提出对策建议。
Abstract： In order to solve the ecological environment problems in Chaohu City， fight the battle of pollution prevention and control， and vigorously develop the ecological economy， a dynamic game model among the government， the polluting enterprises and the insurance companies under the condition of asymmetric information is constructed， and the equilibrium solution of the three stakeholders is obtained through the model analysis. Based on the influencing factors of different decision-making behavior of various stakeholders， it is concluded that measures such as increasing subsidies to insurance companies， increasing supervision and punishment to polluting enterprises，and reducing government supervision fees can help polluting enterprises to reduce ecological environment damage. Finally， according to the characteristics of environmental pollution in Chaohu Lake Basin， the countermeasures and suggestions for the three-way Co-governance of ecological economy in Chaohu City are put forward.關键词：环境污染责任保险;动态博弈;巢湖流域Key words： environmental pollution liability insurance;dynamic game;Chaohu Basin中图分类号：F842.6; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; 文献标识码：A; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; 文章编号：1006-4311（2019）29-0151-040; 引言在2017年党的十九大报告中，中共习近平代表将“污染防治”列为三大攻坚战之一，表明中央宏观调控部门对环境污染防治工作的重视。
环境污染责任保险是一种政策性保险工具，通过保险机制实现环境风险成本内部化，有助于解决环境承载力退化和生态保护问题，在管理环境污染风险，减少污染事故，增强抵御能力，落实赔偿责任有效保护污染受害者权益都发挥重要作用。
但是，中国在应用这一新政策工具方面仍然面临许多挑战，中国的经济发展水平与环境污染责任保险制度的水平之间差距依然很大。
在过去三十年中，中国经历了快速的经济增长，同时也出现了与滥用资源和污染事故频发的问题。
陈冬梅（2011）[1]从企业角度分析环境责任保险需求不足的原因主要是高额的防污治污成本以及对损害环境惩罚不足，导致企业的违法成本低，不需要通过保险来转移风险。
张伟等（2014）[2]从企业和保险公司的角度分析，认为是超额的排污收益和低的违法成本抑制了企业对保险的需求，环境污染的巨灾性、潜伏性和法律适用的不确定性抑制了保险公司的承保意愿。
李萱等（2016）[3]认为当前我国环境污染责任保险出现供需双冷的原因主要是我国环境污染责任保险缺乏上立法依据，我们需要加快推动立法进程，明确强制保险范围和手段。
彭中遥（2018）[4]认为立法是破解环境污染强制责任保险僵局的关键，从立法模式和立法内容两个角度提出相应的政策建议。
还有一些学者将研究的落脚点放在发展环境污染责任保险路径选择上，游春（2009）[5]通过研究国外环境责任保险制度，提出我国环境污染保险制度应采用强制为主、任意为辅模式。
竺效（2015）[6]提出想要打破我国环境污染责任保险发展僵局，需要尽快制定适用法律以及将有关强制投保环境污染责任保险的条款加入到其他环境单行法中。
欧阳丹丹（2018）[7]以经济学的视角论证了推行强制性污染责任保险的正当性。
在发达国家，环境污染责任保险已被认为是解决环境污染损害的成熟策略。
Haitao Yin和Alex Pfaff（2011）[8]认为环境污染责任保险在面对环境问题时可以发挥分散风险、预防和减少环境污染事件发生等方面的优势。
Yan Feng等（2014）[9]通过比较分析中国环境污染责任险投保模式是自愿还是强制模式，认为现阶段我国应采取强制模式。
Yang Yi等（2017）[10]提出了一个描述环境污染责任保险运作的通用模型。
整个过程由咨询团队、政府、企业、保险公司和第三方服务机构五个利益相关者组成。
在此基础上，介绍了六种具体模型，提出了一系列评估环境污染责任保险运营绩效的指标。
博弈论是用于分析一个强大的框架，决策由多个代理，其决策将影响到对方，它已被广泛用于环境风险管理。
Franckx（2005）[11]在多个污染公司和环境执法机构之间建立了一个博弈模型。
郭娟、董许亮（2010）[12]提出了一个博弈论模型来分析地方政府和造成污染的公司之间的冲突。
赵天洋（2015）[13]基于利益相关方的博弈考虑过环境污染责任保险的发展历程，对现行的环境责任保险模式进行了深入研究，提出要构建市场主导型的环境污染责任保险制度。
徐临（2016）[14]从博弈论的角度分析了环境污染责任保险的实施情况，建立一个涉及政府、污染企业和保险公司的动态博弈模型。
赵雅聪和赵世浩（2016）[15]采用博弈模型探索开展环境污染责任保险业务相关政府、企业和保险公司三方的最佳选择，以期促进环境污染责任保险制度的发展。
邵传林、雒玉箫（2018）[16]基于绿色保险主体之间的动态博弈模型研究绿色保险的支付意愿和需求不足的原因，并给出了相应的政策建议。
综上所述，在宏观层面，国内外学者主要分析了环境责任保险的供求，政府的立法和制度建设。
在微观层面，从信息不对称动态博弈视角对政府、企业、保险公司三方在环境污染责任保险的推行中关系进行研究的文献较少。
因此，本文以动态博弈论为出发点，建立政府、污染企业和保险公司三方动态博弈模型，来分析三方在环境污染防治的关系，为政府、污染企业和保险公司在环境污染责任保险的推行上提供参考。
1; 博弈模型的构建为平衡建设生态文明和生态安全负效益之间的矛盾，在生态环境经济问题上大多利用动态博弈模型。
由于环境污染防治的复杂性，巢湖流域环境污染防治在现实中表现为政府相关部门，如环境保护局、水利局、税务部门和公安机关等多部门多主体间的协作，下文以“政府”指代环境保护中的监管方，其主要职责就是负责环境污染防治的监督管理，从源头上预防、控制和处理环境污染和破坏;受管制方是指巢湖现有的化工、制革、酿造、印染、电镀等污染型产业，在生产过程中带来环境污染和生态破坏的企业，下文以“企业”指代环境污染防治的被监管方。
我们从政府、企业以及保险公司之间的三方博弈进行分析。
1.1 政府、企业和保险公司之间的三方博弈由于政府、企业和保险公司三方博弈是在存在信息不对称下进行的，保险公司、环境污染企业与政府所采取的行动以及行动导致的结果是不一样的，我们使用动态博弈模型来分析三者的动态关系。
政府面临着如何平衡区域经济发展与生态文明建设难题，一方面由于企业能够增加税收收入和吸纳就业等方面具有积极效应而可能对其实施宽松监管，另一方面由于企业可能带来环境污染和生态破坏而可能对其进行严格监管。
因此，政府既可能选择严格监管的行为策略，也能选择宽松监管。
而企业可能由于自身经营规范或者风险意识不足选择不投保的行为策略，也可能在政府的监管下或自身风险较大选择投保的经营策略。
保险公司可能由于承保的成本过高而选择不承保，也可能在政府的政策支持下选择承保。
基于以上分析，该模型假设如下：假设1：市场上同时存在企业A、保险公司B和政府G，三方都是追求利润最大化、信息不对称的“经济人”。
假设2：对于一个企业来说，有两种选择。
若投保，需支付保费为b，得到的政府补贴为S1，企业的管理费用为c2，？驻R表明公司从环境污染责任保险中购买的声誉和社会效益。
不投保的企业，政府对其罚金为f。
b>0，f>0，S1>0。
假设3：政府对企业的监管费用为c1，政府对投保企业的补贴为S1，政府补贴被保险公司S2。
？棕1表示投保企业为政府带来的环境效益，？棕2表示企业投保但是保险公司不承保给政府带来的环境损失，？棕3表示未投保企业给政府带来的环境损失。
假设4：对保险公司也有两种策略，若承保，承保收取的保费为b，保险公司的管理成本为c3，承保可获得政府补贴为S2。
假设5：企业承保环境污染责任保险的概率是q1，不投保的概率为1-q1;保险公司承保的概率为q2，不承保的概率为1-q2;政府实行严格监管的概率为p，宽松监管的概率为1-p，其中p、q1分别满足0我们得出政府、企业和保险公司间的动态博弈模型，如图1所示。
根据假设和博弈树，三方博弈的收入矩阵如表1所示。
收益矩阵确定后，采用逆向归纳法求均衡解，假设博弈阶段顺序为政府—企业—保险公司。
首先求解保险公司的最优解，然后将其替换为企业的最优解，最后确定政府的最优解。
然后得到三者的最优解，即动态博弈模型的均衡解。
1.2 博弈模型求解通過图1的博弈树和表1的收益矩阵得到均衡解，下面分别对均衡解进行分析：1.2.1 保险公司B的期望收益均衡解对式（1）求一阶偏导令式（2）等于0，可得均衡解：1.2.2 企业A的期望均衡解对式（3）求一阶偏导令式（4）等于0，可得均衡解：1.2.3 政府G的期望均衡解对式（6）求一阶偏导令式（7）等于0，可得均衡解：综上所述，可得出政府、企业和保险公司的均衡解为：1.3 博弈模型均衡解分析①从可知，政府对污染企业实施监管的概率p与保险公司所获得的政府补贴S2以及保险公司承保环境污染责任险所获得的保费成反比，以及保险公司承保该保险的管理费用c3成正比。