版权-新闻有没有版权

相关主题

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

新闻有无版权?有的说有版权，也有的说没有，还有的说要区分不同情况而定。其实新闻是没有版权的，下面来具体分析。

通过仔细检索，得知当前国内规定新闻版权问题的法规政策主要包括《著作权法》、《著作权法实施条例》、《信息网络传播权保护条例》、《关于规范网络转载版权秩序的通知》和《著作权纠纷问题解释》。

按照法律位阶顺序，首先来看看《著作权法》关于新闻版权问题的规定。

《著作权法》第3条[1]将受该法保护的“作品”的范围限定于文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品，并详细列举了8种具体形式，还设置一个兜底条款——法律、行政法规规定的其他作品。虽从该条规定中没有发现新闻的身影，但新闻仍有可能隐藏于“法律、行政法规规定的其他作品”之中。故而据此尚不能得出结论。

著作权法》第5条[2]规定了多种不适用《著作权法》的情况，其中就包括“时事新闻”。据此似乎可以得出新闻没有版权的结论。但仔细推敲，仍旧存在两点疑问。第一，《著作权法》第5条规定的“时事新闻”的概念如何理解?其涵盖的范围是否等同于我们日常所说的新闻?第二，该条的表述是“本法不适用于”时事新闻，这样的表述确实有些微妙，可以做两种不同的解释。一种解释是《著作权法》作为调整版权法律关系，构建版权保护体系的效

力位阶最高的专门性法律，规定时事新闻不适用《著作权法》即将时事新闻排除在版权保护体系之外，否定时事新闻拥有版权。另一种解释是尽管时事新闻不受《著作权法》调整，不能因此取得版权并受其保护，但仍有可能因其他法规政策的规定而取得版权保护。如此，则刚好可将时事新闻归入第3条所谓“法律、行政法规规定的其他作品”之中。这似乎就在为这种可能性创造条件。第一种解释可能更为合理，但也不能忽略第二种解释。

在《著作权法》第22条[3]发现有这样的规定：“在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：……(三)为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品;(四)报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外;……”该条规定对解决前述两点疑问没有任何帮助，但似乎与“新闻有无版权”这个根本问题有些关联。关联确实是有的，但就是不能解决问题，而且疑问从此翻倍产生。

第一，“报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体”的具体涵盖范围是什么?除了报纸、期刊、广播电台、电视台四者之外还有其他媒体吗?微信公众号作为自媒体是否包括在内?关于“媒体”的定义是这么解释的：“媒体是指传播信息的媒介。它是指人借助用来传递信息与获取信息的工具、渠道、载体、中介物或技术手段。”[4] 对照这一解释，自媒体毫无疑问包括在内。此解释可谓深得朕心。

第二，何为“作品”?这似乎又要回到同法第3条，但该条只对作品的具体形式做了列举，并未对作品进行明确解释。况且疑问起初便是由此开端，若要从此寻找问题的答案，必将陷入一个问题循环。

第三，“时事性文章”是什么?其与“时事新闻”、“新闻”的关系怎么样?为何把可以转载的范围仅限于政治、经济和宗教问题的?

再看看《著作权法实施条例》。第2条[5]对“何为作品”的问题做了明确回答——作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。对此作品的定义进行解剖，可知要成为著作权法上的作品必须满足四项条件：第一，范围限于文学、艺术和科学领域;第二，具有独创性;第三，能以某种有形形式复制;第四，性质上是智力成果。

将新闻对比这些条件进行逐项分析。对于第一项，符合文学、艺术和科学特性的新闻比比皆是，毫无疑问是满足的。对于第三项，新闻当然可以通过有形形式复制，故而也满足可以有形复制的条件。对于第四项，记者、编辑等新闻工作人员，通过调查现场、采访人物、撰写文案等相关体力和脑力劳动，而后形成可以阅读视听的新闻。由此可见，新闻应当是相关工作人员的智力成果。至于第二项独创性的要求，其实新闻不具有独创性，原因在于新闻仅仅是在叙述报道已经发生的客观事实。而事实则是一种客观现象，并非由某人独立创作产生。

举例而言：某地发生A事件，甲记者随即报道了A事件的新闻。A事件属于客观事实，甲记者报道的新闻是对A事件的叙述，并非由甲记者创作而成。在此期间，与甲记者毫无关联的乙记者也报道了A事件。两名记者报道的新闻内容是完全一样的，这显然是与独创性的内涵相矛盾的。如此，即可断定新闻不属于著作权法意义上的作品，进而可知新闻没有版权，不受著作权法保护。换言之，版权的基础是作品，新闻不是作品，当然就没有版权。

根本问题就此解决，前述的许多疑问也因此迎刃而解。尤其因《著作权法》规定的“本法不适用于”所引发的不同解释问题，现因新闻不是作品，便无法将新闻归入“法律、行政法规规定的其他作品”之中，继而否定了第二种解释的可能性，确认了第一种解释的正当性。

同时，该条例第5条[6]第1项对“时事新闻”的概念做了解释，是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯事实消息。此项规定不仅肯定了前述的关于新闻性质的理解，而且与《著作权法》第5条相呼应，得以将新闻排除在版权保护之外。此处极为关键的一点是要明确新闻的本质——单纯事实消息，切不可与概念相近的新闻评论、新闻解读、时事性文章等“作品”相混淆。新闻评论等因为加入了作者的主观意见，不再是单纯的事实消息，若内容具有一定独创性，则可认定为作品，并因此取得版权。联系实际情况，日常生活中所谓的新闻，有可能是没有版权的新闻，也有可能是有版权的新闻评论、新闻解读等，需要视具体内容而定。

而国家版权局2015年4月17日发布的《关于规范网络转载版权秩序的通知》(国版办发【2015】3号)第四条则明确规定：“《著作权法》第五条所称时事新闻，是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯事实消息，该单纯事实消息不受著作权法保护。凡包含了著作权人独创性劳动的消息、通讯、特写、报道等作品均不属于单纯事实消息，互联网媒体进行转载时，必须经过著作权人许可并支付报酬。”既点明新闻属于单纯事实消息，不受著作权法保护，没有版权，还划清了新闻与作品的界限。

总结

一、新闻，即著作权法规定的时事新闻，是单纯事实消息，没有版权。

二、新闻评论、新闻解读、时事性文章等，是作品，有版权。

三、日常所谓新闻，老百姓口中的新闻，是否有版权需视具体情况而定。