新凯恩斯主义对中国经济发展的影响

新凯恩斯主义经济学对中国经济 发展的启示
凯恩斯主义经济学
上世纪30年代以前，在西方经济学界占统治地位的是 以马歇尔等为代表的传统古典经济学理论，认为资本主义 经济能够借助于市场供求力量自动地达到充分就业的均衡 状态。第一次世界大战结束后，英国遭遇了长期的经济失 调和严重的失业，凯恩斯认为这是经济紧缩导致的，因而 他极力攻击恢复先前的金本位制，认为此举会导致通货紧 缩及国内外相对价格的失衡，从而使英国的出口品价格太 高，不利于竞争，而这正是英国经济困境的根源所在。因 此，他主张政府采取通货管理政策，通过价格控制(通货 膨胀而非通货紧缩)来调整经济，这时，凯恩斯已开始有 点脱离传统经济学的路线。
新凯恩斯主义的基本假设
一、非市场出清假设（价格和工资粘性） 非市场出清假设：当经济出现需求扰动时，工资和价格不能迅述调 整到使市场出清，缓慢的工资和价格调整使经济回到实际产量等于 正常产量的状态需要一个很长的过程，在这一过程中，经济处于供 求不等的非均衡状态。 二、不完全性假设：主要指市场不完全和信息不完全。 三、理性预期假设：短期内形成的预期是适应性预期而不是理性预 期，由于市场不完全和信息不对称，经济当事人的理性预期通常受 到约束，即这种预期是“近似理性预期”。 四、最大化假设：即厂商利润最大化和家庭效用最大化，这个假设 使新凯恩斯主义具有微观经济基础。
双方谈判决定工资：在双方谈判模型中，由于没有一方占有绝对的 优势，根据双寡头垄断理论，工资的决定将在企业的劳动需求曲线 与工会的无差异曲线的切点和工人的最低保留工资之间摆动，这时 选择哪点作为工资水平是不确定的。问题是根据重复博弈的“可自 我执行的协议”理论，像工会和企业之间这种长期的不断重复的谈 判，应该可以建立一个有效率的均衡解，但为什么会有无效率的就 业长期存在呢?用纳什(John Nash)谈判理论来进行分析，结果发 现双方谈判共同决定的工资，与工会单方面决定的工资有相同的结 果。这表明最优工资不受生产率的冲击的影响，企业在经济波动时， 主要考虑就业量的变动。但是，为什么大部分合同是有关工资的而 不是有关就业的呢?是因为企业对经济状态的了解要强于工人的了 解程度。因此，企业就有可能撒谎以获取好处。而一个关于工资的 合同能够促使企业说真话，关于就业的合同则更多地会刺激企业去 隐瞒真相。所以，由于工人是信息不对称的受害者，他们就要求与 企业签定有关就业方面的合同。
新凯恩斯主义经济学在非市场出清假设下，对宏观经济波动作 出了解释。新凯恩斯主义者区分了名义粘性和实际粘性，建立起了 关于工资和价格粘性的理论基础。如果名义工资和名义价格的调整 不能顺利进行，也就是说，如果名义工资和名义价格不能按照需求 的变动而相应变动，就存在名义粘性。和名义粘性不同，实际粘性 是一种工资相对于另一种工资的粘性，一种工资相对于另一种价格 的粘性，一种价格相对于另一种价格的粘性。对于名义价格粘性， 新凯恩斯主义将其归因于产品市场上的不完全竞争。主要理论有 “菜单成本论”、“长期劳动合同论”等。实际价格粘性，新凯恩 斯主义者认为主要起因于企业的成本加成定价。主要理论有“隐含 合同论”、“不对称信息论”、“局内局外利益论”、“效率工资 论 ” 等 .
(二)名义粘性工资论 1．交错调整理论：交错调整理论包括交错调整工资和交错调整价 格两方面，它认为经济中所有的合同不是在同一时点签定的，调整 工资和价格的决策一般是交错地作出的，而是在一段时期内形成一 个交替调整工资和价格的序列。交错调整工资的模型认为，工资的 稳定性和产出的稳定性之间存在着替代关系：当合同机制维持总工 资稳定性的作用越大，就越会导致产出和就业的波动；相反，工资 水平不太稳定时，产出和就业比较稳定。当国家力图稳定实际工资 时，通货膨胀就会出现，并且由于对工资期望的影响，使得失业增 加，产出下降，出现通货膨胀和失业并存的“滞胀”局面。？
原因： 1.消费倾向(边际消费倾向递减) 2.对资本未来收益的预期（资本边际效率） 3.对货币的“灵活偏好 总需求是消费需求与投资需求之总和，总需求或有效需求不足是消 费需求与投资需求不足的结果。所谓消费倾向，即收人和消费之间 的比例关系，随着收人增加，人们的消费也增加，但消费增加往往 不及收人增加那么多，从而形成消费需求不足。所谓灵活偏好，即 人们都喜欢以货币形式保持一部分财富在自己手中的心理。灵活偏 好是对货币的需求，对货币的需求大于货币的供给，就会造成利息 率上升，而利息率提高，资本边际效率就相对降低，这样，资本家 就不愿进行投资。灵活偏好和资本家对预期利润缺乏信心是造成投 资不足的两个基本因素。
2．长期合同理论：当短期或长期合同被指数化的时候， 货币政策会失去作用，但只要存在有长期交错的合同，即 使经济主体的预期是理性的，政府的政策也能被他们充分 估计到，货币政策也可以产生实际的效应。
三、价格粘性理论：价格粘性是指价格不能随总需求的变动而迅速 变动。价格是否粘性关系到市场是否出清，即市场机制是否有效。 新凯恩斯主义区分了名义价格粘性和实际价格粘性：名义价格粘性 是指名义价格不能按照名义需求的变动而相应地变化，实际价格粘 性是指各类产品之间的相对价格比具有粘性。 (一)名义价格粘性理论 1．菜单成本理论：曼昆模型 当总需求冲击使得价格偏离利润最大化水平时，只要存在着微小的 价格调整成本，垄断企业就可能宁愿维持“错误”的价格不变.因 此，一方面，在面临总需求冲击时，单个企业调整自己的价格所得 到的好处可能非常小，甚至会小于调整价格的微小的菜单成本，此 时企业的理性选择当然会维持原来的价格，这就出现了名义价格刚 性；另一方面，尽管单个企业调整自己的价格所得到的个人好处可 能非常小，但带来的社会福利增量可能很大，此时企业也不会调整 价格。
3．效率工资理论：实际工资的高低会影响工人的生产效率，而工 人的生产效率又会影响企业的利润；在效率工资的假定条件下，即 使是在完全信息化的市场上也完全存在着非自愿失业。 (1)生产效率的筛选，提高企业的生产效率，包括两个途径，一是挑 选高质量的工人，二是激励工人的工作。一般认为，一个人的工作 能力越强，则其要求的最低工资也越高，因此，如果支付较低的工 资，则只会吸引能力较低的生产者；而且一个企业降低工资时，最 先离开的将是最优秀的工人，这意味着企业工资的降低将导致整个 企业工人的质量下降，因而，企业一般不愿轻易降低工资。
资本主义经济不存在自动达到充分就业均衡的机制， 因而需要政府干预经济，通过政府的政策特别是财政政策 来刺激消费和增加投资，以实现充分就业。消费倾向在短 期内是相对稳定的，因而要实现充分就业就必须从增加投 资需求着手。投资的变动会使收入和产出的变动产生一种 乘数效应，因而政府扩大投资，会使国民收入成倍地增长。
(一)实际工资粘性论：隐含合同理论、集体谈判理论、效率工资理 论、回滞理论和搜寻——匹配模型等。 1．隐含合同理论：企业比工人承担风险的能力更强，因而它假定 企业是风险中性的，而工人是风险厌恶者。因为企业的所有者通常 比工人更富有，而且在资金短缺的情况下，比大多数工人更容易借 到钱。从这个假设前提出发，隐含合同理论得出它的基本指导思想 是：就业关系不仅仅是劳动和工资之间一次性的现货交易关系，而 是一种涉及较长期的合同保险关系。这种保险合同可以避免工人的 收入的不确定性，因此，合同工资不再等于劳动的边际产品，而是 相对固定。但是，为了减低经济波动造成的冲击，为什么企业不实 行工作分摊制，而是解雇工人呢?新凯恩斯主义者研究了与就业相 关的不变成本以及失业补偿法案等。他们认为，工作分摊的方式比 解雇工人的方式，使厂商损失更多的生产率；另外，政府对失业工 人的补贴也鼓励了解雇工人的做法。信息假设在隐含合同论中起着 至关重要的作用，其关于信息假设有两种观点：完全信息和不完全 的隐含合同论
20年代的严重失业现象使他觉得自由经济并非完全 能够自我调节，自由放任也不足以带来经济的复兴，面对 长期的失业现象，他主张增加公共工程开支，以此来增加 就业机会，减少失业。1929～1933年爆发了资本主义历 史上最严重、最持久、最广泛的经济危机，经济萧条，失 业严重，传统的经济理论已无法解释大萧条中出现的各种 经济现象，更不能为摆脱危机提供“有效”对策。1936 年《通论》的发表，从根本上动摇了传统经济理论，引起 了经济理论上的一场革命。在《通论》中，凯恩斯否定了 传统经济学的观点，指出，以往传统经济学中所谓的均衡， 是建立在供给本身创造需求这一错误理论基础上的充分就 业均衡。
2．近似理性理论：阿克洛夫一耶伦模型 近似理性行为是指一种非最大化的最优行为.在不完全市场上，由 于菜单成本的存在，当面临总需求的冲击时，调整价格所带来的利 润增量可能非常小，因此，不改变价格或缓慢地改变价格虽然是次 优行为，但这可能是近似理性行为；采取次优行为方式缓慢地调整 工资和价格，厂商蒙受的损失可能比最优地调整价格和工资更小。 在近似理性假定之下，当面临名义总需求冲击之后，垄断竞争企业 维持价格不变的损失非常小，而对就业量造成的影响却很大这样， 货币供给的变化就会造成实际经济活动的变化。
4．回滞理论：因变量由于自变量的影响而发生变化，但当自变量 的冲击消失之后，因变量不会返回初始状态。该理论认为菲利普斯 曲线所描述的失业率和通货膨胀率之间的反比关系可能不是一一对 应的：当政府运用经济政策去降低通货膨胀时，失业率会按照菲利 普斯所指示的方向上升，但失业率一旦上去了，就不会再沿菲利普 斯曲线向反方向运动，即使通货膨胀率明显上升，失业率也不会下 降。因此，回滞理论认为自然失业率是不存在的，而是一个与自己 的历史有关的随时间变化的变量。
2．集体谈判理论：非竞争性工资不再由劳动需求和劳动供给的交 点决定，而取决于谈判双方垄断的力量。极端的做法，工资完全由 企业来决定或完全由工会来决定。 首先来考虑工资由工会决定的情况。如果工会是劳动市场的唯 一供给垄断者，它就可以制定一个恰当的工资来使自己的效用最大 化，但是，工会在决定工资时，也要受到企业对劳动需求的限制， 这样工会就选择企业的劳动需求曲线与工会的无差异曲线的切点作 为工资的水平，因此，在经济波动时，由于垄断的工会制定的价格 是企业所难以调整的，企业就只有改变就业量，结果导致就业量的 波动。所以，一般说来，工会的最优工资不会导致最优的就业水平。