公共理性
公共利益与公共理性辨析
在来看一个对比性的案例
84岁的美斯菲尔德是一位 美国钉子户，她在西雅图 有一栋连土地在内不过10 万美元的产业，因为城市 改造面临拆迁。虽然开放 商价格一提再提到了100 万，老太太不愿意就是不 行！西雅图政府可不能以 经济发展和公共利益的借 口逼她
公共利益的界定（区域组织内全体人享有）
“公共”是指组成社会的不特定人的组织，具体他 涵盖的不特定人的群体范围有多大，就要看公共 是在哪个范围内使用了。如果在国家的范围内使 用，那么公共利益就是指组成这个国家的所有人 的共同利益；如果是在一个城市的范围内使用， 那么公共利益就是指组成这个城市的所有人的共 同利益；如果是在一个村庄内使用，那么这个公 共利益就是指组成这个村庄所有人的共同利益。 如果我们是在一个公司的股东范围内使用这个词， 那么公共利益就是指组成这个公司的所有股东的 共同利益
公共空间与私人空间（public sphere and private sphere)
私人空间的自主和公共 空间的自由 私人空间与公共空间的 关系 1. 私人空间和公共空间 的划界标准 2. 私人空间殖民公共空 间 3、公共空间挤压私人空 间
空间
私人空间
灰色地带
公共空间
另一种界定
德国立法者、司法界及学术上提出的“某 圈子之人”作为公众的相对概念并间接的 勾勒出判断公共的标准。“某圈子之人” 具有两个特征：第一，该圈子非对任何人 皆开放，具有隔离性；第二，该圈内成员 在数量上是少许者。从其反面推论，对于 公共的判断标准就至少具备了两个标准：1、 非隔离性；2、数量上须达一定程度的多数。
请同学们分别列举一个例子
例子1：为了在城中建立一座广场而拆迁某 住户的房子。 例子2：为了在郊区修改别墅群而征收农民 的山地。 例子3：为了增强城市的消防力量而曾侵占 了城市某处的公园 例子4：为了改善市政府的面貌而拆迁一所 小学。
基于公共哲学视角的我国社会转型公共理性的构建.doc
基于公共哲学视角的我国社会转型公共理性的构建-当前中国处于一个迅速发展和快速转型的阶段，中国社会中存在着社会分化严重、追名逐利、贪污腐败等问题日益凸显，那么当前的中国社会需要什么样的公共理性来引导整个社会的发展?公共理性的具体内涵又是什么呢?构建一个合适的公共理性是转型中的中国所不能回避的问题，因此本文主要通过写当前转型中的中国为什么要构建公共理性以及如何从公共哲学的视角出发来建构中国转型社会的公共理性，以避免中国陷入类似西方的现代性困境，能够更好地构建社会主义和谐社会，推进中国的精神文明和政治文明建设。
一、我国在社会转型期构建公共理性的必要性人是社会的存在，而社会最大的特点是公共性。
在全球化的背景下，西方国家和中国社会的发展都在转型中面临着更多复杂的问题，这是因为民族所具有的自身传统被外来因素都冲击，国家所具有的公共性逐渐崩塌，因此需要重建公共理性就要面临很大的压力。
而在中国现代社会市场经济的迅速发展，社会成员相互之间交往的深度和广度也在不断扩展，现代社会打破了传统交往的封闭性和孤立性，培育了自由平等的理性精神，更需要去建立一个合理的公共理性来引导发展。
1.当前中国对公共理性的误读公共理性起源于西方社会，罗尔斯对公共理性进行了阐释。
罗尔斯在自己的书《政治自由主义》中系统地提出了公共理性的概念，在他看来，公共理性是民主国家所必备的特征，其目标是达到公共的善、公平正义，其核心就在于公共性。
在这里，他认为民主国家中公民的理性是公共理性的首要表现，即要使享有平等公民身份的人都享受理性。
后来他又在《公共理性概念再探》中进一步解释了公共理性的概念，把公共理性扩展为各种政治主体均可以以一种自由平等的身份，存在于一个需要持久存在的政治社会中，对社会公共事务的合作，以便于产生公共的、可预期的共治效果。
近年以来，随着西方文明的不断冲击，西方的政治思想逐渐进入中国，这种遭受到西方现代性的冲击，也成为中国现代公共理性的内源性萌芽。
公共理性：公共政策执行不可忽视的问题
其次 ， 公共理性是建立在 自觉的个人理性基础上的， 或者说 是以尊重、 承认个体理性为前提。其三 。 公共理性原则一旦
确立， 它对个人 具 有普遍 的约束 力。 ¨现代 社会 是市 场经 济社会 ， 的各 方参 与者是 社会上 不可缺 少的组成部 分 ， 市场
１ ５Leabharlann 是作为一个利益整体参与社会进程的 ， 但市场经济具有逐
现实的角度来讲 ， 在市场经济条件下 ， 公共政 策执行主体也是 多元利益主体之一， 也要寻求 自 身利益的最大化， 因此， 公共政 贝马斯所 说 ：我们务 必小 心翼翼 ， “ 切莫将 婴儿 连 同洗澡水
一
策执行主体在执行政策时会带有明显的倾向性。而作为“ 公
仆” 个人 ” 和“ 的双重身份又必然会使得他们在公共政策执行时 具有一定 的灵活 胜， 也正是这种执行的主观灵活 性， 了 导致 价
中图分类 号 ： ３ 文 献标识 码 ： 文章编 号 ：０ ８ ５４ （０ ９Ｏ 一 ０ ５ ０ Ｄ０ ５ Ａ １０ — ９ ７２ Ｏ ）３ ｏ １ — ３
“ 集体责任 ” 等于 “ 没责任 ”政 策出 了问题 ， ， 不知道 找谁 去解
决， 执行当中的“ 静态阻力” ——不合作使得公共政策失
起倒掉 ， 然后再翱翔于非理性主义 的天空 中。 ” 二 、 共政 策执行 中公 共理性 的缺 失 公 在现实生活中 ， 公共政策 的执 行主体“ 是否从公 共理 性
值目标在实现过程中存在着偏离的可能。在政策的执行过程 中， 存在着各级下达的指标， 各级定下来的“ 短期计划” 的压力， 而这种压力更多时候是通过对具体执行者的利益制约来体现
如城市拆迁过程中某些地方的某些执行员简单士也认为拆迁就是执行政府命令政府命令是强制性的对于那些不搬走的钉子户采取威胁甚至动武等粗暴手段以致于造成人员伤亡使得这项民心工程成了上访工程导致工具理陛与政策价值目标的严重偏离不但影响了公共政策的有效执行而目极大地败坏了政府的声誉使某些地方政府失信于民
公共理性与阐释的公共性问题
每 一 个 人 来 说 都 是 合 乎 理 性 的 。 而 且 ，这 条 理 由 对 每 一 个 人 而 言 最 后 还 指 向 同 一 个 行 动 的 目标 ：寻 求 和 平 。 因 此 ，共享 的理 由并 不意 味着每 一个 人都 要接受 同一 条外 在 于 他 的 理 由 ，或 者 一 定 要 按 照 实 质 性 的 共 同 理 由 去 行 动 ，它也可 以限于这样一 种情况 ：一 个人拥 有一 条实质 上 与 他人 不 同的理 由 ，但 他据 此行 动却 是其他 人也 可 以理 解 或接 受 的 。 另 一 种 强 版 本 的 共 享 理 由 就 不 一 样 了 ，它 是 实质上为大家所共有 的。换 言之 ，“它因其是 一条 面 向 所 有 人 的 理 由 ，从 而 是 一 条 面 向 每 一 个 人 的 理 由 ”⑨ 。这 条 理 由本 身 是 公 共 的 、无 差 别 的 ，因此 是 每 个 人 都 应 当 接
关 键 词 公共理 性 阐释 学 认知 伦理 融贯论
在一些思 想家 看来 ，一 步一 步 滑 向相 对 主义 和虚 无 主义的深渊 ，这是 西方 整个 现代 哲学 和 现代 文 明的 内在 困 境 与 危 机 的 核 心 表 征 。 这 或 许 是 一 个 过 强 的 判 断 ， 而且它对现代性 的过于悲观 的态度也存在争议 。但是 ，２Ｏ 世纪 ３０年代 以来 ，西方 主流的 阐释学确实显露 出明显 的 反 基 础 、反 理 性 特 征 ．并 由 此 呈 现 出 强 烈 的 虚 无 主 义 和 相 对主义倾 向，这一点是无 可否认的。对 情感 、意志 的彰显 ， 以及对理性的贬低或不 信任 ，使得 文学 和文论领域对 客观 性 、确 定性 的探 求 几 无 容 身 之所 。
个体理性与公共理性-知识论与认知科学研究中心-厦门大学
政治哲学个体理性与公共理性陈 嘉 明理性是西方启蒙哲学的核心概念之一。
不过,这种理性主要是以康德为代表的个体理性(集中表现为 道德自律!)。
随着对启蒙哲学及其理性概念的批判,一些不同的理性概念产生出来。
本文认为,其中特别值得重视的是 公共理性!。
这一概念的产生有其历史的必然,其意义在于提出并论证了在由具有不同思想观念、不同利益的个人与群体所组成的多元、互动的社会中,为保证社会的正义与稳定,理性概念所具有的特性和作用及其与社会公共规范领域之间的关系等问题。
因此,对公共理性概念进行认真的研究是很有必要的。
一现代性哲学中的核心概念是理性。
理性概念不仅集中反映了现代哲学对人的本质的定位,同时也反映了它的 普遍主义!的思维方式与价值追求。
这些在康德与黑格尔哲学中得到了集中的反映。
在现代西方哲学中,对理性概念作过详细考察与规定的,莫过于康德哲学。
在∀纯粹理性批判#与∀实践理性批判#中,康德分别从科学认知与道德行为这两个领域,对理性进行了区分与批判。
他把理性划分为理论理性与实践理性。
通过对后者的批判,康德试图证明理性在道德上是自律的,这意味着它不仅服从道德的法则,而且服从的是自己所颁定的道德法则。
康德的实践理性及其道德自律概念的具体规定是这样的:a .他在序言中提出,这个批判要阐明纯粹实践理性是存在的。
而这一存在的实在性的证明,取决于证明它是现实地实践的。
(康德,1999年,第1页)b.理性的道德立法需要理性以自身为先决条件。
理性通过在自身中产生实践的道德法则,从而在自身中包含一个足以决定意志的根据。
这也就是说,理性通过道德法则的命令形式来决定意志。
(同上,第17页)c .这种直接由理性决定的意志是一种自决的意志。
也就是说,它是不受物质现象间的因果关系所决定的,因此它是自由的、自决的。
正是由于意识到人们能够独立地由理性决定自己应当做的事情,因此人们才发现自己在道德上是自由的,或者说具有道德上的自由意志。
d .一方面,由于普遍的道德法则直接决定意志,另一方面,又由于意志出自 责任!的概念而服从这一法则,因此道德意志是自律的。
现代公共理性观念的溯源——康德的公共理性观念及意义
５ ４
在一系列问题的争论上 ：人类意志是否 自由、人类是否有来生 、灵魂是否永恒不灭、上帝是否存 在 ；世界在时间上是否有起或所
全体有理性的人的同意来进行裁决 。在 《 历史理性批 判》 和 《 法的形 而上 学原理》 中，康 德明确 了
“ 公共理性” 是法治社会 所给 予个人的 自由权利 ，以及 解决冲突的基 本态度。康德对 “ 公共理性 ” 的 这种理解 ，深刻地影响 了现代政治哲学 ，特别是其 与罗尔斯的 “ 公共理性 ”观念之 间的有意义的联 系
讲 ：“ 最好始终让理性有追求与批判的 自由，使得它在照料它 自己应有 的利益上不致受到防碍 。
限制理性 的思 辨 和扩张理 性 的思辩 ，都 同样能促 进 这些利 益 ，而且外 来 的影响进 行干 涉使得 理性
离开它应取的途径 ，以及用和它的原有的目的毫不相干的东西来抑制它的时候 ，这些利益就总会 受到损失” 也就是说 ，让思想家们 自由采取他们的路线去争论 ，在争论 中去揭露理性的某种二 ②
一
种纯粹 反思 的批 判性考 察 ，严 格 区分 现 象 和物 自身 ，把理 性 限 制在 其 “ 内在 的使 用 ” 中 ，就 能真正 明晰争 执双 方 的观 点 ，以保证 理性 的合 法要求 而拒 绝一 切无根 据 的 、僭 妄的要求 。 既然 事情 已如 此 大 白于 天 下 ，那 么能 否 以 “ 理 ” 的 名 义 ，用 强 权 禁 止 “ 性 的争 辩 使 真 理
现 代 公 共 理 性 观 念 的溯 源
— —
康德的公共理性观念及意义
汤 剑 波
［ 提 要 ］公共理性是当代英关政治哲学一个核心观念，它关涉着现代西方社会多元化导致的冲突
以法治实践培育公共理性——兼论中国法治实践学派的现实意义
目标 的公 共性 。对 于法 治 的 建设 与 发 展 ， 公 共 理 性 是 其 必 然 内涵 和 重 要 基 础 ， 因 为 公 共 理 性 可 以 测 量 法 治社 会 的水 平 ， 公 共 理 性 与 法 治 社 会 密 不 可 分 。公 共 理 性 的 形 成 在 实 践 上 说 就 是 一 个 公 权 与 私 权 不 断 沟 通的过程 ， 而 司 法 透 明指 数 、 电 子 政 府 发 展 指 数 和 余 杭 法 治 指 数 等 一 系 列 法 治 实 践 在 公 权 与 私 权 层 面 对 公 共 理性 的 培 育 都 具 有 现 实 作 用 。 因 而 ， 中 国法 治 实 践 学 派 的 提 出 初 衷 和 重 要 任 务 之 一 就 是 要 着 眼 于 转 型的中国社会 ， 经 由法 治 实 践 培 育 出普 遍 的公 共 理 性 ， 整 合 力 量 以 共建 法 治 社会 。 ［ 关 键 词 ］公 共 理 性 ； 法 治 实 践 ；中 国 法 治 实践 学 派
ｂ ａ ｓ ｉ ｃ ｅ ｌ ｅ ｍｅ ｎ ｔ ｓ ｏ ｆ ｐ ｕ ｂ ｌ ｉ ｃ ｒ ｅ ａ ｓ ｏ ｎ ｃ ｏ ｎ ｔ ａ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｅ ｑ ｕ ａ ｌ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ ｓ ｕ ｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｓ ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ ｐ ｕ ｂ ｌ ｉ ｃ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ ｇ ｏ ａ ｌ ｓ ，ｆ ｒ ｏ ｍ
试析罗尔斯的“公共理性”理念
对此 ， 罗 尔 斯 提 出“ 公共理性” 的理 念 。简 单 来 说 ， 公 共
理性 指 的 是 民 主 社 会 公 民 在 探 讨 基 本 政 治 问 题 时 所 采 取
的一 种 推 理 方 式 它 要 求 公 民 必 须 根 据 所 有 人 都 能 合 理 接 受 的公 共 理 由 ， 而不 能诉 诸各 不相 同 、 甚 至 是 彼 此 冲 突 的宗 教 、 道德或哲学学 说之考 量 ， 来 进行 公共议题 的讨 论 。 罗尔斯相信 ， 公 共 理 性 能 够 促 成 民 主社 会 的 政 治 共 识 。
在 当代 民 主社 会 里 ， 人 们 对 于 各 种 社 会 制 度 与 公 共 议 题普遍有着分歧 、 甚 至 是 相 互 对 立 的看 法 。如 果 不 考 虑 非 理 性 或 盲 目的意 见 ， 那 么 这 样 的分 歧 主 要 来 自个 人 抱 持 的
不 同完 备 性 学 说 。所 谓 “ 完备性 学说” 指 的是一些 宗教 、 道 德或哲学学说 ， 其 探 讨 范 围 涉 及 人 类 整 体 生 活 的 价 值 以 及 个人 、 家 庭 与 结 社 关 系 的 理 想 等 广 泛 主 题 。 由 于 不 同 的 完
们 必 须 对 社 会 制 度 与 公 共 政 策 形 成 某 种 程 度 的共 识 ， 才 能 让 社 会 良好 的 运 作 。因 此 ， 如 何 在 多 元 价 值 观 之 中凝 聚 政 治共识 ， 便 成 为 当代 政 治 哲 学 的重 要 课 题 。
在《 政 治 自由 主 义 》 一 书中 ， 罗尔 斯表 示 ， 价 值 的 多 元
观。 ［ ２ ３ 笔 者 以为 ， 对 这 种 价 值 多 元 现 象 的 关 注 正 是 罗 尔 斯
公共政策执行主体的困境：个体理性与公共理性的冲突
公共政策执行主体的困境：个体理性与公共理性的冲突[摘要]理性是现代公共政策的基本价值观。
在公共政策的执行过程中，由于个体理性和公共理性的冲突，公共政策的执行主体在政策执行过程却陷入了种种困境：个体利益与公共利益的冲突，短期利益与长期利益的冲突，价值目标与执行手段的冲突。
为此，我们有必要通过合理的制度供给促使公共政策执行主体在政策执行中走出困境，实现个体理性与公共理性的统一。
标签：公共政策执行主体；个体理性；公共理性公共政策执行主体是指在公共政策执行过程中，负责落实公共政策的目标、措施的人和组织，它包括公共政策执行者和公共政策执行组织。
在我国行政体系中，大部分行政机关及工作人员都属于公共政策执行主体的范畴。
从根本上说，公共政策执行主体的一切公共行政行为，都必须符合和有利于公民的意志、利益和需求，都必须对公民承担责任。
但我们知道，各项公共政策的执行主体，“归根到底都是由个人构成的，而作为一个普通经济人都会关心新政策能为自己带来多少好处，同时也会考虑要为此付出多少代价。
”因此，每个公共政策的执行者在政策执行过程中都不可避免地有着自身利益追求和行为倾向，这往往会导致他们在政策执行过程中强化个体理性、忽视公共理性。
古典经济学代表人物亚当·斯密认为私利的最大化追求能够促进社会的公益，但那在更大程度上是个人行为无意识的结果而非目的。
个体理性的行为并不一定能够而且在许多情况下显然不能够在亚当·斯密的“看不见的手”的指引下产生最佳的社会共同结果，公共政策执行者的个体理性并不能保证公共理性。
在现实社会资源一定的情况下，单纯的个人谋利行为必然会演变成利益的冲突，而这种冲突若得不到化解，公共政策就会失效。
在公共政策的执行主体困境的背后，我们可以清晰地看到公共政策执行主体个体理性与公共理性的冲突，其具体表现如下：第一，个体利益与公共利益的冲突。
公共政策执行是一种典型的“集体行动”模式，而集体行动的困境是客观存在的社会现象，是行动个体理性行为的非合作博弈的结果。
公共理性的名词解释
公共理性的名词解释公共理性是一个重要的概念，它涉及到社会和个体的决策、行动以及公共政策的制定。
在这篇文章中，我们将对公共理性进行名词解释，探讨其含义和意义。
一、公共理性的定义公共理性可以理解为一种理性思维和行为模式，基于普遍认同的价值观和公共利益。
它是指人们在面对社会共同问题时所展现出的思考和决策能力，以及他们对于公共利益的关注和追求。
二、公共理性的含义1. 社会共同问题的思考与决策公共理性是指个体对于社会共同问题的思考和决策能力。
当面临复杂的社会问题时，个体可以通过理性的思考、分析和判断来寻求最优的解决方案。
这种思考和决策过程不仅仅考虑个体利益，更重要的是关注社会整体的效益和公共利益。
2. 公共利益的关注和追求公共理性体现了个体对公共利益的关注和追求。
个体在作出决策时，不仅考虑自身的利益，还会考虑到其他人的利益以及整个社会的利益。
这种公共利益的关注和追求，有助于促进社会的发展和进步。
三、公共理性的意义1. 促进合作与协同公共理性的存在有助于促进个体之间的合作与协同。
当个体具备公共理性时，他们会更加注重沟通、合作与共享，能够更好地协调彼此的利益和利用资源，实现社会共同的目标。
2. 保障公共政策的合理性公共理性在公共政策制定过程中具有重要意义。
公共政策的制定需要充分考虑到各方利益和社会效益，而公共理性能够为政策制定者提供参考和指导，以便制定出更加合理、公正和有效的政策措施。
3. 提升社会的创新能力公共理性还能够提升社会的创新能力。
当个体具备公共理性时，他们会更加开放与包容，愿意尝试新的思维方式和创新的解决方案。
这种创新能力的提升将有助于社会的进步与发展。
四、公共理性的培养公共理性不是与生俱来的，它是通过教育和社会环境的培养而得到的。
我们可以从以下几方面来培养和提升公共理性。
1. 教育系统的改革教育系统要注重培养学生的公共意识和理性思维能力，使他们具备正确的价值观和公共利益的追求意识。
在教育过程中，要注重学生的实践能力培养，培养他们解决实际问题的能力。
公共理性视域中的公民意识研究
公共理性视域中的公民意识研究从人类共同体的演进过程来看,公民意识是现代商品经济运行形态中公民个体解放的产物。
在社会资源配置方式以及人类交往实践的革命性变迁中,政治共同体中的个体在主体资格方面逐渐摆脱了“被国家吞没”的命运,个性解放以及主体自由的确认使公民获得了前所未有的独立性,公民的内涵也因此得以衍生——对普遍的平等和自由的呼唤、对人的尊严和价值的强调、权利和契约理念的发现以及公民社会概念的出现都可以看做是公民内涵在人们头脑中所形成的观念性架构。
不仅如此,在现代政治实践中,工业文明下的共同体生活在给人们带来巨大物质财富的同时也引起了社会的迅速分化,形式统一的组织化模式并未能阻挡个体对不同生活模式、行为模式及价值目标的追求,公民的主体观念和自我意识的迅速膨胀不断瓦解着工业化进程中对共同体的认同文化。
但人的社会属性以及现有社会生产条件下个体理性能力发展的非完善性都使得“自我”与他人之间的社会合作仍然必要且可能,而作为与公民这一政治存在相对应的实践理性,公民意识无疑扮演着对公民的独立性主体资格进行规范的角色。
一方面,公民意识形塑着理性、平等和自由的价值观念；另一方面,它还必须肩负着塑造公民的公共精神和社会责任感的重任。
这样一来,公民意识的内在张力便使公民同侪必须学会以互惠性的方式实现“个体地结合”。
公共理性的理念和理想是基于现代民主社会中理性多元论的事实而提出的,它既尊重由社会利益分化而引起的各种合理性完备性学说同时又依系于后者才能达成普遍的“重叠共识”。
对公共利益、公共领域、公共精神、公共责任以及公共行动的特殊要求使公共理性这一政治价值目标在建构一种公平合作的社会体系时能够得到理性而合理的公民同侪的支持,而这些要求恰恰也构成了现代政治共同体对公民个体的合理期待。
在现代社会,公民意识与公共理性间耦合性关系的发掘不仅可以重新凝聚起人类共同体进化的动力而且还有力地充实了公民意识的内容。
就处于社会加速转型期的中国而言,公民意识的发育同样面临着由传统伦理精神向现代价值规约转化困顿。
包刚升 自由主义的八个原则
包刚升自由主义的八个原则
包刚升提出的自由主义的八个原则包括：
1. 自由优先原则：个人自由是首要的，不应受到政府或其他机构的限制。
2. 权利原则：每个人都应享有基本权利，这些权利不应受到侵犯。
3. 宽容原则：人们应该对不同的观点和生活方式保持开放和宽容的态度。
4. 多元主义原则：社会应该允许多元的声音和选择，而不是单一的权威或声音。
5. 法治原则：政府和公共机构应该在法律框架内行使权力，而不是任意行使权力。
6. 有限政府原则：政府的权力应该是有限的，不应该过度干预个人的自由和权利。
7. 程序正义原则：决策和政策应该遵循公正和平等的程序。
8. 公共理性原则：公共讨论和决策应该基于理性和证据，而不是个人偏见或情绪。
这些原则是自由主义的核心价值观和基本原则，对于保障个人自由和权利、维护社会公正和稳定具有重要的意义。
科学社会主义结课论文
公共理性与科学社会主义公共理性建构是从与科学社会主义不同的角度提出的，人类政治共同体必将走向一个要求整体性和一致性的政治共同体，这种公共理性的合法性基础是基于人类文明进步中对政治伦理中善的力量的首肯。
而这恰是提出建设社会主义和谐社会的合法性理由。
公共理性大致说来应该包含这样的核心内容：“一种适用于实践的合法的政治权力，应该以政治共同体中的成员都赞同的理由为基础。
其前提是，当基本的政治和社会机制是经过通情达理的社会成员之间的公开论证并在广泛接受的原则基础上被组织起来的时候，政治权力便是可以合法化的。
”即公共权力应该以政治共同体的共同承认与接受为基本原则才能获得权力的合法性，这种全体成员的承认与接受便是一种公共理性的体现。
由此可见，公共理性是沟通、协调和统一工具理性与价值理性的中介与桥梁，它不是单一的社会行为主体理性，而是联系国家（政府）、政党、利益集团和个人之间的理性，这种理性表现为以成熟自律的公民社会为基础的利益整合的机制和能力，而这种能力和机制以具有批判精神和监督功能的公共领域存在为前提的。
在这种公共领域中，社会行为主体关注政治共同体的公共利益、公共价值、公共精神的行为得以实现。
因此，公共理性的核心在于公共性，本质在于社会的正义，目的在于对公共利益的追求。
哈贝马斯的“公共领域”理论是从人的日常生活本身出发来论证构建公共理性的必要性的。
他指出，现代社会在公共生活与私人生活的界限日渐明晰化的前提下，已经出现了社会结构的公共化转型，也就是说我们不能靠238过去传统社会“私人领域”中由地缘或亲缘联系带来的信誉来解决交往冲突。
在“公共领域”中，必须借助明确稳定的成文制度规则，才能保证我们在同陌生人打交道时获得公正和透明的相互对待。
因此，现代社会对公共理性的呼唤显得尤为迫切，建立公共制度体系的要求显得尤为重要，法律、政治或公共管理成为人在陌生领域中进行交往得以实现的社会基础。
当然，人们还是要问，即便是在有政治、法律等公共规则约束的地方，如何或者在多大程度上能够承诺对于公共规则的遵守？罗尔斯在这个问题上作了更加深入的阐释，试图帮助人们摆脱西方社会自由主义思想所面临的现代性困境。
社会化媒体舆论：从个人理性到公共理性
万方数据
文化与传媒・当代文坛・２０１
４．６
舆论表达和诉求，造成非理性舆论和情绪的积压与爆发。 当前，社会化媒体舆论所存在的个体理性或非理性的 问题，其影响并非只在虚拟网络之中，也延伸到整个社会舆 论场。但极端的非理性现象带来的后果也显而易见。一是 对话的缺失。非理性的声音，往往采取谩骂和攻击的态度， 使理性的交流成为不可能，有些讨论完全偏离事件本身，成 为躁动宣泄的渠道。二是网络戾气的形成。一些参与者缺 乏独立判断能力，常常出现以讹传讹，跟风起哄，妨害了各 舆论主体之间的理性互动。三是非理性表达往往将讨论引 向对抗，形成新的网络舆论争斗，进一步激化了社会各阶层 的矛盾。如２０１３年１０月２５日，浙江“温岭杀医案”发生 后，网络舆论大多指向患者的暴力和冷血。但也有不少人 对事件背后的医疗体制加以批评，不少非理性的声音也频 频出现。《北京青年报》的评论《面对“杀医逻辑”我们该反 思什么》认为，每一起杀医案背后的深层次原因，经曲折演 绎似乎都可导向体制弊端。如果专注于细节而放过体制积 弊，难免流于浮表，但将每一起杀医案都归咎于体制，都用 体制来搪塞，又未免简单轻佻。④正如詹姆斯・卡茨指出的 那样“政府的叙事受到了挑战，政治精英面临新形式的公 众对抗”。在当前的舆论事件中，无论是医患纠纷，还是官 民对抗，都突出地体现在网络舆论表达中。这些舆论本身 既是大众积极参与的结果，也成为促进问题解决的重要社 会力量。但是众多的网络舆论事件中，公共理性的缺乏也 是一个重要的社会现象，即参与者仅从自身的角度进行表 达。这本身并没有错，但由于现代社会是价值多元的社会， 当不同参与主体进行讨论时都按照自己的价值观立场出发 的话，讨论是无法进行下去的。这就需要社会参与者具有 公共理性。换句话说，在当前众多社会事件的舆论传播中， 公共理性的缺乏也使一些原本不重要的事件演变成一种非 理性舆论和对抗性舆论。
全过程人民民主体现五个方面
全过程人民民主体现五个方面：张龑在中央人大工作会议上，习近平总书记指出，我国全过程人民民主，“是最广泛、最真实、最管用的社会主义民主”。
实践证明，全过程人民民主立足中国国情，植根中国大地，贯穿经济、社会、文化、政治的各个领域、各个方面、各个环节，具有人民参与全、利益代表全、民主制度全、公共理性全、民主程序全等五大特征，是我国为人类民主政治实践贡献的中国智慧和中国方案。
人民参与全。
社会主义民主政治的本质是人民当家作主，这也是社会主义民主与资本主义民主的本质区别。
全过程人民民主的第一个显著特征，就是最广大人民群众能够参与到社会主义民主过程中来，行使当家作主的权利。
具体体现为：一是一切权力来自人民。
我国宪法明确规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。
”国家的一切事项由人民决定，人民是国家的真正主人。
二是一切制度为了人民。
通过人民代表大会制度、政治协商制度、基层群众自治制度等保障最广大人民充分享有知情权、参与权、表达权、监督权，保障人民依法实行民主选举、民主协商、民主决策、民主管理、民主监督。
三是一切工作依靠人民。
“众人的事情由众人商量”，人民的事情由人民协商，人民意愿和要求的最大公约数就是社会主义民主前进的方向和建设的重点。
四是一切进步归于人民。
人民是历史的创造者，是真正的英雄。
发展社会主义民主政治就是要体现人民意志、保障人民权益、激发人民创造活力。
中国特色社会主义进入新时代，党和国家事业发生历史性变革、取得历史性成就，正是由于全过程人民民主广泛凝聚起广大人民推进改革发展的强大力量，中国人民的伟大创造精神、奋斗精神、团结精神得到了空前迸发。
利益代表全。
人民民主是中国共产党始终高扬的光辉旗帜。
在前进道路上，我们党始终全方位、全过程地确保全体人民依法管理国家和社会事务、管理经济和文化事业，人民群众畅通表达利益要求，社会各方面有效参与国家政治生活。
全过程人民民主的实现必须依靠党的领导，党代表最广大人民群众的根本利益，这是全过程人民民主的第二个显著特征——代表的利益全。
公共理性的“困境”及其解决——剖析康德与罗尔斯的论证
Ｖｏ ． １２７
第 ２期
Ｎｏ． ２
中州 大 学 学 报
Ｊ ＯＵＲＮ Ｏ Ｚ ＡＬ Ｆ Ｈ０ＮＧＺ Ｈ０Ｕ Ｕ ＶＥ Ｉ Ｙ ＮＩ ＲＳ Ｔ
２１ ０ ０年 ４月
Ａｐｒ ２ ０ ． ０１
公共理性的“ 困境 ＂ 其 解 决 及
— —
剖 析康 德 与 罗 尔 斯 的论 证 董 山 民
人们经常用“ 共论坛 ” “ 共理 性 ” 公 、公 等词 汇 ， 但是 ， 对 于到底什么事“ 公共 ” 什么是“ 、 公共理性 ” 也许经常不求 甚 ， 解 。康德早在 １ ８世纪提 出了理性 的公共 运用 ， 但是 论证 似
性往往会 被限制得很狭 隘 ， 虽则不致因此而特别妨碍启蒙运
动的进步。
（ 复旦 大 学 哲 学 学院 ， 海 ２０３ ； 上 ０４３ 中南 大学 公 共 管理 学院 ， 长沙 ４００ ） １００
摘 要： 人们经常使 用“ 公共理性 ” 这个词 ， 但对其含义或许并未深究 。康德和 罗尔斯分别对“ 理性的公共运 用”
和 “ 共 理 性 ” 了界 定和 说 明 ， 者 肯 定 理 性 的公 共 运 用 对 于启 蒙 的 重要 意 义 ， 对 这 种 公 用 坚 信 不 疑 ； 者 则认 公 做 前 并 后
基金项 目： 国家社会 科学基金 资助项 目“ 实用主义叙事的 当代转 变及其效应” ０ Ｂ Ｘ ４ ） （７ Ｚ ０４
作者简介 ： 董山民（ ９３ ） 别名选 民， ， 南永州人 ， １７ 一 ， 男 湖 复旦 大学哲 学学院博士后 ， 中南大学公共 管理 学院副教授 ， 主要
研 究 美 国 当代 哲 学 。
进它 的呢？——我 回答说 ， 必须永 远有公 开运用 自己理性 的 自由， 并且 唯有 它才 能带来人 类的启 蒙。私 下运用 自己的理
莫让私利考量遮蔽公共理性作文
莫让私利考量遮蔽公共理性作文你有没有发现，在咱们生活的这个社会里，有时候一些事儿就变得特别奇怪。
就像有一团迷雾，把原本清晰的道理都给遮住了，这团迷雾是啥呢？就是私利考量。
咱先说个简单的事儿。
就拿小区里停车来说吧。
小区的公共空间本来就有限，大家都应该按照规矩来停车，这样才能保证每个人都有地方停，而且道路也畅通。
可是啊，有些人为了自己方便，就把车停在不该停的地方，像什么消防通道口啦，或者直接堵住别人的车库门。
你说他为啥这么干呢？还不是为了自己那点私利，就想着自己少走几步路，或者图个一时的方便。
可他就没想过，这要是真有个火灾啥的，消防车进不来，那可就出大事儿了；堵住别人车库门，人家着急出门还得费半天劲儿找他挪车，这多耽误事儿啊。
这就是私利考量，完全把公共理性给抛到九霄云外了。
再看看更大点的事儿，在城市规划里面。
有些商家为了自己店面的利益，坚决反对在门前修路或者建一些公共设施。
他们就觉得，修路会影响自己的客流量，建公共设施占了自己门口的地儿。
可是啊，从整个城市的发展来看，修路是为了交通更顺畅，方便大家出行；公共设施是为了让城市更宜居，让更多的人受益。
这些商家只看到自己眼前的那点小钱，却忽略了整个城市的大利益。
这就好比一个人只想着自己的手指头舒服，却不管整个身体是不是健康一样可笑。
在网络上，这种事儿也不少见。
有些人为了博眼球、涨粉丝，就不管不顾地发一些不实的消息。
他们就想着自己能火起来，能赚点流量钱，根本不考虑这些虚假消息会给社会带来多大的危害。
比如说引起大家的恐慌啊，破坏社会的和谐稳定啊。
就像那个喊“狼来了”的孩子一样，一次两次大家可能会上当，时间长了，大家都不相信真话了，那这个社会的信任体系不就崩塌了吗？这都是私利考量在作祟，把公共理性踩在了脚下。
那怎么才能不让私利考量遮住公共理性呢？首先啊，咱们得有一颗为他人着想的心。
还是说小区停车的事儿，如果每个人在停车的时候都能想想别人，那这个小区的停车秩序肯定会好很多。
公共理性协商、公共服务与协同善治
2009年2月第42卷第1期 延边大学学报(社会科学版)Journal of Y anbian University(Social Science) Feb.2009Vol.42 No.1公共理性:协商、公共服务与协同善治李 小 兰(福建师范大学公共管理学院行政管理专业,福建福州350007)摘 要:公共理性确立于基本道德与政治价值之最深层次,是民主社会宪政体制的理性前提,是价值多元主义的整合机制。
它涵摄着协商与公共服务双重价值,在一定程度上决定着社会公众的权利理性、道德走向与精神建构,决定着公权运行者的运权理性、道德姿态与政治智慧。
它在实践中以协同善治为价值旨归,倡导公民社会与公权领域携手治理公共事务,从而最大限度地促进“公共善”与国家正义事业。
关键词:公共理性;协商;公共服务;协同善治中图分类号:D035 文献标识码:A 文章编号:1009-3311(2009)01-0136-05收稿日期:2008-12-02基金项目:国家社会科学基金项目(06CZX021)作者简介:李小兰(1983—),女,福建厦门人,福建师范大学公共管理学院行政管理专业,在读硕士。
公共理性是“公共管理主体与所处社会实现的高度沟通化并获得社会高度认同的理念与价值”。
[1]在协商民主和公共服务理念的指导下,协商是实现“高度沟通化”的最佳途径,而专注于公共服务的运权姿态则是公权组织获得社会“高度认同”的重要前提。
因此,公共理性涵摄着协商和公共服务双重价值。
此外,公共理性呼吁公权组织与公民社会实现合作,共同治理公共事务,从而创造出公共生活之良序。
毋宁说,协同善治是公共理性的实践价值旨归。
一、公共理性:一种关涉公共事务的实践理性作为理性的重要组成部分,公共理性具备一般理性精神的应然本质。
理性“构成了现代性的根本精神和主要机理”。
[2]与其说它是一种精神,不如说是一种思维方式。
这种思维方式培养对终极知识的追求兴趣及随之而来的怀疑能力,强调实证而非感觉,强调直达问题核心并剥离其周边情绪化因素、超越并克服自身弱点。
公共理性
公共理性的概念是康德在《何为启蒙?》(1784)一文中最早提出来的。
不过,公共理性直到罗尔斯以后才逐渐被人们广为承认并接受。
在罗尔斯看来,公共理性是一个民主国家的基本特征,其运行的目标是公共之善或社会的公平正义,其核心是公共性。
公共理性首先表现为民主国家公民的理[1](p225)性,也就是说是那些能够共享平等公民身份的人的理性。
后来罗尔斯又写了《公共理性观念再探》一文,对公共理性作了进一步的解释:所谓公共理性就是指各种政治主体(包括公民、各类社团和政府组织等)以公正的理念,自由而平等的身份,在政治社会这样一个持久存在的合作体系之中,对公共事务进行充分合作,以产生公共的、可以预期的共治效果[2](p1-46)的能力。
为了在社会主义市场经济的制度环境下更好公共理性属于公民的理性,是共享平等公民身份的人的理性。
罗尔斯强调它是民主国家的一个基本特征。
因为在贵族政体和独裁政体中,“公共善”的问题是由统治者来考虑决定的,因此一般说来是不可能通过公共理性的方式进行的。
而在民主社会里,公民作为一个“集体性的实体”,在制定以及修正法律时相互发挥着最终的和强制性的权力。
公共理性之所以是公共的,是因为它由如下三方面的因素所决定:第一,作为自身的理性,它是公共的理性;第二,它的目标是公共的善和根本性的正义;第三,它的本性和内容是公共的,这一内容是由社会政治正义观念表达的理想和原则所给定的。
个问题领域,会有不同的思考与反应方式:理性的与非理性的。
理性的方式是一种相互探讨、相互沟通,以求得共识的理智的方式。
这里可以借用罗尔斯的“重叠共识”的某些分析。
也就是说,具有不同宗教信念、哲学思想、文化背景的人,都采取一种理性的态度与沟通方式,共同进入一个公共的世界。
在这里,理性的人们能够就公共关心的问题形成一个可接受的框架,进行讨论与论辩,并最终取得共识。
公共理性既然以理性的沟通为手段,以求得共识为目的,那么它的原则就是开放、公开。
莫让私利考量遮蔽公共理性作文
莫让私利考量遮蔽公共理性作文篇一《莫让私利考量遮蔽公共理性》在生活中，我们经常能看到一些人因为私利考量而忘记了公共理性，做出一些让人哭笑不得又带着点无奈的事儿。
就拿小区停车位这事儿来说吧。
我们小区的停车位一直都有点紧张，但是基本能满足大家的正常需求。
可有那么一家子，特爱占便宜。
他家本来有一个停车位，但是呢，他老觉得一个不够，想要整两个。
于是，就把自家的一辆破三轮常年放在另一个空车位旁边，那三轮也不咋用，就是占着地方。
有一次，一个新来的邻居，下班回家晚了，转了几圈好不容易找到这个空车位，刚要停进去呢，这家人就冲出来了，说这地儿他们占着呢，不让停。
新邻居就很纳闷，说这是公共停车位，又没写你家名儿，凭啥不能停。
这家人就理直气壮地说，他的三轮一直在这儿呢，这就是他们的位置。
新邻居也有点生气了，就和他们理论起来。
这时候周边围观的邻居也越来越多，大家都觉得这家人做得不地道，这明显是损害了公共利益。
但是这家人呢，硬是不管不顾，死守着自己的“地盘”。
这件事就能看出来，这家人完全被自己的私利考量蒙住了双眼。
停车这件事，在小区里就得遵循公共理性。
公共停车位是大家的，就得按照先来后到的规则，人人都这样占着，那整个小区还不乱了套。
这就好比在马路上开车，如果每个人都只想着自己怎么方便，不顾交通规则，那马路就会堵成一锅粥。
在生活这个大环境里，如果都被私利牵着走，公共理性就没地儿待了。
我们可不能像这家人似的，只想着自己那点私利，得把公共理性放在心上，这样大家的日子才能过得舒坦。
篇二《莫让私利驱使抛开遮眼黑布》还是说说那个小区停车的事儿。
那家人占着停车位不让新邻居停之后呢，大家也一直在讨论这个事儿。
小区物业也来调解，说让那家人把三轮挪走，毕竟这样不合规矩。
你猜那家人怎么着？他们在业主群里开始各种找借口，说他们家东西多，这个三轮没地儿放。
还说什么新邻居可以去远一点的地方找车位，反正他们就是不让这个车位。
其实大家心里都明白，他家东西再多，那个三轮也不至于非要放在停车位上，还不是想多占个便宜。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公共理性的概念是康德在《何为启蒙?》(1784)一文中最早提出来的。
不过,公共理性直到罗尔斯以后才逐渐被人们广为承认并接受。
在罗尔斯看来,公共理性是一个民主国家的基本特征,其运行的目标是公共之善或社会的公平正义,其核心是公共性。
公共理性首先表现为民主国家公民的理[1](p225)性,也就是说是那些能够共享平等公民身份的人的理性。
后来罗尔斯又写了《公共理性观念再探》一文,对公共理性作了进一步的解释:所谓公共理性就是指各种政治主体(包括公民、各类社团和政府组织等)以公正的理念,自由而平等的身份,在政治社会这样一个持久存在的合作体系之中,对公共事务进行充分合作,以产生公共的、可以预期的共治效果[2](p1-46)的能力。
为了在社会主义市场经济的制度环境下更好公共理性属于公民的理性,是共享平等公民身份的人的理性。
罗尔斯强调它是民主国家的一个基本特征。
因为在贵族政体和独裁政体中,“公共善”的问题是由统治者来考虑决定的,因此一般说来是不可能通过公共理性的方式进行的。
而在民主社会里,公民作为一个“集体性的实体”,在制定以及修正法律时相互发挥着最终的和强制性的权力。
公共理性之所以是公共的,是因为它由如下三方面的因素所决定:第一,作为自身的理性,它是公共的理性;第二,它的目标是公共的善和根本性的正义;第三,它的本性和内容是公共的,这一内容是由社会政治正义观念表达的理想和原则所给定的。
个问题领域,会有不同的思考与反应方式:理性的与非理性的。
理性的方式是一种相互探讨、相互沟通,以求得共识的理智的方式。
这里可以借用罗尔斯的“重叠共识”的某些分析。
也就是说,具有不同宗教信念、哲学思想、文化背景的人,都采取一种理性的态度与沟通方式,共同进入一个公共的世界。
在这里,理性的人们能够就公共关心的问题形成一个可接受的框架,进行讨论与论辩,并最终取得共识。
公共理性既然以理性的沟通为手段,以求得共识为目的,那么它的原则就是开放、公开。
“开放”即作为公共世界,公民皆可进入这一问题领域,对其进行思考与探讨,乃至进行激烈的论争;“公开”即这样的思考可以并且应当见诸舆论,由公共舆论来展示公民的共识。
一旦公共理性取得共识,即可称取得一致的“公共意见”。
公共理性的运作方式首先表现为有关公共问题域(它包括从家庭、市民社会到国家的不同组织范围)的某种伦理观念或思想的产生。
它一般由学者所提出,并见诸于传播手段,包括书籍、报刊、电视、广播等,然后在媒体上讨论乃至争论,形成一种公共舆论,最后形成公民的共识,为社会所接受。
社会接受的方式亦有不同的层面:道德层面上的,由舆论转化为行为的约束,成为人们的行为方式,久而久之就积淀为习俗与习惯;法律层面上的,通过立法机构的立法程序而成为法律。
公共理性运作的结果是产生一些公共的伦理行为规范,这是公共理性活动的目标。
这些公共的伦理行为规范可以称为“公共善”。
它们是一些维系人们社会关系的基本道德观念与价值,如权利、自由、平等、正义等等。
其中尤为核心的是权利的平等与保障,自由的限度及其与平等的矛盾,分配的公正及其与效率的关系。
可以说,一社会对这些基本伦理规范所达到的公共理性的程度,标志着该社会的民主的成熟程度、文明的发展程度。
人类社会及其文明从古发展至今的过程,从伦理的意义上说,就是对这些基本价值的认识并将之付诸实现的过程。
有鉴于此,对公共理性问题加以关注,使我们社会的公共理性运作得更加自觉与合理化,乃是有益并十分重要的事情。
一公共理性以公共利益公共的善为旨归（）（）。
公共理性是全体社会成员关于公共问题的公开论辩和商讨是良善社会中各种政治力量的积极参与它，，所论涉的是关于社会基本的原则价值观和利益这、，些对社会中的每个成员都有着最切身最直接的联、系关系到他们的生存和成长因此公共理性的目标，，[7]是公共的善和根本的正义但公共理性不但以“”。
公共利益为最终归宿而且努力寻求作为公的公，“”共利益和作为私的个体利益的统一和平衡作为“”。
个体利益它涉及个体的公民身份和独特利益是与，，其他个体有着鲜明差异的利益只有自身最为能感，受和体验它的存在及其价值和意义一个良善的社。
会和国家它是尊重每个成员的合法利益一个具有，，责任和风范的公民组织也是包容和尊重他人的利、，益的。
二公共理性植根于民主社会中尽管对民主（）。
及民主社会的概念存在诸多解读和争议但民主和，民主社会仍是当今绝大多数国家追求的目标即使，在专制国家中统治者也不能明目张胆以暴力实行，统治而总是以标榜民主自居可见民主和民主社会，，是当今世界的潮流和趋势民主社会中法治平等。
，、、正义人权自由是其最基本的信条公共理性的生、、，成和运使是以民主社会中最基本的信条为保证和前提的只有个体间的平等社会的正义法治的健全，、、、制度的公平等作为后盾才能使公共生活得以构建，和丰满进而在个体与个体个体与组织之间达成共，、识走向双赢最终互惠互利，，。
三公共理性是理性能力和道德能力的统一（）体理性能力也称之为认知能力公共理性作为一。
，，种理性能力它通过一系列严谨的逻辑推演归纳而，、得出行为判断权衡利益的得失是关于做与不做，，、怎么做的问题作为道德能力它把更多的焦点放。
，置于公共利益上而不一味考量自身的利益它是人，，与人在交往和合作中应具有的一种能力正如罗尔，斯指出的公共理性的价值不仅包含基本的判断：“、推论和证据之概念的恰当运用而且也包含着合乎，[8]理性心态公平的美德公民正是凭借这两种能、”。
力参与到公共生活的构建之中。
四公共理性源于个体理性又高于个体理性（），。
个体理性谋求的是私人利益私人利益得以承认和，保护是现代社会发展的一个重要特征没有个体利，益也就无所谓公共理性的提出当个体理性得以，。
极致和极端发展就会威胁和伤害他人利益甚至公，，共利益因此只有公共理性才能在自身利益他人。
，、利益和公共利益中寻到平衡它克制个人理性中纯，“粹工具性消极性的一面高扬个人理性中交往性、，、[9]普遍性与积极性的一面正是在这个意义上公”。
“，共理性源于个人理性又高于个人理性它摆脱了个，人理性所具有的偶然性与主观性而拥有必然性与，[10]客观性美国政治哲学家罗尔斯是当代研究公共理性理论的权威。
根据罗尔斯的研究，康德1784 年《什么是启蒙运动》一文中率先提出“公共理性”的概念，即“在一切事情上都有公开运用自己理性的自由”。
康德认为，“唯有它（公共理性）才能带来人类的启蒙”。
康德提出理智、公开与理性三者，构成公共理性的三个关键性词语。
那么，什么是公共理性呢？善”。
他认为,“公共理性是一个民主国家的基本特征。
它是公民的理性,是那些共享平等公民身份的人的理性。
他们的理性目标是公共善,此乃政治正义观念对社会之基本制度结构的要求所在,也是这些制度所服务的目标和目的所在”[13]。
当然,罗尔斯的公共理性概念还是不十分明确的,但他把公共理性的概念与民主国家、公民、公共善、政治正义和社会的基本制度结构联系在一起,具有很强的政治性和道德性。
罗尔斯认为“公共理性在三个方面是公共的:作为公民的理性,它是公众的理性;它的目标是共同的善和基本正义问题;它的性质和内容是公共的,因为它是社会的政治正义概念所赋予的理想和原则,并且对于那种以此为基础的观点持开放态度”[12]。
博曼指出,为了实现公共理性的“公共”属义大师约翰·罗尔斯(John Rawls)指出:“按照我的理解,公共理性的观念属于秩序良好之宪政民主社会的一种构想。
这种理性的形式与内容———其为公民所理解的方式及其对于公民之间政治关系的阐释如何———是民主观念自身的组成部分……公共理性观念具体位于最深的基本道德与政治价值层面,这些价值用以决定宪政民主制政府与其公民之间的关系,并决定公民与公民之间相互关系。
简言之,公共理性观念关怀怎样理解政治关系的问题。
”⑥在罗尔斯的眼中,像文学、艺术、宗教、社区文化、同性恋都具有广义政治文化的内涵,都对建设一个高度物质文明和精神文明的现代社会产生积极或消极的影响。
显然,所谓“公共理性”是现代宪政法制社会的一种精神原则,它不代表体制主流意识形态的国家意志,也不是起强制作用的政策法律,而是在一切社会活动的“公共领域”中倡导的行为准则和道德风尚,是协调人与政治、人与社会、人与人之间文化关系的一种暗驱性手段。
在文学多元化的自由主义时代,强调“公共理性”能起到体制外、法律外的社会引导和劝诫作用,使文学活动能在确保多元特征的基础上有一个便于操作、易于判断的创作生产的最低底线,在一定程度上可以消除和避免文学活动无法控制、混乱无序的情况发生。
（1）真实原则2007 年7 月16 日晚，有人在网上发布了一篇名叫史《上最恶毒后妈把女儿打得狂吐鲜血，现场千人哭成一片的》帖子此后，传统媒体和网络骂声一片然而警方的调查却证。
明这是一起冤假错案真相大白之后，那些义愤填膺的人“”。
群不见了，但是那位可怜的后妈再也无法回到以前的生活，④据说，她甚至企图用自杀的形式来洗脱自己的冤屈。
在这次网络事件当中，网民没有调查清楚事实是否属实，就按照自己的想象和道德评价标准行事，固守继父继母“都是虐待孩子的成见，对一个无辜的人进行猛烈抨击再如”。
邓玉娇事件，一件在法律意义上颇为普通的案件却在短短“”数天内演变成牵动全国的公共事件，其中最重要的原因在于，该案件在极大程度上符合了网民烈女斗贪官烈女抗“”、“暴的想象各类QQ 群和邓玉娇维权网迅速建立，有些网”。
“”民的行为几近偏激与疯狂一位当地官员发给记者的短信颇。
为无奈：谁接受采访，不管是说什么，第二天都会被网民骂“⑤死”。
（2）可靠原则随着事件的推移，围绕杭州飙车案的70 码争论将趋平“”息，但7 月底杭州市西湖区法院的法官们称被莫明其妙地“”卷入了一场风波原因是7 月21 日上午，有网民以受审的。
“飙车案主犯胡斌竟是替身？看图！为题在复兴论坛上发了”“ ”⑥一个帖子网民怀疑受审时的胡斌与受审前不是同一个人，。
并通过人肉搜索发现更替者是一位叫张礼石蔡的出租“” “ ”车司机后来一位刘姓男子通过媒体向人们澄清自己的身份。