魂兮归来：学生语言不能承受的教育之重与释重

魂兮归来：学生语言不能承受的教育之重与释重谢延龙（宁夏大学教育学院宁夏银川 750021）摘要：在教育中学生本质上是一种语言存在。

然而学生语言在学校中却成为被规训、被控制的对象，学生语言变得不堪重负、受到伤害。

铲除那压在学生语言之上的重负，需要从观念、原则和策略上具体展开。

关键词：语言；学生语言；学校教育Soul Return：Students’ Languages Are Not Able to Bear the Educational Load and Lays Down the LoadXie Yanlong（College of Education, Ningxia University, Yinchuan 750021）Abstract:The essence of student is one language existence in education. Students’ languages have become the subjects of being disciplined and controlled in the schools. Students’languages are overloaded and harmed in the schools. It is necessary to eradicate the heavy load of education from the idea, the principle and the strategy.Keywords: language；students’ languages; school education一、魂之本真：学生作为一种语言存在语言是学生生存和发展的基点，教育中的学生本质上是一种语言存在。

因为，如果“语言保证了——人作为历史性的人而存在的可能性”。

[1]那么，语言也同样保证了学生作为教育中的人而存在的可能。

不仅如此，语言是人之为人的根本属性，语言的根本属性植根于人之本性中，人之本性就是其语言性，“语言的原始人类性同时也意味着人类在世存在的原始语言性”。

[2]自有了教育从而学生产生的那一刻起，学生在教育中存在就具有了原始语言性这内在于学生之为学生本性的基因，在教育中，语言成为学生这个人的根本属性，学生的存在因语言而有意义，学生的价值因语言而成为可能，学生的意义和价值在语言之域内封闭。

语言造就了人之本质，语言亦造就了学生之本质。

海德格尔已经指出，作为一个生命体存在的人，其存在之本质就是由语言来规定的，“唯语言才使人能够成为那样一个作为人而存在的生命体”。

“语言是最切近于人的本质的”，“语言才产生人，才给出人”。

[3]语言规定了教育中学生的本质，学生在语言中实现着自身、勾画着自身、向往着自身。

在教育中，语言的最初动机与最终目的就是学生存在本质的敞开和证明，学生之为人的本性亦在语言中宣露和实现，语言和学生这个人深深地嵌合在一起，学生这个人和语言是内在的统一体。

如果说“能被理解的存在就是语言”，[4]那么能够被理解的学生存在就是学生语言。

因为学生永远都是以语言的方式拥有世界，学生不但通过语言认识世界和创造自己关于世界的理解，更为重要的是，语言带给学生的是一种对于世界的特定态度和关系。

萨特有云：“我就是语言”，[5]在教育中这必然意味着学生就是语言，这必然表征着学生语言所达之处，亦是学生这个人之生命边界所达之处，没有语言，学生这个我就丧失了存在的根基。

于是，“谁拥有语言，谁就‘拥有’世界”，[6]谁拥有学生语言谁就拥有学生的世界，语言是反映每个学生独特存在的一面镜子，只有在学生的语言中才能真切地接近学生、感受学生、理解学生，与学生融为一体。

语言是学生的生命世界，只有进入学生的语言才能进入学生的生命世界。

教育必须拥有学生语言才会真正拥有学生的世界。

语言是学生生命的张扬和确证，正是语言彰显出学生那生命本质的灵动、生命精神的流射，以及学生心灵的律动和情感的宣达。

语言是学生本真生命精神的流射，是“精神不由自主的流射”，[7]精神的本质特征就在于其所拥有的创造性能量，作为精神流射的学生语言，意味着正是语言使学生创造性力量的展现成为可能，对学生精神世界而言，语言就是精神和魂灵的点燃，那点燃学生永无休止精神创造火焰的就是语言。

语言是学生心灵的窗户，学生的语言蕴藏着学生内在心灵的奥秘，学生语言是其心灵体验的显示，学生心灵的体验丰厚着语言的内蕴，萨丕尔言道：“可以把语言看成一架乐器，能奏出不同高度的心灵活动……它的内在意义，他的心灵价值或强度，随着注意或心灵选择的方向而自由变化，不消说还随着心灵的一般发展而自由变化”，[8]学生的心灵由语言演奏出来，学生心灵的发展变化与其语言的发展变化同步。

情感是学生生命本体的一种感受和体验，语言是学生情感个人色彩的展现和显露，更为重要的是，学生语言是学生自我情感唤醒的不可或缺的因素，情感离开语言就丧失了自我建构、完善、发展的支柱。

二、魂飞魄散：学校里学生语言之负重学生天生是一种语言存在，学生语言却无往不在教育的枷锁中，“当我们进入学校时，我们都曾体验过语言的最初压力。

学校中所不允许的正是我们健全的语言想像看来是正确的东西！”[9]在教育中，学生语言是被教育所决定的，教育带给学生语言的是一串串尴尬的遭遇。

（一）被型塑的语言镜头：[10]‚前段时间应邀参加一个中学生学生会主席论坛，与优秀的学生会主席代表对话。

对于这样一个对话，我是充满期待和惶恐不安的。

所谓期待，是希望通过对话，获得中学生对教育对成才的真实看法；所谓惶恐不安，是担心这些‘厉害’的中学生会提出一些意料之外的问题，让我难以回答，或者说回答出来让他们觉得落伍，觉得陈旧。

而一个半小时对话下来，我和其他嘉宾似乎都有这样的感觉：这些学生，像他们的政治老师一样给我们上了一堂关于理想、爱国与责任的课。

如果他们所说的话代表了他们真实想法的话，那么，在他们眼中，至少我是一个比较差的学生了。

学生语言被一套成人化、社会化的公共场合语言模式所型塑，学生语言表现出一种假崇高式的健康、高尚、先进、有意义的态势，表现为一种毫无个性和模式化的伪神圣之状。

对学生而言，其语言是幼稚的、不成熟的，是不能登大雅之堂的，学生受教育就是要使其语言成熟、高尚起来，达到成人、社会所需要的那种崇高、先进和意义。

于是，学生语言就必须遵循那“样板戏”一般体现出“高尚”、“神圣”的固定套路，这固定的语言逻辑模式和套路就像铸造器物的模子一般对学生语言进行着型塑，学生一出言便是满口的国家、民族、历史使命等一套一套的话。

学生语言表征什么已不重要，重要的是学生用这些语言来“装扮”自己，使语言这内在于学生的尺度转变为外在于学生的尺度，外在语言僭越学生语言而成为学生表征自我的语言，这种表征就必然难逃虚假的窠臼。

当学生语言被社会、成人语言型塑而成为一种惯常时，学生语言也就成为远离学生真实的人生和现实生活的毫无生命活力和意义的表达。

于是，学生也就不把自己和他人的语言当真，从而也就没有哪个学生会认真负责地对待自己和他人的语言。

如此，学生语言的真诚、真情和真实丧失，学生语言存在的本真价值和意义泯灭。

这样，由教育型塑了的学生语言，由肯定自我的力量转变为否定自我的力量，由实现自我本质力量的动因转变为造就自我本真迷失的手段。

教育型塑学生语言，意味着给学生的精神世界套上了一个冰冷的铁笼，这不能不说是一种学生语言之悲、之哀、之痛。

（二）被剥夺的语言镜头：[11]在上《清澈的湖水》一课时，一位老师提出了一个需要学生讨论回答的问题：‚鱼儿为什么这么美丽‛，有的学生说：‚因为湖水没有污染，就有很多鱼儿喜欢吃的东西，鱼儿吃的好，所以很美丽‛，有的同学说：‚因为湖水没有污染，很清澈，有利于鱼儿保养，所以鱼儿很美丽‛，这时，一个比较调皮的男孩大声说：‚因为鱼儿没有作业，所以鱼儿很美丽‛，顿时，教室里发出一阵哄笑声。

老师顿时就恼怒起来：‚某某同学，捣什么乱，在捣乱就给我站出去！‛全班同学就随着老师一起嘲笑这位同学，该生从此在课堂上就在也不敢说了。

教师对“捣蛋”学生语言的拒斥，表面上看是在维持讨论“秩序”，而实质上却反映了教育中学生语言被剥夺的状态。

学生语言被剥夺是通过教师对学生语言预设而进行的，教师总是有意识地把学生语言引向自己所预设好的范围，佐藤学先生在《静悄悄的革命》一书中描述了这样的状态：“我对学生的发言一个一个地确认：‘是说的××意思吧’并将之板书。

现在观看自己的上课录像，我也注意到了这种现象。

其实我在板书时，一直在考虑：‘下面怎么办呢？’不管是在面对黑板时，还是在回头看学生时，都在边考虑怎样推进教学，边倾听下一个学生的发言。

由于经常在考虑：‘下一步怎么办？’‘下一步怎么办？’因此，只想听到学生的意见和自己的考虑是一致的”。

[12]教师有意识地预设着学生语言，学生语言必须符合教师想要的设定，超出这个范围之外的任何学生语言都是荒谬的，必须予以彻底地剥夺和清除。

于是，语言预设无形中形成了一个学生语言禁区，所有进入禁区的学生语言都将被剥夺。

学生语言成为彻头彻尾的教所要求的语言，教挥舞着“消除异端捣乱”的大棒将一个个具有无限丰富内涵和创造性活力的学生语言斩杀殆尽，学生语言被剥夺的“有序”了，但这语言却成为大同小异、不痛不痒的应对语言，学生语言变得无智慧了，变得苍白了。

（三）被惩罚的语言镜头：[13]据大众媒体报道，杭州一教师竟如此教学生：‚上课多讲话，嘴上贴胶布。

‛报道的是杭州市一小学三（3）班班主任在上课时竟然向学生提出：‚每个同学都要准备一块胶布，如果上课时忍不住要讲废话，就用胶布把嘴巴封住。

‛有一次上语文课时，一个学生问了几个作业上的问题，这位老师就要他用胶布封嘴巴。

直接封住嘴巴的惩罚，就彻底杜绝了学生语言的源头，这样学生就会彻底“无语”了。

事实上，学生语言被惩罚现象在教育中时常出现，而惩罚的由头就是所谓的“乱说话”。

惩罚是对学生语言的一种暴力性限制力量，它不允许学生语言自由，它以一种恐惧的反力量去阻止学生“闲”、“废”、“乱”语言的产生，它所催生的不是充满意义的教育秩序，而只是无语的沉沉死寂，这对于教育而言是最为可怕的，因为对教育而言，学生语言“乱”并不可怕，可怕的是学生彻底的无语。

惩罚是对学生语言的“废”、“闲”的摧残，然而，且不说学生的个性、率真、性情往往都在这种“废”、“闲”的语言中彰显，也不说用摧残性惩罚去杜绝这种学生语言“废”、“闲”之时，会存在倒脏水的同时连孩子一起倒掉的危险，最大的问题是，惩罚摧残带给学生的是对语言的恐惧而可能彻底失语。

我们的教育问题大都来自对一些看似合理实则蕴藏着巨大生命力的东西的摧毁，对学生语言的“闲”、“废”、“乱”，我们总是习惯于从禁止、杜绝、消灭的角度简单地看问题，而并没有从积极的教育意义上来思量它，于是，惩罚作为能够消解这些“不该”存在的语言就成为“共识的必然”。