当代有神论对无神论证据主义的响应管窥
当代中国马克思主义无神论宣传教育研究
2
针对不同受众群体，采取了多样化的宣传手段 ，增强了马克思主义无神论宣传教育的针对性 和实效性。
3
总结出了马克思主义无神论宣传教育在增强社 会凝聚力和文化认同方面的积极作用。
研究不足与展望
需要进一步拓展马克思主义无 神论宣传教育的实践应用，加 强其在社会生活中的影响力。
需要深入研究不同受众群体的 心理特征和接受习惯，以提高 宣传教育的效果和影响力。
详细描述
03
04
05
1. 网络课程：网络课程 具有便捷性和自主性， 学生可以随时随地学习 马克思主义无神论的相 关课程，提高自身的理 论素养和思维能力。
2. 社交媒体：社交媒体 是网络平台上的重要宣 传渠道，通过微信、微 博等社交媒体平台，传 播马克思主义无神论的 思想和理念，与公众进 行互动交流。
详细描述
03
04
05
1. 媒体宣传：媒体是马 克思主义无神论宣传教 育的重要渠道，通过电 视、广播、报纸等传统 媒体和网络新媒体，传 播马克思主义无神论的 思想和理念。
2. 社会组织：社会组织 积极参与马克思主义无 神论宣传教育，通过举 办讲座、研讨会、培训 班等方式，提高公众对 马克思主义无神论的认 识和理解。
当代中国马克思主义 无神论宣传教育研究
2023-10-30
目 录
• 引言 • 马克思主义无神论的理论内涵 • 当代中国马克思主义无神论宣传教育的现状分
析 • 马克思主义无神论宣传教育的创新路径研究
目 录
• 当代中国马克思主义无神论宣传教育的实践案 例分析
• 结论与展望
01
引言
研究背景与意义
当前，随着经济的发展和社会的进 步，各种宗教思想对人们的影响越 来越广泛，特别是在一些偏远地区 ，由于信息闭塞，人们对于马克思 主义无神论的认识还不够充分。因 此，开展当代中国马克思主义无神 论宣传教育研究具有重要的现实意 义和社会价值。
论神示证据制度
论神示证据制度刘侨内容摘要神示证据制度作为人类证据制度发展史上的第一个阶段，有其存在的历史必然性。
本文通过对其构成部分、历史轨迹以及社会背景的研究，对我们了解古代人类证据制度的严格以及法律文化的发展有着重要意义。
此外，神示证据制度的积极作用以及在现代证据制度的遗风往往被人忽视，本文将从神示证据制度本体及其价值方面予以揭示。
关键字：神示证据制度宣誓神明裁判心理与道德规制社会秩序人类证据制度的发展经历了神证、人证和物证三个阶段。
而出现于人类奴隶社会的神示证据制度，即神证，作为原始诉讼形态裁判依据的第一道分水岭，并跨越数个世纪以致并残存至封建社会末期，有其历史的必然性。
这是显而易见的，生产力的落后导致生产方式的低级状态，这便是神示证据制度产生的最为本质的历史背景及原因。
可以设想，当人类还处于奴隶社会的“初始状态”中，思想意识的滞后导致认识能力的狭隘性。
他们很难估量出他们视野以外的事物的存在方式，没有先进工具的辅助也就直接导致了他们对周遭环境及自然小心谨慎的态度。
神秘令他们不安，变化无常的天气、火山暴发、洪水的肆虐等激烈的自然现象使他们原本忐忑的心更加惶恐那些存在于他们感知范围之外的“生物”。
这是“外界高等生物”的惩罚——智者们的猜测成了人们坚定的信仰，他们开始相信作为最高主宰者的神的存在，并无时无刻的监视着他们的行为。
而他们的想象却只能停留在他们的“所见所闻”，即他们所能掌控的生产工具，或许在此范围上略微有所拓展。
生产技术的落后、生产方式的不合理直接决定了思想认识的局限性。
就诉讼形态来说，由于缺乏相应的裁判资源，他们不得不求助于神明的“裁决”。
正如美国学者霍贝尔所说：“从法律这一方面来说，一旦其手段不能收集到充分确凿的证据材料来解决案件的争议时，它便总是转而求助于宗教。
在初民的法律中，通过占卜、赌咒、立誓和神判等方式求助于超自然来确定案件真实是非常普遍的。
”【1】一、神示证据制度的内涵与外延关于神示证据制度的定义，有学者认为“是根据神明的启示来判断证据并进而认定案件事实，解决诉讼的一种证据判断。
80年跟着证据走,终于找到神——无神论旗手傅卢的转变史讲解
80年跟着证据走，终于找到神——无神论旗手傅卢的转变史《境界》推荐阅读【经典人物】文| 张军（加拿大多伦多大学地理与规划系助教授）击上方「ijingjie」可快速关注我们傅卢被公认当代世界最有影响力的无神论哲学家。
当2004年80岁高龄的他在多个场合宣布放弃无神论转投有神论时，引发巨大轰动和争议。
他遭到从前一条战壕的无神论学者的大肆攻击，被痛斥为叛徒、傻瓜、老糊涂等，但他回应说——“必须跟着证据走，无论它领你到何方”。
早就听说过被誉为世界上最著名的无神论者安东尼·傅卢(Antony Flew) (1923–2010)在80高龄转向有神论的故事。
不久前去牛津大学开会，正好离开之前在校园里著名的Blackwell 书店买到了这本书。
相当引人入胜，在飞机上一口气读完。
直到2010年离世，傅卢都被公认当代世界最有影响力的无神论哲学家。
他写的《上帝和哲学/God and Philosophy》(1966)和《无神论的推定/The Presumption of Atheism》(1976)都是无神论哲学的经典之作。
你可以想象，当2004年80岁高龄的他在多场合宣布放弃无神论转投有神论时，所引发的巨大轰动和争议。
他遭到从前跟他在一条战壕的无神论学者的大肆攻击和嘲讽，被痛斥为叛徒、傻瓜、老糊涂等。
但傅卢回应说，他的整个哲学生涯都在恪守一个原则——“必须跟着证据走，无论它领你到何方”。
这一点在书中被反复提到，而且他基本上把遵循证据(evidence)与遵循论证(argument)等同，所以也可以说是只认真理，无视其余。
他并不介意因承认自己过去的错误而丢人，只实事求是地追随证据，永远遵循自己内心对真理的判断。
他表现出的是一位学者最重要的品格：执着追求真理，诚实面对事实。
戏剧性的人生傅卢的一生都充满戏剧性。
他出生在基督教世家，爷爷是卫理公会牧师，父亲在牛津大学获得神学博士学位，是卫理公会的领袖人物。
傅卢上的中学是约翰·卫斯理亲自为卫理公会的教牧子弟创办的学校。
无神论和有神论到底哪个更科学
无神论VS有神论？这是一个超级蛋痛的命题，古往今来争论不休，公讲公有理，婆讲婆有理，谁也说服不了对方，甚是热闹！要参与这个无聊的讨论，我们先简化一下这一系列的定义：神---超越自身认识或实践能力的存在，而这种关键在于不可理喻，无法解释。
如，对我等学渣而言，那些努力学习成绩好的是学霸，而那些从来吊儿郎当上课打瞌睡成绩又好的就是“学神”；对于人类自身而言，孙悟空就是神。
无神论---没有“神”的存在；有神论---有“神”的存在；唯物辩证法---主要观点：1、运动是绝对的，发展是永恒的；2、时间、空间是无尽头的；进化论---生物总体是由低级向高级发展进化的，尽管过程非常的漫长。
当我们把这些词语的定义依次罗列，我们居然会得出结论：相信辩证法的人，应该相信神的存在。
进化论告诉我们，否认动物从低级向高级进化是可笑的，水生动物向两栖动物进化、两栖动物向陆生动物，猿向类人猿进化、类人猿向人进化都是有据可查的，当这些证据没有出现的时候，达尔文的进化论在世人看来也是荒谬的。
现在，好了，尽管关于具体进化方式、机制、原因的言论多种多样，渐进式、突变式，但终归是相信进化的。
这样的进化不是简单的量变，而是经过漫长的历史，不断的量变引起的质变。
但是，如果以原来的层次看进化后的层次，不就是存在“神”吗？乌龟看高铁的速度、看飞机的速度（如果乌龟有思维）和我们看孙悟空的速度，有区别吗？人类才产生多少年，如果我们相信宇宙无涯，时间无尽，那么我们为什么不相信在那遥远的地方，有大大高于人类智力、能力的生物的存在呢？因为进化论和辩证法告诉我们，人类不会停滞不前，进化是必然的，那么，当人类的进化达到了一个质变的阶段，以我们现在的词汇和认识，我们是不是可以称之为：神？就像学过法律的人也许会用“谁主张谁举证”来要求“有神论者”提供神存在的证据一样，很多人质疑神的存在，确实现在似乎没有证据证明神的存在。
当初，我们需要看一个人，我们必须见到他本人，后来有了图画，再后来有了胶片照相技术和电影技术，再再后来有了数字技术，给出一串数字信号，借助一些设备，我们就可以看到听到某人了。
从有神论至科学无神论的演进_基于世界观和价值观层面的剖析
第12卷第3期河海大学学报(哲学社会科学版)2010年9月收稿日期:2010 07 10基金项目:国家社会科学基金项目(09BZX073)作者简介:雒新艳(1974 ),女,山西方山人,讲师,博士研究生,从事马克思主义哲学史与马克思主义中国化研究。
从有神论至科学无神论的演进基于世界观和价值观层面的剖析雒新艳1,徐 全2(1.河海大学哲学系,江苏南京 210098; 2.香港城市大学中文、翻译及语言文学系,香港 00852)摘 要:立足西方哲学视域,从世界观和价值观层面入手剖析相关概念。
有神论主张世界二分,认为外在于世界的逻辑的、永恒的、人格化的精神实体乃世界本原;它在一定程度上解决了有限无限之矛盾,给予个体终极生命关怀,却导致价值目标外化。
无神论超越有神论,在世界之中寻找构成它的统一基石,由此分化出唯物主义和唯心主义两个流派:前者以自然的、生物的要素为基石,后者以个人意识或其逻辑外化为基石。
两者均采取静止的、非历史的或者纯逻辑的推演方法,注定无法将自然与人真正融为一体,最终未能在合理的世界观之上建构起相应的价值观信仰。
马克思主义科学无神论彻底超越以往一切理论,把实践引入历史,并借助辩证法将自然、人与社会有机统一:一方面,世界一体化为一个主体与客体互化的有机过程,规律不断生成为客观且能被人认识的 在 ;另一方面,这些规律在历史活动中经过逻辑提升必然成为具有永恒意义的价值原则,即共产主义原则。
关键词:世界观;价值观;有神论;无神论;科学无神论;共产主义原则中图分类号:B91 文献标识码:A 文章编号:1671 4970(2010)03 0006 04 关于有神论、无神论和科学无神论概念之界定,学界基本达成共识。
但是有些文章在论证科学无神论的合理性时,意识形态色彩过于明显,无形中压制了其科学性的彰显。
笔者以为,科学无神论的合理性要靠理论本身来证明,所以论证时须选取某一客观的立论点,按照逻辑自身的行进过程予以论述,方能以客观的姿态让理论自身证明它的伟大。
关于有神论、无神论的精彩辩论
关于有神论、⽆神论的精彩辩论⼀⽼太婆驳倒三位博⼠第⼀次欧战之后，某国想⽤科学⽅法宣传⽆神论，领导国民脱离宗教信仰。
政府便在⼴场筑台，对众⼈宣讲，并请三位博⼠作为讲员。
第⼀位是天⽂博⼠，他上台解释了许多认为世界上⽆神的理由以后，最后⼤声喊着说：“我⽤望远镜观察宇宙⼆⼗多年，从来没有看见过神，所以⼀定没有神。
”因此博得观众不少掌声。
第⼆位是医学博⼠，讲完许多⼈类绝没有灵魂的道理以后，末了说：“我曾解剖⼫体⼀百具以上，细察各部分，从来没有发现灵魂寄托的地⽅。
它在⼼脏中呢? 在脑中呢? 还在⾎液中呢? 我都解剖检验过，数⼗年来，没有见到，所以⼀定没有灵魂。
”⼜是掌声雷动。
第三位是位⼥博⼠，伦理学家。
她慢步上台，说：“⼈死像灯灭。
死了死了，⼀死就了，绝对没有天堂地狱，永⽣审判的事。
我曾遍读古今中外各书，都没有这项记载。
”三位博⼠讲完之后，主席向众⼈宣告说：“⽆论什么⼈，如果对三位博⼠所讲没有神的理由，还有不满意的地⽅，或是要辩论的话，都可以公开提出讨论。
”等了许久，没有⼈提出反驳。
正要在这⽆神论胜利声中结束宣传⼤会的时候，有⼀位乡下⽼太婆来到台前，对主席说：“我可以提出⼏个反问吗？”主席说：“欢迎之⾄。
”于是⽼太婆⾯向第⼀位博⼠说：“你⽤望远镜望了⼆⼗多年，你望见过风吗? 它是什么形状呢？”博⼠说：“⽤望远镜怎么能看见风呢？”⽼太婆说：“你没看见风，但世界上有没有风呢？你⽤望远镜尚且看不见风，难道你能⽤望远镜望见神吗? 你⽤望远镜望不见神，你就能说没有神吗? ”博⼠哑⼝⽆⾔。
她⼜转向第⼆位博⼠说：“你爱不爱你太太?”博⼠回答说：“爱她。
”⽼太婆说：“请你把你解剖⼈体的⼑⼦给我⽤⽤，我要把你肚⼦剖开看看，你爱你太太的那个‘爱’在哪⼀部分？在肝⾥呢？在胃⾥呢？还是在肠⼦⾥呢？”众⼈哄堂⼤笑。
⽼太婆⼜再转向那个⼥博⼠说：“你读过这本书吗？这本书叫《圣经》。
这书岂不明明地说，⼈⼈都有⼀死，死后且有审判吗？你不要以为死了就算完了，要知道死后的事情，要⽐⽣前更长更多呢!当你在母腹时，如果有⼈告诉你说：‘不久你要⽣在地上，有⽇有⽉有⼭有⽔，还要吃饭穿⾐，’你能信吗？今天你不只是相信，⽽且是实在活在这个世界之中；我告诉你，永⽣世界也是这样。
有神论是什么时期出现的-如题,它们和无神论的纷争的过程是怎样的- 有神论者吧
有神论是什么时期出现的-如题,它们和无神论的纷争的过程是怎样的- 有神论者吧有神论是什么时期出现的如题,它们和无神论的纷争的过程是怎样的有神论者吧这个在原始社会就已经出现了,没有具体的时间标志.yushnln有神论（theism）一词来自希腊文"theos",即"神"的意思.这种信念把神或神灵当成人格的、值得崇祀的礼拜的对象.神超越于这个世界,但又关注这个世界.神可以将他的意志或意思通过某些个别的人、通过某些事迹或事件、通过某些经典传达给世人.如果人们认为可以借助自己的经验去理解神,可以借助某些行为同神发生联系,就会有一定的仪式,如象祈祷、祭祀、赞美等成为宗教活动.这种信念的基础就是有神论,它断定了某种崇高的存在是人格形式的.这样的神,在道德上是至善的,能力上是无穷的,所以他才足以影响自己的生活,所以相信他是值得礼敬的.宽泛地说,凡涉及对任何神灵的信仰的就是有神论.而严格地讲,西方的哲学或宗教分类学只以一神信仰为所谓的"theism".相对而言,多神论polytheism指的是将神等同于世界,或者说相信神存在于或渗透于世间的万物中；这后一含义也就同自然神论（Deism）多少发生了关系.因为后者主张,上帝创造了世界以后,就不再与这个世界有什么关系,但上帝的在这个世界上总还是留下了他创造时的痕迹.有神论与不可知论和无神论形成对照.在广义上,积极的无神论是指对包括独一神论在内的任何神祗的否认；而消极的无神论则同不可知论是可以兼容的,后者只是宣称神的存在与否不是我们人的能力能够达到的.有的不可知论者说人应该悬置自己关于神灵的信念；也有的不可知论者主张说,我们应该在信心的基础上保持对神的信仰,这种态度称作不可知论的有神论.通常一神的有神论以三个本原相同的世界宗教为典型,它们是犹太教、基督教和伊斯兰教.三教的信徒有30亿之多.当然有神论的特点也可以在印度教和别的东方宗教上看得到,尽管印度教有时把神视为非人格的、或名目繁多的.别的东方宗教如上座部佛教与耆那教,都不承认有所谓的创世之神.在中国,从古代以来,传统的儒家学说或者稍后的儒教那里,关于神的观念,态度是比较含混.周朝时他指的是皇天上帝,以后的俗称就是"天".孔子的学说中间,凡涉及社会、伦理、政治学说时,虽然常常说到天,但孔子的"天",是否就是人格的神呢,总还很有些模棱两可的.犹太教与基督教,在一定程度上还有伊斯兰教,其一神信仰及相关教义对于西方的法律、伦理和政治制度有广泛的影响.当然,近代以来的科学技术成就,以及17世纪以来的科学的圣经批判学术传统,造成了西方的宗教不得不日益采取守势.在今天,一神论的宗教如何回应人类的理性的挑战,如何说明人们对奇迹、神意及启示发生的质疑,回答圣经学者们对于经典的挑剔,还真是一个严峻的考验.在西方的基督教宣传中,对神的信心与理性思考是相对而立的.此二者当中,孰轻孰重,因不同神学家或不同的宗教教派也有明显差异.13世纪时意大利的神学家托玛斯阿奎那曾经说,信心的真实与理性的真实是可以完全相容的.他说,一方面我们可以通过理智证明上帝的存在,但对"三位一体"这样的教义,我们只能以信心去接受它.阿奎那还说,既然"三位一体"的说法是圣经里面记载了的,既然有充分的理由说明圣经是神所默示的,那么接受"三体一体"的信条,本身也就合乎理性.另一面,19世纪的丹麦哲学家克尔凯伽尔则说若把对上帝的信仰放到理性的基础上,本身就是件荒谬的事.他主张,在这个问题上,应该凭藉跃向非理性的信心.他说,宗教的信仰是一种充满激情的、无条件的、对上帝的忠诚,那它自然就是超理性的和超乎一切证据的,在这个意义上,信仰同理智是对立的.但在基督教的历史上,神学家们还是不遗余力地要证明有神论的合理性.虽然克尔凯伽尔不相信理性有助于对上帝的信仰,但别的神学家还是在努力地搜寻能够使人不得不信服的理由来.对神的真实性的最初的论证,是所谓本体论的证明.11世纪时的神学家,叫安瑟伦的提出这种论证来.他认为,我们的理性可以设想有一个最高的、圆满的、至善的存在.它一定是存在的,因为,若它不存在,至上的善也就有了缺憾和不足,也就称不上是至善的存在了.为此,至善的上帝是存在的.这本身这已经为我们的理性所证明了.对于安瑟伦的这一说法,后来的批评者指出存有性本身并不一定就是存在的必然的至上善性.理性方法证明上帝存在的另一方法,是所谓的宇宙论的证明法,也叫第一原因的论证方法.托玛斯阿奎那及其后的思想家,诸如18世纪的英国哲学家萨缪尔克拉克（SamuelClarke）都对此有所论述.这种思考的一个基本思路是这样的当我们考虑一个偶然（contingent随机的）的宇宙存在时,肯定会要以一个必然的存在为其基础.这个必然性必不依赖任何别的东西.这个绝对的必然就是上帝.但批评者断定,宇宙的存在是一个无缘由的事实,一个无需解释也无从解释的事实.他们说,要证明一个必然的存在者与证明上帝的存在根本是两码事.一个必然的存在者,可以没有那种就上帝自身说来是非有不可的属性.上帝必需是至善的,而一般的存在就无需是至善的.如果以现代的科学的宇宙论作为上帝存在的证据,那就会是有些人说的宇宙大爆炸的原因.物质的宇宙完全是后起的.尽管当代的神学家像美国的威廉莱恩克莱格（WilliamLaneCraig）要解释宇宙大爆炸总得肯定第一因,但批评者认为事实并非如此.后者认为宇宙的产生可以没有第一因.这就有点像是主张"自然自化"的（中国道家的立场）,或者是"无因而生"的（印度古典哲学中的异端主张之一）了.当然上帝的存在还可以有直接来自神学的证明.其中之一说,宇宙如同一台机器,显然是有意设计出来的.18世纪时的法国人叫做威廉巴莱（Willialey）的神学家,最先提出了说,人们面对任何具有复杂的工作原理的东西,都会认为它是有意设计出来的,而宇宙就是一个高度复杂的、看上由某种至上理性设计的大机器.这个设计者就是上帝.18世纪的英国哲学家大卫休谟批判了这种观点.他说,说世界是一台机器,只是一种比喻,而比喻总不是充足的证明理由.我们也可以把宇宙比喻成为一个有机体,而有机体是繁殖的,并不是设计出来的.上帝的存在还可以从人类社会具有伦理道德的角度来证明.同样生活在18世纪的德国哲学家康德就主张,最高的善就包括了伦理德性,而对这种德性的奖赏就是快乐和幸福.他说人类的责任就是寻求最高的善,而从道理上讲人类对这种至善的寻求应该是可能的.因此,若无"至上的自然因",就不能实现最高的善,因为只有最高的力量才能保证幸福与德性的和谐.这个第一因或最高力量就是上帝.批评者认为,既然康德所说的最高的善的准确含义仍然待定,它就不好作为一种证明上帝的理由.还有一种希望通过人的理性来肯定上帝存在的论述法,这是一种利害计较的立场.实际上,直到今天还有人借助它来说服不信教的人.17世纪时的哲学家,有个叫做帕斯卡的认为,信仰上帝的人与不信的人相比,前者好比是处在更有利的地位上的掷色子的搏奕者.因为相信上帝只有可能得到奖赏而绝不会有什么损失；而对于不信的人说来,如果真有上帝,他可能错失的奖赏是无穷大的,而他能够得到点什么的机率则根本是零.利害权衡之下,宁可肯定上帝是存在的.批评者则说,对于那些因帕斯卡这样的思路才信仰上帝的人,最终可能会在地狱中找到上帝为他们保留的位置有神论所遭遇的麻烦有两个一是如何说明世界上恶的存在,一是上帝观念自身中的矛盾.批评者说世上的痛苦（这也是一种恶）有时是无缘由的、没有道理的,上帝为什么地要让人痛苦呢这让人怀疑真有这么不讲道理的上帝么如果上帝是全能的全善的,他干吗不干脆消除恶呢其次,上帝观念本身包含的矛盾指的是如果上帝是至善的,他就不应该让世上有罪、苦存在；如果上帝不能令世上有罪与苦,他就说不上是全能的.这个概念的内在矛盾性还可以形象地借一个问题表达出来上帝能不能造出一块他举不起来的大石头呢无论能还是不能,可能都会引出上帝不是全能的结论.在今天的世界上,有两个卫道的当代神学家值得一提,一是英国哲学家理查德斯温朋（RichardSwinburne）,一是美国哲学家艾尔文普兰汀伽（AlvinPlantinga.）.前者用归纳法来说明本体论的和神学的论证理由.他认为上帝的存在,如果不是必然的,至少也是可能的.他还认为,人类的宗教经验具有真实的本质.后者,即艾尔文普兰汀伽,主张维护本体论的上帝证明法.他的理论叫做"改革的认识论或知识论".这一名称的来由,与其赞成16世纪时的改革神学家加尔文的观念相关.其实按加尔文的主张,宗教的信念是根本和基础,这根本是无需什么理由来论证的.。
无神论和有神论之辩之无神论
无神论和有神论之辩之无神论有神论和无神论的争辩在于：神是否存在。
在这里我们不关注这人信仰，只讨论神的有无，我认为神是不存在的。
所谓神是指超越自然的（即不受自然规则制），具有人格和意识，而且能影响自然事物的存在。
也可以说神识一种比人类更高级的生命。
也有人认为神是一种在人类认知范围内早已存在在天地间的完美生命，其没有固定的生命形态，宗教中神的形象只是为了宣传教义而理想化的神的形象，显然这样的生命超出了人们的认知范围，所以需要将其形象化才符合宗教的发展。
《创世纪》中神在旧约中有显现其存在，但随着近代并没有任何关于神迹显现的证据，而随着科技的发展，有调查显示越来越多的人不相信神的存在，有神论和无神论的争辩一直在继续，如果神显现，那么将为这一切画上一个句号，既然他可以在旧约中显现，那么现代没有出现过是很不合理的，无论宗教如何发展，神是不可替代的，没有人见过神，更无从考证其来源，无根无据的出现，归结于神秘的未知有些牵强和不负责任吧。
神如果存在，它应该是唯一的，但无论信奉耶稣还是安拉，都将其他宗教的神成为邪神。
这意味着必有宗教信奉了伪神，而伪神的宗教也发展到了无比巨大的地步，拥有完整的教义，拥有教化的力量，拥有真神可以给人类的一切，而现实是神从没给过我们任何实质上的帮助，我们的生活用片都来自于人来自己的发明创造，神只带给人类精神上的慰藉，那么宗教的神更多的是一种信仰，其典籍的记载与对未来的预言都是一种手段。
就像佛教同样是世界三大宗教之一，佛陀并不是神而是超脱者，但他们也拥有领人脱离苦海到达乐土的力量，所以说宗教的记载并不能让人信服，也值得怀疑。
近代的一些大科学如，爱因斯坦，居里夫人，安培，伏特等都信仰上帝，爱因斯坦甚至说“宇宙不可能凭碰机会来运转，因果论非存在不可”，试想如此复杂完美的宇宙是怎样产生的？成千上万的物种，每一种都有自己的特性，小到细胞都拥有复杂的结构与功能，大到宇宙星体的运转，如此复杂的工程必须有一个更加复杂，更加完美的操作者才能完成，而试想，这样的伟大生命从哪来的？它当然更不可能凭空造就，这也近乎无解，显然没人认为神还有一个更伟大的父神，然后无解的问一句它有从哪来？而试想如此完美的宇宙，只是为了银河系边缘的小小的地球而产生，至今我们还没有发现外星人，而其他星系的生命也没有发现我们，很难理解的事。
马克思主义无神论教案
马克思主义认为宗教是虚幻的、颠倒的世界观，是麻醉人民的鸦片。它批判宗教的唯心主义和神秘主义，揭露宗 教的阶级本质和剥削阶级的利用。
对宗教的继承
马克思主义并不完全否定宗教，而是主张对宗教进行科学的分析和批判，继承其积极因素，如某些宗教教义中的 道德观念、某些宗教仪式中的文化因素等。同时，马克思主义也尊重信教群众的信仰自由，保护正常的宗教活动。
马克思主义无神论教案
CATALOGUE
目 录
• 引言 • 马克思主义无神论基本原理 • 马克思主义无神论与宗教观 • 马克思主义无神论在当代中国的实
践
CATALOGUE
目 录
• 马克思主义无神论教育方法与途径 • 马克思主义无神论教育效果评估与
改进
01
CATALOGUE
引言
教案背景与目的
背景
社会存在与社会意识关系原理揭示了人类社会历史发展的客观规律，为马克思主义 无神论提供了历史观基础。
03
CATALOGUE
马克思主义无神论与宗教观
宗教的本质和特征
宗教的本质
宗教是一种社会意识形态，是人类对 超自然力量的信仰和崇拜，它反映了 人类对生命、宇宙和未知的探求和追 求。
宗教的特征
宗教具有信仰性、神秘性、组织性和文 化性等特征。它通常以信仰为核心，通 过特定的仪式、符号和教义来维系信徒 的信仰和团结。
06
CATALOGUE
马克思主义无神论教育效果评估 与改进
教育效果评估指标体系构建
01
02
03
04
知识掌握程度
评估学生对马克思主义无神论 基本观点、原理的理解和掌握
程度。
价值观念转变
评估学生通过学习后，对宗教 和有神论的认识和态度是否发
2024版学生政治教育《无神论》教案
01
02
03
加强师资队伍建设
提高教师对无神论教育的 认识和教学能力，为学生 提供更优质的教育资源。
完善课程体系设置
将无神论教育纳入课程体 系中，确保教育的系统性 和连贯性。
强化家校合作
加强与家长的沟通和合作， 共同引导学生树立正确的 世界观、人生观和价值观。
06
课堂互动与讨论环节
学生提问及教师解答
学生政治教育《无神论》教案
目
CONTENCT
录
• 引言 • 无神论基本概念 • 无神论科学依据与哲学思考 • 当代社会中无神论影响及价值体现 • 校园内开展无神论教育活动实践案
例分享 • 课堂互动与讨论环节
01
引言
教案背景与目的
背景
当前社会，随着信息技术的迅猛发展和思想观念的多元化，部分学 生受到不良思想的影响，对无神论等科学理论产生怀疑甚至抵触。 因此，加强学生政治教育，引导学生树立科学的世界观、人生观和 价值观，成为当前教育工作的重要任务。
开展课堂讨论和辩论
在政治课等课堂上，组织学生 就无神论相关话题进行讨论和 辩论，增强学生的思辨能力。
创设无神论宣传栏
在校园内设置无神论宣传栏， 定期更新相关内容，营造浓厚 的科学氛围。
效果评估
通过问卷调查、访谈等方式， 了解学生对无神论教育的接受 程度和思想认识变化，评估教 育效果。
经验总结及改进方向
近代无神论思想
近代以来，随着科学技术的发展和人类认识的深入，无神论思想得到了更广泛的传播和接受。 一些科学家和哲学家如达尔文、爱因斯坦等都对无神论表示支持或倾向。
无神论与宗教信仰自由关系
尊重宗教信仰自由
无神论并不反对宗教信仰自由，而是强调每个人都有权利选择自己的信仰和宗教。无神论者应该尊重他人的 宗教信仰自由，不干涉他人的信仰选择。
神的存在与否的辩证论证
神的存在与否的辩证论证自古以来，人们对于神的存在与否一直存在着分歧和争议。
有人坚信神的存在，将其视为信仰的核心；而有人则对神的存在持怀疑态度，认为它只是人们虚构的一种精神寄托。
无论是哲学、科学还是宗教，都对这个问题进行了深入的探索与辩证。
在这篇文章中，我们将对神的存在与否展开一次深入的辩证论证，希望能够从不同的角度来探寻真理。
一、科学的视角科学作为追寻真理的一种方法论，被广泛用于解读自然界和人类社会。
然而，科学在探索神的存在与否的问题上常常束手无策。
科学所关注的是可验证、可重复的实证证据，而对于超自然存在的神的研究往往无法提供直接的实证。
因此，从科学的角度来看，神的存在是否无法被证明也不能被否定。
然而，科学并不排斥神的存在。
爱因斯坦曾经说过，“我相信宇宙的深刻的神秘性高于人类能力所能明了的任何东西。
”从这一观点可见，虽然科学无法直接证明神的存在，但也无法排除它的可能性。
科学所揭示的宇宙奥秘与存在之间的联系，也让人们不得不思考是否存在一个超越人类认知的力量。
二、宗教的观点宗教作为人类精神文化的重要组成部分，对于神的存在与否提供了自己的观点。
各大宗教都认为神是宇宙的创造者，是人类信仰依托的核心。
宗教借助信仰、仪式和教义等手段，试图通过与神的交流和崇拜来寻找人类存在的真义。
从宗教的视角来看，神的存在是无可辩驳的。
数以亿计的信徒将他们的信仰寄托于神的存在上，并通过宗教实践获得了精神上的满足和安慰。
虽然无法通过科学的方法论来证明，但教义、奇迹和信仰的力量使得神成为宗教体系中不可或缺的一环。
三、哲学的推测哲学作为一种思辨性的理论体系，试图通过推理和思考来解答存在的问题。
在许多哲学家的思考中，神的存在与否一直是一个关键问题。
哲学对于神的存在与否的辩证论证往往基于逻辑的推理，例如康德的经验之谈和本体论等。
哲学家们通过分析人类知识的边界和认识论的局限，认为神是超越人类能力所能够理解的存在，因此无法证明或驳斥其存在。
当代无神论者的思想与哲学
当代无神论者的思想与哲学当前，作为现代思想的一种表现形式，“无神论”在全球范围内备受关注和争议。
从哲学和社会学的角度来看，无神论者的思想和哲学有着深刻的内涵和意义。
一、无神论者的思想和哲学源于人类对神的否定无神论者的思想和哲学源于人类长期以来对神的否定。
它深深地扎根于人类的智慧和思考之中。
随着人类智慧和科技的不断发展，越来越多的人开始将自己的信仰和世界观从宗教领域转向科学领域。
这使得形形色色的无神论思想和哲学在当代得到了广泛的发展和探讨。
二、无神论者的思想与哲学跨越了时空无神论者的思想和哲学不仅在当代存在着，它们的影响甚至可追溯到古代。
例如，古希腊哲学家伊壁鸠鲁所创立的原子论便是一种无神论哲学。
他认为，宇宙是由无数不可分割的微小颗粒构成的，而这种颗粒的运动是没有先生的。
同样，今天在科学领域中也出现了相似的观点。
例如，物理学家霍金提出的假设宇宙是自然形成的，不存在上帝。
这些无神论者的思想和哲学已经跨越了时空的限制，并继续影响着人类思想的发展。
三、无神论对世界观的影响无神论者的思想和哲学对人们的世界观产生了深远的影响。
它们的主张使得人们更加重视科学和发展。
无神论者认为，只有通过科学的方法和态度才能发现真相，掌握自然规律，从而使人类得到更充分的发展。
这种思想和哲学不仅在科学研究中得到了应用，还在人文科学、社会科学和政治学等领域中起到了推动的作用。
四、无神论者对伦理观和道德观的重新定义无神论者的思想对人类伦理观和道德观产生了重要的影响。
在人类伦理观和道德观中，宗教一直扮演着重要的角色，无神论者则尝试重新定义伦理观和道德观。
他们认为，伦理观和道德观应该建立在人类自身的自然意愿之上，而不是被单一的或特殊的社会机构所主导。
这种重新定义伦理观和道德观的尝试，在当代思想领域中得到了广泛的认可和讨论。
它们认为伦理观和道德观应该建立在人类道德意愿之上，而不是人类道德意愿所衍生的法律、道德规范等社会机制之上。
五、无神论者的思想可能对人类未来的发展产生深远的影响虽然无神论者的思想和哲学在当代得到了广泛的探讨和应用，但是它们的影响和影响尚未断定。
《对无神论进行论证的方法探究》
《对无神论进行论证的方法探究》对无神论进行论证的方法探究无神论是指对于神的存在持怀疑态度或否认的哲学立场。
无论信仰与否，对于无神论的论证方法的探究具有重要意义。
本文将从逻辑论证、经验论证和道德论证三个方面探讨无神论的论证方法。
首先，逻辑论证是无神论常用的论证方法之一、逻辑论证包括推理和证伪两个方面。
推理是指通过逻辑演绎推断出结论的过程，是无神论的重要论证手段。
例如，无神论者可以通过推理论证：如果神是无所不能的存在，为什么会存在邪恶和苦难？如果神是无所不知的存在，为什么会有科学无法解释的现象？通过这样的推理，无神论者可以得出结论：神的存在是不合理甚至是不可能的。
证伪是指通过提供证据来驳斥神的存在。
无神论者常常以自然科学的进展和科学发现来提供证据来证明神的存在是不必要的。
例如，进化论提供了关于物种起源和生存竞争的自然解释，所以无神论者认为没有必要引入神的概念。
逻辑论证通过推理和证伪的方式，从逻辑上和科学上反驳了神的存在。
其次，经验论证也是无神论的重要论证方法之一、经验论证通过观察和实验来验证或否定神的存在。
例如，无神论者通过观察自然界的现象和人类的行为得出结论：自然界的规律可以通过科学解释，人类的行为可以通过心理学和社会学解释，所以不需要神的存在来解释这些现象。
经验论证强调对于客观事实的观察和实验验证，通过实际经验来论证神的存在是不必要的。
最后，道德论证是无神论的另一种论证方法。
道德论证从伦理学的角度来论证神的存在是多余的。
例如，无神论者可以提出这样的论证：如果神是完全善良的存在，为什么会存在邪恶和苦难？如果神是公正的存在，为什么会存在不公正和不平等？通过这样的论证，无神论者认为神的存在与人类的伦理行为相矛盾。
道德论证强调人类自律和道德观念的重要性，将神的存在剥离出道德行为的范畴。
综上所述，对无神论进行论证的方法包括逻辑论证、经验论证和道德论证。
逻辑论证通过推理和证伪的方式，从逻辑上和科学上反驳了神的存在。
古代科学对无神论起了促进作用近代科学
古代科学对无神论起了促进作用近代科学首先，古代科学的发展推动了科学方法的形成，从而为无神论提供了理论基础。
在古代，人们开始用观察、实验等科学方法来研究自然现象，逐渐形成了一套科学推理的方法论。
这种方法论追求的是客观事实的验证和推导，将科学研究从神秘信仰转向了理性思考。
通过这种方法，人们能够解释自然现象，并找到与神存在相矛盾的证据。
例如，古代希腊的哲学家们通过观察和推理，发现天空中的闪电、雷鸣等自然现象并不是神的意志所致，而是自然界的运行规律所决定。
这种无神论的观点在当时是极为新颖和具有挑战性的，但正是这种科学方法的发展，为无神论提供了理论支持。
其次，古代科学的研究成果积累为无神论提供了实证和理论依据。
古代科学研究的领域涵盖了天文学、物理学、医学等多个方面，其中涌现了许多对神的存在和作用提出质疑的理论。
例如，古希腊著名的物理学家伊壁鸠鲁认为，自然界可以通过原子的碰撞和组合来解释，无需借助神的介入。
这种无神论观点的提出，开创了物理学领域的新篇章，并对后世的科学发展产生了深远影响。
另外，古代医学的研究也为无神论提供了有力的支持。
古希腊医学家希波克拉底的理论中，疾病是由自然因素引起的，与神的意志无关。
这种观点的提出，使得医学研究不再依赖于神秘信仰，而是转向了更加实证和理性的探索。
近代科学对无神论的促进作用则更为明显。
随着科学方法的不断发展和科学知识的日益积累，人们对自然现象的解释越来越趋于物质主义和唯物主义的观点，从而进一步削弱了对神的信仰。
近代科学的重要发现，如牛顿力学、达尔文进化论、相对论等，都对宗教信仰提出了挑战。
这些理论的提出和证实，更加坚定了无神论者对科学的信任，并进一步加强了他们对宗教的怀疑。
同时，近代科学研究的开展也为无神论提供了更加丰富和深入的实证基础。
例如，通过地质学的研究，科学家们发现了地球上存在的各种化石和化石记录的演化过程，这些发现证明了生命的起源和发展是源于自然界的动力和规律，与神的创造相悖。
神的存在与无神论
神的存在与无神论一直以来，关于神的存在与无神论的讨论是人类文明中的一个永恒话题。
无论是哲学家、科学家还是信仰者，他们都试图探索宇宙的起源和本质，从而得出各自的结论。
在这个广阔的宇宙中，人们面临着巨大的未知和疑问，同时也面临着对神的信仰和怀疑。
对于无神论者来说，他们不接受有关神存在的任何形式证据，他们坚持只相信科学的解释和实证研究。
在他们看来，宇宙的起源和自然现象可以通过物理学、生物学和化学等科学原理来解释，而无需援引神或超自然力量。
无神论者认为，人类对于神的存在只是出于对未知的恐惧和心理寄托，是一种幻觉的产物。
然而，信仰者却坚信神的存在是不可否认的。
他们相信，宇宙的奇迹和秩序背后一定存在着智慧和设计者。
无论是基督教、伊斯兰教还是佛教，它们都坚持信仰一个或多个神的存在，并通过宗教经典和神秘的仪式来表达对神的敬仰。
对于信仰者来说，神是一种超越个体和物质的存在，他们通过对神的信仰和奉献来寻求安慰、指导和智慧。
然而，无论是对于神的存在还是无神论，它们都是人类对于宇宙的理解和解释的一种尝试。
尽管科学可以解释很多现象，但仍存在一些难以解答的问题。
例如，宇宙的起源是什么？存在生命的意义和目的是什么？这些问题超出了科学的范畴，因为科学只能通过实证方法来验证和解释，而无法触及宇宙的本质。
无论是无神论者还是信仰者，他们的观点都有其合理性和哲学基础。
无神论者通过科学证据来支持自己的观点，而信仰者则通过宗教经典和个人体验来确信神的存在。
然而，我们应该理解并尊重不同的观点，因为每个人都有权利根据自己的信仰和理性来做出选择。
在这个争论不休的话题中，我们或许应该更加谦逊。
无论是神的存在还是无神论，它们都无法绝对证明或否定。
人类的智慧和知识仍然有限，我们只能对宇宙的奥秘心存敬畏，并继续思考和探索。
无论我们选择信仰或是怀疑，它都是我们个人的选择和决定，而这种选择应该基于无私的探求真理的动机，而不是出于对他人的压力或偏见。
在我看来，无论是选择信仰还是无神论，我们都应该尊重他人的观点和信仰。
试论恩格斯无神论思想的哲学结构
试论恩格斯无神论思想的哲学结构韩 琪提 要： 当今时代，对恩格斯的无神论思想进行提炼研究极具现实价值。
恩格斯的无神论思想呈现出一个清晰的哲学结构，唯物辩证法的思维方式、历史唯物论的世界观，马克思主义无神论在认识上的应用及其实践价值共同构成恩格斯无神论思想之哲学结构。
立基于对世界本体的把握，恩格斯运用唯物辩证法思维和历史唯物论观点认识宗教和有神论问题，并将之运用于社会实践。
他还提出了辩证的生命观以启迪后人。
这一理论和实践上的探索不仅奠定了今天马克思主义无神论研究和宣传的基础，也为我们今天制定宗教政策、做好宗教工作、处理好各种宗教关系提供了很多有价值的启示。
关键词：恩格斯 无神论 哲学结构作者韩琪，女，中国社会科学院马克思主义研究院助理研究员，哲学博士（北京100732）。
引 言一般认为，《德意志意识形态》和《共产党宣言》的发表，标志着马克思主义无神论观点的最终形成。
马克思和恩格斯一起提出了马克思主义无神论。
它继承并超越了整个西方无神论思想的发展史，成为西方无神论思想发展的高级形态，是一种科学的无神论。
它是马克思主义的思想基础和理论基石。
正因为如此，既有的关于恩格斯无神论思想的研究，一般的路径是与马克思放在一起，作为马克思主义无神论思想这样一个整体来进行论述。
比如王肖燕对马克思恩格斯无神论宗教观的形成研究①，张强对马克思恩格斯无神论思想与实践观的研究②，等等。
而将恩格斯的无神论思想单拿出来进行研究的，往往侧重于历史情境下的分析，着重阐释恩格斯对马克思主义无神论的贡献，比如王祥对恩格斯科学无神论思想的研究③，等。
将恩格斯无神论思想的精髓单独提炼出来进行探讨的研究相对较少。
事实上，相对马克思，恩格斯直接涉及宗教的研究更多，研究内容也更明确。
他的无神论思想非① 王肖燕：《马克思和恩格斯无神论宗教观的形成简论》，《世界宗教研究》，1999年第4期。
② 张强：《马克思恩格斯的无神论与实践观——一种基于经典著作的考察》，《科学与无神论》，2015年第6期。
有神论与无神论的哲学分析
有神论与无神论的哲学分析宇宙中存在着人类无法理解的力量，这种力量被称之为上帝、神或其他一些不同的称呼。
人类在审视这种力量的存在时，有一些人认为它是真实存在的，这就是有神论，而另一些人则认为没有任何存在的证据可以证明它的存在，这就是无神论。
有神论的主要观点是，宇宙中存在着至高无上的力量，它创造了这个世界，赋予一切生命。
有神论者相信，这种力量是无所不能的，可以慷慨地给予他们帮助和保护。
有神论者还相信，这种力量与人类有着某种联系，可以借助人类的信仰和祷告来行使它的力量。
与之相对，无神论则认为没有任何证据可以证明上帝或其他类似的神的存在。
无神论者认为，宇宙中的一切都可以用理性来解释，没有必要引入上帝这种不可证明的存在。
无神论者认为，信仰上帝只是愚蠢的行为，没有任何必要。
在哲学界中，对于这两种观点的争论从未停歇过。
有神论者认为，宇宙中的存在与意义需要一个创造者来解释，上帝就是这个创造者。
而无神论者则认为，宇宙的存在和它的起源完全可以用科学的方法来解释，没有必要加入上帝这个概念。
然而，有权威的哲学家认为，在这个问题上，最好的解决方案是采用中立观点。
这就是说，无论是否存在上帝，我们都应该保持清醒和理性。
我们不能通过信仰上帝或拒绝它的存在来规避生命中面对的问题。
没有上帝的世界中，人类需要从自己的经验中学习、理解和解释宇宙的本质。
我们需要用最高的智慧和深刻的洞察力去解析事物的真正本质。
如果我们通过实践、思考和探索，得出了正确的结论，那么我们应该坚定地相信这个结论，而不是在缺乏证据的情况下相信上帝。
当然，对于那些相信上帝存在的人，中立观点不是用来否定他们的信仰的。
它只是为所有人提供了一种更加理性和清醒的态度。
我们不应该否认基于信仰的上帝论，但同时，我们也不应该把它强加给所有人。
在最终分析中，这个话题的答案可能永远无法得到解答。
上帝是否真正存在这个问题，对于每个人而言都是非常私人的哲学信仰。
我们应该接受这个事实，并从自己的信念中寻求答案。
无神论讨论发言稿
无神论讨论发言稿尊敬的主持人、各位评委和亲爱的观众们：我今天的发言主题是无神论，对于这一话题，我有一些观点和思考，希望能与大家分享和交流。
首先，我们来明确一下无神论的含义。
无神论指的是一种思想观念，主张不存在任何超自然的神或神灵。
在无神论的观点下，人类世界和宇宙中的一切现象都可以通过自然法则和科学解释。
无神论者通过对科学的研究和推理，拒绝相信任何宗教或超自然的解释。
那么，无神论的理由和依据是什么呢？首先，科学发展和人类的认知能力日益增长，我们能够通过科学方法解释和理解自然界的现象。
通过科学可以解释的现象，无需神的存在来进行解释和理解。
例如，太阳的光芒和热量可以通过光学和热力学的研究来解释，而不需要归功于某个神的力量。
其次，宗教信仰和神的存在是基于信仰和个人主观感受的。
每个人的宗教信仰都是受到社会和家庭环境的影响，没有统一的客观标准来证明哪个宗教的信仰是正确的。
在这样的背景下，无神论提供了一种独立思考和自主决策的机会，可以减少对于传统宗教信仰的盲从和偏见。
再次，无神论主张理性思考和科学合理性。
科学是通过实证和观察来获得数据和结论的，而宗教信仰往往是基于经验和主观感受。
无神论者认为，依靠理性思维和科学方法能够更好地理解和解释世界，避免了盲目迷信和宗教极端主义的出现。
然而，虽然无神论有其合理性和科学性的一面，但我们也不可否认宗教对于人类社会和个人的重要作用。
宗教信仰给人们带来安慰、慰藉和希望，对于建立和维护社会和谐、弘扬道德伦理具有积极作用。
在这一点上，无神论者应该尊重和包容他人的宗教信仰，不应该把自己的观点强加给他人。
综上所述，无神论是一种思想观念，主张不存在超自然的神或神灵。
它依靠科学和理性思维来解释世界和宇宙的现象。
无神论者应该尊重他人的宗教信仰，并与信仰者进行和谐、理性的交流与讨论。
最终，我们应该以尊重和理解的态度来对待不同信仰和思想，共同追求社会的进步和人类的幸福。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2.3 改革宗知识论（2）
当仰望星空、阅读圣经、内省己过等时，信徒们会自然 而然地产生“上帝正在对我讲话”、“上帝创造了这件 物品” 等信念，这些信念就像“感知信念”（我看见 一棵树）、“记忆信念”（今天早上我吃了早餐）、“ 先天信念”（1+1=2）、“他人心灵的信念”（那人很 痛苦）一样，有自己的认知基础，是恰当的基础信念， 它们是神圣感应和圣灵引导所产生的宗教信念。每个人 都有“神圣的感应” 或“圣灵的内在引导” 之类的“ 认知官能或能力”，一旦它们正常地发挥功能与作用， 它们会让人们自然地产生有关上帝的信念，就可以直接 或间接地认识上帝，并获得正面的关于上帝的知识。 13
2.3 改革宗知识论（3）
反对意见：（1）是否真有与感官类似的“神圣的感应” 或“圣灵的内在引导”之类的“认知官能或能力”？
（2）改革宗知识论虽然能说明基督教信念是符合理性的 ，却不能用来有效地判别哪一种宗教或思想才是真的。 因为通过类似的方法构造出特殊的认知官能或能力，那 么这可能会允许任何信念的接受都是符合理性的。如迷 信、伏都教、巫术、占星术、纳粹主义等。
8
2.1有神论证据主义（2）
有神论证据主义者不同意上帝存在的证明在休谟
和康德的打击下已经死亡的观点，相反，他们提 供新证据或者翻新的旧证据来证明上帝的存在。 克雷格复苏了宇宙起始论证； 亚当斯复兴了上帝存在的道德论证 斯温伯恩精心建构了设计论证
米切尔、斯温伯恩和福雷斯特提出了累积论证 9
式之间做抉择时；邪教与正统宗教之间做出抉择时
11
2.3 改革宗知识论（1）
代 表 人 物 有 沃 特 斯 托 夫 （ Nicholas Wolterstorff）、阿尔斯顿（William Alston） 和普兰廷格（Alvin Plantinga）。 主要观点：拒绝接受证据主义的经典基础主义对 “符合理性”的界定，认为宗教信念有“恰当的 基础” ，是符合理性的、可接受的或可辩护的 ，不需要证据或论证支持的，宗教信念享有知识 的地位。
2.2 信仰主义 （1）
信仰主义者认为，即使在没有理由，甚至在有反
对的理由的情况下，信仰上帝也应该被坚持。
维特根斯坦式的信仰主义：宗教信念不是用一个纯粹智 力的方式作出的，对上帝的忠诚和对宗教生活的参与都 是一种生活形式，宗教语言的意义要放在宗教的生活形 式中才可以得到正确的理解，信仰上帝是人类的一种生
（3）这种理论充其量是只能为宗教信徒的宗教信念提供 辩护，而不能说服非信徒来信仰上帝。信徒有“神圣感 应”或“圣灵内在引导”，而非信徒没有。 改革宗知识 14 论是一种“消极的护教学” ，而不是“积极的护教学”
3 对证据主义的合理看法（1）
反证据主义者认为，证据主义对证据的普遍要求太苛刻
了，会产生“我们没有知识”的怀疑主义结论。没有哪
16
谢谢大家！
3
1. 无神论证据主义（2）
无神论证据主义者认为，信仰上帝是不合理性的
，其推论是： AE1：信仰上帝是符合理性的，仅当有足够的证据 证明上帝是存在的； AE2：没有足够的证据证明上帝是存在的；因此 AEc：信仰上帝是不合理性的。
4
1. 无神论证据主义（3）
经典基础主义判断信念是否符合理性的标准：
一种知识已经受到充分的辩护，或者可能被充分的辩护
。
证据主义本身并没有足够的证据证明它是完全真实的， 它是自我指称不一致的。 从证据主义的要求看，无论是“无神论”，还是“有神 论”；无论是“证据主义”，还是“信仰主义”，最终 都只是一种“预设”、“假说”，都只是一种信念，都 15
3 对证据主义的合理看法（2）
上帝不要有足够的证据，信仰上帝具有恰当的基础。为
改革宗知识论者所采用。
7
2.1有神论证据主义（1）
有神论证据主义认为，如果上帝存在的论证来自
这两种可能，即（a）以自身受到充分辩护的信 念为前提，有效地演绎出来的；或者（b）已经 考虑并驳斥了所有可能获得的针对“上帝存在” 论证的前提、结论或中间推论的反对意见，那么 “上帝存在”就得到了足够的支持。
来证明上帝存在的正确性。
6
2.当代有神论的三种响应
（1）反对第二个前提AE2，即“没有足够的证据证明上
帝是存在的”；为有神论的证据主义所采用 （2）反对第一个前提AE1，即“信仰上帝是符合理性的 ，仅当有足够的证据证明上帝是存在的”；为信仰主义 所采用
（3）既反对前提AE1，也反对前提AE2，宣称合理地信仰
2
1. 无神论证据主义（1）
证据主义主张，一切信念都必须接受理性的审判 ；如果一个信念无法经受或没有接受理性的审查 ，那么它就是不合理性的。
证据主义最基本的立场是：一个信念是符合理性 的或可辩护的，当且仅当有足够的证据。 根据证据主义是否相信神存在，证据主义可分为 无神论证据主义和有神论的证据主义二种。
当代有神论对无神论证据主义 的响应管窥
（发表于《漢語基督教學術論評》2010年第9期A&HCI论文）
曹剑波
厦门大学人文学院哲学系 汉语基督教文化研究所访问学者
1
目 录
1. 无神论证据主义
2.当代有神论的响应
2.1 有神论证据主义
2.2 信仰主义 2.3 改革宗知识论
3.对证据主义的合理看法
CF：一个信念B是符合理性的，当且仅当
（ⅰ） B是自明的、对感觉来说是显而易见的或
不可纠正的，或者（ⅱ） B直接或间接从一组自
明的、对感觉来说是显而易见的或不可纠正的命
题中推导出来。
5
1. 无神论证据主义（4）
无神论证据主义者认为，信仰上帝是没有
足够证据的，因为没有自明的、对感觉而
言是显而易见的，或者是不可纠正的证据
宗教信念决不像信仰主义者那样认为的，是与证据无关
的永真信念；也不像怀疑论者所认为的被证明无辜或有 罪之前，是可疑的；更不像无神论证据主义所认为的，
在被证明无辜之前，是有罪的，不值得相信的。如果宗
教生活是人生终极关怀的最佳保障，是人类灵性生活所
必须的，那么，只要没有证明宗教信仰有错，都必须假
定它们是对的，换言之，宗教信念被证明有罪之前，是 无辜的。为了把握真理，我们必须使用和信任我们的认 知官能，并在宗教实践中加以来自验。活形式，无需任何证明。
10
2.2 信仰主义 （2）
虽然信仰主义可能为不同宗教之间以及宗教与世俗世界
之间的更多宽容打下基础，因为它消除了宗教据此各自 宣称自己获得了真实的宇宙画卷而可能产生的冲突，但
信仰主义失去了在不同宗教间进行选择的规范。当我们
在不同的生活形式之间做抉择时，信仰主义会带来许多
严肃的问题。例如，在宗教的生活方式和纳粹的生活方