1篇SCI临床医学论文审稿意见中两个统计学问题的探讨
医学生sci审稿意见
医学生sci审稿意见
医学生SCI审稿意见可以从以下几个方面来考虑：
1. 语言和表达：审稿意见应包括对文章语言和表达的评价。
包括对语法、拼写、标点等方面的反馈，并提出改进建议。
如果有表达不清晰或不准确的地方，也可以在审稿意见中提出。
2. 研究设计和方法：审稿人可以对文章的研究设计和方法进行评价。
这包括对研究目的、样本选择、实验设计、数据采集和分析等方面的评价。
审稿人可以提出对方法改进的建议，或者对方法的合理性给予肯定。
3. 结果和讨论：审稿人可以对文章的结果和讨论部分进行评价。
比如对结果的准确性和可信度进行评价，对数据的解释和分析进行评价，或者对结果的潜在影响进行评价。
审稿人也可以提出对结果的解读和讨论给出建议或批评。
4. 文章结构和逻辑：审稿人可以对文章整体的结构和逻辑给予评价。
包括对引言、方法、结果和讨论等部分的逻辑关系进行评价，对各个小节之间的过渡和链接进行评价，以及对文章的逻辑条理性进行评价。
审稿人可以提出对文章结构和逻辑的改进建议。
总之，医学生SCI审稿意见应该全面、客观地评价文章的各
个方面，并给出具体的改进建议。
同时，需要注重与作者的沟通，尊重作者的努力和研究成果，提供对作者有益的建议和指导。
sci审稿意见回复模板 -回复
sci审稿意见回复模板-回复【sci审稿意见回复模板】以中括号内的内容为主题，写一篇1500-2000字文章，一步一步回答【引言】尊敬的编辑，非常感谢您对我们提交的科研论文的认真审稿和宝贵意见。
我们在本文中将一步一步解答您提出的问题，并对您的建议进行逐个回复。
【问题一】您在审稿意见中提到了XXX，请作者详细解释原因。
【回答问题一】非常感谢您对我们研究中的XXX问题的关注。
我们认真回复如下：XXX是我们研究的一个重要方面，由于特殊的实验条件/数据收集问题/方法限制，我们在论文中所给的解释可能欠缺充分。
在未来的研究中，我们将进一步深入探讨XXX的原因，并提供更详细的解释。
【问题二】您提到在我们的研究中存在一些方法上的不足，感觉方案存在潜在的问题，请作者解释或改进。
【回答问题二】我们非常感谢您对我们的方法进行了仔细的审查。
我们认真考虑了您的意见，并经过进一步的探讨，我们决定采纳您的建议并进行改进。
我们将在下一个版本的论文中，对现有方法进行更详细的描述，并加入对可能存在的潜在问题的讨论。
我们还会进行更多的实验，以充分验证我们的方案的有效性和可靠性。
【问题三】您对我们研究中的统计分析方法提出了一些疑问，请作者进行解释。
【回答问题三】感谢您对我们论文中的统计分析方法进行了详细的评估。
我们认真考虑了您的意见，并经过再次验证，我们发现在某一个具体的环节确实存在一些问题。
我们将在下一个版本的论文中，加入更多的详细统计数据和分析结果，以充分支持我们的结论，并对相关的统计分析方法进行更深入的解释和讨论。
同时，我们将请相关领域的专家参与，以确保我们的统计方法的可信度和准确性。
【问题四】您对我们研究的创新点提出了质疑，请作者解释并提供更多实证支持。
【回答问题四】非常感谢您对我们研究的创新点进行评价和质疑。
我们理解您的担忧，并将采纳您的建议来加强我们的创新点。
我们将在下一个版本的论文中，加入更多的实证支持材料，包括额外的实验数据、模型验证结果等，以更充分地展示我们的创新点的可行性和有效性。
医学期刊论文常见统计学错误
医学期刊论文常见统计学错误1．统计表达和描述方面存在的错误:(1)统计表中数据的含义未表达清楚，令人费解。
(2)统计图方面的主要错误有2个，其一，横坐标轴上的刻度值是随意标上去的，等长的间隔代表的数量不等，在直角坐标系中，从任何一个数值开始作为横轴或纵轴上的第一个刻度值;其二，用条图或复式条图表达连续性变量的变化趋势;(3)运用相对数时，经常混淆“百分比”与“百分率”;(4)在表达多组定量资料时，即使定量资料偏离正态分布很远，仍采用“x珋±s”表达(标准差S＞x珋)，特别当表中采用标准误Sx珋取代标准差s时，前述的错误很难被察觉出来。
2．定量资料统计分析方面存在的错误:(1)当定量资料不满足参数检验的前提条件时，盲目套用参数检验方法;(2)不管定量资料对应的实验设计类型是什么，一律套用单因素2水平(或叫成组)设计定量资料的t检验或单因素多水平设计定量资料的方差分析。
3．定性资料统计分析方面存在的错误:(1)把χ2检验误认为是处理定性资料的万能工具;(2)忽视资料的前提条件而盲目套用某些定性资料的统计分析方法;(3)盲目套用秩和检验;(4)误用χ2检验实现定性资料的相关分析。
4．简单线性相关与回归分析方面存在的错误:(1)缺乏专业知识，盲目研究某些变量之间的相互关系和依赖关系;(2)不绘制反映2个定量变量变化趋势的散布图，盲目进行简单线性相关与回归分析，常因某些异常点的存在而得出错误的结论;(3)常用直线取代2定量变量之间事实上呈“S形或倒S形”的曲线变化趋势。
5．多因素或多自变量的实验资料进行分析存在的错误:(1)将原本属于多因素实验研究，拆分成一系列单因素的研究来分析，这种“化繁为简、化整为零”的处理，割裂了原先的整体设计，无法研究多因素之间的内在联系或交互作用，容易得出片面、甚至错误的结论;(2)虽然将多个自变量都包括在一个多重线性回归方程或多重Logistic回归方程之中，但整个回归方程没有统计学意义或回归方程中有很多无统计学意义的自变量，就依据这样的回归方程去下结论。
SCI论文中的数据处理与统计分析技巧
SCI论文中的数据处理与统计分析技巧在科学研究中，数据处理和统计分析是十分重要的环节。
在SCI论文中，研究者需要准确处理数据，并利用合适的统计方法对数据进行分析，以得出可靠的结论。
本文将介绍SCI论文中常用的数据处理和统计分析技巧，帮助读者更好地理解和应用。
一、数据处理技巧1. 数据收集与整理在进行实验或调查时，研究者需要准确、完整地收集数据。
此过程中，应该注意以下几点：- 设计合适的数据收集表或问卷，并确保问题的准确性。
- 确保样本量足够大，以提高统计分析结果的可靠性。
- 对获得的原始数据进行分类整理，以便后续分析使用。
2. 缺失数据处理缺失数据是指由于各种原因导致某些数据项没有完整记录的情况。
在处理缺失数据时，研究者可以采取以下策略：- 删除法：若缺失数据量较小，可以直接删除含有缺失数据的样本或者变量。
- 插补法：根据其他变量的信息，利用统计方法对缺失数据进行插补，以保持样本量的完整性。
- 敏感性分析：通过对不同缺失数据处理方案进行分析，检验结果是否对缺失数据处理方法敏感。
二、统计分析技巧1. 描述性统计分析描述性统计是对数据进行整体的概括和描述。
常用的描述性统计量包括均值、中位数、标准差、最小值、最大值等。
通过描述性统计分析，研究者可以对数据的分布情况有一个直观的认识。
2. 探索性统计分析探索性统计分析旨在揭示数据的内在关系，寻找变量之间的相互作用。
通过散点图、相关系数矩阵等方法，研究者可以初步探索数据的规律和趋势，为进一步的统计推断提供依据。
3. 参数估计与假设检验参数估计与假设检验是SCI论文中常用的统计分析方法，旨在对总体参数进行估计和检验。
常用的参数估计方法包括置信区间估计，常用的假设检验方法包括t检验、方差分析等。
4. 回归分析回归分析是一种用于探究因果关系的统计方法，常用于建立模型和预测。
一元线性回归、多元线性回归、逻辑回归等是常见的回归分析技巧。
5. 非参数检验非参数检验是一类不基于总体参数分布的统计方法，常用于数据的分布不满足正态性假设的情况。
sci审稿积极意见模板
sci审稿积极意见模板
尊敬的编辑/审稿人员：
我对您提交的稿件表示衷心的感谢。
我已经仔细阅读了您的稿件，并且我认为这是一个非常有趣和重要的研究课题。
在我审阅之后，我对这篇文章的质量和内容给予了积极的评价。
首先，我认为这篇文章在研究课题的选择和深度上做得非常好。
作者对相关文献进行了全面的梳理，并且提出了新颖的观点和见解。
这对于该领域的研究具有重要的意义。
其次，我认为作者对实验设计和方法的描述清晰明了，实验数
据的收集和分析也是符合科学标准的。
这有助于确保研究结果的可
靠性和可重复性。
此外，作者对研究结果的讨论和解释也非常到位，能够很好地
展现出研究的意义和价值。
同时，作者在文章中还提出了一些未来
研究的方向和建议，这对于该领域的发展具有一定的指导意义。
最后，我认为文章的结构和语言表达也很清晰，符合学术写作
的规范。
然而，在某些部分，我认为可以做一些细微的修改和润色，以进一步提升文章的可读性和表达效果。
总的来说，我对这篇文章持有积极的态度，认为它具有一定的
学术价值。
我期待着看到这篇文章在您的修改和完善之后能够在期
刊上发表。
希望我的意见对您有所帮助。
祝好！
此致。
敬礼。
临床医学sci的投稿提交的范文
临床医学sci的投稿提交的范文【导语】在临床医学领域，SCI（科学引文索引）论文投稿是展示科研成果、推动学术交流的重要方式。
本文将为您提供一个临床医学SCI投稿的范文，帮助您更好地了解论文结构和写作要点。
临床医学SCI投稿范文：标题：XXX药物治疗XXX疾病的临床研究摘要：本研究旨在探讨XXX药物治疗XXX疾病的临床疗效和安全性。
通过对XXX例患者的临床观察，评价XXX药物在治疗XXX疾病方面的优势。
方法：选取XXX年～XXX年期间，在我院就诊的XXX例患者为研究对象。
随机分为观察组和对照组，观察组给予XXX药物治疗，对照组给予常规治疗。
观察两组患者治疗前后的临床症状、实验室指标及不良反应发生情况。
结果：经过XXX周期的治疗，观察组患者临床症状改善率显著高于对照组（P＜0.05），实验室指标明显优于对照组（P＜0.05），且不良反应发生率较低。
结论：XXX药物治疗XXX疾病具有显著疗效，安全性高，值得临床推广。
关键词：XXX药物；XXX疾病；临床研究；疗效；安全性1.引言XXX疾病是全球范围内发病率较高的疾病，严重危害人类健康。
目前，临床治疗XXX疾病的方法主要包括药物治疗、手术治疗等。
其中，药物治疗因具有疗效确切、操作简便等优点而被广泛应用。
然而，部分患者在长期用药过程中可能出现不良反应，影响治疗效果。
因此，寻找一种疗效显著且安全可靠的药物治疗方案具有重要意义。
本研究旨在探讨XXX药物治疗XXX疾病的临床疗效和安全性，为临床治疗提供依据。
2.方法2.1 研究对象选取XXX年～XXX年期间，在我院就诊的XXX例患者为研究对象。
纳入标准：（1）符合XXX疾病诊断标准；（2）年龄在18～65岁之间；（3）自愿参加本研究并签署知情同意书。
排除标准：（1）合并严重心、肝、肾等重要脏器功能不全；（2）对研究药物过敏；（3）近3个月内参加过其他临床试验。
2.2 分组方法将符合纳入标准的患者随机分为观察组和对照组，每组各XXX例。
如何撰写SCI论文中的讨论和对照实验结果分析
如何撰写SCI论文中的讨论和对照实验结果分析SCI论文是科学引文索引，被广泛认可和接受的学术期刊论文数据库。
撰写SCI论文是科研工作者的重要任务之一，其中讨论和对照实验结果的分析是至关重要的部分。
本文将介绍SCI论文中讨论和对照实验结果分析的写作要点和技巧。
一、讨论部分的撰写讨论部分是SCI论文中对实验结果进行分析和解释的部分，能够展示作者对研究领域的深入理解和独特观点。
以下是撰写SCI论文讨论部分的一些建议：1. 运用逻辑思维：讨论部分应包含作者对实验结果进行分析和解释的过程，要注意运用逻辑思维，将结果与研究目的和前人的研究成果进行比较和综合。
可以从实验结果的符合预期、未符合预期的原因、与前人研究结果的一致性或差异性等方面展开论述。
2. 结果的实质性讨论：讨论部分不仅要对结果进行客观描述，还需进行实质性的讨论。
例如，通过指出结果的优点和局限性，提出进一步改进和拓展的方向，引出新的问题和研究方向，以丰富文章内容，增加研究价值。
3. 条理清晰：讨论部分应按照逻辑顺序进行描述和分析，确保条理清晰、思路连贯。
可以根据实验的步骤和研究的目的进行分段，使读者易于理解和跟随。
4. 引用参考文献：在讨论部分中，作者可以引用相关的参考文献来支持自己的观点和结论，但要遵守SCI论文的引用规范，确保引用的文献权威、可靠。
二、对照实验结果分析的撰写对照实验结果分析是SCI论文中的重要组成部分，用于对比和验证实验结果的有效性和可靠性。
下面是对照实验结果分析的写作要点：1. 实验设计介绍：首先，对实验的设计进行简要介绍，包括对照组和实验组的设置，实验条件和参数等。
说明实验的可比性和对照实验的必要性。
2. 对照实验结果对比：对照实验结果应与实验组的结果进行对比，并进行详细的数据分析和解释。
可以使用统计学方法来验证对照实验结果的显著性差异，以及实验结果的可靠性和稳定性。
3. 结果解释和讨论：通过对照实验结果的分析，结合前人的研究成果进行解释和讨论。
sci审稿意见模板范文
sci审稿意见模板范文1.引言1.1 概述在科学研究领域，论文的审稿意见被视为科学界的重要指南，可以帮助作者发现并改进他们研究中的不足之处。
这篇长文介绍了一种SCI审稿意见模板范文，旨在帮助研究者更好地理解SCI审稿意见的结构和内容，以及如何正确回应审稿意见。
本模板范文分为引言、正文和结论三个部分。
引言部分将概述文章的目的和结构，正文部分将详细说明审稿意见的要点，而结论部分将对整篇文章进行总结，并展望未来的研究方向。
通过使用这个SCI审稿意见模板，作者可以更好地组织自己的回应文本，避免遗漏审稿意见中的重要细节。
同时，使用这个模板还可以让作者的回应更加规范和易于理解，提高与审稿人之间的沟通效率。
有了这个模板作为参考，作者可以更加自信和明确地回应审稿人的意见，使得论文的质量得到进一步的提高。
希望这个SCI审稿意见模板范文可以对科研界的研究者们有所帮助，从而提升科学研究的水平和质量。
1.2 文章结构文章结构部分的内容如下：2. 文章结构本文主要分为引言、正文和结论三个部分。
2.1 引言部分：概述了本篇文章要讨论的主题，并明确了文章的目的。
通过引入相关背景信息，引言帮助读者了解本文的研究背景和重要性，为后续内容做好铺垫。
2.2 正文部分：本部分是文章的核心内容，以多个要点为主线展开论述。
每个要点都会有详细的阐述和论证，配以实例或者实证研究结果进行支撑。
在正文部分，作者可以横向展示各个要点之间的关联性，也可以纵向进行分析和解析。
2.3 结论部分：总结了整篇文章的核心观点，并对研究的结果进行概括性陈述。
结论部分还可以展望未来的研究方向和可能的拓展。
通过结论部分，读者可以深入理解文章的意义和贡献，并为进一步研究提供指导。
通过以上的文章结构安排，本文能够清晰地引导读者理解研究内容，各个部分的逻辑关系紧密相连，从而更好地传达作者的观点和论证。
1.3 目的2.1 目的本文的目的是探讨SCI审稿意见模板的范文，以帮助作者更好地理解和应对SCI审稿过程中的相关要求和反馈。
sci审稿意见模板
sci审稿意见模板尊敬的审稿专家：首先，我要感谢您抽出宝贵的时间对我的论文进行审阅，并提出宝贵的意见和建议。
在您的指导下，我对自己的研究工作有了更清晰的认识，也更加明确了未来的改进方向。
在此，我将针对您提出的审稿意见逐一进行回复和说明。
1. 对研究方法的建议。
您提出了对我的研究方法进行进一步的论证和解释的建议，我深表赞同。
在我的研究中，我确实可能存在了一些理论假设和方法选择上的盲点，这也导致了一些研究结论的不够准确和可信。
在接下来的工作中，我会对研究方法进行进一步的完善和论证，确保研究的可靠性和科学性。
2. 对数据分析的建议。
您对我的数据分析部分提出了一些宝贵的建议，我会认真考虑并采纳。
在我的研究中，可能存在了一些数据处理上的不足和不够严谨的地方，导致了一些数据分析结果的不够可信。
在今后的工作中，我会对数据分析部分进行重新检查和修正，确保研究结论的准确性和可信度。
3. 对结论和讨论部分的建议。
您对我的结论和讨论部分提出了一些深刻的见解和建议，我会认真思考并加以改进。
在我的研究中，可能存在了一些结论和讨论上的不够充分和深入的地方，导致了一些研究结论的不够严谨和可信。
在今后的工作中，我会对结论和讨论部分进行重新梳理和完善，确保研究结论的科学性和可信度。
总而言之，您的审稿意见对我的研究工作有着非常重要的指导意义，我会认真对待并加以改进。
在今后的工作中，我会对您提出的意见进行认真的分析和思考，并加以改进和完善。
再次感谢您对我的研究工作所给予的宝贵意见和建议，希望在不久的将来能够得到您的再次审阅和指导。
谢谢！此致。
敬礼。
sci评审意见模板
sci评审意见模板
尊敬的作者：
经过仔细阅读您提交的论文，我认为这篇论文在某些方面具有
一定的研究价值，但也存在一些需要改进的地方。
具体来说，我在
以下几个方面提出一些评审意见：
1. 文章结构，论文的结构安排较为混乱，缺乏清晰的逻辑框架，建议重新组织论文结构，明确引言、方法、结果和讨论等部分的内容，以提升整体的可读性和逻辑性。
2. 研究方法，论文中所采用的研究方法在一定程度上存在局限性，建议对研究方法进行进一步的论证和完善，或者考虑引入其他
更为有效的研究方法，以确保研究结果的可靠性和有效性。
3. 数据分析，在数据分析部分，论文对研究数据的解释和论证
较为简略，建议对数据进行更为深入的分析和解释，以充分展现研
究结果的内在含义和结论。
4. 文献综述，论文的文献综述部分存在一定的局限性，建议对
相关领域的文献进行更为全面和深入的综述，以确保研究问题的准确定位和研究意义的充分展现。
总的来说，我认为这篇论文在某些方面具有一定的研究价值，但也需要在结构安排、研究方法、数据分析和文献综述等方面进行进一步的完善和改进。
希望作者能够认真考虑我的意见，并在后续的修改中对论文进行深入的完善和提升。
祝工作顺利！
此致。
评审人。
（签名）。
医学论文常见统计学错误与纠正
医学论文常见统计学错误与纠正医学论文常见统计学错误与纠正一、设计与实施1.对象合格标准不明确●只报告来源和时间段，总体不清晰：大杂烩,得不到科学结论；●事前未规定合格标准和排除标准，事后排除；●不报告按照合格标准和排除标准筛选对象的过程。
2.结局指标多而杂--是事先规定的最重要的结局指标，通常以此为准来计算样本量。
常见错误：终点指标过多, 大海捞针临床试验时，不知道哪个指标在组与组间有差异；“确定某个指标后，万一组间没有差异，岂不被动?！”生理、生化、组织学、基因，都做；“内容丰富，显得水平高?！”许多仪器一下子可以做许多项目；“许多项目一一分析，哪个有意义，就报告哪个指标?！”哪些指标可能有组间差异，必须心中有数。
假说：预计将要得到的结论——假说是科研的灵魂心中无数，不要“先上马再说”●指标多，实验工作量大。
大海捞针——碰运气，不是科研！●指标多，翻来覆去分析，制造假阳性！Nature杂志统计学指南：常见错误之一。
仅分析1个指标时，P(假阳性)=0.05，P(1次分析不犯错误)=0.95 λ，同时分析2个指标时，P(2次分析均不犯错误) = [P(1 次分析不犯错误)] 2 P(假阳性)=1 - 0.952 ≈ 0.10,同时分析3 个指标时，P(假阳性)=1 - 0.953 ≈ 0.14 λ同时分析10个指标时，P(假阳性)=1 - 0.9510 ≈ 0. 40常见错误之一(Nature) ----多重比较不校正多重比较: 对一组数据作多项比较时，必须说明如何校正α水平，以避免增大第一类错误的机会---- Bonfferoni校正（α/k来校正，k为两两比较次数）3 不重视对照为何必需对照？●消除非研究因素的混杂实验组和对照组受非研究因素的影响尽可能相同，使两组的差异主要反映研究因素的效应。
●鉴别研究因素的效应和自然发展结果。
例如，研究某药物对口腔溃疡模型兔的疗效，口腔溃疡有自愈的倾向，必须有对照扣除自愈效应。
临床研究审稿意见
临床研究审稿意见尊敬的作者：经过仔细阅读和评估您提交的临床研究论文，我作为审稿人，向您提供以下审稿意见和建议。
1. 研究设计和方法您的研究设计合理，目的清晰，方法可行。
然而，在方法描述中，需要更详细地介绍人口学特征、样本容量和抽样策略，以便读者能够充分了解实验的可靠性和推广性。
此外，在实验分组、随机化和盲法方面，请提供更多的细节和解释，确保实验设计的科学性和可信度。
2. 数据分析和结果呈现在数据分析方面，您的研究使用了合适的统计方法，但对数据分析的详细步骤和统计指标进行了过于简略的描述。
建议您提供更多的信息，包括所使用的软件程序、相关参数设置和数据处理过程，以增强读者对结果的理解和信任。
此外，对于结果的描述应更为具体和准确，可以使用表格、图表等方式直观地展示主要发现和相关统计数据。
3. 讨论和结论在讨论部分，您对研究结果进行了充分的讨论和解释。
然而，对于与现有研究结果的比较和研究结果的临床意义，需要更加深入地分析和解释。
请务必提供更多的资料和证据，以支持您的观点和结论的合理性。
此外，结论应简明扼要地总结主要发现，并提出研究的局限性和进一步研究的建议。
总体而言，您的研究对于相关领域的进展具有重要意义。
然而，在撰写论文时，以下方面需要特别注意：- 语句的表达应更加简练和准确，避免冗长或模糊的表述；- 使用科技术语时，请提供相应解释或背景知识，以确保读者的理解；- 文章结构应更加紧凑和有序，确保逻辑清晰和层次分明。
请您在修改稿中充分考虑以上意见和建议，以提升您的论文质量和可读性。
如果您对我的意见有任何疑问或者需要进一步的解释，请随时与我联系。
再次感谢您的投稿，期待您在修改后的论文中取得更加优秀的成果。
祝顺利！审稿人。
sci审稿人提出的optional意见
sci审稿人提出的optional意见Optional: 提出对实验结果的合理性质疑在这篇文章中，我将对所提交的实验结果提出一些可选的意见和疑问。
首先，我想强调的是这个实验的重要性和创新性，它对我们理解某一特定领域的发展具有重要意义。
然而，我在审查实验结果时发现了一些问题，希望作者能够对这些问题进行解答或进一步的分析。
我对实验结果中所呈现的数据的完整性提出了一些疑问。
在图表中，某些数据点的取值似乎存在一些不连续或异常的情况。
作者在文中没有对这些异常数据进行解释或讨论，我希望作者能够提供更多的信息，以便我们更好地理解这些数据。
我对实验方法的描述提出了一些疑问。
在文中，作者提到了使用了一种特定的实验装置和仪器，但对这些实验装置的详细描述却缺乏。
我希望作者能够提供更多关于实验装置和仪器的细节，包括其制造商、型号和使用的参数等。
这些信息对于读者能够重现实验非常重要。
我还对实验过程中的控制变量和误差估计提出了一些疑问。
在文中，作者没有详细说明在实验过程中采取了哪些措施来控制其他可能影响实验结果的因素，并且也没有对实验误差的估计进行讨论。
我建议作者在文章中增加有关控制变量和误差估计的详细说明，以提高实验的可靠性和可重复性。
我对实验结果的统计分析提出了一些疑问。
在文中，作者提到了使用了某一种统计方法对数据进行了分析，但没有提供详细的统计结果和分析过程。
我希望作者能够补充这些统计结果和分析过程，以便读者能够更好地理解实验结果的可靠性和显著性。
我对实验结果的讨论和结论部分提出了一些疑问。
在文中，作者对实验结果进行了简单的讨论，并得出了一些结论。
然而，这些讨论和结论缺乏深入的分析和解释。
我建议作者对实验结果进行更全面、深入的讨论，并提供更有说服力的结论。
总的来说，我对这个实验的结果和讨论表示了一些可选的意见和疑问。
我希望作者能够对这些问题进行解答或进一步的分析，以提高实验结果的可靠性和可重复性。
此外，我也希望作者能够提供更多关于实验方法、数据分析和讨论的详细信息，以便读者能够更好地理解和评估实验的结果。
医学论文投稿后的几种审稿意见及原因
医学论文投稿后的几种审稿意见及原因
医学论文投稿后的几种审稿意见及原因
医学论文投稿之后，期刊审稿人对于稿件的最终审稿意见通常有三种，即拒稿、退回修改后再审、退回修改后发表。
蓝译编译对其原因分别归纳如下：
一、拒稿。
作拒稿处理的稿件存在非常严重或较为严重的问题，已经无法让作者修改后达到期刊发表的要求，其原因大致包含以下方面：
1.稿件有严重学术不端问题。
严重学术不端问题包括剽窃、抄袭、编造假数据、篡改真实数据等。
2.研究缺乏科学意义。
科学研究是为了解决科学问题而进行的，而科学问题是由临床或基础医学实践中发现的问题提炼而得，在进行研究之前，研究者需要熟悉专业领域知识，并通过文献检索与阅读了解学科进展，避免简单重复研究已经是公知公认的理论、方法、技术。
3.研究方法设计不科学，结论不可靠。
提出科学的研究问题，深入地了解研究背景后，需要设计合理的研究方法以得到可靠的结果，如果研究方法设计不合理，显然得出的结果也不可信。
4.研究不符合伦理学要求。
真正的临床研究在实施之前即需要获得伦理委员会的同意。
二、退回修改再审。
这种情况的稿件在科学性、研究意义、采用的研究方法及数据真实性方面都没有大的问题，问题可能在于以下几方面：一是文题与内容不符合；二是研究结果对于结论的得出尚不够充分，某些结果有疑问，需要补充实验数据；三是论文撰写有较多的问题，如讨论不充分、摘要不合格等。
三、退回修改后发表。
这种情况非常少见，通常是研究从科学意义、方法设计、结果可靠性方面都非常好，文字的逻辑性、条理性、讨论的层次、深入程度也没有大问题。
文稿只有少数文字上、格式上、或者语句上的错误需要修改。
SCI论文中的样本量与统计显著性的考量
SCI论文中的样本量与统计显著性的考量在科学研究领域中，样本量和统计显著性是进行实证研究时必须要考虑的两个重要因素。
样本量决定了研究的可信度和结果的泛化能力，而统计显著性则用于判断实验结果是否具有统计学意义。
本文将探讨SCI论文中关于样本量与统计显著性的考量问题。
一、样本量的重要性样本量是SCI论文中至关重要的一个因素，它对研究结果的可靠性和泛化能力有着直接的影响。
样本量太小会导致研究结果的不可靠性和偏差性，无法得到准确的结论。
相反，样本量足够大时，结果更可靠，并且可以更好地代表总体情况。
确定适当的样本量是一个复杂的过程，涉及到许多因素，例如研究的目的、研究的主题、效应大小、研究设计和预期的效应等。
通常，研究设计越复杂，需要的样本量就越大。
研究的目的和主题也需要考虑，因为不同的目的和主题对样本量的要求可能不同。
在SCI论文中，研究设计和目的的合理性都需要充分考虑，并且需在文章中明确说明样本量的选择依据。
二、统计显著性的考量统计显著性是SCI论文中判断研究结果是否具有统计学意义的重要指标。
它是通过利用统计方法来计算实验结果与假设之间的差异的概率来进行判断。
一般而言，当p值小于0.05时，我们认为实验结果具有统计学意义。
然而，仅仅依据统计显著性并不能完全确定研究结果是否真实有效。
在实际研究中，假设检验并不能告诉我们关于实际生活中的效应大小和实际意义的信息。
因此，在SCI论文中，研究人员应该除了报告统计显著性外，还应该结合效应大小和实际意义来进行综合评估，以便更准确地判断研究结果的重要性和可靠性。
三、样本量与统计显著性之间的关系样本量和统计显著性之间存在着一定的关系。
一般而言，样本量越大，实验结果的统计显著性越高。
这是因为随着样本量的增加，实验结果的可靠性和准确性也会提高。
然而，样本量并不是决定统计显著性的唯一因素，其他因素，例如效应大小和研究设计，也会对统计显著性产生影响。
在SCI论文中，研究人员需要平衡样本量和统计显著性之间的关系。
审稿意见中statistical review
审稿意见：统计审查
该论文在研究方法上主要采用了统计分析，这是研究的重要环节。
然而，从我审阅的资料和论文内容来看，作者在统计方面存在一些问题和不足，需要进行进一步的修改和完善。
首先，作者在描述统计方法时过于简单，没有详细说明所采用的具体统计方法和软件。
这使得读者无法理解分析的具体过程和细节，从而难以评估分析结果的可靠性和准确性。
为了解决这个问题，作者需要在描述统计方法时更加详细，包括所使用的具体统计方法、软件名称和版本号等。
其次，作者在分析数据时可能存在一些偏差。
例如，作者在描述样本分布时，可能存在一些主观性的判断和遗漏。
此外，作者在解释统计结果时也可能存在一些偏见或过于主观的推断。
为了避免这些问题，作者需要对数据进行更加客观和准确的分析，并且尽可能避免主观性的推断和偏见。
最后，作者需要更加注重统计学的严谨性和科学性。
在统计分析中，选择合适的统计方法和模型非常重要。
作者需要更加深入地了解各种统计方法和模型的特点和适用范围，并选择适合自己研究问题的统计方法和模型。
同时，作者还需要注意统计学的假设和限制条件，避免因为违反假设或超出适用范围而导致分析结果的偏差或误导。
综上所述，该论文在统计方面存在一些问题和不足，需要进行进一步的修改和完善。
作者需要更加注重统计学的严谨性和科学性，选择合适的统计方法和模型，并客观准确地分析数据和解释结果。
希望作者能够认真对待这些建议，对论文进行修改和完善，从而提高论文的质量和可靠性。
SCI英文论文审稿意见综合总结
SCI英文论文审稿意见综合总结根据该篇SCI英文论文的审稿意见，我综合总结如下：1. 修正拼写和语法错误：审稿人指出文章中存在一些拼写和语法错误，建议作者进行修正以提高文章的整体准确性和可读性。
修正拼写和语法错误：审稿人指出文章中存在一些拼写和语法错误，建议作者进行修正以提高文章的整体准确性和可读性。
2. 改进论文结构：审稿人认为文章的结构可以更加清晰，建议作者重新组织段落，确保逻辑顺序，并在必要的地方添加章节标题，以便读者更好地理解研究内容。
改进论文结构：审稿人认为文章的结构可以更加清晰，建议作者重新组织段落，确保逻辑顺序，并在必要的地方添加章节标题，以便读者更好地理解研究内容。
3. 补充实验细节：审稿人建议作者在论文中补充实验的具体细节，例如实验条件、方法和仪器设备等，以便其他研究人员能够复制和验证实验结果。
补充实验细节：审稿人建议作者在论文中补充实验的具体细节，例如实验条件、方法和仪器设备等，以便其他研究人员能够复制和验证实验结果。
4. 加强结果分析：审稿人认为文章中的结果分析部分可以更加深入和详细，建议作者对实验结果进行更全面的解释和讨论，并与已有研究进行比较和对比。
加强结果分析：审稿人认为文章中的结果分析部分可以更加深入和详细，建议作者对实验结果进行更全面的解释和讨论，并与已有研究进行比较和对比。
5. 扩展参考文献：审稿人建议作者在参考文献部分增加相关的最新研究成果，以支持自己的观点和实验结果，并提供更全面的背景知识。
扩展参考文献：审稿人建议作者在参考文献部分增加相关的最新研究成果，以支持自己的观点和实验结果，并提供更全面的背景知识。
6. 修正图表错误：审稿人指出文章中图表的一些错误，建议作者进行修正，并确保图表的清晰度和准确性。
修正图表错误：审稿人指出文章中图表的一些错误，建议作者进行修正，并确保图表的清晰度和准确性。
7. 提高写作风格：审稿人认为文章的写作风格可以更加精炼和准确，建议作者删除冗余的词语和句子，使文章更具条理和清晰度。
临床sci审稿意见
临床sci审稿意见临床SCI审稿意见摘要：本文旨在回顾近年来临床SCI审稿意见的相关研究，并分析其中的重要观点和结论。
通过对各个领域的文献进行综合分析和总结，本文得出了一些有价值的结论，对临床SCI审稿工作具有一定的指导意义。
引言：临床SCI审稿作为学术界的重要环节，对于保证学术研究的质量和推动学术进展具有重要意义。
然而，过去的研究中发现，临床SCI审稿工作存在一些问题，如审稿人意见不一致、审稿时间过长等，这些问题严重影响了学术研究的发展。
因此，探讨临床SCI 审稿意见，寻找提高审稿质量和效率的方法，具有重要的实践意义。
一、临床SCI审稿意见的特点临床SCI审稿意见具有以下特点：1. 对研究方法的评价：审稿人对研究方法的合理性和科学性进行评价，包括样本选择、实验设计、数据处理等方面；2. 对结果的解读和推论：审稿人对研究结果的合理性进行评价，包括数据的可靠性、结果的统计学意义等方面；3. 对文章写作的评价：审稿人对文章的结构、语言表达、逻辑性等方面进行评价。
二、临床SCI审稿意见的重要观点1. 对研究方法的评价：审稿人应对研究方法的合理性和科学性进行全面评价，特别是对样本选择的合理性、实验设计的科学性、数据处理的可靠性等方面进行详细分析。
审稿人应提出明确的修改意见，帮助作者改进方法的不足之处。
2. 对结果的解读和推论：审稿人应对研究结果的合理性进行评价，包括数据的可靠性、结果的统计学意义等方面。
审稿人应对结果的解读进行详细分析，提出合理的修改建议，帮助作者进一步完善研究的结论。
3. 对文章写作的评价：审稿人应对文章的结构、语言表达、逻辑性等方面进行评价。
审稿人应提出明确的修改意见，帮助作者改进文章的可读性和逻辑性。
三、临床SCI审稿意见的结论通过对临床SCI审稿意见的综合分析，得出以下结论：1. 审稿人对研究方法的评价是临床SCI审稿的核心内容，对方法的合理性和科学性进行全面评价，有助于提高研究的质量和可靠性；2. 审稿人对结果的解读和推论应进行详细分析，提出合理的修改建议，帮助作者进一步完善研究的结论；3. 审稿人对文章写作的评价应包括结构、语言表达、逻辑性等方面的评价，有助于提高文章的可读性和逻辑性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
的相关矩阵。给 出此部分详细分析结果 。Ｍａｃｌ’ （ ｕｈ ｙ
Ｓ ｅ ｔ ｏ ｈ ｒｃｔ ｔ ｎ ｙ ｔ ｒ ｅｔ ｅｐ ｉ ｔ ｅｒ — ｓ ｆ ｒ ｐ ｅ ｉ ｗｉ ｏ ｌ ｅ ｉ ｏ ｎ ｓｉ ｔ ｅ ｔ ｓ ｉ ｙ ｈ ｈ ｍ ｎ ｈ
ｐｅ ｔｄ ＡＮＯＶＡ ｏ ｅ ｓ ｕ ｕ ｌｙ ｎ ｔ ａ ｐｏ ｒｕｌ ｔｓ ． ａｅ ｍ ｄ ｌｉ ｓ ａ ｌ ｏ ｗｅ ｆ ｅ ｔ
该 临床 研 究 对 两 种 不 同 干 预后 牙 齿 稳 定 性 ， 在 ０ ４ １ 进 行 了测 量 ， 标 为 ｉ ｌ ｔ ｔ ｉｔ ｕ — 、 、２周 指 ｍｐａ ａ ｌ ｑｏ ｎ ｓｂｉ ｙ ｔｎ （ Ｑ 。初稿 中 ， ｉ ｔＩ ） ｅ Ｓ 没有 交代 球 对称 性 的 Ｍａｃｌ’ ｕｈｙ Ｓ
满足球对称性 。而协方差矩阵混合对称性假设是球
对称性 的一种特 例 ， 固混 合对称 性亦 不满 足 。
究杂志》 ， ）该研究 目的是为了明确逆行 』种植体周围 生 炎与进行根管治疗邻牙 的关 系及其发生率 。评审统
计 学专 家 提 出 了４ 审 稿 意见 ， 条 意见 涉及 统计 方 条 两 法选 择 ， 两条 涉及 统计 结果 表 述 。本 文 针对 涉及 统计
ｔｅ ｅａ ｓ ｆｈｓ ｎ ｌｓ ． ｈ ｔ ｌ ｏ ｉ ａ ａ ｉ ） ｄ ｉ ｔ ｙ ｓ
编辑部 和专家 继续评 审 、 最后决定 论文是 否刊发 。 ＳＩ Ｃ 论文 专家评审后 ， 编辑部会将 审稿意见 通知作
者， 大多 数情 况下 研究 论文 会有 一名 统计 学专 家 负责 论 文 研 究 设 计 、 计 方 法 和 结 果 表 述 的 审查 。 ２０ 统 ０９
3讨论在sci评阅意见的有关统计咨询工作中我们发现审稿专家对临床研究论文的数据统计分析方法比单纯实验室研究要求要严格这可能与临床研究不能象实验室研究控制较多的非干预因素对研究结果的影响有关
西南军 医 ２ １年 ９ ０２ 月 第 ｌ卷 ４
第 ５ Ｊｕｎｌｆ ｌ ｒ ｒｅｎｎＳｕ ｗ ｓＣ ｉ ，ｏ．４Ｎ ．， ｅｔ２ １ 期 ｏｒａｏ Ｍｉａｙ ｕｇｏ ｉ ｏｔ ｅ ｈ ａＶ １１， ｏ５Ｓｐ． ｏ２ 复测 量 方 差分 析 数 据 协方 差 矩 阵 球 对 称 性 的 Ｍａｃｌ’ 检 验 通 常 检 验 效 能 不 ｕｈｙ Ｓ 高 。不 同 时 问点重 复 测 量数 据 不 具 有混 合 对 称 结构
基金项 目： 都军 区总医院院管课题 （０ １ ． ２ 成 ２ １ＹＧ Ｃ１ ）
Ｗ ｉ ｂ ｅ ｖ ｔ ｎ ｔ ｉ ｅ ｅ ｔ ｉ ｓ ｏ ｎ ｔ ｅ ｌ ｘ ｔ ｏ ｓ ｒ ａｉ ｓ ｆ ｒ ｎ ｍｅ ｄ ｏ ａ ｌ ｅ — ｈ ｏ ａｄ ｔ ｗｅ ｒ ｙ
ｐｅ ｔａ ｃ ｍｐｏ ｎ ｙ ｃ ｏ ｕ ｄ ｓ ｍｍ ｅｒ ｃ ｒｅ ａｉ ｎ ｍａｒｘ ｓ ｔｙ ｏ ｒ ｌｔｏ ｔ ．Ｉ ｍｉｓ ｉ
讨论 ： 从统计设计角度 ， 该研究属于不等距重复
测量 设 计 ， 照 医学 统 计 学教 材 和 相 关研 究 ｂ应 采 按
用不等距 重复 测量资料 的方差分 析进行 统计学 分
析 。根 据 审稿 意见 ， 阅 了相 关 文献 发现 ： 于 协 查 用
方法选择的两条意见进行探讨。
检验结果 ， 也未说 明分 析结果为 Ｇ ｅｎ ｏ ｓ Ｇ ｉ ｅ ｒ ｈｕｅ ｅ ｓ ｅ — ｓｒ 校正结果 。对此意见 ， 回复中给出了详细的 Ｓ Ｓ 在 ＰＳ
软 件 Ｍａｃｌ’检 验 结 果 （ Ｏ０ １ ， 明 此 数 据 不 ｕｈｙ Ｓ Ｐ＜ ．０ ） 说
年本文作者 与 口腔专业周炜博 士合作 的论文 “ ｎ— Ｅｄ
ｏ ｎ ｉ ｒ ａ ｍｅ ｅ ｔ ｎｄ ｅ ｅ ｒ ｇ ａ ｅ ｐｅ ｉｉ － ｄｏ ｔｃ ｔｅ ｔ ｎｔｏｆｔ ｅｈ ｉ ｕｃ ｓ ｒ ｔｏ ｒ ｄ ｒ・ｍ－ －
ｐ ｎ ｔ” 邻牙根管治疗诱导逆行性种植体周围炎） ｌ ｔｉ …（ ａ ｉｓ
投 稿至 杂 志 “ ｌ ． ｒｌｍｐ． ｅ．（临床 Ｖ腔 种 植研 Ｃｉ Ｏ ａＩ １Ｒ ｓ 《 ｎ ” Ｉ
Ｄｏ ：０３ ６ ｄｉ ｎ１７ —１ ３２ １ ．５ ５ ｉ１ ．９ ９ ．ｓ ． ２７ ９ ．０ ２０ ． ０ ｓ ６ ０
近年来 ， 随着我 国医学院校对攻读硕士 、 博士学
位研 究 生 发 表论 文 要 求 和科 研 人 员学 术 成 果水 平 的 提 高 ， 物 医学 科研 领 域 Ｓ Ｉ 文 发表 数量 和 质量 都 生 Ｃ论 取得 了突 飞猛 进 的发 展 。Ｓ Ｉ 文投 稿 至 编辑 部后 ， Ｃ论 公 开发 表 前 需经 过 编 辑 分配 稿 号 、 辑部 初 审 、 编 同行 专 家 （ 统计 学 专 家 ） 审 、 含 评 作者 根 据 审稿 意 见 修 改 、
・７ ７ ・ ９
・
作者与编者 ・
１ Ｓ 临床 医学论文 审稿意见 中两个 统计 学问题 的探讨 篇 ＣＩ
李运 明 ， 陈长 生 ， 周 炜 ， 张新颜 ， 勇 勇 ， 徐 顾建 文 ［ 键词 ］ 医学论 文 ； 生统 计 学 ； 关 卫 统计 方 法 ［ 中图分类 号 ］ Ｒ１５１ ９ ． ［ 文章 编号 ］ １７—１３２ １ ）５０９ —３ ６２７９ （０ ２０．７ ７０ ［ 文献标 识码 ］ Ｂ
１ 审稿 意见 一
方差矩阵球对称性的Ｍａｃｌ’检验 ， ｕｈ Ｓ ｙ 当样本量较小
时， 检验 效能 较低 ， 发生 Ｉ类 错误 （ 易 Ｉ 不满 足 “ 对称 ” 球 判 断为满 足 ）当样 本量 较大 时 ， 发生 Ｉ ； 易 类错 误 （ 满足 “ 球对 称 ” 断为不 满足 ） 因此 ， 判 。 当样 本量 较 小时 ， 若 Ｍａｃｌ’检 验 尸 大 于检 验 水 准 （ ０１ ）认 为 满 ｕｈｙ Ｓ 值 如 ． ， ０ 足球对 称性 假定 ， 仍对处理组内效应 自由度 进行