浅谈 EPC总承包模式在房建及装修工程中的适用性

浅谈 EPC总承包模式在房建及装修工程中的适用性
摘要：EPC总承包模式是我国目前大力推行的工程承包方式，在一些特殊项目上
能产生直观的经济效益，但就房建及装修工程而言并不适用，因其与EPC总承包
模式的核心要素“以设计为主导、总价包干、设计施工深度融合”相违背。

关键词：设计主导总价包干造价控制设计施工融合
一、EPC模式简介
EPC（Engineering，Procurement and Construction）是对工程项目的设计、施工、采购等实施总承包，即交钥匙工程，也就是总承包单位通常通过固定总价合
同将建设工程项目承包，并且承担项目所有的勘查、设计、采购、施工，对所承
包建设工程的进度、投资、质量、安全等全面负责，总承包方通过优化整合，最
终向发包方交付一个符合合同规定、并通过竣工验收的建设工程承包模式。

二、目前国内EPC工程现状
自住建部《关于进一步推进工程总承包发展的若干意见》(建市[2016]93号)以及国务院《关于促进建筑业持续健康发展的意见》(国办发[2017]19号)确立大力
发展工程总承包（以EPC为主）的基本路线之后，我国EPC工程建设进入发展的
快车道。

2019年5月10日，住房和城乡建设部办公厅和国家发展改革委办公厅
联合发布了《征求房屋建筑和市政基础设施项目工程总承包管理办法（征求意见稿）》。

在此政策背景下，我国的EPC承包模式将是大势所趋，在建设工程领域
的占比将进一步提高。

三、房建及装饰工程EPC模式的适用性
建筑工程是个大类，可细分房建装修工程、市政工程、轨道交通工程、矿山
工程等。

笔者认为房建及装饰工程不适用于EPC模式。

在分析这个问题之前，有
必要先了解EPC总承包模式的三大核心要素：1、以设计为主导；2、总价包干；3、设计施工深度融合。

结合EPC总承包模式的三大核心要素，笔者认为房建及
装饰工程不适用EPC模式的原因如下：
1、本质不相符、总价难包干
研究国外EPC项目可以发现，国外采用EPC模式的项目多为以设计核心的工
业项目，如电厂、炼油厂项目等，并不适合用于房屋建筑项目。

国外部分房屋建
筑项目，也有采用EPC总承包模式。

但一是项目多系标准化、简单不复杂的项目，如美国大量的木结构房屋；二是合同价格为“成本+酬金”计价方式，如IPD建造模
式（甲方、设计方、施工方在设计、采购、施工、管理等方面的高度融合），但
这需要高度的法治和诚信做基础，并不适合于现阶段我国的国情。

而且，国际EPC模式下投资业主方一般无须委托设计顾问方，但是，为了加强投资和项目管控，我国实行的工程总承包的甲方，有的仍聘请代建、跟踪审计等，形成多重管理、资源浪费、画蛇添足的畸形项目管理模式。

目前国内尚缺乏专门的EPC总承包合同范本发布，也缺失具体的实施规范及细则，各发包人及其聘雇的招标代理人拟定的招标文件及合同关于“签约合同价”、“结算合同价”的条款五花八门。

以《杭州市肢残人综合服务中心装饰工程项目》
为例：其采用EPC模式招标；投标报价按单方指标报价；内容涵盖装修、水电、
智能化、电梯等；中标价6857万元；工程费用待施工图批准后上报预算由跟踪
审计单位审核后包干（审核价〈中标价按审核价、审核价=中标价按中标价、审
核价〉中标价按中标价）。

遍观以上内容，笔者不禁要问这还是EPC模式招标吗？工程费用以施工图预算审核价为基础，那投标的单方造价有何意义？招投标活动
竞争择优的精髓在何处体现？又有哪个承包人在中标后还未施工的情况下，会同
意工程费用低于投标价，如真的预算价〈审核价，承包人大可更改设计提高造价，满足预算价=审核价这个总价包干的达成条件，那预算审核的意义又在何处？以
上的问题没人能够回答的出来，因为“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”。

总价包干是EPC总承包模式的核心之一，也是与工程量清单计价模式按实结
算的重要区别。

总价能否包干就成为一个项目是否为真正的EPC项目的重要判定
条件。

而EPC项目基于初步设计（概算）发包，受设计深度的影响，招标前、施
工中、竣工后总造价具体金额及其变化，谁也没底，更是难以控制。

而房建及装
修项目与市政交通、厂矿水利等项目不同，分部子项多、计算口径杂、变更事项频，造价控制更是难上加难。

上文中的《杭州市肢残人综合服务中心装饰工程项目》中标价达6857万元，如此造价高昂的装修项目能否避免装修项目的通病“边
做边改，做了又改，改好又拆”？在装修项目频繁变更的情况下，一般的工程量清单模式都难以做好造价控制，更不用说总价包干，试问EPC模式以什么方式用什
么手段来保证总价包干？如不能保证总价包干，费用频增甚至按实结算，那EPC
总承包岂不是变成皇帝的新衣。

2、设计施工难融合、质量难控制
按《征求房屋建筑和市政基础设施项目工程总承包管理办法（征求意见稿）》的规定，EPC招标应在初步设计基础上进行招标。

初步设计单位与EPC承包单位
并不是同一家，设计师也不是同一个，EPC承包方的设计师如何能领会原初步设
计师的精髓，延续其设计理念，进而优化审计方案，提升设计品质，节省投资？
笔者认为产生这种悖论根本原因还是一个适用性的问题。

EPC仅适用于一些工艺性、设计性较强的工程；一个普通的房建住宅工程初步设计框架完成后，后续的
设计师只是做做填空题罢了，在补改变结构框架、建筑布局、材料品牌的情况下，谈的上什么优化设计？谈不上设计优化，当然也用不着采用EPC模式。

设计与设计谈不上融合，设计和施工所谓的融合更是镜花水月。

目前来看，
受资质的限制，大部分的EPC项目基本都是设计单位牵头与施工单位组成联合体
中标承建。

工程总承包的核心在于促进设计施工的融合提高建设效率和进行成本
控制，当设计与施工联合体作为工程总承包商，本应因业务相辅相成、优势互补
而助于设计施工融合。

但实际上联合体牵头人的设计方在中标后只是谋求自身的
设计费以及向施工方收取的管理费。

至于施工内容则完全交由施工方，既不深入
参与监督管理，亦不尽责优化节省费用，说到底只是一种变相的分包，与EPC模
式完全背道而驰且隐患颇多。

以下举个例子：2016年11月24日，江西丰城发电厂三期扩建工程epc工程发生冷却塔施工平台坍塌事故。

总承包单位为中南电力
设计院有限公司，施工单位为河北亿能烟塔工程有限公司，该次事故的发生有诸
多原因，中南电力设计院有限公司全生产意识薄弱，作为EPC总承包方对施工单
位缺乏有效管控是其中重要原因。

3、与工程量清单模式难兼容
工程量清单计价作为一直以来我国国有投资项目的主要模式，在我国多年的践行过程中很好的体现了其特点，就是项目明晰、按实结算、市场竞争、公平合理。

而总价包干的EPC模式与工程量清单模式南辕北辙。

现行状况是，国家层面未明确什么项目应该采用工程量清单模式，什么项目又该采用EPC模式；各建设主体莫衷一是，既然国家大力推行，不管具体是什么类型的项目都按EPC模式来操作。

凡事预则立，不预则废；细则明，不细则乱。

对于需要精细化的房建及装修工程而言，个人认为工程量清单模式更加适合。

四、结论
综上所诉，笔者认为目前房建及装修工程尚不适用EPC总承包。

事实上，国际上房屋建筑也较少用这种发包模式。

建议国家重新定义“房房建及装修EPC”的概念和逻辑，通过出台EPC总承包适用细则、规范招标行为、制定标准EPC总承包合同范本、禁止费率招标等手段促进EPC总承包模式的合理健康发展。