国外费用粘性研究：述评与启示
成本粘性国外最新研究进展
一、引言在管理会计中，传统成本性态理论假设业务量是成本变动的唯一驱动因素，成本变动与业务量变动具有完全线性关系，当业务量增减变动时，成本也相应地呈现对称性变化（Noreen，1991）。
这一假设意味着成本只是机械地随业务量的变化而变化，仅与同期业务量变动幅度有关，而与前期或者未来业务量以及同期业务量的变动方向无关，也不受成本管理行为的影响。
然而，越来越多的研究表明，业务量的变动方向对成本的影响并不具有严格的对称性（Malcom，1991；Banker和Johnston，1993；Noreen和Soderstrom，1994、1997；Cooper和Kaplan，1998）。
不过，由于方法的限制，早期学者的研究局限于小范围或者特定行业的样本。
随后，Anderson、Banker和Janakiraman（以下简称ABJ）（2003）首次利用大样本数据，对美国7629家上市公司1979~1998年的销售费用、一般费用和行政费用（以下简称“SG&A成本”）相对于同期销售收入的变化进行回归分析后发现，销售收入增加1%时SG&A成本增加0.55%，销售收入减少1%时SG&A成本仅减少0.35%。
由此，他们借鉴经济学中“粘性”的概念，将这种成本变动与业务量变动不对称的现象称为“成本粘性”，从而奠定了该领域相关研究的基石。
近年来，成本粘性已成为学术研究的热点问题。
成本粘性如何度量？成本粘性是否普遍存在以及程度如何？成本粘性是怎样形成的？它又会带来哪些影响与后果？通过梳理大量国外相关文献并进行缜密分析之后，本文发现该领域的国外研究对上述问题均有涉足。
为此，本文将国外成本粘性研究归纳为成本粘性存在性的相关研究、成本粘性的影响因素与形成机理研究、成本粘性的经济后果研究等几个方面，详细阐述了已有研究的成果与贡献以及该领域的最新研究进展。
二、成本粘性：概念、度量方法与存在性（一）成本粘性相关概念界定ABJ（2003）把成本在业务量上升时增加的幅度大于在业务量下降时减少的幅度这一变化规律定义为“成本粘性（cost stickiness）”。
费用“粘性”研究：来自中央企业的经验证据
一
、
问题 的提 出
成 本性态 （ ｏｔ ｅ ａｉ ） 成本 与业 务 量之 间 的 变化 规 律 。成本 不 是 自发 ｃｓ ｂ ｈｖｏ 是 ｒ 形成 的 ， 而是经 营决策 的结 果 ， 以发 现 和掌 握成 本 的变 化 规律 ， 利 于洞 察企 所 有
业 经营 管理 的效率 和效果 ， 为企业 利 益相 关 者进 行科 学 决 策提 供依 据 。按 照成
）男， ， 吉林长春人 ， 京国家会计学 院 北 ） 男 ， 徽安庆人 ， 门大学会计系博 士研 ， 安 厦
务学院会计系副教授 ， 研究方向： 成本管理会计 ； 于长春（ ９２ １５ 一 教授 ， 研究方 向： 无形资产会计 与税务会计 ； 周泽将 （ ９ ３ １８一
究生 பைடு நூலகம் 研究 方 向 ： 本 市 场 会计 与财 务 问 题 。 资
宄（月ｌ 双ｆ Ｊ ）
２９ 第 期总 ３ ） ０ 年 １ （第８ ０ 期
费用 “ 粘性 ＂ 研 来 自中央 企业 的经验 证据
口曹晓雪 口于长春 口周泽将。
（ ．上海财经大学 ， １ 上海 ２ ０３ ；．北京 国家会计学院 ， ０ ４ ３２ 北京 １ １ １ ；．厦门大学 ， ０ ３２ ３ 福建 厦门 ３ １０ ） ６ ０５
本 性态 ， 成本 可 以划分 为 三种类 型 ： 动 成本 、 变 固定成 本 和半 变 动成 本 。变 动成
本 是指在 某一 期间 内随着业 务量 的变 动 而发 生严 格 正 比例 变动 的成 本 ， 数学 其 表达式为 Ｙ ｘ其 中 Ｙ ＝ｂ， 是成本总额 ， 是业务量 ， 是单位 业务量的成本。 固定成本 ｂ
是指在相关 范围内不随业务量 的变动而变动 的成 本 ， 数学表达式 为 Ｙ＝ ， 中 口 其 ｎ其
国内外费用粘性综述
International Trade国际商贸 2012年8月183国内外费用粘性研究综述暨南大学管理学院 王贞萍摘 要：近年来，费用粘性研究已成为热门话题。
本文梳理了国内外研究文献，对费用粘性的研究进程进行回顾，对费用粘性的成因进行分析，最后提出研究存在的不足以及我国未来可研究的方向。
关键词：费用粘性 文献回顾 成因分析 中图分类号：F273 文献标识码：A 文章编号：1005-5800(2012)08(b)-183-0319世纪80年代到20世纪初，作为管理会计的一种计算方法，成本依据性态一般分为固定成本、变动成本和半变动成本三种类型。
而企业发生的成本大多属于半变动成本。
半变动成本是指某一期间内成本随着业务量的变动而发生的非严格正比例的成本，表达式为y=a+bx 。
对表达式y=a+bx 两边同时对x 求导，则有：dy/dx = b 。
b 是常数，说明企业成本的边际变动与业务量的增减是呈对称性的，与变动的方向无关。
模型的过于简化导致其偏离了企业的实际成本状况，意味着成本只能机械性的随着业务量的变化而变化，并没有考虑到企业现有的生产能力、管理者决策等因素。
Cooper 和Kaplan(1992)以及Noreen 和Soderstrom(1997)发现成本性态的传统模型与现实中企业成本管理的实际并不相符，管理者的成本管理行为会使得成本的增减不随着业务量增减的变化而同比例变化，与其变动方向相关，即，成本随着企业业务量增减的幅度是不对称的。
传统模型假设成本与企业的业务量增减呈对称性，而成本粘性否定了这一对称性，对传统的成本性态模型提出了巨大的挑战，于是理论界开始对成本费用粘性进行深入的探究。
1 文献回顾Banker 等(1993)是最早发现费用的增减与业务量非对称变动的，在对美国航空业的一次研究中发现其费用上升和下降的幅度与业务量变动的方向相关，虽然没有正式阐述，但已经预告了企业存在费用“粘性”的可能性。
国内外成本费用粘性研究综述
售 收入 变 动 与销 售 管 理费 用 变 动 是 非对 称 的 ， 证实 了这 些上 分别 对 制 造业 、机 械业 、服务 业 、金 融业 的 数据 研 究 ， 发 现 市公 司的销 售管理 费用存 在粘性 。Ｏｔ ａ ｖ ｉ ｏ 、 Ｐ ａ ｔ ｒ ｉ ｄ ａ（ ２ ０ ０ ４ ） 不 同行业 在 固定 资产 密集 度 、劳动 密集 度 、存 货水 平 、利率
＝ （ 合 同总收入 ×完工进度） 一以前 年度 累计 确认 的合 建造合 同所涉工程 建设周期 长 ， 耗 用资金数大 ， 为及 时补偿 营业务 收入 ） 当期确认 的合同费用（ 即主营业务 成本） ＝合 同预计 总成 资金 ， 需要对工程价款进 行 中间结算（ 进度结算 ） 。因而工程结算 同收入 ； 是工程 项 目会计核算 中的一项十分 重要 的 内容 。特 别是会计上 本 Ｘ完工进度一以前 会计 期间累计 已确认 的费用 ； 当期确认 的合 要求将 工程 结算 与收入确认 进行 分离 ， 导致 了会 计收入 与营业 同毛 利（ 即工程施 工——合 同毛利） ＝当期确认 的合 同收入一当期 税 、企业所得税纳收入确认存在诸多差异 ， 增加了会计核算单位 确认 的合 同费用 的， 同时也增加 了涉税风险。 因此 ， 探讨建造合 同 “ 会税”差异 ， （ 二） 跨年但 合 同结 果不 能可靠估 计的建 造合 同对 于跨 年但 对 于正确运用会 计准则 ， 避 免涉税风 险 ， 有一 定的现实意义 。对 合同结果不能可靠的估 计建造合 同 ， 应 区分不 同情况确认合 同收 于正确组织会计核算具有重要的意义 。
成本粘性研究综述与展望_韩飞
另 外 ，Hirai and Shiiba采 用 与Anderson等 同 样 的 分 析 方 法来分析日本公司的样本数据，结果显示日本的企业也出现 了与之相似的成本粘性特征。
（二）粘性程度的影响因素研究 在 影 响 粘 性 程 度 的 主 观 因 素 方 面 ，Kenji 等 分 析 了 管 理 者 在面临销售收入下降时所作出的决策对成本粘性的影响，并 据 此 提 出 了 两 个 理 论 — — — “经 深 思 熟 虑 后 决 策 的 理 论 ” 和 “ 成 本调整延迟理论”；同时，由于日本的上市公司要在当年的财 务 报 告 中 公 布 对 下 一 年 的 销 售 预 期 ， 所 以 Kenji 等 用 其 来 替 代 管理者对未来销售收入的预期，并用之来检验“经深思熟虑 后决策的理论”， 他们选取了1991—2005年期间在东京证券 交易所上市的8218家样本企业，通过实证检 验 得 出 ：当 管 理 者预期未来销售收入增长时成本将体现出更强的粘性特征， 从而证实了“经深思熟虑后决策的理论”，从主观因素方面验 证了管理者的因素对成本粘性的影响。 而“成本调整延迟理 论”则被Subramaniam and Weidenmier等学者的研究所证实。
成本粘性研究十年综述
成本粘性研究十年综述摘要：2003 年Anderson 等发现企业销管费用存在粘性，开创了成本粘性研究的先河。
自Anderson 首次验证成本粘性存在已经十年了，有必要对成本粘性研究进行梳理。
本文综述了十年来国内外日益增长的成本粘性方面的理论和实证研究文献，并且展望了未来的研究方向。
关键词：成本粘性文献综述研究展望一、引言传统成本理论认为成本和业务量之间是线性关系，即：y=a+bx. 成本被划分为不随业务量的变化而变化的固定成本 a 和随业务量的变化而变化的变动成本b，成本的变化仅与公司当期的业务量有关而与管理层的选择、公司历史的业务量和公司对未来业务量的预期等无关。
成本与公司现有的业务量之间保持着机械的线性关系，并且在业务量的增加额与减少额相等时，其对应的成本增加额与减少额也相等，成本随业务量变化具有对称性。
但是，Banker 和Johnston （1993）发现美国航空部门的销售费用的增减变动幅度与销售收入的变化方向有很大的关系。
Noreen 和Soderstrom （1997）也发现成本随业务量增加而增加的幅度要大于成本随业务量减少而减少的幅度。
但是，他们都仅仅是提出成本粘性存在的可能性并没有证据证实成本粘性的存在。
Anderson 等（2003）通过研究美国7，629 家公司20 多年的财务数据发现当收入增加1%时销管费用增加0.55%而当收入减少1%时销管费用仅减少0.35%，从而第一次以实证研究的方式证明了销管费用粘性的存在。
从Anderson 之后国内外学者便对成本粘性行为产生了浓厚的兴趣，在成本粘性方面的文献也迅速增长。
今年正值成本粘性被证实十周年之际，笔者对上一个十年的研究成果进行总结并展望下一个十年的研究方向。
二、成本粘性研究文献回顾（一）ABJ 模型的成本粘性存在性的研究Anderson ，Banker 和Janakiraman （2003）（简称为ABJ ）建立计量模型用大样本数据证明成本的变化不仅取决于业务量的多少而且和业务量的变化方向有关。
2023(1))费用粘性研究
（一）调整成本
成本费用变化反映了企业资源配置的调整，而调整 资源配置一般 会 产 生 调 整 成 本（A BJ，2003）。 调整成本可分为涉及货币资金的调整成本和涉及心理因 素的调整成本（Banker etal．，2011；万寿义、王红军， 2011）。涉及货币资金的调整成本有：解聘员工支付的 解约费用，处置资产的低价抛售损失和处置费用，未来 业绩上升时招聘新员工的招聘费和培训费，以及购入新 资产支付的运输费、安装费和采购费用（如采购人员的 差旅费、订立合同费用）等。涉及心理因素的调整成本 是指企业裁员及抛售资产等行为挫伤员工工作积极性所 产生的损失。
费用粘性研究
企业成本费用粘性概念的提出是成本费用理论研究领 域取得的一项重要成果。学界对成本费用粘性存在性及 特征、成本费用粘性影响因素以及成本费用粘性经济后 果展开了大量研究。已有研究文献表明，不同国家及不 同行业企业都存在成本费用粘性现象；宏观经济、法律 制度、行业环境、公司治理、企业管理者能力及预期、 生产经营状况等因素影响成本费用粘性，而成本费用粘 性又会增加利润波动性。
调整成本理论对企业成本费用粘性的解释是：当企业业 务量下降时，管理者在权衡资源调整成本和闲置成本的 基础上做出资源配置调整决策，若调整资源带来的成本 大于维持资源所产生的费用，管理者则不会马上调整资 源配置，从而形成成本费用粘性（Banker etal．，2010； 江伟、胡玉明，2011；王红军、杨琳琳，2011；涂柳媚， 2014等）。
（一）管理者特征及宏观经济环境
管理者是成本费用决策主体，管理者能力、过度自 信以及未来预期等因素影响成本费用决策，进而影响成 本费用粘性。已有研究表明，若管理者能力较低，当业 务量下降时，管理者并非不愿意而是没有能力及时调整 成本费用，从而导致成本费用粘性（孙铮、刘浩， 2003）。管理者过度自信与企业成本粘性成正相关关系 （王娅婷、韩静，2014；梁上坤，2015），但在债务约 束较强时，管理者过度自信并不会显著提高公司成本费 用粘性（梁上坤，2015）。
费用粘性特征研究综述
费用粘性特征研究综述【摘要】文章采用文献研究法对费用粘性特征的相关研究成果进行了回顾和述评，包括费用粘性的不同构成、业务量不同变动幅度下的费用粘性、不同时间跨度下的费用粘性、费用粘性的周期性及费用粘性的公司特征等微观特征，费用粘性的行业特征、地区差异和实际控制人差异等中观特征和费用粘性的国别差异的宏观特征，并在此基础上提出了费用粘性未来的研究空间。
【关键词】费用粘性；特征；综述一、费用粘性的微观特征总体来说，费用粘性的微观特征可从以下五方面进行概括：不同费用构成的粘性；业务量不同变动幅度下的费用粘性；不同时间跨度的费用粘性；费用粘性的周期性；费用粘性的公司特征。
（一）不同费用构成的粘性部分学者延续ABJ的做法，继续研究了SG&A成本的粘性，也有学者采用ABJ的研究方法研究了其他种类成本的粘性特征。
Subramaniam and Weidenmier （2003）研究了COGS成本、SG&A成本及两种成本之和的费用粘性，发现，COGS成本和SG&A成本无论是单独还是合计，都具有粘性特征。
Kajiwara and Yasukata （2011）以日本上市公司的数据也证明了COGS成本费用粘性的存在。
Banker et al. （2006 and 2011）研究了包括SG&A 成本、广告成本、研发成本和COGS成本在内的总成本的费用粘性。
Banker andChen （2006）和Calleja et al. （2006）实证了不同国家间公司的总运营成本（包括SG&A成本和COGS成本）的费用粘性。
此外，还有学者对一些具体的成本项目的粘性特征进行了研究。
Dierynck and Renders（2009）实证了工资成本的粘性。
Anderson et al.（2005）分析了美国西南航空公司不同类型成本的粘性表现，发现该公司营业成本粘性明显，而工资成本粘性不明显。
费用粘性文献综述与未来展望
费用粘性文献综述与未来展望作者：赵翊薇来源：《商情》2017年第34期[摘要]本文对国内外费用粘性的研究成果进行综述，旨在提出未来费用粘性的研究方向。
[关键词]费用粘性；研究成功；未来展望一、费用粘性概念费用粘性，属管理会计范畴。
在传统成本分析中，无论业务量如何变动，成本随业务量变动呈现出对称性。
而费用粘性则是一种异常的成本变动，它指的是业务量增加时费用的增加量大于业务量等额减少时费用的减少量。
也就是说，当费用随业务量变动不呈现对称性，是一种异常的费用变动。
二、费用粘性存在性（一）国外对费用粘性存在性的研究Banker et al.（1993）以美国航空业公司为样本研究发现，费用的增减幅度与收入变化存在不对称性，认为其增减变动与收入的变动方向有关，并第一次对费用与业务量之间线性关系的传统观点提出了质疑。
Noreen和Soderstron（1997）研究发现实际的成本变化与传统成本函数模型不符，成本变化幅度与业务量的变化方向有关。
在认定费用表现出粘性特征的基础上，他们提出管理层不同的调整手段可能会导致费用与业务量之间的非对称与非线性关系。
Anderson et al.（2003）以1979-1998年7629个美国上市公司共64663个样本数据为研究对象，对营业收入的变化引起企业三大费用的变化进行理论分析和实证检验，研究发现，当营业收入每增加1%，三大费用增加0.55%：而当营业收入每减少1%，企业三大费用仅减少0.35%，充分揭示了美国上市公司业务量在不同方向等额变化时，费用不呈对称性变化，且费用向上波动的幅度明显高于其向下波动的幅度，由此，Anderson借用经济学中“粘性”的概念，首次提出了“费用粘性”这一名称。
（二）国内对费用粘性存在性的研究国内对费用粘性的研究起步稍晚。
孙铮、刘浩（2004）在总结了国外学者的研究后，首次提出了我国上市公司销管费用在整体上也呈现费用粘性行为。
他们选取了我国292家上市公司1994-2001年的数据进行实证研究，发现当收入增长1%，销管费用之和增长0.5597%，而当收入下降1%，销管费用仅下降了0.0578%，营业收入增加时费用增长的比例是营业收入下降时费用下降的9.68倍，证实了我国上市公司中费用粘性的存在性，且我国上市公司费用粘性程度比美国上市公司更严重。
企业成本费用粘性文献回顾与展望
企业成本费用粘性文献回顾与展望一、本文概述随着市场竞争的日益激烈和经济环境的不断变化，企业成本费用的管理已经成为企业管理的核心内容之一。
在众多的成本管理理念中，“成本粘性”这一概念逐渐引起了学术界和企业界的广泛关注。
本文旨在回顾和梳理企业成本费用粘性的相关文献，分析其理论背景、研究现状以及未来的发展趋势，为企业更好地理解和应对成本费用粘性提供理论支持和实践指导。
本文首先将对成本费用粘性的定义和内涵进行阐述，然后回顾国内外关于成本费用粘性的主要研究成果，分析现有研究的不足和争议，最后展望未来的研究方向和应用前景。
通过对成本费用粘性文献的系统回顾与展望，本文期望能为企业的成本管理和决策提供有益的参考和启示。
二、成本费用粘性理论框架成本费用粘性是指企业在面对业务量变化时，其成本费用的调整并非与业务量变化完全对称，即在业务量增加时成本费用的增加幅度大于业务量减少时成本费用的减少幅度。
这种现象自被发现以来，已引起学术界的广泛关注，成为成本管理领域的一个新兴研究方向。
成本费用粘性理论框架的构建，主要基于对企业成本习性的深入理解和分析。
传统的成本习性理论认为，成本与业务量之间存在线性关系，即成本随业务量的增减而等比例变化。
然而，随着研究的深入，学者们发现这一假设并不能完全解释现实中的成本行为。
因此，成本费用粘性理论应运而生，它突破了传统成本习性理论的局限性，提出了成本与业务量之间的非线性关系。
在成本费用粘性理论框架下，学者们从不同的角度对成本费用粘性的成因进行了解释。
一方面，从微观层面来看，企业内部的调整成本、管理者乐观预期以及代理问题等是导致成本费用粘性的重要因素。
例如，当企业面临业务量下降时，由于内部调整成本的存在，企业可能无法立即减少相应的成本费用，从而导致成本费用粘性。
另一方面，从宏观层面来看，经济周期、行业环境以及政策变化等也会对成本费用粘性产生影响。
例如，在经济衰退期，企业为了维持市场份额和竞争力，可能不得不保持甚至增加某些成本费用，这也会导致成本费用粘性的出现。
国内外成本粘性研究进展
（２００３）首 次 通 过 大 样 本 实证 检 验 的 方 式 证 明 了 他 的变 动 方 向相 同则 会 增 强 管 理 者 对 未 来 的乐 观 预
的 研 究 为基 础 ，以 １９７９—２０００年 在 美 国上 市 的 ９５９２ 成 共 识 。Ｂａｎｋｅｒ等 （２０１０ａ）通 过 对 已有 成 本 粘 性 文
家公 司 为研 究 对 象 ，通 过 实 证 检 验发 现 企 业 成 本也 献进行梳理 ，将其形成 原因归纳为调整成本 、管理
Ｓｔｉｃｋｎｅｙ和 Ｂｒｏｗｎ（１９９９）提 出 资 本 密 集 度 和 劳 成 本 粘 性 ；Ｂａｎｋｅｒ等 （２０１０ｂ）和 Ｃｈｅｎ等 （２０１３）均 发
动 力 密 集度 会 影 响 企业 的调 整成 本 ，且 密 集 度 较 高 现 管 理 者 的乐 观 态 度 也 可 强化 企业 成 本 粘 性 ；Ｂｌｕｅ
用 和 管 理 费 用 ”（ＳＧＡ）与 业 务 量 变 动 之 间 的 关 系 ， （２００６）、Ｂａｌａｋｒｉｓｈｎａｎ和 Ｇｒｕｃａ（２００８）以 及 Ｈｅ等
首次 通 过大 样 本实 证 检验 得 出业 务量 增加 ｌ％，费用 （２０１０）均 认 为 宏 观 经 济 环 境 也 会 对 成 本 粘 性 产 生
越 来 越 多 ，而 且 研 究 热 度 持 续 高 涨 ，截 至 目前 仍 是 情 况 对 成本 费 用 进 行 调整 ，以此来 满 足 收 入 与成 本
学 术 界 研 究 的热 门话 题 之 一 。 国 内外 关 于 成 本 粘 费 用 的 配 比 ，而 企 业对 成 本 费 用 的 调整 是 通 过 改 变
现 出 对 称 的 特 征 ，然 而 Ｍａｌｃｏｍ（１９９１）、Ｂａｎｋｅｒ和 Ｊｏｈｎｓｔｏ（１９９３）及 Ｎｏｒｅｅｎ和 Ｓｏｄｅｒｓｔｒｏｍ（１９９７）的研 究
费用粘性成因的理论分析
费用粘性成因的理论分析万寿义;王红军【摘要】费用粘性与传统的成本性态假设相矛盾。
运用交易费用理论、委托代理理论和不完全契约理论对费用粘性行为加以阐释。
发现交易费用理论、委托代理理论和不完全契约理论是交织在一起共同发挥作用的，且交易费用理论和委托代理理论可以统一于不完全契约理论，由此构建出用于解释费用粘性成因的理论模型。
%Cost stickiness and the traditional cost behavior assumptions are contradictory. When using transaction cost theory, principal - agent theory and incomplete contract theory to explain the behavior of the cost stickiness, we can find the three theories ar【期刊名称】《湖南财政经济学院学报》【年(卷),期】2011(027)004【总页数】4页(P83-86)【关键词】费用粘性;交易费用理论;委托代理理论;不完全契约理论【作者】万寿义;王红军【作者单位】东北财经大学会计学院,辽宁大连116025;东北财经大学会计学院,辽宁大连116025【正文语种】中文【中图分类】F275“费用粘性”概念是由 Anderson et al. (2003)首次正式提出的，近年来已成为国外会计学术界研究的热点话题之一。
［1］费用粘性是指企业费用的边际变化率随着业务量变化方向的不同而有所差异，业务量增加时企业费用的增长幅度高于业务量等额减少时企业费用的降低幅度。
可以看出，费用粘性与管理会计中理想生产状态下的线性成本性态假设，即费用随业务量的增减同幅度地增减变动，是相矛盾的。
目前国内外学者对费用粘性的成因尚未形成统一的认识。
笔者拟从新制度经济学的交易费用理论、委托代理理论和不完全契约理论三个角度对企业费用粘性的成因进行理论分析，以期构建一个费用粘性成因分析的理论框架。
国内外成本粘性文献回顾与展望
国内外成本粘性文献回顾与展望罗盈摘要：传统的成本性态模型假设企业的成本费用额仅受企业业务量的影响，而忽略了企业的生产能力、管理者决策和外部环境等诸多因素的影响，因此严重偏离了企业的实际经营管理情况。
现代研究发现，企业的成本费用额与其业务量之间并非是简单的线性关系，而是存在着成本粘性。
本文首先回顾国内外文献对成本粘性的存在性、成因及其经济后果的研究，并对国内外文献进行述评，最后结合现有研究成果提出我国未来研究可能的方向和展望。
关键词：成本粘性；管理者自利；文献回顾传统成本性态理论认为，企业的成本费用额与业务量之间呈一种线性关系。
该理论假设企业的成本费用额仅受企业业务量的影响，而忽略了企业生产能力、管理者决策和外部环境等诸多因素的影响，与企业的实际经营状况不符。
现代研究发现，企业的成本费用额与其业务量之间并非仅仅是简单的线性关系。
国外学者Anderson，Banker 和Janakiraman 在2003 年率先提出成本粘性（sticky cost）概念。
此后，国外出现了大量与成本费用粘性相关的实证研究，主要研究成果是成本费用粘性的存在性、成因、特征、在国家及行业间的差异等方面。
一、成本费用粘性的存在性现代研究中发现，企业的成本费用额与其业务量之间并不仅仅是简单的线性关系。
Anderson，Banker 和Janakiraman(以下简称ABJ)于2003 年率先提出成本粘性（sticky cost）概念，即企业业务量上升时成本的增加量大于业务量等额下降时成本的减少量。
ABJ 构建了检验成本粘性的对数线性模型，他们通过对美国7629 家上市公司1979-1998年度的销售费用、一般费用和管理费用（SG&A 费用）进行经验研究发现，销售收入每增加1%，SG&A 费用增加0.55%，而销售收入每减少1%，SG&A 费用仅减少0.35%。
ABJ的研究为管理会计与财务会计之间相互作用的研究建立起了一座桥梁，也为成本粘性的后续研究奠定了基础。
粘性成本研究
1成本粘性研究1.1成本粘性相关理论1.1.1成本形态假设1、管理会计中的成本性态假设———成本与业务量之间的对称性传统的管理会计假设成本与业务量是一种线性关系, 即在业务量的增加额与减少额相等时, 其对应的成本增加额也与减少额相等。
这是传统的、理想化的观点。
解释：多数管理会计教材认为单位变动成本与业务量呈线性比例关系, 而固定成本保持不变。
成本和业务量之间的线性比例的对称关系可简单化为: 业务量增加1%, 成本相应的增加1% ; 相反, 业务量减少1%成本也减少1% 。
根据成本变动与业务量水平的关系，可以将成本分为固定成本和变动成本。
在传统成本性态模型（y=a+bx）中，a被视为固定成本，bx 被视为变动成本，表现为：当业务量增加时，成本按某一比例增加；当业务量减少时，成本按同一比例减少。
缺陷：其实在现实中存在着不同行业、不同企业、不同条例、不同地域、不同组织结构、不同技术优势、不同企业家精神以及各种随机因素, 它们都是导致不同成本的因素。
管理会计产生这样的结论主要是基于对生产的理想化描述, 没有考虑到企业的管理层以及其他客观因素对于企业成本的影响。
例如,经理层有时会出于各种考虑而有意识地对成本加以管理, 使成本的变化朝他们期望的方向发展, 不能随业务量的增减调整成本。
对于已经发生的成本, 有些成本具有不可调整性, 即使有些成本可以调整, 其调整本身也要发生大量的成本。
这些主观因素和客观因素确实在企业的经营过程中影响着成本。
2、成本粘性( 成本与业务量之间的非对称性) 对传统成本性态假设的挑战现代研究发现, 成本与业务量之间不是一种线性关系。
国外已有文献提出业务量的增加引起的成本的增加额比业务量等额减少时引起的成本减少额大, 也就是说, 业务量等额增减变化时成本减少的幅度小于成本增加的幅度, 即存在着成本粘性。
这与传统的成本模型中假设成本随业务量的增减同幅度的增减变动有着明显的差异。
成本性态的非对称性研究, 也就是我们所称的成本粘性研究, 是在近十多年来才提出和兴起的。
成本费用粘性成因及后果分析
成本费用粘性成因及后果分析江婉滢摘要：随着经济的快速发展，企业之间的业务往来也越来越频繁，企业成本费用也会随着业务量的变动而有所变动，进而产生了成本费用粘性概念。
成本费用控制一直是财务管理的一个主要部分，因此经济学术界也纷纷开展对成本费用粘性的理论、成因分析，研究其对企业造成的影响。
本文通过归纳总结后，参考各学者对成本费用粘性的研究成果，在此基础上探讨成本费用粘性的成因及后果，首先阐述成本费用粘性的理论概念，接着分析成本费用粘性的成因，最后探索成本费用粘性对企业造成什么的后果，进一步丰富学术界的研究成果。
关键词：成本费用粘性；成因；后果一、引言成本控制管理一直是企业一个重要的控制部分，全面地研究成本的动态变化，能为企业进行经营决策以及未来发展规划提供有效财务数据。
传统的成本动态分析是认为企业的业务量变化方向对成本费用的变化方向并无多大关系，提出的理论结论是业务量的提高量和降低量一样时，成本费用的增加量和减少量也是一样的。
然而从国外学者Kenneth Callja、MichaelStelia ros 和Dylan C.Thomas（2006）通过对3500 家公司的实证研究分析发现，成本费用的具有粘性的。
国内学者孙铮等也同样对我国292家公司的财务数据进行实证分析，也得出的结论是成本费用是具有粘性的。
通过各学者的实证探究，可以看出成本费用粘性过大时，必然会在很大程度上造成企业的资金负担，长期以往，以致企业损失严重。
虽然企业不能人为地消除成本费用粘性，但是企业能够通过加强对成本控制的管理，提高企业资源的使用率，尽可能地充分消耗可用资源，便能提高成本控制水平，最终达到控制成本费用粘性过大的目标。
鉴于此，本文开展成本费用粘性的成因及后果的研究分析，通过分析成本费用粘性的产生原因，其是如何在企业经营过程中出现的，以便探索成本费用粘性对企业造成的影响后果。
二、成本费用粘性概述成本费用粘性是指成本费用随业务量变化时出现的不对称性，表现为成本在业务量增加时的变化率大于在业务量减少时的变化率。
费用粘性专题研究
Marcia Lynne Weidenmier and Chandra Subramaniam. 2003. Additional Evidence on the Sticky Behavior of Costs. Working Paper. Texas Christian University
2020/6/24
东北财经大学 万寿义
3
Noreen 和Soderstrom （1997）在医院建立作业成本 制度时，发现管理费用对成本 动因进行回归时出现粘性，提 出费用与业务量可能不是一种 线性和对称变化关系，但没有 找到这种粘性的证据。
2020/6/24
东北财经大学 万寿义
4
Cooper和Kaplan（1998）认为， 许多关于管理者考虑事项的假设被用来解 释费用粘性问题，费用粘性产生的基本前 提是无论管理者是解除还是重新签订原来 的资源供应合同，都会发生成本。在产品 需求下降时，管理者通常维持原有的资源 供应状况而不愿意马上采取行动、花费费 用去改变现有成本费用状况。这样，在公 司的财务报告中就可能出现这种情况：当 公司收入下降时，费用并不成比例下降。
2020/6/24
东北财经大学 万寿义
22
二、费用粘性实证研究议题
（三）费用粘性的行业差异
Subramanian等（2003）对美国的制造业、 金融业等四个行业“销售费用、一般费用和 行政费用”和“商品销售费用”的粘性行为 进行研究时，发现制造业的“销售费用、一 般费用和行政费用”粘性最强，而金融业的 “商品销售费用”粘性最强。
调整成本角度对部门之间的成本粘性差异进 行了解释。
Ramji Balakrishnan, Thomas S. Gruca. 2008. Cost Stickiness and Core Competency: A Note. Contemporary Accounting Research, 25 (4) : 993～1006
成本粘性研究现状述评及未来展望——基于国内外研究成果的文献综述
成本粘性研究现状述评及未来展望——基于国内外研究成果
的文献综述
方巧玲
【期刊名称】《财会通讯：综合版》
【年(卷),期】2011(000)018
【摘要】本文在阅读了成本粘性国内外研究成果的基础上，对国外成本粘性的研究历史进行了梳理、并概述了研究现状。
从中国知识资源总库得到我国关于成本粘性的文献，从研究方法、研究思路等方面系统分析和评估了我国成本粘性的研究现状，总结了国内目前成本粘性研究存在的不足，结合国外研究成果提出了未来研究的方向和设想。
【总页数】4页(P110-113)
【作者】方巧玲
【作者单位】西南财经大学会计学院,四川成都611130
【正文语种】中文
【中图分类】F275.3
【相关文献】
1.国内外混合式教学研究现状述评——基于混合式教学的分析框架 [J], 冯晓英;王瑞雪;吴怡君
2.员工建言行为的国内外研究成果述评r——基于比较与整合视角 [J], 杨世铭;刘益颖
3.高管会计师事务所关联损害审计质量吗？--基于国内外研究成果的文献综述 [J], 周兰;郭瑞
4.员工建言行为的国内外研究成果述评——基于比较与整合视角 [J], 杨世铭;刘益颖;;
5.金融科技脉络梳理、
研究述评及未来展望
——一个基于社会—组织视角的文献综述 [J], 董贞良;谢宗晓;安佰万;林润辉
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
在管 理 会 计 中 ，成 本 习性 是 指成 本 与 业 务量 之 间的
在 对 费用 粘 性 行 为进 行 经验 研 究 的过 程 中 ，Ｃａｌｊ ｌｅａ
ｅ １ ２ ０ 、Ｓ ｂ ａ ｎ ａ ｎ ｉｅ ｍｉｒ（ ０ ３）和 ｔａ．（ ０ ６） ｕ ｒｍａ ｉｍ ａ ｄＷｅｄ ｎ ｅ ２ ０
２０ ；等 ） ０６ ，向下调 整成 本一 般要 高 于 向上 调 整成本 。因 此 ，当业务 量 下 降 时 ，削 减约 束 性 资源 所 要付 出的 代价 越 大 ，经理 人 员 越 不可 能 进行 资 源 调 整 ，而 是继 续 持有 闲 置 的 约 束 性 资 源 ，这 时 费 用 粘 性 不 可 避 免 地 产 生 了 。 鉴于 资源调 整成 本在 实际运 用 中可度量 性较 差 ，Ａ ｄｒ ｎ ｎ ｅ ｏ ｓ ｅ ａ （ ０３ 选 用资本 密集 度 （ ｓ ｔ ｓｌ ） ｔ １ ２０ ） ． ａｓ ｓ ａ ｓ 和员工 密集 ｅ／ ｅ
依存 关 系 ，它们 之间 是线性 函数 关 系 ，即 ， 司成 本仅 受 公 当期 业务 量水 平 的驱 动 ， 与公 司现有 的生产 能力 、 未 而 对 来业 务量 的预期 以及 管理层 的选 择无关 。成本 习性模 型的 过 于简化 导致其 偏离 了公 司的实 际成本 状况 ，国外 已有 研 究表 明 ，期 间费用与 业务 量之 间并不 总是保 持线性 函数关 系 ，业务 量增 加导致 的费 用增加 额要 高于业 务量 等额减 少 时 费用 的减 少额 ，即费用 粘性 。 。粘性行 为动摇 了成本 习性 假设 在管 理会计 中的基 础理 论地 位 ，迫使 我们不得 不重新 审视 成本 习性假设 在新 经济环 境下 的适用 性 以及许 多管 理 会计 方 法 （ 如作 业成 本法 、弹性 预算 ）的有效 性 ，而且要 求我 们变 革传统 的费用 控制 和成本 管理 理念 ， 塑基本 面 重 分析 思维 ， 性评估 公 司绩效 。本文将 从 费用粘性 的基本 理 特性 、决定 因素 、经 济后果 三个 方面 系统梳 理 国外 费用粘 性文 献 ，以期对 国内的费用粘性 研究有 所裨 益。
Ｍｏ ｅ ｎ Ａｃ ｏ ｎ ｉ ｇ 海 ｄ ｒ ｃ ｕ ｔ ｎ
王红军 杨琳琳
（ 北财 经 大学 会计 学 院 ，大连 １６ ２ 东 １０ ５）
【 摘要 】费用粘性是近年来国外会计 学者研究的热点话题之一。费用粘性对管理会计 中的成本习性模型乃
、
费用粘 性 的基本特 性
Ａｎ ｅｓ ｎｅ １ （ ０ ３）通 过 对 ７６ ９家 美 国 上 市 ｄ ｒｏ ｔ ． ２ ０ ａ ２ 公 司 １ ７ － １９ ９ ９ ９ ８年 度 Ｓ Ｇ＆Ａ费 用 （ ｅｌ ｇ ｇ ｎ ｒ ｌ ｎ ｓｌｉ ， ｅ ｅ ａ ｄ ｎ ａ
ａ ｍ ｎｓ ａｉｅ ｏｔ） 行经 验研究 ，发 现销 售收 入每增 ｄ ｉｉ ｒｔ ｓ 进 ｔ ｖｃ ｓ
一
Ｂ ｌｋｉ ｎ ｎａｄＧ ｕ ａ（ ０ ８ 等 人发现 费用粘 性存 在 ａａ ｒ ｈ ａ ｎ ｒｃ ２０ ） ｓ 差 异 性 ，包 括 国别 差 异 、行 业差 异 和 部 门差 异 。除 差 异 性 外 ，费 用 粘 性 还 具 有 反 转 性 和 反 向性 。反 转 性 是 指 费 用粘 性 行 为会 在 以后 的期 间 内出现 反 转 ， 即费用 粘 性
至西 方经济 学 中的成本理 论提 出了严峻 的挑 战 。本 文在 界 定 费用粘性概 念基础 上 ，从 基本特 性 、决定 因素和 经
济后果三个方面对国外已有的费用粘性文献进行 系统梳理 ，最后针对我 国费用粘性研究现状提 出对策建议。
【 关键词 】费用粘性
基本特性
决定因素
经济后果 研究综述
（ ａ ｋ ｒｅ １，２ １ ） Ｂ ｎ ｅ ｔ ． ０ 。从现 有研究 成果 来看 （ ａａ ｌｏ ａ １ Ｊ ｒｍｉ ｌ
ｅ １ ， １ ９ ｔａ ． ９ ３； Ｐ ａ ｎ ａ ｄ Ｐ ｌ ， １ ９ ｆｎ ｎ ａｍ ９ ７； Ｇｏ ｘ ｅ １ ， ２ ０１ ｕ ｔａ ． ０ ； Ａｚ ｔ ｕ ａ ｄ Ｆ ｕ ｈ ｇ ， ２ ０ ｅ ｓ ｎ ｕｋ ｓ ｉ ｅ ０ ５； Ｃｏ ｐ ｒ ａ ｄ Ｈａ ｗａ ｅ ， ｏ ｅ ｎ ｈｉ ｎｇ ｒ
加 １ ％，Ｓ Ｇ＆Ａ费 用增 加 ０５ ％，而 销售 收 入 每减 少 １ ．５ ％，
Ｓ＆ Ｇ Ａ费用仅 减少 ０３％。这 说 明美 国上市公 司 Ｓ ＆ ． ５ Ｇ Ａ费 用 的边 际变 化率 在 业 务 量 的不 同变化 方 向上 的确 具 有不
对称 性 ，首 次 明确 提 出 了 费用 粘 性 概 念 。之后 ，其 他人 的研 究 ，也 发 现美 国上 市公 司 的 Ｓ Ｇ＆Ａ费 用 、ＣＧＳ费用
程 度 随着 时 间 的增 加 减 弱甚 至 消 失 。反 向性 是 指费 用 粘
性 水 平 与 业 务 量 下 降 幅 度 呈 现 反 向变 化 关 系 ，业 务 量 下 降 的 幅度越 大 ，费用 粘性 水 平 反而 会 降低 。Ａ ｄ ｒ ｎ ｎ ｅｓ ｏ
ｅ １ （ ０ ３） ｕ ｒ ｍａ ｉｍ ａ ｄ Ｗｅｄ ｎ ｅ ２ ０ 、 ｔ ． ２ ０ 、Ｓ ｂ ａ ｎ ａ ｎ ｉ ｅ ｍｉｒ（ ０ ３） ａ
Ｃ ｌ ｊ ｔ １ （ ０ ６ 等人 的研究 为 费用粘性 的反 转性 和 ａｌ ａｅ ａ． ２０ ） ｅ
反 向性提供 了经 验证 据 。 二 、费 用粘性 的决 定 因素
１资 源 调 整 成 本 。 当 公 司 的 业 务 量 下 滑 时 ，经 理 ． 人 员必 须 要作 出是 否 保 留 多余 约束 性 资 源 的决 策 ，这 时 经 理人 员 便要 权 衡 继续 持 有 多余 约 束 性 资源 的滞 留成本 （ 闲置 生产 能力 成本 ）和立 即削减 约束 性 资源 的调整 成本