海兴核电项目大件码头解决方案研究

1.研究背景
1.1 核电工程需要有大件码头解决大件设备运输问题
由于核电大件设备超重、超宽、超高，无法满足直接从设备厂到核电厂址的陆路运输，通常采用海陆联运的方式，即先海运至核电厂址附近的大件码头，再陆运至核电厂址，这样可以缩短陆上运输路径，降低大件运输道路改造的费用。

重大件设备运输是一种特种运输，本身就是一个复杂的系统工程，牵涉车辆、船舶、道路、桥梁、航道、铁路、供电、电讯、公安等各个方面，具有鲜明的特殊性。

根据沿海一带已运行的和在建的核电厂的成功建设经验，均建设自备大件码头以满足核电厂建设期间的重大件设备和营运期间所需的物资运输要求。

河北海兴核电项目因厂址条件特殊，核电厂址没有海岸线，不具备在厂区建设大件码头的条件，需借助外部港口及海运条件实现大件接卸和运输。

因此，有必要对重大件设备运输线路和方案进行认真的调查研究分析，在确保安全的前提下，做到技术性和经济性的统一，即在技术上要确保安全可靠、万无一失，在经济上做到合理，费用最低。

2.研究内容
2.1大件设备运输专题论证
为满足海兴核电项目大件设备运输的要求，河北核电调研了国内大多数核电厂的大件码头的相关情况，沿海核电项目的自备大件码头通用做法是和取排水工程一起作为海工工程，布臵在厂区红线内，业
主自建。

海兴核电项目的情况比较特殊，没有可以参考的案例。

河北核电分别在初步可行性研究阶段和可行性研究阶段对大件运输专题做了论证分析，可研阶段报告对黄骅港现状及配套进行分析，拟定了四处大件码头选址方案。

四处选址分别为综合港区一港池西端新建码头、煤炭港区改建码头、河口港区小围作业区新建码头和漳卫新河道海丰村境内新建码头。

图1 黄骅港总体规划图
论证结论是：黄骅港煤炭港区改建大件码头和漳卫新河新建码头不具备可行性；黄骅港综合港区一港池一方面是可用岸线不足，另一方面需要增加下穿邯黄、朔黄铁路的控制性节点（该控制性节点处理难度大，投资约2600万），也不具备可行性；自建码头的唯一选址是黄骅港河口港区小围作业区。

2.2河口港区自建大件码头方案
本方案是在黄骅港河口港区小围作业区岸线西南端，建设一座3000t级大件码头，码头长162m，宽20m，局部加宽至55m，码头平台通过引桥与后方陆域相连。

起重设备可选用900t桅杆吊或固定式旋转吊。

航道按3000 吨级单线航道设计，长12.35km，通航宽度为70m，设计底标高-4.6m，现状航道水深不满足船舶进出港需求，需拓宽、浚深。

推荐方案港池水域疏浚量约为65.89 万m³。

随着该方案的逐步推进，发现该方案存在以下风险：
（1）海域使用权协调难度大，选址海域的权属有争议，因国华沧东电厂和荃泓鑫港务公司的海域使用权证在此海域有重叠；
（2）河口港区现有航道不满足要求，需开挖航道和清淤维护。

航道水深条件差，且需乘潮进港，保证率较低，航道无防波堤掩护，回淤较严重，清淤费用极高；
依据交通运输部天津水运工程科学研究所2014年11月编制的《河北海兴核电厂大件码头工程泥沙淤积数学模型试验研究（中间成果）》，港池内年平均淤厚1.45m/a，年淤积总量为14.6万m3/a；航道内最大年淤积厚度为1.41m/a，年淤积总量为45.1万m3/a。

因此产生的年清淤费用约为1194万元/a。

（3）公路条件，虽规划有河口疏港路，尚未建成；
（4）合作单位荃泓鑫港务公司属混合所有制企业，私人股份超过50%，违约风险较大。

2.3煤炭港区租赁码头方案
为克服在河口港区自建大件码头面临的诸多风险，作者通过对黄
骅港港口条件更进一步的调研，并与相关业主单位进行了多次沟通后，提出了替代方案：在航道和公路条件更优的煤炭港区与其业主单位进行合作，利用该港区的优质条件，保障核电大件上岸的需求。

黄骅港煤炭港区的业主单位是大型央企神华集团下属的神华黄骅港务有限责任公司（以下简称神华港务公司）。

煤炭港区内已建有航道，航道水深条件好，无需乘潮进港，保证率较高；有防波堤掩护，回淤较少；受冰冻期影响较小，受暴风影响较小；现有神华大道（朔黄路），经局部改造后可满足要求，改造难度不大。

选址煤炭港区同样可以避开下穿邯黄、朔黄铁路的控制性节点。

煤炭港区的条件非常优越，如能利用煤炭港区的优越条件，则更能有效保障海兴核电项目的大件运输工作。

但由于神华不同意转让海域给河北核电，因此不满足河北核电在煤炭港区自建大件码头的条件。

基于以上情况，作者设计了与相关企业合作解决大件码头的新模式，具体来讲就是深度定制，租赁使用。

这一模式为河北核电和神华港务公司提供了合作的契合点。

按照这一思路，河北核电无需自建大件码头，神华港务公司按照河北核电的需求，对其即将建设的3#4#通用散杂货码头改进设计，增加大件功能段，用于海兴核电项目的大件设备装卸，河北核电向其支付租赁费和装卸服务费，并享有设计审查权和最优先服务权。

大件码头布臵在黄骅港煤炭港区3#4#通用散杂货码头东段，3#4#通用散杂货码头岸线长度为623m，布臵2个5万吨级通用泊位（分别为3#泊位和4#泊位），码头结构按照10万吨级设计。

大件码头即
为3#、4#码头的大件段，大件段与4#码头公用岸线，设计船型5000t 级驳船，兼顾3000t级杂货船，岸线长度为105m，（与4#码头共用岸线），起重设备可选用旋转吊，额定起重能力取900t，另外为了提升工作效率，设臵副钩，副钩起重能力为200t，码头承载能力为80kPa/m2。

旋转吊方案在阳江核电、辽宁红沿河核电、田湾核电等核电自备大件码头均有应用。

虽然设备一次的投资费用和维护费用比桅杆式起重机要高，但特点是节省码头岸线，吊装作业范围大，基本不需移船作业，起重机中心距码头东侧57.5m，基本不影响其他船舶的装卸作业。

码头接卸设备基础采取前方墩台，后方桩台的结构。

在谈判过程中，河北核电经常就合同风险征求律师意见。

河北核电通过与神华港务公司的积极沟通，将支付节点进行了分解，由最初神华港务公司要求一次性付款谈到了分四次支付，针对合同草稿中的风险总结如下：
（1）关于合同款支付节点：目前和神华港务公司的谈判难度非常大，已经几乎没有谈判余地，这与两家公司合作的背景有关。

河北核电与神华港务公司合作的背景是：神华煤炭港区具备建设码头厂址的条件但是神华没有建设需求；河北核电有需求，但没有具备条件的码头厂址。

码头厂址的陆域和海域都是神华港务公司已有的，其海域陆域不会出让给河北核电，所以不具备河北核电在对方港区建设大件码头的可能，如果更换到其他港区（如最初方案河口港区，其他无可自建大件码头的厂址），成本会高出好几千万元，甚至上亿元。

在神华港区已建成的港池、航道、道路设施的现有条件下，建设大件码头
的成本可以大大降低。

神华港务公司负责码头建成后的经营和维护，河北核电对码头和吊装设备的状态行使检查的权力，确保河北核电设备到岸后的优先使用权和吊装设备的可用。

关于支付节点，神华港务公司因为没有建设需求，谈判前明确合作的前提就是码头建成必须尽快收回该部分投资。

合同约定第一船核电设备装卸作业完成后两年内向神华黄骅港务有限责任公司支付全部剩余合同款项已属合作底线，且6台机组设备装卸服务费已由神华港务公司减免，基本没有谈判余地。

（2）关于合同款提前支付导致后续履约失控的风险：经咨询律师，律师认为考虑到合作方的央企身份以及河北核电大件码头选址在此的近似唯一性，现合同条款的风险也是可以接受的。

神华港务公司与河北核电同为央企，违约的可能性不大。

况且河北核电在合同中也有关于违约条款的约定，一旦对方出现恶意违约的情况，河北核电将及时收集违约证据，以便在合适的时机通过法律途径维护公司的合法权益。

（3）关于技术方案，河北核电向有关设计院进行了咨询，设计院认为该方案的航道公路条件优良，比在河口港区自建大件码头具备显著优势，可完全满足海兴核电项目大件运输的要求。

2.4方案比选
大件码头选址在煤炭港区，完全避免了在河口港区建设大件码头面临的各种风险。

河北核电在不具备在煤炭港区自建大件码头的情况下，通过与神华港务公司这样专业的港口企业的合作，充分利用了煤
炭港区优良的航道条件和公路条件，解决了海兴核电项目的大件运输难题，在航道和公路条件优越的的黄骅港煤炭港区实现了核电大件装卸功能，这与在河口港区自建大件码头具有以下优势：
2.4.1 港区航道条件对比
神华煤炭港区已建有航道，航道水深条件好，无需乘潮进港，保证率较高；有防波堤掩护，回淤较少，受冰冻期影响较小，受暴风影响较小。

河口港区航道需开挖，航道水深条件差，且需乘潮进港，保证率较低；无防波堤掩护，回淤较严重，受冰冻期影响较大，受暴风影响较大。

2.4.2 合作方及其履约能力对比
神华黄骅港务有限责任公司隶属于大型央企神华集团，履约能力较强，违约风险较小。

沧州港务集团及参股公司黄骅港荃泓鑫港务有限公司，后者属混合所有制企业，私人股份超过50%，履约能力较差，违约风险较大。

2.4.3 成本对比：
在神华港区已建成的港池、航道、道路设施的现有条件下，对码头建设、相关道路改造、以及大件设备装卸等费用测算进行了测算,以码头租赁费和装卸服务费形式支付。

河北核电与神华就合同款支付比例和节点进行了多轮谈判，最终神华黄骅港务有限责任公司同意减免两千余万元，最终核定的合同金额为8500万元，相对于在河口港区自建大件码头节约近1亿元。

考虑到无需再承担航道维护费用和码
头运营费用，节约的成本更为可观。

在河口港区自建大件码头河北核电需承担大件码头（旋转吊方案）建设总投资约1.85亿元。

河北核电调研了海阳、海南、咸宁、徐大堡、福清以及漳州等核电项目配套大件码头的建设费用，基本都在这一水平附近。

除建设费用外，其他项目还要承担大件码头运营维护费用以及航道的淸淤维护费用，此项费用高达数十到数百万元每年。

根据测算，河口港区航道清淤费用高达1194万元/a，码头运营费用100万元/a。

以6台机组大约20年的建设期（静态投资）进行计算，大件码头的总费用包括建设费用1.85亿元、20年的航道维护费用2.388亿元、码头运营费用2000万元，共计4.438亿元。

表1 方案对比表
经两方案对比，在神华煤炭港区租赁码头的方案无论在港区航道条件，还是合作方履约能力、投资、风险等方面均具备显著优势。

河
北核电与煤炭港区业主单位合作对河北核电更有利。

由于利用了煤炭港区现已建成的港池、航道、道路等基础配套设施，对比单独在河口港区新建大件码头及配套设施的方案，初期即可节约投资近55%，考虑到自建大件码头在运营期设备维护和航道清淤维护等方面的巨额费用支出，在神华煤炭港区租赁大件码头可以节约投资3.588亿元，节约投资80%以上。

3.研究结论及方案创新性
3.1研究结论
对于河北核电来说，与自建大件码头相比，该方案无需跑办码头前期手续，节约了时间和前期费用，无需承担建设大件码头的建设费用以及后期的运营和维护成本、无需配臵码头作业人员，无需承担航道维护费用，无需承担码头的管理责任和生产安全责任，可谓是一举多得。

最重要的是，这个方案完全避免了在河口港区建设大件码头面临的各种风险，在不具备在煤炭港区自建大件码头的情况下，达成与神华港务公司这样专业的港口企业的合作，充分利用了煤炭港区优良的航道条件和公路条件，解决了海兴核电项目的大件运输难题。

对于神华港务公司来说，可以扩展码头功能、增加业务种类、增加利润来源。

对黄骅港为社会服务的角度来说，黄骅港增加了大件设备装卸功能，可以更好的为社会服务。

3.2方案的特点
海兴核电项目大件码头解决方案的主要特点在于：
（1）对核电厂址附近港口条件的利用。

由于海兴核电项目厂址的特殊性，不具备在厂区建设自备大件码头的条件，通过进行充分论证，选择黄骅港作为海兴核电项目大件设备上岸的港口，可充分利用黄骅港的航道、公路等交通条件。

同时海关、海事等部门也在黄骅港有办事机构，便于将来河北核电的业务办理。

（2）与专业的港口企业合作，可有效提高核电大件设备港口装卸的作业效率。

神华黄骅港是目前我国第二大煤炭下水港，于1997年12月25日正式开工建设，2001年底投入运营。

神华黄骅港务有限责任公司是神华黄骅港的项目法人，由神华集团和河北建设投资公司共同出资组建，其中神华集团占70%，河北建投占30%。

（3）深度定制，以租代建，节省投资。

河北核电与央企神华黄骅港务有限责任公司进行大件码头合作，由对方按照河北核电的技术要求和进度目标建设大件码头供河北核电租赁使用，并为河北核电提供货物装卸服务，节约了河北核电的投资，同时也为神华港务公司带来了利润来源，实现了国有资本的保值增值，这是我国核电工程大件码头解决方案的首创。

（4）节省投资。

相对于在河口港区建设自备大件码头，节约了近55%的建设投资。

因为无需承担大件码头后期运营的各种费用及航道淸淤维护费用，可节约投资2.588亿元。

以上两部分总计节省3.588亿元；
（5）神华港务公司为河北核电配备了900t固定式旋转吊，这个旋转吊是目前为止在国内核电领域最大规模的固定式旋转吊，可以更
加有效的保证海兴核电项目大件设备的装卸船工作。