朱子学与朝鲜朝的未发之辨

之性 ，而不可谓 有气 质之性 。及其 发也 ，方有气 质之性 ” （ 《 南 塘集 》卷 ３ ０《 本 然之性气 质 之性说》 ） ，［ ６ １
南塘 的核心观点是 “ 未发有 善恶之论 ” （ 《 巍 岩遗稿》卷 ４ 《 （ 上遂庵先 生 ）别纸 》 ） 。 用有论 者指 出 ：“ 巍岩
是在‘ 异 位异 时论 ’的基础 上将未 发分为两个 层面来论 本然之性 与气 质之性 ．而南塘 则是 以 ‘ 同位 同 时
论 ’为依 据来论本 然之性 与气质之 性 。他们共 同 的 目标 都是如何来 究 明性 善 （ 本然 之性 ）的问题 。 ” ｛ ８ １ 本 文拟对 南塘 的未 发有善恶 之论 、巍 岩 的未发 为纯善 之说略作探讨 ，并先从 南塘说起 。 南宋理 学家 黄斡 （ 号勉 斋 ，ｌ ｌ ５ ２ —１ ２ ２ １ ）是朱 熹 的学生 与女 婿 ，《 宋 元 学案 》卷 １ ７《 横渠 学案 上 》
天下 之大本 也 ；和也 者 ，天下 之达道也 。致 中和 ，天地 位焉 ，万物育 焉 。 ” 【 】 因其 与 中 、和密切相关 ，又 称 中和之辨 。
中 国思想 史上 ，朱 熹 （ １ １ ３ ０ －１ ２ ０ ０ ）是 未发 已发 之 辨 的集大 成 者 。其 《 中庸 章句 》 之 注 ，众 所周
高丽 时代末 期 （ 约１ ３世纪后 期 ） ，朱 子学 传入 朝鲜 半 岛 ；李 氏朝 鲜王 朝 （ １ ３ ９ ２ －１ ９ １ ０ ） ，朱子 学取
得独 尊地 位 。 “ 朝鲜朝 儒者 们对朱 子学 ‘ 牛毛 茧丝 ，无 不辨 析 ’ ，不仅 使朱 子学 日趋 精微 ，而且能 真 正
发朱 子之所 未发 ，从 而深化 、发展 了朱子学 ，并将其 推进 到 了前所 未有 的高度 。 ” ［ ５ ／ 其最 典型者 为朝鲜 朝
过 录其言 ： 黄勉斋 日： 自孟 子言性善 ，而荀卿 言性 恶，扬雄言 善恶混 ，韩文公 言三 品。及 至横 渠 ，分 为天 地 之性 、气质之性 ，然后诸 子之说始定 。盖 自其 理而言 之 ，不杂 乎气质 而为 宗，则是天 地赋 与万物 之本然者 ，而 寓乎气质之 中也。故其 言 日：“ 善 反之 ，则 天地之 性存焉。 ” 盖谓天 地之性 未 尝离乎 气
知 ：“ 喜 、怒 、哀 、乐 ，情也 。其未 发 ，则 性 也 ，无 所偏 倚 ，故谓 之 中 。发 皆 中节 ，情之 正也 ，无 所乖
戾 ，故谓之 和 。大本 者 ，天命 之性 ，天下之理 皆 由此 出 ，道 之体也 。达道 者 ，循 性之 谓 ，天下古今 之所 共 由 ，道之用 也 。此 言性情之 德 ，以明道不 可离之 意。 ”翻 《 宋 元学 案》卷 ４ ８《 晦翁学案 上》 录有 《 中和 说》 四篇 。 《 中和说 一》 自注云 ：“ 此 书非是 ，但存 之 以见 议论 本末 耳 。下 篇 同此 。 ”翻黄 百家 （ １ ６ ４ ３ — １ ７ ０ ９ ）案语 ：“ 《 中和 旧说序 》 ，先生 自叙 幼从 学延平 ，求喜怒 哀 乐未发 之 旨，未 达 ；闻张钦夫 得衡 山胡
【 关键 词 】朝 鲜 朝
朱子 学
未 发之 辨
［ 中图分类号］Ｂ ３ １ ２ ； Ｂ ２ ４ ４ ． ７［ 文献标识码］Ａ （ 文章编号］ １ ０ ０ ０ — ７ ３ ２ ６（ ２ ０ １ ５ ） ０ ７ — ０ ０ １ ７ — ０ ５
未 发 已发之 辨 ，典 出 《 礼记 ・ 中庸 》 ：“ 喜怒 哀乐 之 未发 ，谓 之 中 ；发而 皆 中节 ，谓 之 和 。中也 者 ，
莩 球 ’ 拜右 ２ ０ １ ５ 年第７ 期
朱子学与朝鲜朝的未发之辨
杨 海 文
［ 摘
要 ］朝 鲜 朝 中期 ， 南塘 与 巍 岩 就 未 发 问题展 开论 辩 ：前 者 主 未 发 有 善 恶之 论 ，后 者持 未 发 为 纯 善 之
说 。 两位 辩 手针 锋 相 对 ，但 其 趋 同的 一 面 。 昭 示 了朝 鲜朝 民族 文化 精 神 的 整合 。 这 一 未发 之 辨 以 朱 子 学 为 理 论 资 源 。但 它 与 朱子 学的 差 异 一 面 ，证 实 了朝 鲜 朝 哲 学思 辨 水 平 的提 升 。
质 之 中 也 。 其 以 天 地 为 言 ， 特 指 其 纯 粹 至 善 ， 乃 天 地 赋 予 之 本 然 也 。 曰 ：“ 形 而 后 有 气 质 之 性 ，其
阅陈 来 ：《 朱熹 哲 学 研 究 》 ，北 京 ： 中 国社 会 科 学 出版 社 ，１ ９ ９ ３年 ，第 ９ １ — １ ３ ０页 。
一
１ ７—
中期栗谷学 派名儒权 尚夏 （ 号遂庵 ，１ ６ ４ １ —１ ７ ２ １ ） 的两个 著名 弟子—— 李柬 （ 字公举 ，号巍 岩 ，１ ６ ７ ７ — １ ７ ２ ７ ） 、韩 元震 （ 字 德昭 ，号南 塘 ，１ ６ ８ ２ —１ ７ ５ １ ） ，立足 于朱子学传 统 ，围绕未 发 已发 问题 ，进行过 持久 的论争 。这场论争 的 内涵极 其丰富 ，但在两位辩 手各 自的眼里 ，巍岩 的核心观 点是 “ 未发之 前 只有 本然
作 者 简 介 杨 海 文 ， 中 山 大 学 学报 编 辑 部 编 审 。 中 山 大 学 法 学 理 论 与 法 律 实 践 研 究 中 心 研 究 员 （ 广东 广州，
５１ ０ ２ ７ ５ ） 。
① 陈来的 《 朱熹哲学研 究》第 ２部 分第 １章 《 已发 未发——兼论 朱熹心性论之发展 演变》对此有详 细论述 ，可参
氏学 ，往 问之 ，亦 未 省 。退 而 沈思 ，谓 人 自婴 儿 至老 死 ，莫 非 已发 ，特其 未 发者 为未 尝 发耳 。后 忽 自
疑 ，复取程 氏书 ，虚 心平气 而徐读之 ，未及数 行 ，冻解 冰释 ，然后 知性情 之本 然 ，圣 贤之 微 旨 ，平正 明 白如此 。 ” 朱 熹的 中和之 思或未 发 已发之 辨 ，有 旧说 、新 说之别 ，④足见这一 问题 的复杂 。