深圳第三方评估：如何优化发展教育评价-上书房信息咨询

合集下载

第三方评估机制的问题和完善方法-上书房信息咨询

第三方评估机制的问题和完善方法当前，第三方评估机制已越来越多地应用于政府绩效、重大决策和重大工程项目等方面。

所谓第三方，是指独立于甲方和乙方两个利益主体之外的中立方，它与其中的任何一方都不具有行政隶属关系，一般包括专业评估组织、研究机构、专家学者、公益机构等。

作为一种外部评价监督机制，采用第三方评估的主要目标：一是实现评估主体的独立性;二是提高评估过程的科学性;三是增强评估结果的公正性。

然而，频频曝出的第三方评估机构为不合格项目出具合格证书事件，让第三方评估机制受到严重质疑。

第三方评估机制存在的问题在评估启动时，委托合同的签订改变了第三方的独立性。

在评价第三方立场及其公正性的时候，我们忽视了一个微观的过程，即第三方参与某个项目或者决策中来，是通过合同的方式委托进行的。

可以这样说，在合同签订前，这些评估机构是游离在社会上的所谓独立的“第三方”，与任何一方都没有关系，它们只是渴望获取更多的评估项目以得到生存的机会。

但是，一旦评估合同签订并生效，评估机构就与委托方构成了“委托—代理”关系。

这时，第三方已经不再是独立的了，而是通过合同与委托方捆绑在一起，在很大程度上与委托方成为了利益共同体。

在这一过程中，委托方成为评估服务的“买家”，而第三方实际是评估服务的“卖家”。

委托方根据对自身的利益来选择第三方，合同确定了委托方对于第三方评估服务的购买权和对评估结果的审查权。

第三方可能因追求利润或个人利益，妥协让步，在撰写评估报告时丧失独立性。

在评估过程中，委托方投入的大小会影响评估质量。

在实际的操作过程中，评估机构的最大利益是尽快完成某个项目，获得合同款，再寻求下一个项目。

而且出于生存的需要，一个评估机构并不是完成一个评估再进行下一个评估，而是在市场的驱动下，尽可能地获得更多的评估项目，赚取更多的利润。

但是，评估机构的组织规模是有限的，其能够有效利用的人力、物力资源也是有限的。

在“利益最大化”的经济理性驱使下，评估机构内部就会根据评估经费的规模、项目的轻重缓急、委托方的身份背景进而决定某个项目评估的专业覆盖面，确定评估人员规模、素质，建立评估指标体系，选择评估所运用的技术手段、专业工具等等。

深圳第三方评估：网上政务服务能力第三方评估分析

深圳市上书房信息咨询有限公司深圳第三方评估：网上政务服务能力第三方评估分析——上书房信息咨询整理（注：资料来源于网络整理，转载请联系原著作者）你有通过网上政务服务办理业务吗？是否满意？11月1日，记者从某省大数据中心获悉，某省大数据中心将委托中央党校（国家行政学院）电子政务研究中心开展2019年全省网上政务服务能力第三方评估工作。

据悉，评估对象为21个市州和49个省直部门，评估结果将作为省政府评估各地各部门网上政务服务能力的重要参考，预计2020年1月10日前公布。

如何评估？综合数据问卷调查等本次评估主要依据该省一体化政务服务平台、该省政务服务网、省政务信息资源整合共享平台相关数据，与问卷调查、材料审核相结合，突出客观性、导向性、时效性。

记者了解到，评估将深入推进“互联网+政务服务”，加快建设全省一体化在线政务服务平台，全面推进政务服务“一网通办”等方面，将有助于推动和规范“互联网+政务服务”持续健康发展。

同时，还将建立反映某省网上政务服务整体情况的指标体系，帮助各地各部门及时发现网上政务服务工作中存在的问题，推动形成以评估推执行、以反馈促改进的闭环管理模式。

评估哪些指标？重点围绕6个方面2019年评估指标在充分吸收以往评估经验的基础上，重点围绕在线服务成效度（好差评制度建设）、在线办理成熟度、服务方式完备度、服务事项覆盖度、办事指南准确度以及政务信息系统整合共享6个方面，建立面向用户的评估指标体系。

其中，在线服务成效度方面，将重点从“效能可评”的角度，衡量政务服务平台的用户使用、网办效率、服务质量、特色创新、服务可评价等方面的实施效果。

服务方式完备度方面，重点从“渠道可达”角度，衡量公众和企业是否可以方便、快捷和准确地找到所需服务。

服务事项覆盖度方面，重点从“事项可见”角度，衡量事项清单和办事指南的规范化梳理和标准化发布情况。

记者注意到，评估工作分两个阶段。

11月10日至12月1日，将进行评估采样和问卷调查。

以第三方评估促进精准治污-上书房信息咨询

以第三方评估促进精准治污党的十八大以来，党中央、国务院把生态文明建设和环境保护摆上更加重要的战略位置，将生态环境质量总体改善列为全面建成小康社会目标。

要实现生态环境质量的全面改善，各级地方政府必须采取更为有效决策机制、管理手段。

第三方评估不失为一种有效举措。

第三方评估是指由独立于政府及其部门之外的第三方组织实施的评价，通常包括独立第三方评估和委托第三方评估。

第三方的主体可以是多样的，包括受行政机构委托的研究机构、专业评估组织（包括大专院校和企业组织）等多种。

在当前生态环境短板突出、公众环境诉求高涨、环境质量改善与公众感受存在差距等形势下，第三方评估将成为实现质量考核的有效助力。

一方面，第三方评估有利于进一步提升环境管理的公开化水平，增强政府公信力。

不管是地方治污工程的落实，还是环境质量改善结果，都由完全独立的第三方来完成。

第三方评估公开性和社会性的特点，将进一步拉近政府与公众的距离。

将政府的专项工作情况，包括工作落实情况、工作成效情况等，原原本本地展现在社会公众面前，增强了社会监督的力量，提升了政府的公信力。

另一方面，第三方评估有利于进一步提升精准化治污水平。

第三方评估机构不仅具备第三方独立的特性，同时也应是环境管理领域的专业机构。

通过第三方专业的评估，可保证数据的真实可靠和可信，在这样的评估机制之下，污染治理将会减少应付和敷衍，增强数据可靠性，这也是精准化治污的前提和基础。

同时，对于评估中发现的问题，专业的第三方评估机构可实现精准导向，提出相应的解决方案，明确施工图，有利于更加准确落实部门责任。

近年来，第三方评估在各地开展的环保工作中逐步得到应用。

如广东省淡水河石马河整治、湖南省污染源自动监控系统建设等都引入第三方评估，得到了各方好评。

但我国第三方评估机制的研究和制度的建设尚未成熟，仍处于“摸着石头过河”的阶段。

第三方评估在环境监管中推广应用还需在制度上进行保障。

一是确保评估机构的中立性。

评估主体的中立角色是保证结果公正的最基本前提。

教育为什么需要第三方评估-上书房信息咨询

教育为什么需要第三方评估近几年教育部发布《关于推进中小学教育质量综合评价改革的意见》提到以下内容：“整合和利用好相关评价力量和评价资源，充分发挥各方面优势，以及逐步建立政府主导，社会组织和专业机构等共同参与的外部评价机制”。

以上内容为基础教育阶段的教育评价引入“第三方”提供了重要的政策依据，中国教育第三方评价与考试之路逐渐成为事实。

新的评估系统给教育部门呈现出全然不同的感受，尤其是人们眼中的那些“好学校”，主管部门很“意外”：原本，人们会觉得公众口碑好的学校，具有优越办学条件、一流师资力量、先进办学理念，学生在这样的环境里就能迅速成长，也会拥有更多的机会，学生的学习生活幸福指数肯定要高，但从目前的统计数据来看，事实却未必如此。

调查发现，一些公众眼里的好学校，虽然学习成绩略高于其它学校，但学生为之付出的学习成本也居于高位。

有些学校学生虽然成绩较好，但调查发现，他们承担着非常巨大的课业压力，除了学校正常的课业，业余时间还要参加各种辅导班，学生们付出的学习成本较大。

也有一些学校则是课业压力不大，成绩却不错。

调查人员分析后发现，这些学校的学生往往学习态度积极、学习习惯好、学习方法比较有效。

教育部门认为这种“低成本，高成绩”的学校要总结经验，加以推广。

教育评价的“第三方”模式是必然趋势第三方教育评价有着不可替代的优势：（1）独立性，第三方评价与被评价方无隶属和利益关系，因而能不受干扰地进行评价，可以避免在发现问题，分析原因和做结论时避重就轻、主观评价；（2）客观公正性，第三方评价的独立性有助于保障评价过程的公正、公开；（3）专业性，第三方评价机构拥有专业的评价人才和技术，拥有专业的理论基础和工具，可大大提高评价的科学化水平，有利于增强评价结果的可信度和权威性；4）进步性，由于社会化性质，需要在竞争中求生存和发展，因此特别重视评价理论和技术的不断提升与创新，以及评价产品和服务质量的不断完善与进步，具有天然的发展潜力。

医院第三方评估的重要性-上书房信息咨询

医院第三方评估的重要性医院评审是促进医疗质量和安全不断改进、提升医疗机构管理水平的重要手段。

我国医院评审经历了1989-1998年的第一轮医院评审、1999- 2010年的暂停评审、2011年正式启动新一轮医院评审3个阶段。

在第一轮医院评审中，医院评审在促进我国医院规范建设和管理方面起到了积极的作用，但同时在评审过程中出现了弄虚作假、过于重视硬件建设、评审与持续质量改进脱节等问题。

在2011年新一轮医院评审中，尽管在评审标准、评审理念、评审机制、评审方法上开始与国际接轨，但是，评审工作的长效机制建立、医院持续质量改进的评价、以及在适应新兴医疗发展上，原有的医院评审体系终究存在一些疏漏，于是近期国家根据医改要求，逐步开始取消原有的医院行政评级制度，意图改变医疗评价市场的原有局面。

随着我国医药卫生体制改革的不断深化和行政体制改革的推进，以及政府职能的转变及权力的下放，政府已经在卫生领域倡导第三方评价。

但在现有文献中，对国外经验的介绍是零散的、不系统的，大多从评审技术层面上进行介绍。

在当前，当第三方评审已经成为我国的一个既定方向时，我们有必要对国外医院评审机构的性质进行更全面的了解。

目前在世界上至少有70～80个国家和地区或国际的医院认证项目。

我们通过搜集这些国家的数据和资料可以列出表1，来展示在目前的世界医疗格局中，第三方医疗评价机构所起到的重要地位。

我们可以看出，所在国家和地区人均国民收入越高，认证机构的独立性越强，数据表明，1990年（含1990年）之前共有11所认证机构，都属于发达国家，其中美国5所，加拿大和澳大利亚各2所，英国和新西兰各1所。

完全独立的机构10所，1990年后，发展中国家纷纷加入到开展认证工作的队伍里，46所认证机构中，有19所示完全独立的机构。

第三方必不可少第三方评审的理论基础来自于第三部门管理理论。

一般而言，第三部门是指不属于第一部门（政府）和第二部门（私有部门）的其他所有组织的集合。

教育行业需第三方评估-上书房信息咨询

教育行业需第三方评估缺位的第三方提高教育质量是当下全民对教育最迫切的需求，中国教育能否发展得好，很大程度上取决于是否建立适合质量提升的机制，是否有完善的教育评价体系，尤其是科学客观的第三方教育评估体系。

政府在《规划纲要》和各种文件中反复倡导第三方教育评估，遇到的尴尬是：谁来担当独立第三方评估者？有人希望能从现有行政体系中分离出来。

但在现有人事管理机制下，受人员身份、机构性质等因素限制，这种演变完全没可能，而且第三方评估组织的专业性、自主性与行政机构的执行特性难以兼存。

从行政内部分离出的机构即便挂上第三方教育评估的牌子，其人员在思想理念、专业素养、运行机制等方面也很难适应。

一些公立高校也试图在对基础教育评价中担当第三方评估者的角色，并且一些地方就这样做起来了，这也只能在短期内打马虎眼。

因为公立高校与公立中小学在现有体制下与政府是“一母二子”关系，公立高校很难设置相对独立的评价标准。

在第三方评估起步阶段，这能起到一定接引作用，从长期发展看，要么这些从事第三方评估的机构与现有公立学校母体完全脱钩，独立从事业务；要么就由于很难保持第三方特性而需要放弃评价职能。

在相关政策影响下，这几年民间也出现了一些形式不同、关注点各异、多少带有评价功能的组织机构，它们虽然具有第三方性，但总体上相对弱小、分散、信誉不高、各自为战。

简言之，由于中国第三方教育评估专业机构的发展处于弱势而使得政府倡导第三方评估的政策未能有效落实。

这种情况下，寄希望政府单方面发展独立第三方评估，改变已有教育评价体系中过于倚重第一方评价和第二方评价的现状是不现实的。

需要多方协作的过程短期内在中国还难以有哪一家或几家独立第三方教育评估机构成长发展到足以独撑门面的状态，解决第三方评估主体缺位问题，既需要有人或机构愿意承担这方面责任，也需要相应的任何机构具备专业资质和社会认可度，这些都不是短期所能获得的。

所以在起步阶段，需要众多相对弱小的第三方教育评估机构建立联络、交流、合作平台，改变各自为战局面，以合作促进中国第三方教育评估发展。

深圳政府第三方评估机制需建立完善-上书房信息咨询

第三方评估机制需建立完善如何规范官员的权力行使，如何科学的评估政府的行政行为，这是规避权力腐败需要攻关的一大难题。

以往政府工作做得好不好、政策是否落实到位，往往通过主管部门自我检查、自我评价，评价主体和客体之间往往存在业务上下级关系或者业务有交集，容易受到业务交情等因素干扰，特别是下级地方和部门在反映政策措施本身存在的问题时往往顾虑较多，容易避重就轻。

权力没有被约束致使“一把手”大搞“一言堂”，从而形成权钱交易的腐败行为不断发生，没有客观、有效的评估制度，使得政府的行政行为只是内部的“毛毛雨”意见，从而导致政策的不落实甚至背离政策的初衷。

政府既当运动员又当裁判员，这是行政内部监督的软肋。

建立起第三方评估机制，这是加大政策执行力度、改革创新管理方式的重大进步。

由于第三方评估成员与政府、官员之间没有利益关系，反映问题时没多大顾虑，能够遵从实事求是，站在客观、为民的角度上向政府部门提出建议和参与监督，既能对政府行为进行有效的监督又能得到民众的广泛支持，这样的制度值得推广。

我们也需要注意到，第三方评估制度政策的落实首先自身须得不走样、不变味。

什么人能够进入第三方评估团，对政府部门那些领域能够进行监督和质疑，第三方评估为谁而服务，提出的建议能否被采纳，谁来监督、考量第三方评估团的工作，评估过程中是否有制度规定保驾护航。

第三方评估机制是一系列权力制度设计的一环，能否落实好需要制度的跟进和保障。

而不是草草的推行第三方评估制度，到了地方政府部门成为敷衍上级的任务，而把那些政府内部人员、与政府有利害冲突的人员吸纳进来，反而成为政府部门“唱赞歌”的发生基地。

第三方评估之所以引人关注，是因为它在评估过程中较好地彰显了其独立性与专业性的优势。

第三方评估独立性的优势，体现在它与被评估对象没有交集，能有效规避政府既当“运动员”又当“裁判员”而带来的弊端。

初步的实践表明，作为一种必要而有效的外部制衡机制，可以避免一些“政府内部监督碰触不到、不敢公开的问题”，让上级领导掌握了“丰富真实、原汁原味的第一手情况”。

物业服务第三方评估的重要性-上书房信息咨询

物业服务第三方评估的重要性一、第三方物业服务评估机构出台的背景1、物业矛盾纠纷日益成为当今社会不和谐的重要因素近年来，物业管理中业主、房地产开发商、物业管理公司之间因为经济利益、物业产权归属、物业服务质量等原因产生的矛盾纠纷不断，各地的物业管理纠纷案件数量都呈日渐扩大之势，物业管理日益成为社会稳定的一大威胁。

以深圳市某中心街道为例，经不完全统计，目前该街道受理的信访件，与物业管理相关的纠纷案件数量高达60%。

在目前物业管理信息不对称、业主专业知识欠缺、物业管理服务水平参差不齐的情况下，引入第三方物业服务评估机构，对解决物业纠纷能起到一定的化解作用。

2、第三方物业服务机构呼之欲出的现实需求首先是业主的需求。

目前业主对物业管理的不满主要集中在物业管理企业的侵权上，归根结底是业主对物业管理知识的高度缺乏和不专业。

因此，对于业主而言，需要引入一个专业的第三方物业服务评估机构，按照一定的方法和程序，对物业管理服务和质量进行有效的评估。

2004年11月，总建筑面积达10多万多平方米的深圳市龙岗文化中心项目的物业管理招投标中，该中心明确提出，投标单位在中标后，必须每年提供一份由专业的、权威的、独立的、公正的第三方质量评估机构出具的物业管理服务质量评估报告，并将这一要求写进了招标文件及物业服务合同，此举可谓开全国之先河。

其次是物业管理公司的需求。

目前物业管理市场竞争依然处于一种无序的状态，对于优秀的物业管理公司来说，他们希望物业管理服务能得到一个公正的认可。

如果能有一个专业第三方机构，定期对物业服务质量进行评估，这个问题无疑会迎刃而解。

另一方面，业主不理性的维权，也深深伤害了物业管理，而第三方专业机构的存在，能有效引导业主走向理性维权。

其三是政府部门的需求。

面对目前物业管理公司与业主之间广泛存在的诸多纠纷和争议，行业主管部门往往有些疲于奔命而又令不从心。

如果操作上稍有不慎，往往容易引发业主、物业管理公司和政府职能部门之间的矛盾，造成业主、物业管理公司对政府工作的不满意。

深圳第三方评估：社会服务第三方评估的三个要点-上书房信息咨询

深圳第三方评估：社会服务第三方评估的三个要点1考察内容的“精简化”在早期的评估中，对服务管理的考察主要有服务政策、服务程序、服务检讨机制、意见投诉处理、督导机制以及服务成效测评机制共六个方面内容。

在近两年的评估中，由于发现评估体系的逻辑性存在一定不足，且对参评机构的指导效果相对有限，因此评估中心重新梳理了评估指标体系，并于2017年初构建了社工机构评估的“APCP”模型及其相对应的评估指标体系。

通过该评估模式，重点从组织问责（Accountability）、组织绩效（Performance）、组织能力（Capacity）以及组织专业性（Professionality）四个方面对社工机构进行综合评估。

其中，服务管理是组织能力的重要组成部分，因此服务管理主要置于组织能力之下进行考察。

与此同时，对服务管理的具体评估内容也进行了相应的调整，并侧重从服务管理的体系建设和服务成效管理两个方面进行考核。

通过精简服务管理评估的内容，将服务管理的评估偏向“体系化”和导向“成效化”，以更加重视服务管理的逻辑性和成效导向。

2考察偏向的“体系化”考察偏向的“体系化”包含两层意思，其一是注重服务程序的考察。

具体来看，服务程序是目前社工在开展个案、小组、社区活动（非社区工作）等服务时普遍遵循的行动准则。

通过服务程序，有利于指导社工按一定的流程开展服务，并以此提高服务的规范性。

因此，评估中也重点通过个案、小组、社区活动等服务文书记录对上述服务的开展程序进行了考评。

从评估的情况来看，参评社工机构普遍能根据行业要求制定服务程序，社工也基本上能够根据服务程序开展服务。

但同时也发现仍存在部分服务程序执行不到位的情况，需引起社工机构的重视。

上书房信息咨询公共事务研究中心致力于公共事务研究10年之久，涵盖公共服务内容需求以及需求变化、文明指数、环境卫生指数等方面的研究，致力于为政府各方提供权威，优质的解决方案与服务。

其二是注重考察服务管理是否形成了相应的“模式”。

深圳第三方评估关键在于独立-上书房信息咨询

深圳第三方评估关键在于独立第三方是与评估对象、服务对象没有直接利益关系的“旁观者”，是保障公共决策客观、公正的必要路径。

第三方评估的作用已在国外充分证明。

近年来，国内一些地方也尝试委托第三方，对部分公共政策项目进行评估，但效果并不理想。

究其原因，在于国内第三方评估机构起步较晚，缺乏专业性和独立性，很难确保评估的客观性和公正性。

第三方的独立性是其建立社会公信和赢得支持的关键。

然而在国内，独立性恰是第三方机构的致命短板，由于其与被评估机构有某种特殊利益关联，或者受被评估机构的干扰过大，导致很难保证独立性，评估结果也就呈现明显的倾向化。

如果评级机构沦为替被评估机构背书的工具，第三方评估也就失去了其存在意义。

这方面的例子很多，比如一些豆腐渣工程，根本不缺第三方监理或者质检机构的合格证书；饱受质疑的某些慈善机构，也经常出示会计师事务所、行业平台、评估机构等“第三方”的各类评价评选结果。

由于民间和社会化的专业评估机构的孱弱，使得时下方兴未艾的第三方评估，还是主要基于官方评估或是官方主导下进行的评估为主。

由于过去第三方评估没有受到足够的重视，它们在法律规范、行业建设、评估程序、流程标准方面存在严重缺陷，整个第三方评估的行业建设，也才刚刚起步。

再加上长期的需求不足，使得第三方评估的供给基础也不够扎实。

此次相关部门出台相关指导性文件，对推动第三方评估的规范化和普及化，有着提纲挈领的作用。

为保证第三方评估机构的独立性，完善评估行业已成为当务之急。

一方面，要尽快扶持一批专业强、有资质的评估机构，优先解决“谁来评”的主体问题；另一方面，要建立完善的行业规则，尤其是要有与评估需求相匹配的制度体系，实现监管分离的行业发展机制。

只有建立优胜劣汰的竞争机制，第三方评估体系才会健康有序发展。

有供给才有市场，政府决策重视和引入第三方评估体系，这是治理思路的重大转变，也是评估行业健康发展的契机。

如何实现两者的有效对接，如何将这一机制的作用发挥到最大化，需要从供需双方入手。

深圳第三方满意度调查公司顾客满意度调查方案

深圳第三方满意度调查公司顾客满意度调查方案——上书房信息咨询整理定义：测量顾客满意度的过程就是顾客满意度调查。

它可以找出那些与顾客满意或不满意直接有关的关键因素(用统计指标来反映，有时称之为绩效指标)，根据顾客对这些因素的看法而测量出统计数据，进而得到综合的顾客满意度指标。

它也是近年来市场营销调研行业中发展最快、应用最广泛的调查技术。

调查的核心是确定产品和服务在多大程度上满足了顾客的欲望和需求。

目标：就其调研目标来说，应该达到以下五个目标：1、确定导致顾客满意的关键绩效因素；2、评估公司的满意度指标及主要竞争者的满意度指标；3、判断轻重缓急，采取正确行动；4、控制全过程；5、产品升级以及产品的更新换代。

确定调查的内容：开展顾客满意度调查研究，必须首先识别顾客和顾客的需求结构，明确开展顾客满意度调查的内容。

不同的企业、不同的产品拥有不同的顾客。

不同群体的顾客，其需求结构的侧重点是不相同的，例如，有的侧重于价格，有的侧重于服务，有的侧重于性能和功能等。

一般来说，调查的内容主要包括以下几个方面：产品内在质量，包括产品技术性能、可靠性、可维护性、安全性等；产品功能需求，包括使用功能、辅助功能(舒适性等)；产品服务需求，包括售前和售后服务需求。

产品外延需求，包括零备件供应、产品介绍料、培训支持等；产品外观、包装、防护需求；产品价格需求等。

量化和权重顾客满意度指标：顾客满意度调查的本质是一个定量分析的过程，即用数字去反映顾客对测量对象的属性的态度，因此需要对调查项目指标进行量化。

顾客满意度调查了解的是顾客对产品、服务或企业的态度，即满足状态等级，一般采用七级态度等级：很满意、满意、较满意、一般、不太满意、不满意和很不满意，相应赋值为7、6、5、4、3、2、1。

一般而言，很满意表明产品或服务完全满足甚至超出顾客期望，顾客非常激动和满足；满意表明产品或服务各方面均基本满足顾客期望，顾客称心愉快；较满意表明产品或服务许多方面满足顾客期望，顾客有好感、肯定；一般表明产品或服务符合顾客最低的期望，顾客无明显的不良情绪；不太满意表明产品或服务未满足顾客的主要期望，顾客抱怨、遗憾；不满意表明产品或服务的一些方面存在缺陷，顾客气愤、烦恼；很不满意表明产品或服务有重大的缺陷，顾客愤慨、恼怒。

适时引入第三方评估,开展中小学教育质量评估-上书房信息咨询

适时引入第三方评估，开展中小学教育质量评估通过教育“放管服”改革，实现学校“管办评”分离，进而充分激发教育事业生机活力，是新时代全面深化教育领域综合改革的迫切要求。

无疑，推进并不断深化教育“放管服”改革，已经成为我国教育改革与发展的“硬骨头”。

改革越是进入“深水区”，越是要选准切入点，通过重点突破，实施整体推进。

作为现代教育管理的重要手段，教育评估具有导向、监控、鉴定和激励等功能，对教育改革与发展起着牵一发而动全身的作用。

科学的教育评估有利于服务政府决策，有利于服务学校实践，有利于服务社会了解教育。

因此，经过反复论证，河北省承德市政府引进第三方专业机构，由点及面对中小学教育质量开展综合评估。

评估旨在全面实施中小学教育质量综合评价，进一步推进素质教育。

与传统的“自己评自己”相比，第三方评估具有三个明显特点。

不仅全面而且客观，指出问题不再难。

以往的评估往往局限在分数、名次或升学率，并且对发现的问题因碍于情面，或难以启齿，或避重就轻，不能反映学校发展的全貌。

第三方评估涵盖学生、教师和校长三个一级指标，每个一级指标又具体分为若干二级指标和三级指标。

比如教师发展指标中，下设教师教学能力、职业压力和职业倦怠三个二级指标，而教师教学能力又细分为教学设计能力、教学实施能力、教学管理能力、教学评估能力和教学研究能力5个三级指标。

评估以数据为纽带，围绕校长领导力、学校教师发展、学生学业发展指标体系进行关联性分析，全面而系统。

又因为是第三方，评估活动相对独立，不受外部因素干扰，使得评估结果客观公正，特别是对存在的问题，不再遮遮掩掩。

不仅看见病症而且查出病根，找到病因不再难。

测评发现，在某所初中学校师生关系这项指标中，冲突型和回避型分别占到5.1%和11.7%，该校在校生近3000人，合计起来“两型”学生竟有500多人，这么大的群体又处在青春期，显然是校园里不安全因素，这个现象又非解决不可。

仔细分析，这些学生大体分为两类：一类是父母离异家庭，另一类相对集中在几个班级。

“第三方”模式是教育评价的必然趋势-上书房信息咨询

“第三方”模式是教育评价的必然趋势为什“第三方”可以进入到基础教育阶段的教育评价工作中？为什么媒体和学者会认为这是一个必然的趋势？思考其中的原因，至少有以下几个方面。

“第三方评价”是落实我国教育改革政策的需要基础教育是科教兴国的奠基工程，对提高中华民族素质、培养各级各类人才，促进社会主义现代化建设具有全局性、基础性和先导性作用。

保持教育适度超前发展，必须把基础教育摆在优先地位并作为基础设施建设和教育事业发展的重点领域，切实予以保障。

在随后出台的《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》中，首次提出了“要探索有利于引导学生、教师和学校进行积极的自评与他评的评价方法。

”并提出了学校评价的参与主体应该多样化的指导意见。

2010年颁发的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》在论及“改革教育质量评价和人才评价制度”时，明确指出，要开展由政府、学校、社会各方面共同参与的教育质量评价活动。

2013年初发布的《教育部关于推进中小学教育质量综合评价改革的意见》中，不仅又一次强调和阐释了推进评价改革的重要性和紧迫性，而且“整合和利用好相关评价力量和评价资源，充分发挥各方面优势”以及“逐步建立政府主导、社会组织和专业机构等共同参与的外部评价机制”的说法，都为基础教育阶段的教育评价引入“第三方”提供了重要的政策依据。

因此，西安和成都两地的教育行政部门在落实国家教育改革政策，尤其是评价改革政策方面，无疑走在了全国的前列。

“第三方评价”是教育行政部门职能和角色“回归本位”的需要一直以来，在教育评价工作中，我国的教育行政部门既是“运动员”又是“裁判员”的评价模式已经饱受诟病。

美国的教育成就是有目共睹的。

之所以能取得这样的成就，恰恰是因为美国政府在教育管理中明晰了自己的定位：通过教育立法、教育改革和促进教育公平方面来发挥其宏观引导职能，同时保持政府对教育的直接或间接投资的增加，加大对教育的监管力度，为本国教育的发展提供优质的服务。

如何让第三方评估发挥其作用？-上书房信息咨询

第三方评估如何发挥其作用？作为监管政府的创新之举，第三方评估价值究竟何在？第三方评估究竟发现了哪些问题？第三方评估本身还存在哪些问题？如何才能达到常态化？一、价值显著对公共政策落实开展全面督察，在我国并非首次提出，但在政策督察中引入第三方评估和社会评价这一在国内外公共政策学界早已成为共识的做法，却是我国政府在其正式会议文件中首次公开提出。

2014年是第三方评估元年，它给全社会一个信号，今后第三方评估将会成为政府管理中的一个常态化的事情。

第三方评估也将在中国逐步火热起来。

以国外经验来看，如美国兰德公司、布鲁金斯学会等智库以及专业机构一直都是美国公共政策评估的活跃力量，其第三方甚至第四方、第五方评估已经成为基本常态和程序式表达。

而我们国家以往的评估多数是政策制定者或执行者的内部评估，评估效果和公信力难免受损。

独立的第三方评估因为其利益超脱性而使得评估结果更具公正性，同时专业评估机构也更加权威性。

业内普遍认为，这种第三方评估只要能够加以机制化运用，不仅可以成为政策制定者手中科学有效的评判依据，更能成为对执行不力者的问责利器；反过来也可以成为政策执行者进行反馈评价的有效渠道和途径，从而对政策制定者进行反向监督与问责。

二、对症下药每一轮第三方评估下来，就能反映出很多问题。

在一些省的评估报告中了解到，有些部门的涉企检查依然较频繁，比如在调研中，有部分的企业反映，消防验收‘潜规则’明目张胆，甚至在填写登记表时问企业是人大的还是政协的，如果是人大的事就好办些。

中介服务收费也加重企业负担，多家江苏省企业反映，一个项目的环评、节能等评估费用，加起来需要50万元左右；又如深圳市某企业反映，某中介机构仅将企业提供的申报书稍作修改，就收取了30多万元中介费。

此外，围绕着落实企业投资自主权，反映的问题还有很多，一些前置审批权限没有同步下放，企业仍需赴上级部门办理相关手续。

内蒙古就有企业反映，自治区政府将一些公路项目核准权限下放到盟市，而土地预审权仍留在自治区政府，该企业在鄂尔多斯0.22% 资金研报市的公路项目，虽然在市里核准时已经做过环评、水土保持论证等评估，但在自治区办理土地预审时，还需在自治区重新办理评估。

第三方教育评估的机遇与困-上书房信息咨询

第三方教育评估的机遇与困境一、教育发展下创造的需求和机遇当前，教育界基本达成一个共识，也就是说第三方教育评价必须要做，关键是怎么做。

1.感知教育好坏需求下造就的机遇我们都知道现在的教育是政府在办学，在管理。

管得好与坏，由它自己说了算。

以至于我们经常能听到来自体制内的不同声音。

比如，有人会说，我们中国的教育办的非常好，已经进入世界前列；也有人说中国的创新人才培养比较少，大多都是高等教育办得不好；还有人说中国的教育一团糟，说学生同质化严重，老师身心健康受到严重的摧残。

所以说，我们对教育到底办得好还是坏，事实上并没有一个非常明确的感觉。

这时，第三方教育评价就有了产生的需要。

也只有一种客观的、公正的、中立的、专业的这种评价才能让我们认识到教育的真实面目。

我们也只有认识到教育的真实的面目，才可以真正的去改变教育。

2.学校内需求下造就的机遇现在很多学校对第三方教育评价的需求是非常多的。

包括大学排名、学科排名、自主招生的评估，学校的办学资质评定，教育教学质量的评估，校长职级改革的评估，学校区域发展性评估，学校财务使用效率的评估，校园安全的评估，甚至一些学校和地区的中层领导阶段性评估也用第三方教育评价。

二、政策机遇正是有了第三方教育评价这种共识的产生，政策也在逐步放开。

首先，在《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中，提出了推进专业评价。

鼓励专门机构和社会中介机构对高等学校学科、专业、课程等水平和质量进行评估。

其次，在2013年《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》当中，明确推进管办评分离，扩大省级政府教育统筹权和学校办学自主权，完善学校内部治理结构。

强化国家教育督导，委托社会组织开展教育评估检测。

这里虽然没有明确提出第三方这个概念，但“委托社会组织开展教育评估兼职”，实质上已经是第三方了。

而在2015年陆续出台的相关政策则为第三方教育评价提供一定的法律的依据。

2017年9月24日，《关于深化教育体制机制改革的意见》中，重申了建立健全教育评价制度，建立贯彻大、中、小、幼教育质量监测评估制度，建立标准全部要分成多级评价、多元参与、学段完整的教育质量检测评估体系。

优化学校教育评估的策略

优化学校教育评估的策略随着社会的发展和教育的进步，对学校教育质量的评估成为了一项重要任务。

优化学校教育评估的策略是为了更好地反映学校教育的实际情况和质量，以及更好地指导学校的发展和改进。

本文将介绍几种优化学校教育评估的策略及其优势。

一、建立全面的评估指标体系评估指标体系是评估工作的基础，它为评估者提供了判断学校教育质量的标准和依据。

在建立评估指标体系时，应综合考虑学生的学业表现、性格发展、社会关系等多个方面的指标，确保评估的全面性和公正性。

同时，评估指标体系还应根据学校实际情况进行相应的调整和优化，以更好地反映学校教育的特点和目标。

二、采用多元化的评估方法传统的学校教育评估往往只关注学生的考试成绩，忽视了其他方面的评价。

为了更全面地了解学生的发展情况和学校的教育质量，评估者可以采用多种方法进行评估。

例如，可以通过问卷调查、访谈、观察等方式，收集学生的心理健康、创造力、团队合作等方面的数据，从而更全面地评估学校教育的质量。

三、注重评估结果的反馈和改进评估的目的是为了帮助学校优化教育质量，因此，评估结果的反馈和改进至关重要。

评估者应及时将评估结果反馈给学校，明确学校的教育优势和不足之处。

同时，评估者还应与学校管理层、教师进行沟通，共同讨论改进的方案和措施，以推动学校的发展和进步。

四、促进合作与分享优化学校教育评估的策略还包括促进学校之间的合作与分享。

学校之间可以开展互访互评、经验交流等活动，共同学习和借鉴对方的优势经验和成功做法。

同时，评估者也可以组织学校教师参加专业培训和学术研讨会，提升教师的专业素养和教育水平，从而提高整个学校的教育质量。

总结起来，优化学校教育评估的策略应该从建立全面的评估指标体系、采用多元化的评估方法、注重评估结果的反馈和改进，并促进学校之间的合作与分享等方面入手。

这样才能更好地提高学校教育的质量，促进学生全面发展。

通过不断完善评估策略，我们可以为学校教育的改革和发展提供有效的支持和指导。

如何优化教育行业的学生评估

如何优化教育行业的学生评估引言：在当今高速发展的社会环境中，优质教育对于培养人才和提升国家竞争力具有重要意义。

而学生评估作为衡量教育实效的重要指标之一，不仅影响着学生学习动力和自信心的建立，也关系到教师教学方法和课程设计有效性的体现。

因此，如何优化教育行业中的学生评估方式，成为了当前亟待解决的问题。

一、建立多元化评价体系1. 提倡综合能力评估：在传统以考试成绩为主要依据的基础上，应加强对学生综合素质和创新能力等方面进行评估。

例如，通过项目研究、实践活动和课外实习等方式来综合考核学生各方面表现。

2. 引入个体定制评价：鉴于每个学生具有不同的特长和潜能，可以根据个体差异设计灵活多样的评价方式，并充分尊重学生自主选择。

通过更加贴近学生个性和兴趣特点的评价标准，促进其全面发展。

3. 探索基于反馈的评价方式：传统评估主要关注结果，而在教育行业中，评价也应关注学生的成长过程。

通过建立师生互动和学生之间交流互动的机制，使得评价不仅是一种单向度的表现和聆听，更为教师提供了改进教育方法和指导学生的机会。

二、提高评估准确性和公正性1. 定期培训评估人员：对从事学生评估工作的教师、专家以及社会人员进行定期培训。

增强其专业水平和能力素质，熟悉并掌握科学合理的评估方法，提高评估准确性。

2. 引入外部测验和考核：借鉴国际先进经验，引进外部主办或监管的测验与考核系统。

既扩大了评估视野，又降低了内部因素影响。

同时，在测验内容设计上确保公正、客观与科学性，并防范舞弊行为等不公正行为。

3. 建立透明公开的数据分享机制：将学校和学生的教育数据对外开放，并利用大数据技术进行分析，以促进数据共享与交流。

通过透明公开的机制，使评估数据的准确性和公正性得到监督和提升。

三、重视评估结果的应用1. 提供个性化反馈：及时向学生及其家长反馈评价结果，并针对不足之处提出具体改进建议。

以正面激励和批评指导相结合的方式，激发学生积极向上的动力。

2. 设计个别化教育方案：根据不同学生群体的特点和需求，设计个性化的教育方案，为每位学生提供有针对性、灵活度高的教学服务。

高等学校教育质量第三方评估分析-上书房信息咨询

高等学校教育质量第三方评估分析当前，我国高等学校教育质量评估按主体的不同，可分为自评、他评两种。

自评由学校内设评估部门完成，重心是教学质量的过程监控；他评细分为三类：一是教育行政主管机构开展的评估，二是专业评估组织开展的评估（如国家质量认证协会对学校开展的评估），三是行业协会等横向部门开展的评估，重心在于对学校教育行为的外部监控。

本研究重点解析专业评估组织以及行业协会等横向部门开展的评估，并把这两类评估主体开展的评估称为“第三方评估”。

同时，研究所指的“教育质量评估”，包括教育质量评价、咨询和调查等相关工作。

随着教育部本科教学水平工作评估和高职高专人才培养工作水平评估的深入开展，高等教育在经历了以量取胜的发展阶段后，进入了追求教育质量的纵深阶段。

高等学校急于清醒地认识自身的不足，找出问题的根源，从而在大浪淘沙的教育市场中站稳脚跟。

而社会民众急切地想知道高等学校的教育现状、教育水平，从而更好地选择教育机构。

由此，科学高效的教育质量评估成为学校和社会的共同需求。

现实催生了高等学校教育质量的“第三方评估”。

本研究将在分析高等学校教育质量的第三方评估现状的基础上，对第三方评估的可行性、必要性作理论探讨，同时对第三方评估的局限性作理论反思。

一、我国高等学校教育质量第三方评估现状（一）第三方评估热潮此起彼伏第三方评估是由专业评估组织以及行业协会等横向部门开展的评估。

前者多见于近年时兴的ISO9000教育质量管理评估，以及以“麦可思调查”模式为典型的教育质量数据咨询与评估，是一种借用了企业质量管理思想的评估模式；后者常见于高等学校分专业进行细化评估的工作中，多用于制定或修订人才培养方案，以及改进教学方法等领域。

当前，民众对于高等学校教育质量接受检验的呼声高涨，同时，随着政府公共服务职能的转变，教育领域的评估转由第三方组织承接，越来越多的高等学校步入了接受第三方评估的行列。

以ISO9000教育质量管理评估为例，有研究者指出：“教育质量管理引入ISO9000族标准受到越来越多教育界人士的关注，对此现象展开实践研究和理论探讨也悄然兴起，逐渐成为一股热潮。

深圳第三方评估：第三方评估制度规范化程序化的实现方法

深圳第三方评估：第三方评估制度规范化程序化的实现方法——上书房信息咨询整理（注：资料来源于网络整理，转载请联系原著作者）业界对第三方评估的概念并没有一个清晰的界定。

普遍认为，政策评估的“第三方”主要区别于“第一方”评估（被评估对象的自我评估）和“第二方”评估（来自被评估对象主管部门的政府内部评估）。

2014年10月党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中提出：对争议较大的重要立法事项，由决策机关引入第三方评估。

第三评估被引入我国政府层面的六年多来，作为一项重要的制度创新，加快了我国科学决策、民主决策，健全决策机制和程序的进程，得到了党中央、国务院的高度重视和认可，已成为国家治理体系和治理能力现代化的重要组成部分。

第三方评估已成为政府管理创新的重要举措第三方评估一般是指对政府开展的公共政策、公共项目、公共服务或成果等有公共支出的行为进行评估。

党的十八大以来，中央高度重视决策咨询工作，大力推进科学决策、民主决策，健全决策机制和程序，在制定重大改革方案和重大政策措施落实情况督查的过程中，重视运用和发挥第三方评估的作用。

2013年9月6日，李克强总理主持召开国务院常务会议，首次专题听取了独立第三方有关鼓励和引导民间投资措施的绩效评估，这是新一届政府矢志推动以政府职能转变为核心的新一轮改革创新的又一重要举措。

党的十八大以来，国家在制定重大改革方案和重大政策措施落实情况督查的过程中，重视运用和发挥第三方评估的作用。

2013年9月以来，国务院在对有关重大决策部署和重大政策措施落实情况进行督查时，多次引入第三方评估机制，成为政府管理创新的重要举措。

如：国务院委托中科院评估“重大水利工程及农村饮水安全”、国务院办公厅委托中国社科院法学研究所评估2014年政府信息公开制度、2014年9月，中美投资协定谈判领导小组委托第三方对谈判方案进行评估。

2014年3月，中央全面深化改革领导小组决定对有关部门牵头制定的重大改革方案在出台前委托第三方进行评估。