2016中国地方政府效率研究报告-上书房信息咨询

2016中国地方政府效率研究报告

《报告》联系“政务公开”主题测度分析2016我国地方政府效率。除了测度我国31个省级政府效率外，本报告大幅增加了地方政府效率测度样本，将全国所有292个设区地级市政府纳入政府效率测度范围。推出了2016中国地方政府效率排行榜，测度结果表明，2016省级政府效率评估中，广东省、北京市、湖北省、浙江省、江苏省、福建省分别位居前六强；按照排名由高到低，省级政府效率大致呈现出“东部—中部—东北部—西部”阶梯形分布趋势。

《报告》在地级政府满意度问卷调查的基础上，运用开发的包括4个一级指标、37个二级指标在内的政府效率测度指数，首次测度了292个地级市政府效率，发布了地级市政府效率前100强，其中深圳、抚顺、山南、广州、苏州、珠海位居我国地级市政府效率前六强。

来自人民日报、光明日报、经济日报、中国教育报、中国教育报、联合早报、中华工商时报、中国经济时报、北京青年报、经济日报、人民网、网易财经、中国行政管理杂志社、中国企业管理研究会、中国社会科学院、国务院研究室、商务部研究院、华侨大学、河南商业经济学会、北京邮电大学、法国国家电信学院、北京师范大学、江西师范大学等30余家高校及学术机构的领导、专家学者、媒体代表60余人出席了会议。

会议由北京师范大学政府管理研究院院长、《中国地方政府效率研究》课题组负责人唐任伍教授主持，课题组主要成员、江西师范大学管理决策评价研究中心常务副主任、北京师范大学政府管理研究院研究员唐天伟教授汇报了《报告》5个特色及亮点。

第一，首次问卷居民对地方政府效率满意度，使研究成果贴近现实、更接地气。

全面考察地方政府效率水平需要人民群众参与和评价。因此，除了继续沿用指标测度法、利用客观指标数据考察地方政府效率外，2016报告创新性地应用了问卷调查方法，借力国内权威媒体《人民论坛》问卷调查中心开展网络问卷，调查社会各界群众对地方政府效率的感知和满意度，撰写了政府效率满意度调查报告，深入剖析我国地方政府效率现状及问题，为提升政府效率提供参考。

第二，进一步完善政府效率测度指标体系，提升地方政府效率指数版本，使测度结果更

加科学。

《报告》顺应时代新要求与研究新问题，进一步整合、调整了测度政府效率指标体系，修正了测度因素、子因素及指标的权重，使测度指标体系更加完善，增加了地方政府效率测度的科学性。

第三，大幅拓展地方政府效率研究样本，首次测度分析全国所有设区地级市政府效率。

《报告》大幅拓展了我国地方政府效率研究样本，除了继续测度分析我国31个省（自治区/直辖市）政府效率外，第一次大幅拓展研究范围，首次测度分析全国所有292个设区地级市政府效率，推出了地级市政府效率及其测度因素、子因素前100强榜单，彰显了地方政府效率研究的广泛性及代表性。

第四，更新测度指标数据，力求直接从国内出版的权威统计年鉴、地方政府网站寻觅最新的公开信息，提高地方政府效率研究的时效性及权威性。

过去5年出版的政府效率研究报告中的指标数据主要来自上一年的统计年鉴，比如，《2015中国地方政府效率研究报告》的数据基本来自《2014中国统计年鉴》，实际为2013年的数据。这就存在2年的时间滞后期，难以真实反映当年的中国地方政府效率实际情况。为了消除数据时滞的影响，从2016年起，本研究报告大幅更新测度指标数据，力争从地方政府网站寻觅当年或前一年的数据，提高地方政府效率测度结果的时效性与权威性。

第五，强化智库角色，体现智库色彩。

《报告的》体现了编撰单位北京师范大学政府管理研究院、江西师范大学管理决策评价研究中心的智库角色，深入分析我国地方政府效率现状及问题，结合政务公开的特点及难点，积极建言献策，为提高地方政府效率贡献对策建议，为各级政府决策提供参考，彰显了智库作用及色彩。（“2016中国地方政府效率研究报告”课题组、江西师范大学管理决策评价中心隋艳艳、唐天伟供稿）

与会代表高度评价《2016中国地方政府效率研究报告》，并提出了富有见地的意见。比如，中国社会科学院学部委员、数量与技术经济研究所原所长汪同三教授肯定了开展政府效率评价工作的重要性，指出政府效率评估的前提是界定政府的职能边界，做好自己该管的事，

评判地方政府效率要从政府维护市场秩序、提供公共产品、调节收入分配、宏观调控、制定长期规划等五方面着手。

国务院研究室宏观经济司原司长、华侨大学经济发展与改革研究院院长郭克莎教授充分肯定了该《报告》价值，主张效率研究应围绕建立“有限政府”下的“有为政府”开展。法国国家电信学院教授布米卡对比法国政府效率测度评价体系，高度认同《报告》的评价体系，希望与中国合作开展政府效率测评研究，增加中国地方政府效率研究在欧洲的影响力。中国行政管理杂志社副社长张定安研究员、副主编解亚红等提出地方政府效率评估研究要考虑政府的执行力和公信力，建议政府效率评估应该更加重视效益与质量导向，注重地方政府“放管服”改革成效，建立有中国特色的政府效率评价范式。