走马楼三国孙吴简牍“私学”考论
走马楼简牍所见_私学_身份探析
走马楼简牍所见 私学 身份探析李迎春(西北师范大学文史学院,甘肃兰州市730070)关键词:走马楼简牍私学吏学吏制度K EY W ORDS:Zou m a l ou bamboo slips S i xue(私学)O ffi c i a l Xue li(学吏)syste mAB STRACT:!Sixue∀w as frequentl y m enti oned i n Zou m a l ou ba m boo slips but its status has no t h i ng to do w it h ne it her student and Conf uc i ans no r ex ili ng popu lati ons who affiliated to o thers.!S i xue∀i s one type o f govern m enta l offic i a l and or i g i nated fro m the X ueli syste m(a sy stem for being an o ffi c ial)dur i ng t he Q in and H an D ynasti es.In the Q i n H an periods,S i xue represen ted as lo w er rank offic i a lw hil e it shifted to m ean o ffi c ial who were i n enforced serv ices duri ng t he Sun wu period.长沙走马楼简牍材料的陆续公布,为秦汉三国史的研究提出了许多新问题,其中有关 私学 的简牍引起了学术界的充分重视。
在 私学 身份的界定上,更是众说纷纭。
胡平生、王素、侯旭东、于振波、王子今、张荣强等都有专文论述,宋少华、秦晖等在相关论文中对此也有涉及[1]。
走马楼吴简所见_私学_考_邓玮光
《东南文化》2010 年第 3 期总第 215 期
67
在研究中， 学者们的分歧主要集中在三点： “举”的定义，“举”的目的以及“私学”的含义。胡平 生认为:“举”是“举荐”；“私学”或称“私学生”、“私 学 弟 子 ”， 与 “ 官 学 ” 相 对 ， 并 举 出 《 续 汉 书·舆 服 志 》 中“私学弟子”的材料加以佐证，认为“私学”不入 正籍，享受复除官役或减免租税的政策优待，要靠 举荐方能步入仕途；“举”的目的就是将“私学”举 荐入仕[12]。 王素则认为“举”是“没入”；“私学”非国 家正户，并质疑简牍中未见“私学生”及“私学弟 子 ”，认 为 “私 学 ”是 逃 亡 户 口 ；“ 举 ” 的 目 的 是 大 族 将 对 象 先 通 过 官 府 举 为 “私 学 ”， 然 后 再 没 入 为 自 己的依附人口[13]。 侯旭东在“举”的问题上，观点与 胡平生相近，解释为推举；在“私学”的定位上同意 其为“遗脱”，表面上接近王素 的 观 点 ，但 在 实 际 上，由于侯旭东将“遗脱”解释为“脱籍者”这样一 个中性词，在说明“私学”身份时，又引用了《续汉 书·舆服志》的内容，这 些 都 使 其 观 点 与 胡 平 生 更 接近；在“举”的目的上侯旭东则同意王素的观点， 认为是“举”某人为“私学”，而不是“举”某人入仕， 同时也提到“私学”与举主间存在依附倾向的私人 关 系[14]。 秦 晖 对 侯 旭 东 的 观 点 提 出 了 批 评 ， 认 为 “私 学 ”是 “遗 脱 ”，即 “逋 逃 ”， 属 违 法 行 为 ， 不 会 被 “举荐”，这里的“举”应是“检举”；“举”的目的是检 举私学；但秦晖在“私学”的认识上仍与“官学”对 举，不过与胡平生不同的是，秦晖认为“其自秦以 后的确有从异端分子到投首权贵享受荫庇的特权 依附者的所指变迁”[15]。 于振波基本上延续了胡平 生的观点，只是更进一步将“私学”描述为在外地 的贫苦学生， 一旦得到权威人士的赏识就有可能 踏 上 仕 途 ， 不 认 为 其 是 依 附 人 口 或 脱 籍 逃 亡 者 [16]。 王子今、张荣强释“举”为“登录”即“承认其地位身 份”；“私学” 是 “民间儒学教育体制下的受教育 者”，其“身份的正式确认，需要经过一定等级的官 吏的‘举’方可登录入籍”；“举”的目的也是“举”某 某 为 “ 私 学 ”[17]。
长沙走马楼三国吴简研究的回顾与展望(一)
长沙走马楼三国吴简研究的回顾与展望(一)长沙走马楼三国吴简自1996年10月17日被发现，到现在已经七年了。
这七年时间虽然不长，但对这批吴简来说，却经历了新闻报道、内容披露、探讨开始、资料公布、研究深入等若干个阶段。
而每个阶段，都有一些热点，引起学术界的关注。
作为20世纪之末、21世纪之初学术界的一件盛事，对其进行回顾，并对其发展方向进行展望，应是一件非常有意义的事。
一、走马楼三国吴简的早期探讨走马楼三国吴简被发现后，新闻媒体最早报道其事，是1996年12月15日的《长沙晚报》1]。
之后，国内外报刊、电台、电视台竞相采访、报导，成为岁末年初的一个热点2]。
而作为专家介绍，国内则始于胡平生、宋少华联名撰写的《新发现的长沙走马楼简牍的重大意义》3]，日本则始于市来弘志撰写的《湖南省长沙市走马楼出土三国吴简牍について》4]。
前文首次披露了1枚木牍（即《录事掾潘琬白为考实吏许迪割用余米事》）和5枚木简（均属“嘉禾吏民田家莂”）的图版，还披露了“长沙安平史陈沫再拜”等简牍的释文；后文根据国内的报导和介绍，对这些新材料进行了较为深刻的分析和评述。
国内外学术界得以管窥吴简面目，可以说以此为滥觞。
不久，胡平生、宋少华又在本文的基础上，增加一些简牍的释文，撰写了《长沙走马楼简牍概述》，在大陆、台湾、日本同时发表5]，使吴简更加受到国内外学术界的关注。
其间，胡平生还用自问自答的形式，个人撰写《细说长沙走马楼简牍》一文6]，对国内外学术界关心的这批简牍的出土、数量、意义及保护等问题，发表了自己的看法。
但由于胡平生的研究领域是文献而非历史，研究断代是先秦两汉而非魏晋南北朝，也埋下了日后争鸣的种子7]。
在此之后，吴简的内容通过不同渠道继续得到披露8]。
其中，李长林的《长沙孙吴简牍考古大发现》9]，宋少华、何旭红的《嘉禾一井传千古》10]，以及宋少华个人的《大音希声》11]、《本世纪末的惊人发现》12]，还有刘正成的《钟繇与长沙吴简说》13]，分别从介绍发掘经过和介绍书法价值的角度，披露了很多极为重要的简牍的图版和释文，促进了吴简研究的开展。
长沙走马楼饱水吴简的科技保护
盐等）及其有害微生物的侵蚀，其中一些还与污泥杂物交错在一起，使得大量腐朽的竹简相互挤压，紧密粘结，形成极不规则、大小不一的“板块”，湖南人的口语称之为“坨”。
这种被叠压在一起的竹简统计总共有300余坨，每一坨的数量从成百到上千支不等。
其内部纤维都腐朽得十分严重，使得其质地疏软，有的还变形、残碎，加上饱含水分，这些竹简有如面条一样，依靠自身强度无法提取。
简与简之间存在着必然的前后关联，但由于册卷的原样早已经解体、散落，短时间很难看出眉目，要将厚度仅1~2毫米的竹片逐个分离开来，并保持其完整性，既不能扰乱层次和顺序，更不能丢掉残破碎片，这就造成了简牍揭剥工作的复杂性。
在揭剥过程中，技术人员由表及里地将单根简从成捆的“板结体”中一枚枚提取出来，并借助药水的渗透以及竹片刀、托板等工具，尽可能按照一定的顺序将其剥离。
对于成册的竹简，须从一开始就分别绘制平面、立面图并进行拍照记录，详实记录下每片竹简所在的区域号、盆号、分号等。
由于竹简相互叠压的关系错综复杂，揭剥时要细心观察简册剖面的排列次序，并按编号逐枚发放编号牌。
1997年10月，当时新招聘了一批年轻女孩，在接受过中国文物研究所专家的授课培训后，开始从事吴简的清洗工作。
这是一项要求十分严格、但又非常枯燥的技术性工种——每个人旁边的桌面上摆放一盏台灯，左手轻握着一把毛刷，右手的手指间夹着两支小毛笔，熟练而又灵巧地重复着轻挑、点揉的动作，绝对不能对简上的字迹有任何损伤，她们的神情就像医生在清洗处理病人的伤口一般小心翼翼。
将一枚竹简表面的泥垢、杂质清洗干净，总共经过6道工序，使用十几种辅助工具，所耗费的平均时间大约是文保技术人员正在进行竹简清理揭剥吴简揭剥之前的剖面状态工作人员认真清洗走马楼三国吴简着常年在灯光照射下全神贯注，重复着极为单调乏味、却又异常精细不容出错的工作。
为了防止竹简变形，在清洗工序完成之后，每枚简还要用两块玻璃条绑夹，两侧边用竹片固定住，再将编号钢牌用棉线捆扎好插入上端。
走马楼吴简所见盐米的初步整理与研究
走马楼吴简所见盐米的初步整理与研究苏俊林【摘要】There are many records about "salt" in the Zoumalou Bamboo Slips, which not only involve the salt and rice but also have something to do with judicial cases by then. Therefore, these records could be the treasure for the study of the salt history in the Three Kingdoms.The paper tries to sort the Wu bamboo Slips out in terms of "ru mi jian"(入米简),"qi mi jian"(其米简) and "chu mi jian"(出米简) and examine its forms ,content and related system .%走马楼吴简中有不少关于"盐"的资料,既有盐米的档案记录,也有涉盐的司法案件,是研究三国盐业史的珍贵资料.本文分"入米简""其米简""出米简",对吴简中的盐米资料进行整理,并对其格式、内容及相关制度等进行初步研究.【期刊名称】《盐业史研究》【年(卷),期】2018(000)001【总页数】17页(P12-28)【关键词】吴简;盐米;集成整理【作者】苏俊林【作者单位】中国社会科学院历史研究所【正文语种】中文【中图分类】K05《三国志》所引《江表传》中，周瑜曾言：“今将军承父兄余资，兼六郡之众，兵精粮多，将士用命，铸山为铜，煮海为盐，境内富饶，人不思乱，泛舟举帆，朝发夕到，士风劲勇，所向无敌，有何逼迫，而欲送质？”① 陈寿.三国志:卷五十四·吴书·周瑜传[M].北京:中华书局,1982:1261. 孙吴可“煮海为盐”，自然有盐产盐政。
长沙走马楼三国吴简人名研究综述
2019年9月第40卷第9期湖北文理学院学报Journal of Hubei University of Arts and ScienceSep.,2019Vol.40No.9长沙走马楼三国吴简人名研究综述贾凯丽（西南大学汉语言文献研究所，重庆400715）摘要：文章从人名综合研究、起名风俗、人名中的姓三个方面梳理吴简人名研究的相关成果。
吴简人名研究主要集中在较早公布的《长沙走马楼三国吴简一嘉禾吏民田家荊》上，对后来新出材料《竹简〔壹〕》《竹简〔贰〕》《竹简〔巻〕》《竹简〔肆〕》《竹简〔梁〕》的人名关注不够，涉及较少，而《竹简〔捌〕》和《竹简〔陆〕》尚无涉及。
当前对女性命名现象研究较多，而对男性命名的研究较少。
吴简人名蕴含信息丰富，内容较广，但研究零散、角度相对较窄。
关键词：走马楼吴简；人名；起名风俗中图分类号:K236.3文献标志码:A文章编号：2095-4476（2019）09-0016-041996年7月至11月，湖南省长沙市文物工作队在市中心五一广场东南侧走马楼街平和堂商贸大厦建筑工地进行考古挖掘，在编号为J22的古井中发现大量简牍。
这批简大多属于三国孙吴时期,世称“长沙走马楼三国吴简”（以下简称“吴简”）①。
该简牍数量巨大，内容丰富，主要为长沙郡与临湘侯国的地方文书档案,包括司法文书、黄簿民籍、各种赋税与出入仓库的簿籍等。
其中黄簿民籍人名信息量大，涉及当时社会的各个方面，“是特定时空环境下鲜活的、珍贵的’同时资料’。
”⑴不仅可以很好地补充其他人名研究资料,而且能够促进历史学、民俗学、社会学等进一步发展。
自吴简发掘以来陆续有学者对吴简人名进行研究，涉及相关研究论文共10余篇，主要集中体现在对1999年文物出版社出版的《长沙走马楼三国吴简一嘉禾吏民田家荊》（以下简称《田家荊》）人名的研究。
现从以下方面阐述当前吴简人名研究的现状、不足及趋势。
一、研究现状（一）人名的综合研究吴简人名信息量大,蕴含内容较广，综合研究成果却相对较少，主要有胡苏姝、王震华的两篇硕士论文,作者分别从不同的角度为《田家荊》《竹简〔渠〕》的人名作了综合分析与研究，并依据材料总结出相应的人名特点、规律等,为我们整体把握人名提供一定的参考价值。
简牍博物馆
简牍博物馆概况长沙是中国出土简牍数量最多的城市。
长沙简牍博物馆是目前世界唯一一座集简牍收藏、保护、整理、研究和陈列展示于一体的新型现代化专题博物馆。
本馆占地30亩，主体建筑面积14100平方米，其中展厅面积6000平方米，库房面积3000平方米。
本馆建筑风格采用魏晋时期高台建筑和中国现代园林建筑风格相结合的形式，馆舍建筑形式新型，采光效果好。
位于长沙市天心阁和白沙古井之间的长沙简牍博物馆，设计为汉代风格，借鉴了三国时期盛行的高台建筑形式。
博物馆占地面积1.2万多平方米，一楼为3000余平方米的保护库房，主要用于对简牍的脱水、保护和保存；二楼为展示厅，展示已经整理出来的简牍和近年来在长沙附近出土的其他文物；三楼为研究中心。
本馆简牍藏品主要为1996年出土的14万枚三国孙吴时期纪年简牍和2003年发现的2万余枚西汉初年纪年简牍，另外，青铜、漆木、书画、金银等其它藏品约3500件。
1996年10月，长沙市走马楼一处工地中出土了1700多年前的三国时期孙吴纪年简牍，共计14万余枚，超过此前中国历年出土简牍数量的总和。
由于三国时期史料匮乏，这批吴简被认为是中国继殷墟甲骨卜辞、敦煌文书之后的又一"世纪考古大发现"。
2003年12月，长沙走马楼又出土了1万余枚西汉时期简牍，以文字的形式生动地再现了汉武帝时期的西汉盛世风云。
简牍中国古代在纸张未发明之前，典籍、文书主要写在以竹、木为质地的简条上，再用丝线捆扎联结，便于阅读和保存。
简和牍的区别主要体现在宽度上，简细长，牍则更宽，能书写更多的内容，制作材料竹木皆可，但一般简多为竹，牍多为木。
秦汉以前，简牍是使用最广泛的文书形式。
简牍，古代汉族书写用的竹简和木片，为未编成册之称。
实际是几种东西的总称，指的是竹简、木简、竹牍和木牍。
在纸发明以前，简牍是中国书籍的最主要形式，对后世书籍制度产生了深远的影响。
直到今日，有关图书的名词术语、书写格式及写作方法，依然承袭了简牍时期形成的传统。
醉春秋的诗词
醉春秋的诗词1．躲进小楼成一统，管他冬夏与春秋。
——鲁迅《自嘲》2．已度清明节，春秋如客何。
——皇甫冉《清明日青龙寺上方赋得多字》3．人何在七国春秋，浪淘尽千古风流。
——张可久《寨儿令·次韵怀古》4．岁月春秋屡回薄。
——骆宾王《畴昔篇》5．乱臣无所戄，何用读春秋。
——徐铉《观人读春秋》6．春秋三传束高阁，独抱遗经穷终始。
——韩愈《寄卢仝》7．念子春秋学，当重博士茵，胡为簿馀干，折腰五斗陈。
——敖陶孙《送袁度这挈家之任》8．大运自盈缩，春秋递来过。
——陈子昂《感遇三十八首》9．春秋非有托，富贵焉常保。
——阮籍《咏怀八十二首》10．归来万事了无愧，罪我知我惟春秋。
——阮阅《任元受耿时举有和篇谨用韵写寄》11．或问玉川子，孔子修春秋。
——卢仝《月蚀诗》12．春秋未三十，才艺百般能。
——寒山《诗三百三首》13．倏尔过春秋，寂然无尘累。
——寒山《诗三百三首》14．我知君子有常心，谁谓春秋无定法。
——王铚《毕少董繙经图诗》15．愿为同社人，鸡豚燕春秋。
——韩愈《南溪始泛三首》16．孔子之作《春秋》也，诸侯用夷礼则夷之，进于中国则中国之。
——韩愈《原道》17．春秋逴逴而日高兮，然惆怅而自悲。
——宋玉《九辨》18．露冕宁夸汉车服，下帷常讨鲁春秋。
——韩翃《赠兖州孟都督》19．俗尚春秋学，词称文选楼。
——李益《送襄阳李尚书》20．谁其知我独春秋，小试毫芒大用留。
——陈著《次韵邑宰徐何慊出示所作五首·谁其知我独春秋》21．宗党相亲离乱世，春秋闲论战争年。
——郑谷《宗人作尉唐昌官署幽胜而又博学精富得以言谈…留书屋壁》22．春秋讹字变亥豕，宋楚方言作箕箩。
——李孝光《次三衢守马昂书垒韵》23．天地深恩明主诏，春秋巨笔傅之词。
——邵宝《少傅王公书来谓贞节碑制有泰山之遗不胜愧叹》24．宣尼名位达，未必春秋作。
——陆龟蒙《奉和袭美初夏游楞伽精舍次韵》25．晓达兵家流，饱闻春秋癖。
——杜甫《八哀诗·赠司空王公思礼》26．若节春秋，皇帝戾止。
中考历史 考点系统复习 中国古代史 第四单元 三国两晋南北朝时期：政权分立与民族交融
383 年，前秦苻坚率大军南下，企图灭亡东晋，统一中国。
概况
晋军在淝水打败前秦军
淝水之
特点 是中国古代又一次__以以少少胜胜多__的著名战役 Nhomakorabea战
淝水之战后，前秦很多快土崩瓦解，北方再度陷入分裂和
影响
混战的状态
北魏建 4 世纪后期，鲜卑族拓跋部建立北北魏魏。439 年，北魏统一
锺锺繇 独创楷书书法
(2繇)王羲之：东晋时期书法家，被后人誉称为“ 书 艺术 书法
代表 圣书 ”，其代表作《兰亭集序》被称为“天天下第下一
行一圣行书书”
第
(3)魏碑：北魏统治者崇尚汉族文化，重视书法艺术，
流传下来的碑刻书体，苍劲厚重，粗犷雄浑
中国书法艺术是中华民族的文化瑰宝，在世界文化艺 书法 地位
课标要求：知道祖冲之的数学成就，初步认识书法艺术。了解北方农业 技术的成熟和农历。
简介
北朝贾思贾思勰勰所著，总结了农、林、牧、副、渔 等方面的生产技术
《齐 地位 我国现存最最早早的一部完整的农书
民要 (1)突显了中国古代科学家以民生为本的务实精神，
农学 术》 影响 反映出当时农业生产技术已经达到很高的水平 (2)对后世农学的发展有深远的影响，在世界农学史
形成 蜀(蜀汉) 221 年 刘备 成都
三 国
吴(孙吴) 229 年 孙权 建业 三国鼎立形势图
鼎 (1)曹魏重视农业生产，大力兴修水利
立 统治 (2)孙吴开发江东，发展了海外贸易。230 年，孙权派卫温率领
措施
船队到达夷洲，加强了大陆与台湾的联系 (3)蜀汉在诸葛亮的治理下，发展经济，改善民族关系，加速
长沙走马楼三国吴简两文书初探(1)
长沙走马楼三国吴简两文书初探(1)《文物》1999年第5期《长沙走马楼J22发掘简报》介绍的户籍类简牍中有两枚乡劝农掾所作的券书，内容涉及官府对“吏”及其家人的管理，值得加以重视。
这两枚简的形制为木牍，释文与图版分见此期《文物》页19及彩版叁：1和肆：1。
不过，释文存在少量讹误，此前我曾做过一些订正[1]，最近又有个别改动。
先将经过修改的两简释文断句、移录如下：简一（J22-2543）1东乡劝农掾殷连被书条列州吏父兄人名、年纪为簿。
辄科[2]核乡界，州吏三人，父2兄二人刑踵叛走。
以下户民自代。
谨列年纪，以（已）审实，无有遗脱。
若有他官所觉，连3自坐。
嘉（禾）四年八月廿六日破莂保据。
简二（无编号）1广成乡劝农掾区光言：被书条列州吏父兄子弟伏处、人名、年纪为簿。
辄隐核乡2界，州吏七人，父兄子弟合廿三人。
其四人刑、踵、聋、欧病；一人被病物故；四人其[3]身已送及，3随本主在官；十二人细小；一人限佃；一人先出给县吏。
隐核人名、年纪相应，无有遗脱，4若后为他官所觉，光自坐。
嘉禾四年八月廿六日破莂保据。
这里又对简二的原释文做了五处修改：行一的“‘伙’处”改为“‘伏’处”；行二的“‘颐’病”改为“‘欧’病”、“‘被’病”“改作“‘被’病”，这两处从谢桂华先生的意见；“其身已‘逸’及”改做“‘送’及”；行三的“限‘田’”改成“限‘佃’”。
原释“伙”处，意不可解。
“伙”字后起，不见于宋以前的字书，三国时更无此字，当误。
细审图版，并联系上下文，似为“伏”字而脱去右上的一点。
《文物》XX年第5期封二刊出的甘肃敦煌悬泉置遗址出土的汉代帛书（T0114③：611）五处出现了“伏地”，“伏”字右上的“点”均不明显，或是用横划略向上挑表示，或是“点”划紧贴在横划右侧，字形与简二中的相近。
“伏处”亦成词，《庄子·在宥》有“故贤者伏处大山嵁岩之下，而万乘之君忧栗乎庙堂之上”；《北史》卷6《齐本纪上》载高欢语“生平天柱时，奴辈伏处分如鹰犬”（页213）。
1996年至2013年长沙走马楼三国吴简研究综述
1996年至2013年长沙走马楼三国吴简研究综述作者：郭瑾来源：《文教资料》2014年第04期摘要：走马楼三国吴简研究至今仍是我国近年来学术研究的一大热点,本文较为全面地回顾了自1996年文献出土后至2013年末这段时间的研究现状与研究成果，特别是对2012年后的研究成果进行了详细梳理，以期对吴简的进一步研究奠定基础。
关键词：走马楼三国吴简研究现状研究成果自1996年10月长沙走马楼吴国简牍大量出土后，其重要性可以用“填补缺失，数量惊人”来概括。
因三国历史文献资料十分匮乏，而十四万余枚的简牍无疑极大地填充了这一时期的史料空白。
这批出土的吴简对于研究三国时期东吴的政治经济、简册制度、法律典章、书法艺术等提供了丰富翔实的资料，因此得到了文献、历史、考古等各个领域专家学者的重视。
如今现根据成果发表情况，其学术研究大致可分为初步探索（1996-1999年）、深入发展（1999-2006年）和综合研究（2006-至今）三个阶段，从吴简出土时的初步整理到研究资料的陆续丰赡再到研究逐渐成熟，走马楼吴简研究正呈现出新的研究领域和研究面貌。
一、与走马楼三国吴简研究直接相关的主要专著和论文集从1996年开始，国内外专家学者陆续将自己对走马楼吴简研究的成果结集发表。
其中与走马楼三国吴简直接相关的国内主要专著和论文集有长沙市文物考古研究所、中国文物研究与北京大学历史学系所合编的《长沙走马楼三国吴简·嘉禾吏民田家莂》（文物出版社，1999年）；王素、罗新编《长沙走马楼三国吴简·竹简》系列（文物出版社，壹，2003年；贰，2007年；叄，2008年；肆，2011年）；于振波著《走马楼吴简初探》和《走马楼吴简续探》（文津出版社，2004年，2001年）；北京吴简研讨班编《吴简研究》（崇文书局，第一辑，2005年；第二辑，2006年；第三辑2011年）；高敏著《长沙走马楼简牍研究》（广西师范大学出版社，2008年）；《长沙三国吴简暨百年来简帛发现与研究国际学术研讨会论文集》（中华书局，2005年）等。
近年新出土两汉简牍墨书大全（之东汉篇）收藏贴！
近年新出土两汉简牍墨书大全（之东汉篇）收藏贴！【月雅撷藏】A 长沙五一广场东汉简牍概况［13］2010年夏，长沙市五一广场地铁施工中，1号窖出土了一批东汉简牍。
简牍发现于该窖1至3层，据整理者初步推测约有万枚左右。
简牍分木质和竹质两大类，形制可分为木牍、两行简、小木简、封检、封泥匣、签牌（木楬）、竹简、竹牍、削衣、异形简等类，木简多为单面书写，少量为双面书写，竹简均为单面书写。
简牍主要形制及尺寸有：木牍类。
根据形制分三种：普通木牍、长木牍、“┗”型牍。
普通木牍：长25厘米以内、宽3.5厘米以上；长木牍：长25厘米以上，体形较大，如简J1③：198—16，长47、宽7厘米；“┗”型牍一端厚一端薄，文字写于薄端内侧。
两行简。
数量最多，一般书写两行字，长22—23.5、宽2.5—3.5厘米。
封检。
分为3种：A型：两端相同、均设封泥槽，均横向设三道槽，文字书写于封检中部区域；B型：中间设封泥槽，纵截面呈“┻”形，两边书写文字；C型：一端设封泥槽，截面为“F”形。
木楬。
根据木楬上部形状分为4种：上部为“凸”字形及整体六边形；上部为半圆形；上部为三角形；上顶部平齐或三角形、上部两侧有三角刻槽。
竹简。
长22—23.5、宽0.5—1.6厘米。
长沙五一广场简牍的内容与年代：长沙五一广场东汉简牍内容丰富，涉及当时的政治、经济、法律、军事诸多领域，大都属公文类。
1号窖位于东汉时期长沙郡府衙所在地，这批简牍绝大多数为下行文书及上行文书，主要是长沙郡及门下诸曹、临湘县及门下诸曹的下行文书，临湘县、临湘县下属诸乡、亭的上行文书，亦有与外郡县的往来文书。
文书的责任人或撰写者多为各级官吏。
该批简牍书于东汉中期偏早，简牍上的纪年有“章和”、“永元”、“元兴”、“延平”、“永初”等年号，其中最早者为汉和帝永元二年（90年），最晚者为汉安帝永初五年（112年）。
五一广场简牍墨书简析发掘简报称，五一广场东汉简牍的书写者大多为各级官吏，书体相对端正，草体较少，隶书居多，结构平正，波挑分明，也有一些字迹趋于楷化写法；草书见于名籍及批示文字，略带隶势，可称作隶草。
走马楼西汉简《长沙邸传舍劾文书》解析
半斗；仆少半斗。” “ 不更以下到谋人，稗米一斗，酱
半升，菜羹、刍稿各半石。 宦奄如不更。” “ 上造以下
到官佐、史毋爵者，及卜、史、司御、寺、府、粝米一斗，
汉代也有类似的规定，
有菜羹，盐廿二分升二。”
《 张家山汉简·二年律令·传食律》 ：“ 丞相、御史及
二、文书性质与背景分析
文书性质。 此册为一份举劾通报，其中 １０７９、
皆不见。 马磨皆坏败。 《 走马楼西汉简》１０１９
１０１５ 简是劾文正 件， 其 他 十 三 支 简 所 载 为 劾 状 状
竹不见者十三牒。 吏主者不智数遁行、稍缮治，
援” 。 此掾当为长沙邸令史，所以报告是写给长沙
１４．牒书：传舍屋、櫄垣坏败，门内户扇、瓦
关的少量其他竹简嵌入其中，表明出土前卷册虽然
曾被扰动，但大体仍抱团而未完全散乱。 可是如果
完全按原顺序号码从大到小，或从小到大排列，排序
结果不尽符合数列规律，故重新排序如上。
上述排序，在关注原顺序号的前提下，首先按内
辞，作 为 附 件 连 缀 于 劾 文 之 前。 举 劾 人 为 “ 令 史
邸长的， 同 时 谒 请 长 沙 邸 长 转 发 给 酃 主。 据 《 汉
枚，门夬，卧内户扇四，皆不见。 《 走马楼西汉
传舍损坏情况的举劾通报，内容完整，对我们了解郡
５．桉：传舍五王第一至第四舍坏败，牡、牝
载，其中十五支属于同一册书，是一份关于长沙国邸
简》１０２０
国邸及其传舍的设置、建筑设施乃至管理过程都是
瓦各七十枚，井坏败。 鹿车一具，袤丈四尺，皆
不可多得的珍贵史料，试解析于下。
使坏败、物不见，毋辩护，不胜任。
吴简“折咸米”“备米”补论
吴简“折咸米”“备米”补论作者：赵义鑫来源：《文物春秋》 2018年第3期【关键词】折咸米；吏民；备米；赋税拖欠；吴简【摘要】吴简中出现的“折咸米”和“备米”均为传世文献所未见。
“折咸米”是具有赔偿性质的米，其在粮食的储存和运输过程中产生。
对于所损耗粮食的赔偿则由临湘诸乡吏民分担，并非由造成损失的人单独负责。
“备米”是对吏民拖欠赋税的征收，其并非由损耗产生，更不具有赔偿性质，只是对之前未完成缴纳赋税的人的督课行为。
“备米”中的米来源于赋税拖欠者的补交，并非由仓吏的赔偿。
在“折咸米”和“备米”的征收过程中，下层的“吏”则发挥着重要的作用。
长沙走马楼三国吴简中出现的“折咸米”一词，在传世文献中并无记载。
王子今先生最先对“折咸米”进行解读，认为“折咸米”即是“折减米”，其出现的原因在于仓储损耗[1]75—80。
王文主要目的在于解读“折咸米”的含义。
侯旭东先生进一步指出仓米的损耗是在储存和运输过程中出现的，并认为“备……米”的简牍与其具有同样的性质，是对吏职务过失的责任追究[2]176—191。
熊曲先生则通过对比，认为“渍米”和“没溺米”也具有“赔偿”性，进而赞同“备……米”是责任追究的体现[3]211—225。
总体来看，前人主要是从“折咸米”的性质入手进行探究，而对于简文中其它信息的解读尚不透彻。
本文则主要从“折咸米”簿书格式复原入手，对“折咸米”的征收过程进行探讨，并且通过对“备米”简含义的重新解读来讨论责任追究的观点。
一、“折咸米”入米格式复原与研究在《长沙走马楼三国吴简（叁）》中出现了以乡为单位征收“折咸米”的现象：1.入□乡民李详民备船师何春？朋？（叁·1106）[4]7412.？□□建安年六年折咸米六斛|||*嘉禾二年正月廿五日大男？□付仓吏谷汉受（叁·2672）[4]7783.？东乡入船师张盖折咸米六斛（叁·2691）[4]7784.右东乡入船师？（叁·3640）[4]8075.右平乡入船师张盖折咸米十四斛二斗（叁·3689）【注】“右”上原有墨笔点记[4]8046.入平乡船师张盖折咸米十四斛二斗|||*嘉禾元年九月五日尽丘番池付仓吏谷汉受中（叁·3710）[4]8047.右诸乡入船师□□张盖折咸米一百一十三斛九斗九升四合（叁·3759）[4]8068.入平乡备船师？（叁·3781）[4]807根据侯旭东先生对三州仓“入米簿”的复原[5]1—13，在以上这几枚简中，简1、2、3、6和8均以“入某乡”开头，应是个人分次缴纳“折咸米”的记录；而“同一乡之同类米的收据依交纳的时间先后由右向左编排在一起，每天做一统计，附一简注明‘右某乡入某种米多少’”[5]8，可知简4、5、7分别是东乡、平乡和临湘侯国（县）的“折咸米”总计简。
走马楼吴简所见“女户”
走马楼吴简所见“女户”赵宠亮【摘要】The term of "female-headed households" was earliest used in Zoumalou bamboo slips accord-ing to the present findings. If the male head of a household died and left without a legitimate male inheritor, there was no choice but to make a woman as the head, which should bethe main reason for the appearance of female-headed households. It was likely that, at that time, the marriage did exist in which the husband was married into and lived with his bride's home, yet the man was not justified to be the head of the house-holds, so the wife or other qualified woman had to be the head, which is another reason for the female-headed households' appearance. The female-headed households are indeed commonly seen in the slips, but it is illogical to conclude that the female-headed households shared a much high proportion in the whole household register. Most of the female-headed households had a low status. Therefore, they could not as well as should not pay the tax. Fromthe field tenancy condition of the female-headed households in the slipsti-tled Jia He Li Min Tian Jia Bie, we can see the tough life of those female-headed households.%走马楼吴简所见“女户”，为目前已知该词的最早使用实例。
《嘉禾吏民田家莂》中佃田记“町”、记“处”差别考
《嘉禾吏民田家莂》中佃田记“町”、记“处”差别考李研【摘要】走马楼吴简《嘉禾吏民田家莂》中关于佃田的个体单位,出现了“町”、“处”二种不同形式的记载.其中佃田记“处”的竹简,具备五个共同特点,应是单独的一类.即佃田记“町”和记“处”,并非随意书写,其差别在于,记“町”佃田是平地之田,而记“处”佃田则是山地之田.【期刊名称】《许昌学院学报》【年(卷),期】2014(033)006【总页数】5页(P14-18)【关键词】吴简;町;处;平地田;山田【作者】李研【作者单位】郑州大学历史学院,河南郑州450001【正文语种】中文【中图分类】K236长沙走马楼吴简自1996年出土以来，便成为学者研究的热点，其中《嘉禾吏民田家莂》以其最早被整理出版且信息完整的缘故成为早期吴简研究的中心。
但自从《竹简壹》、《竹简贰》、《竹简叁》等竹简相继整理出版以来，《嘉禾吏民田家莂》便因其自身内容的相对单调，逐渐淡出了吴简研究的中心，而其他诸如《竹简壹》等各批竹简则因其简文内容的丰富多样，逐渐成为吴简研究者的关心所在。
但笔者认为《嘉禾吏民田家莂》作为长沙走马楼吴简当中比较重要的一部分，其仍有许多问题并未得到妥善解决，一些基础性问题实际并未完全搞清，比如《嘉禾吏民田家莂》中关于佃田个体单位记“町”与记“处”的问题就是如此。
《嘉禾吏民田家莂》中关于佃田的个体单位，出现了“町”、“处”二种不同形式的记载。
如“小赤丘男子吕吉，佃田十町，凡六十亩”(4·59)，与“合丘男子石扬，佃田二处，合八亩。
”(4·212)①本文所引竹简均出自《长沙走马楼三国吴简·嘉禾吏民田家莂》，走马楼简牍整理组：《长沙走马楼三国吴简·嘉禾吏民田家莂》，北京：文物出版社1999年版。
其中“町”居绝对多数，“处”只占少例。
此前学者对于走马楼吴简中“町”、“处”二字的看法，普遍认为二字都是指“地块”或“地段”的涵义,即记“町”或记“处”，在使用上并无区别。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
摘 要： 马楼 吴 简 中的“ 学” 一 为私 学弟子 ， 走 私 ， 一指私 立教 育机构 。私 学弟子 有 的是 外地 而 来 的客 居 者 ， 的却是 本地人 ， 明其 并 非逃 亡户 １。在 走 马楼 吴 简 中， 纳 “ 米 ” ， 缴 纳 有 表 ２ ： 缴 限 者 与
“ 米” “ 米” 税 、租 者几乎 重合 ， 明 以是 否缴 纳 “ 说 限米 ” 为划 分 国家正 户 的标 准 ， 能 成 立。 孙 作 不 吴 时期 的吏 民著 籍 于 同一 种 户籍 ， 即黄 籍之 上 ， 均属 国 家正 户 ， 并不 存 在 吏 民分 立 户籍 的 情 况 。
私学弟子是著籍 于黄籍的 国家正户， 属政府官吏后备 军， 其不服徭役 的可能性较大。孙 吴时期 ， 官 学废 弛 ， 立教 育机 构承担 了更 大的社 会 责任 ， 享有政 府 派役 的待 遇 。 私 故 关键词： 马楼 吴 简； 吴 ； 学； 籍 走 孙 私 黄
中图 分 类 号 ：２ ６ 文 献 标 识 码 ： 文 章 编 号 ：０ １ ４ ０ （０ ２ ０ Ｋ３ Ａ １０ — ６ ８ ２ １ ）４—０４ ０ 收 稿 日期 ：０ ２ ３—１ ０ ８— ７ ２ １ —０ ６
国吴 简《 简 》 壹 ） 布前 后展 开 的。 近来 ， 竹 （ 公 随着
长沙走马楼三国吴简《 竹简》 贰 ） 《 （ 、 竹简》 叁 ） （
的相继 出版 ， 又发现 了不 少 涉及 “ 私学 ” 问题 的新
［ ２（ 简 ］ 编号 Ｊ２ ６７ ： ２ １ ） 私学长 沙刘 阳谢达 ， 年卅 一 ， 临湘都 乡土 沂 居
一
“ 吏役 ” 一 种 ， 之 由地 方 豪 强 没 入 逃 亡 户 口而 产 生 ， 地 方 豪 强 的 依 附 人 口。 （ ） 私 学 ”即 是 ④ 二 “ “ 私学 生 ” 或称 “ 学弟 子 ” 是 非 国 家正 户 的特 ， 私 ， 殊群 体 。 （ ） 私 学 ” 秦汉 学 吏 制 度 的延 续 ， ② 三 “ 是 被记 录在 “ 黄簿 ” ， 示 “ 吏 者 ” 中 表 学 的身 份 ， 够 能
①参见王素 ：走 马楼三 国孙吴简牍三文书新探》， 文物》 ９ ９年第 ９期 ； “ 《 《 １９ 《 私学” 私学弟子” 及“ 均由逃亡户 口产生—— 长沙走马楼 简牍研究辩误 （ 》， 光明 日报） ０ ０年 ７月 ２ 二） 《 ） ０ ２ １目第 ３版 （ 历史周 刊） 。王素 、 宋少华 ： 长沙走马楼三 国吴简的新材料与旧问题—— 以 《 邸阁、 许迪案 、 私学身份为中心》， 《中华文史论丛） ０ ９年第 １期。侯旭东先生持相似 的观点 ， 为“ ） ０ ２ 认 私学 ” 系由不在籍 的逃 亡者所举 而 来， 需承担官府的限米 ， 其与举 主是一种官府所承认 的带有依附倾向的私人关 系（ 参见侯旭东 ： 长沙三国吴简所见“ 《 私学” 考——兼论孙 吴的占募 与领客制》 《 帛研究》 第 １ ） 桂林 ： ，简 （ 辑 ， 广西师范大学出版社 ， ０ 年 ， ５４— ２ ２ １ 第 １ ５２页） ０ 。李迎春先生亦认为 ， 私学 ” 实就 “ 其 是“ 的一种 ， 吏” 在东汉时是作为一种低级吏员而存在 ， 但到三 国时 ， 随着服役吏群体 的扩 大和吏的社会地位的急剧下 降 ， 已沦落为 一种 大家避之不及的服役吏 ， 需要为国家交纳数额庞大的限米 ， 生活境遇可能已在普通编户齐民之下（ 参见李迎春 ：走 马楼简牍所见“ 《 私学” 身份探析 》 《 ， 考古与文物） Ｏ Ｏ ） Ｌ 年第 ４ ） ２ 期 。 ② 见胡平生 ： 长沙走马楼三国孙吴简牍三文书考证》 《 参 《 ， 文物》 ９９年第 ５ ； 读长 沙走马楼简牍 札记 （ ） ， 光明 日 ＞ ｏｏ １９ 期 《 二 》《 报＞ ｏ ２ 年 ４日 ７日第 ３版（ 历史周刊 ） 。于振 波： 走马楼吴简之“ 《 私学” 身份考述》， 大学教育科学） ０ ５年第 ５期 。 《 ） ０ ２ ③邓玮光： 走马楼吴简所见“ 《 私学” 考》，东南文化）ｏ ｏ年第 ３期 。 《 ） ｌ ２ ④参见胡平 生 ：读长沙走马楼简牍札记 （ ５ 《 《 二） ， 光明 日 ）ｏ ｏ ４ ７日第 ３ （ ５ 报 ２ｏ 年 月 版 历史周 刊） 。王素《 私学” “ “ 及 私学 弟子” 由 均 逃 亡户 口产生—— 长沙走马楼简牍研究辩误 （ ） ， 光明 日报） ｏｏ年 ７ ２ 第 ３ （ 二 》《 ） ｏ ２ 月 １日 版 历史周刊） 。
２１ ０ ２年 ７月
南京师大学报 （ 社会科学版）
Ｊｕ ａ ｏ ａｊ ｇＮ ｒ ｌ ｎｖｒｉ （ ｏｉ Ｓｉ ｃ） ｏ ｒ ｌ ｆ ｎ ｎ ｏ ｉｅ ｔ Ｓｃ ｎ Ｎ ｉ ｍａ Ｕ ｓｙ ￣ ｃ ｎｅ ｅ
Ｊｌ ０ ２ ｕ ，２ １
Ｎｏ．４
第 ４期
走马楼三 国孙吴简牍“ 私学” 考论
被举 荐为 吏 。 上述 讨论 主要是 在 长 沙走 马楼 三 ③
解。
、
“ 学” 私 并非逃亡户 口
相关 讨论 源于对 下面 三条简 牍材 料 的不 同理
［ １： 简 ］ 私 学弟子 ， 南郡 周 基 ， 廿 五 ， 公 业 ， 吏 ， 年 字 任
居 在西 部新 阳县下 。嘉禾 二年 十一 月一 日监下关 清公掾 张 闽举 。 ④
基金项目： 育部人 文社 科规 划基金 （ ０ Ｊ ８ ０ ５ ） 教 １ Ｙ Ａ ２ ０ ３
作者简介： 李恒 全 ， 士 ， 博 南京 师 范大学社 会发展 学 院副教授 长 沙走 马楼 吴 简 的公 布 ， 动 了孙 吴 历 史 的 推
２０ ９ １０７
材料 ， 为继续 推进 对这个 问题 的研究 提供 了条件 。
本文 拟利 用新公 布 的材 料 ， 对这个 问题做些 探讨 ，
研究 ， 也提出了一些新 问题。其 中对于简牍 中的 “ 私学 ” 问题 ， 意见分 歧 较 大 ， 目前 亦 然 众说 纷 纭 。
归 结起 来 ， 主要 有 这样 几 种 说 法 ： 一 ） 私 学 ” （ “ 是
不 当之ห้องสมุดไป่ตู้ ， 请方 家指 正。