现收现付制_我国养老保险模式的最佳选择_赵亮

现收现付制——我国养老保险模式的最佳选择赵亮（厦门大学公共事务学院，福建厦门361005）〔摘要〕目前，我国养老保险体系向部分基金积累制转轨过程中遇到了转制成本、隐形债务等一系列问题。

事实上，我国不宜向基金积累制转轨，基金积累制的国际实践并不理想，其本质上具有不能增加福利、管理成本高昂、外部条件不具备等缺陷。

而我国现阶段具备“艾伦条件”仍然满足、人口高龄化程度相对较低、可吸收大量新增工业人口加入养老保险体系等有利因素。

对此，现收现付制仍然是我国养老保险体系的最佳选择。

〔关键词〕养老保险；现收现付制；基金积累制〔中图分类号〕F840.67〔文献标识码〕A〔文章编号〕1671-6671（2009）04-0020-03〔收稿日期〕2009－10－20〔作者简介〕赵亮（1986－），男，安徽六安人，厦门大学公共事务学院社会保障学硕士研究生。

目前，我国正处于养老保险改革的关键时刻，随着时间的推移，养老保险个人账户的支付压力也越来越大，隐形债务、转制成本、空账运行等一系列问题将更加现实地摆在我们面前。

近年来，东北三省开始做实个人账户的先行试点工作，但是凭借我们现在的财政实力，要短期内快速在全国做实个人账户是不现实的，同时也没有这个必要。

根据我国的现实国情，笔者认为现收现付制是要完全优于基金积累制的，并且从长远看来，现收现付制也不是不可行的，只需加以不断地完善和修改。

下面分两个部分进行阐述，一是基金积累制在我国为何不可行；二是现收现付制为何是可行的。

一、基金积累制不是“希望的灯塔”（一）基金积累制在国际上的实践并不理想基金积累制并没有像世界银行所期望的那样成称为“希望的灯塔”，在部分福利国家和转型经济国家进行全部或部分养老金计划私有化改革尝试的同时，而另一些国家正在做相反的运动，许多公共养老金计划开始转变为给付确定型（DB ）现收现付制。

由于操作成本提高、转轨成本难以消化、基金收益率低等困难日益出现，以智利为代表的建立积累制时间最早的拉美国家目前普遍陷入了困境。

20世纪90年代，荷兰和尼日利亚等国为了提高国际市场竞争力，摆脱养老保险对财政构成的负担，积极开展了养老保险基金制的改革。

但是，在付出了巨大改革成本后不得不重新回到现收现付制的轨道上。

（二）基金积累制本身并不能增加福利，而且显然会增加老年贫困基金积累制之所以广受人们的青睐和追捧，是因为人们认为它可以应付人口老龄化的冲击，个人账户上的养老金积累数额是独立于人口结构变动的。

金钱是可以储存的，但是物质财富却具有时效性，不具备可储存性。

退休者消费的不是养老金本身，而是养老金的购买力，只有依赖下一代的代际交换来满足自己。

如果某一时期物质财富创造不足，那么同样数额的养老金所能消费的物质将会减少，养老金实质上是在缩水。

另外，基金积累制由于不具有财富再分配的功能，退休后能够享受养老金的多少取决于工作时的缴款，这势必将年轻时的贫富差距、收入不公进一步传递并延续到老年时期。

这样，个人账户就充当了贫富差距的“传导器”和“桥梁”。

（三）基金积累制管理成本高昂在个人账户的管理体制下，每一个参保人都有一个独立的账户，在很大程度上增加了管理的强度和难度，同时基金还有很大的投资决策和管理成本。

如果将个人账户的管理考虑在内，基金积累的收益Journal of Changchun Finance College 长春金融高等专科学校学报No.4，2009Sam No.982009第4期（总第98期）将大打折扣。

据相关测算，个人账户制下，每个账户每年的管理费用相当于资产的1%，而现收现付制的管理成本远低于这个水平，对于一个有40年工作经历的人来说，这相当于吸收了个人账户资产的20%。

例如，1998年英国的社会保险基金的平均管理费用为个人账户总值的1.49%，管理费用使个人账户的价值减少了36%，[1]个人账户的巨额管理成本严重侵蚀了基金收益。

（四）我国不具备实施基金积累制的外部条件首先，我国相关法律制度不健全。

目前，仍然缺乏社会保险、金融信托投资方面的法律法规。

其次，我国经济处在高速发展和变革之中，稳定性差。

经济改革还没有完成，经济运行受到诸多非经济因素的影响，经济运行的风险仍然比较大。

我国经济却长期处于高储蓄率（储蓄率高达40%）、消费需求不足的动态无效的状况下，基金积累制的优势在我国无从发挥。

再次，我国金融资本市场正处于一种发育状态，抗风险能力脆弱。

我国银行业、证券市场、汇兑市场发展不充分，离完全市场化还很远，且受很多非经济乃至行政干预的力度很大。

面对这样一个极不成熟尚在发育中的金融资本市场，用大笔的老百姓的“养命钱”来做其发展的“助推器”和“实验品”显然是不合时宜的，我们不能犯本末倒置的错误。

二、现收现付制并没有“穷途末路”（一）“艾伦条件”仍然满足著名经济学家萨缪尔逊于20世纪50年代利用叠代模型指出，现收现付制养老金计划虽然不能取得金融投资收益，但却可以取得“生物收益”，其数值约等于人口增长率和工资增长率之和。

后来，经济学家亨利・艾伦进一步指出，只有当人口增长率和工资增长率之和大于市场实际利率时，现收现付制养老保险制度才是可取的。

在这种情况下，现收现付制可以实现资源配置的代际帕累托最优，此即“艾伦条件”。

我国历年基本养老保险参加人数年增长率2001—2005年分别为：2.72%、3.77%、5.84%、7.31%、8.85%。

我国历年在岗职工平均实际工资增长率2001—2005年分别为15.2%、15.2%、12.9%、13.6%、12.8%。

①银行利率见表1。

①数据来源：《中国劳动和社会保障年鉴——2006》，中国劳动社会保障出版社，2006年10月。

表1金融机构法定存款利率（单位：%）期限年月1998.031998.071998.121999.062002.022004.102006.08三年 6.21 4.95 4.14 2.70 2.52 3.24 3.69五年6.665.224.502.882.793.604.14数据来源：《中华人民共和国统计年鉴—2007》从以上的数据中，我们可以看出，我国完全符合“艾伦条件”。

自上世纪90年代中期以来，中国存款利率一直在下降，虽然近期由于经济过热和通货膨胀等因素的影响，有所回调上升，但在未来相当长的时间内保持低利率的可能性比较大。

同期，中国的工资增长率却一直保持较高水平，大部分年份的工资增长率超过两位数。

而且，我国养老保险新加入者的人数也在逐年提高，还有大量的新工业人口等待加入（后面部分将着重论述）。

有专家预测，到2030年，我国城镇劳动力人数将始终呈增长态势，从2000年到2030年，平均增长3.1%，实际工资也会保持增长态势。

据世界银行测算，2011—2030年我国实际工资增长率将达到4%，2030年后为3%。

[2]因此，在未来很长一段时间内，中国完全符合“艾伦条件”，从这个角度来说，中国完全没有必要向基金积累制转变。

（二）人口老龄化并没有那么可怕现收现付制被认为不能应付人口老龄化的冲击，但是面对老龄化，我们必须全面系统地分析人口结构。

有资料显示，2010年，我国60岁以上老年人口占总人口的比例为12.3%；65岁以上的老年人口占总人口的比例为8.1%。

到2050年，这两个数值将分别上升到29.9%和22.7%。

但是在我国老年人口中，低龄老人（60～69岁）所占比重较大，高龄老人（80岁以上）所占比重很低。

高龄人口在65岁及以上老年人口的比重，1982年为10.2%，1990年为12.2%，2004年为14.5%。

[3]据人口学家预测，到2050年左右，我国高龄化程度达到最高峰，高龄人口占总人口比重急剧提升到6.8%，占60岁以上老年人口的比例达到23%，但整个发达地区平均届时已达到30%，像日本等国家已向40%靠拢。

[4]这说明我国养老保险的支付期限较短，压力较轻。

同时，自20世纪70年21赵亮：现收现付制——我国养老保险模式的最佳选择２００９年第４期代以来，由于计划生育政策和生育观念的转变，人口出生率逐步下降，1980年为18.21‰，1999年已降至15.23‰。

[2]0～14岁少年儿童的数量大幅度降低，虽然老年人口比例有所上升，但上升的速度远不能抵消少年儿童人口比例的下降，从而使总抚养比不断下滑。

据预测，我国人口老龄化最严重的2040年，总人口抚养比为0.545，只比1998年增长14%，如果考虑到人口城镇化因素，2040年城镇总人口抚养比为0.468，比1998年全国人口状态下的总人口抚养比还要小。

[5]我国人口正在逐步老龄化，这是不争的事实，但由于生育率下降的趋势，社会负担并没有上升和加重。

（三）吸收新工业人口加入城镇职工养老保险体系，缓解养老保险支付困境改革开放以来，工业化和城市化这股不可阻挡的历史潮流冲破了城乡户籍制度的束缚，大量农村人口涌向城市寻找工作和就业机会，把他们纳入社会保障体系，势在必行。

同时，也可以缓解当前和未来一段时间的社会保险，尤其是养老保险体系的压力。

改革开放以来，农民工规模大、增速快，1993～1998年，农民工约有6000万人～7000万人，约占农村劳动力总数的1/7。

1998年以后，每年递增约500万人，2002年达到9400万人，2004年达到1.18亿人。

目前，据劳动保障、农业等有关部门估计，全国外出务工经商的农村富余劳动力超过1.2亿人，专家估计超过1.4亿人，并保持每年600万人～800万人的增速。

虽然，我国退休人员的数量随着老龄化程度的加快，正逐年增多，但是还远赶不上每年新增的农民工的数量。

通过逐步吸纳新工业人口加入养老保险体系，完全可以抵消养老保险体系中的人口走向老龄化，解决现收现付制的困境。

同时，农民工的年龄结构相当年轻，我国农民工的年龄多数集中在18～30岁之间，达到全部农民工总数的50%左右。

[6]据调查，农民工的平均年龄在28.6岁，年龄构为：21岁以下占17.9%，21～25岁占27.6%；26～30岁占20.7%；31～35岁占12.9%；35岁以上占20.9%。

[7]如果将这些农民纳入养老保险体系，他们领取养老金的时间应该在三四十年以后，届时，我国人口老龄化的高峰期已经过去。

我国当前及未来很长一段时间的基本国情就是国家财富水平低、经济发展快、制度变动大。

这些因素决定了我国仍将处于高速变化之中，不确定性因素还很多，再加之人口众多，总体人口素质低，不可能建立像西方发达国家那样的高水平、高给付的养老保险体系，而应该选择有利于社会稳定和经济发展，同时又不会带来太大的财政负担的广覆盖、低水平的养老保险体系。

现收现付制无疑仍然是我国的最佳选择。

参考文献：[1]中国经济改革研究基金会、中国经济体制改革研究会联合专家组.中国社会养老保险体制改革[M].上海：上海远东出版社，2006.[2]朱青.当前养老保险筹资模式不宜转向基金制[J].经济理论与经济管理，2001，（12）.[3]武洁.中国的老年人口[J].中国统计，2005，（6）.[4]苗瑞凤，邬沧萍.中国的人口老龄程度到底有多严重？[J].西北人口，2004，（5）.[5]杨子慧.欢迎人口老龄化，审慎地解决好老年人口问题[J].市场与人口分析，2005年（增刊）.[6]韩长赋.中国农民工的发展与终结[M].北京：中国人民大学出版社，2007.[7]郑功成，黄黎若莲.中国农民工问题：理论判断与政策思路[J].中国人民大学学报，2006，（6）.〔责任编辑：耿传辉〕PAYG Is the Best Choice for Pension Insurance in ChinaZHAO Liang(School of Public Affairs,Xiamen University,Xiamen361005，China)Abstract:At present,China pension insurance reform is undergoing the period,which is transforming pay-as-you-go scheme into partial funded scheme.We are encountering some problems,which mainly include the cost of tran-sition and hidden debts,and so on.In fact,the funded scheme is not proper in China.Because the practice of various nations doesn't achieve the goals which are wished；the funded scheme does not increase welfare in nature;the man-agement cost of the funded scheme is very high;the outside conditions of the funded scheme are not existed in China now.In contrast,for pay-as-you-go scheme,the Aaron condition is still met;the population aging is not very serious; the pension coverage can be expanded greatly.So,PAYG is more suitable now.Key words:pay-as-you-go;partial funded;pension insurance22长春金融高等专科学校学报总第９８期。