玄奘所传的教法真的是无可争议的正统吗，在当时中国佛教界来看未必，很多人不同意

玄奘所传的教法真的是无可争议的正统吗，在当时中国佛教界
来看未必，很多人不同意
玄奘法师是中国历史上著名的高僧，他到古印度求取佛法，翻译典籍，创立了法相宗，乃是一代宗师，佛门巨擘。

近代以来，对于这位学院派的高僧推崇备至，对于法相唯识学也越发重视。

有些学者和佛教徒在玄奘法师身上安了很多“最”，拔高到了新的高度。

但是，尽信权威未必正确，玄奘法师在中国历史上确实独树一帜，只不过他未必就是最有影响力的那个，甚至不是被肯定最广泛的那个。

这是怎么回事呢？
我们今天看玄奘的法相宗，逻辑严密，义理深远，其翻译的佛经也都是顶尖水准，所以会发出玄奘空前绝后的感慨。

但是，在历史上，玄奘法师一派在中国的影响力是有限的，甚至很多同时代的高僧也不完全认同玄奘的理论。

这里面最著名的比如贤首宗的创始人，武则天的国师，中国讲解《华严经》的大师法藏大师。

据传，法藏和尚早年曾参加过玄奘的“译场”，后来因为意见不
合而退出。

法藏和尚后来根据《华严经》开创了贤首宗，乃中国佛教八宗之一，他讲经说法辩才无碍，被武则天请入宫中，深受敬重，堪称一代宗师。

需要说明的是，法藏大师不完全赞同玄奘并不是偶然，也不是个案，事实是，中国大乘佛教的大多数宗派都和玄奘的法相宗在一些理论上有矛盾。

比如禅宗、天台宗就与贤首宗趋同，而和法相宗有分歧。

他们的分歧最主要在两点：
第一，是不是一切众生皆能成佛。

第二，如来藏和阿赖耶识谁是根本。

玄奘一派传自古印度护法一系，这一系理论坚决否认“一阐提”
（毫无善根之人）可以成佛，这也就否认了“人人皆可成佛”。

这一点中国佛教明显不赞同，中国本土的佛教大多认为“人人皆有佛性，众生皆可成佛”，这和中国儒家思想有关，中国人更加博爱，更加宽容，也更加大度。

对于阿赖耶识和如来藏说起来就比较复杂了，我们简单的说，玄奘一派学说持阿赖耶识为根本识，并未给如来藏真如佛性以平等地位，甚至没有给太多生存空间。

而中国本土宗派如禅宗、天台宗和贤首宗，则明显更倾向于“即心即佛”，如来藏地位明显重于阿赖耶识。

贤首宗等中国本土门派的理论之所以和玄奘古印度一派理论有分歧，自然是因为“国情”所致。

就是所谓的“性宗和相宗”的矛盾，中国人明显更倾向于“解性”，所以中国禅宗等性宗流传千古，而法相宗却昙花一现便归于沉寂。

就像季羡林所说：“中国人利在解性”。

比如与玄奘齐名的另一位“性宗”大翻译家鸠摩罗什翻译的佛经，其在中国的传播普及程度就远超玄奘的译本。

值得欣慰的是，随着近代西方思想的传播，以及社会的发展和受教育程度的普遍提高，法相宗这个重逻辑，需要一定知识才能学习的宗派，终于在沉寂上千年后，重新焕发了青春。